【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★13
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
千葉・ゴルフ練習場「住宅押しつぶし」修理・補償拒否のオーナー直撃！「私らも素人なので」まるで他人事
千葉・市原市で、ゴルフ練習場のネットを張ったままの鉄柱が倒れ、13軒の住宅を破損しながら、修理や補償を拒否しているオーナーを上路雪江レポーターが直撃した。オーナーは60代の女性で、被害家屋の男性とともに話を聞いた。
男性が「ブルーシートをかけてって、言ったよね」と要求すると、オーナーは「そこに山積みになっているから、持っていって」と、対応する様子がまるでない。
鉄柱の撤去についても、、「やってくれるという電話は、（業者から）かかってくるけど、私らも素人なのでね。来週ぐらいから始まるんじゃないかと思っているんだけど。もし決まればですけどね」「私としては努力してるんですけどね、まあなかなか」とまるで他人事だ。
この後、男性宅の被害状況を初めて見に行ったオーナーは、「一刻も早く直して、ちゃんとできたらいいなと思います。もちろん何とかしてあげたいという気持ちはあります」と話した。
鉄柱撤去に約2000万円
11日（2019年9月）に開かれた住民説明会では、「すべて補償します」と話したというが、その後、代理人弁護士から「今回は自然災害なので、火災保険で対応していただく」と、補償や修理費負担はしないという通告があったという。地元業者の試算では、鉄柱の撤去には約2000万円かかり、期間は2～3週間に及ぶという。
高橋裕樹弁護士は「住民説明会の際は、オーナーと弁護士の打合せをしていなかったが、その後、保険会社側の弁護士が『保険会社としては支払う事故ではない』という認識を伝えたと想像できます。（弁護士からオーナーに）話すな、という指示をしている可能性は高いと思います」
堀尾正明キャスター「こういう場合は、たとえば自治体が、とりあえず被害をクリアにするなど、第三者が入らないとなかなか進みませんよね」
2019年9月20日 12時38分
J-CASTテレビウォッチ
https://news.livedoor.com/article/detail/17111200/
関連スレ
【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568889323/
★1が立った時間 2019/09/20(金) 13:46:02.25
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1569141187/ 全額ゴルフ場が補償は無理なので自分らでなんとかするしかねぇズラ。 民法717条工作物責任と自然災害
過去スレで自然災害を起因とする損害は賠償されないとのレスがあるが、
自然災害による影響と工作物の瑕疵とが競合して被害を発生させたとされる場合はまた違った判断となり得る
自然災害がなければ損害は発生しなかったとの関係が認められる場合であっても、717条による賠償責任が認められる場合がある
考え方としては次の通り
瑕疵の存在のゆえに被害が拡大したという場合
→
瑕疵と損害との間に事実的因果関係は肯定される
瑕疵の有無にかかわらず同じ様な被害が生じた場合
→
事実的因果関係は否定される
「瑕疵」とは「本来の安全性を欠く」という意味である
瑕疵の認定は比較的柔軟にされており、
例えば、踏切に警報機がないことをもって設置上の瑕疵があると認定された(最判S46.4.23)
踏切そのものに、壊れていたなどの欠陥があったわけではないが、
踏切を警報機と一体としてみて、本来備えるべき安全性を欠いていると評価されたわけである
なお、瑕疵は、どこまでの補修なりをすべきであったのか、取り替えをすべきであったのかという行為義務を評価することになる場合は、過失と同様と考えてよい
踏切は天災とは関係なく平時から近隣住民が通るもので、自然災害を起因とする今回の事例にあてはめて考えるには無理があるとのレスが見られるが、
確かに今回は自然災害によるものであって、どこまでの自然災害に対して備えをしておくべきか、言い換えると想定の程度というものがあるから、 その点においては、ハードルが高くなるとはいえよう
ただ、この点に関して裁判所は、賠償額で調整する事で対応している 999 名無しさん＠１周年 sage 2019/09/23(月) 11:44:24.37 ID:vLjvY/dm0
>>992
こんな明確な事故にグレーゾーンなんて存在しないよ
明らかにゴルフ練習場の鉄柱が住宅の屋根潰してるんだもん
他の施設の鉄柱も一緒に倒れ込んできてて責任割合に悩むねって話じゃないからｗ
↑
明確なら弁護士が判断難しいとか解説するわけ無いと思うよ 冷静に考えたら天災だから仕方ないよね
しかも初めて来た前代未聞の大型台風なんだし
ここは言葉遣いに気をつけて喋れば良かったのと一時金かお見舞い金を渡しておけば済む話だった 死人が出てたらこんな強気な発言もできなかったろうに まず申し訳ありませんだろ。
お前日本人かよ。情けない。 おかしな事は言ってないのに感情的になりすぎなメディア この弁護士の争っても勝てませんよって、非常に腹立つな 本当に他人事なんだから仕方ない
施工業者と台風はトンズラだし 鉄塔の撤去さえ終われば、後は各人の保険なり自腹なり、ゴルフ練習場を訴えるなり出来るから
とりあえずは行政が撤去しろよ
その後、撤去費用をどこに請求するか行政内で相談
そうでもしないと、いつ撤去されるか分からんよ
ゴルフ練習場が撤去費用十分持っているなら加害者の手続きまちでもいいけど、そうでもないんだろ？ 住民が保険に入っていれば台風なんだから満額出るだろ
何甘えてるんだ？
こんなんでいちいち保証していたら、火災で延焼したときとかどうすんだよ？
全部保証するのか？ 保険会社の弁護士ならとにかく1円でも保険金を安く済ませようとするわな
勝てないと脅して被害者を黙らせたらまるまる払わなくて済むがこれは腹立つだろ マンホールとか盗む人に声かければ勝手に持って行きそうだが、、、。 >>13
それ以前にゴルフ場側の弁護士が言う事じゃないよな。
勝敗を決めるのは裁判所だし。 ゴルフ場を訴えても今の会社を潰して新しい会社が運営する形になって逃げ切る。 こんなん誰がオーナーでも対応はほぼ同じだっただろうな >>1
費用は2000万どころか8000万かかるみたいだぞ どんな会社概要か知らないが補償出来たら此の経営者は凄いね 思い切ってすぐに訴訟始める方が解決は速い、15軒で10万円ずつ出せば150万円で
やってくれる弁護士もすぐに手を上げてくれるだろう >>24
天災直後に混乱して、保障しますと言うか言わないかだけの違いで、対応は同じだろうな 悪意のある記事の書き方だな
あれこれ聞かれても
素人なんで詳しくはわかりません
当たり前の話やん >>4
争うとなったら支柱の強度なんかを住民側が住民側の費用で調べなくては
ならないからゴルフ場が有利なんじゃない？ 倒木は無許可でもどかしてるのに、これは出来ないの？ >>20
今は鉄の相場が激安でキロ15円前後。
運搬費用の方が高くつくよｗ 再建反対運動始まったらどうなるの？
経営者としてダメすぎじゃない？ 後から家立てといて
過去にない規模の天災で倒れてきたら文句言うとか
同情する気も起きない 風で家の屋根や瓦が飛んで他人の家や車を傷つけても弁償しないでしょ >>5
まあね。でもゴルフ場の弁護士が言うほどはっきり責任は無いと言い切れるほどでも無い。
要はネットに瑕疵があったかどうかだけど、他のゴルフ練習場は倒れていない。
ネットに関しては以前の台風で倒れた事故があったのでネットを下ろすよう市原市のゴルフ練習場に指導があった。そのため2つの練習場はネットをおろしていた。
つまり予見可能性が肯定され過失が認められる余地があるしネットが固定式だった点が瑕疵と認定される余地もある。
また降ろさなかった練習場もありそれらの練習場は周りに住宅等が無いおために降ろさなかった。そして降ろさなかった練習場も被害がなかった。
これらから支柱に必要な強度がなかった可能性もある。どうやら高さをます工事が行われたという情報もあるのでその時必要な基礎の補強がされてなかったらやはり瑕疵といえる。
いずれにしろ他に5箇所の練習場がありながら倒れたのがここだけであるのだから疑わしいといえば疑わしい。 >>10
いや違うでしょ、>>4のいう瑕疵が有ったのなら謝るべきだけど
今のところ風が原因なんだからまだ謝ってはいけない
日本人のペコペコ謝りは軽すぎる >>28
弁護士など雇わなくても本人訴訟でいけるよ。
被害は明らかなんだから損害賠償請求すればいいだけ。 >>37
これが天災による過失なら協会が金を出し合って補償すべき問題だと思うわ
経営者側による不備なら当然にして補償すべき
どちらとも無理なら反対運動起こされても文句言えないな まるで小室事件に揺れる秋篠宮みたいだなw
どうすればいいのか分からない状態ですかね 天災による被害の修理などの保証は、自分で掛けてる火災保険からだろ？
よそからは一切保証されないのは常識だと思ってたんだが、違うんか？ 他人事 たにんごとじゃなくてひとごとって読むんだぜ >>47
被害は明らかだけど賠償責任の立証があるだろ、
弁護士だって難しい話に本人訴訟ｗ とうとう行政とか言い出す始末
【台風15号】ゴルフ場倒壊、鉄柱撤去見通し立たず 元の生活まで何年…住民「何らかの補償を」
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190923-00010001-chibatopi-l12
>「自然災害だとしても管理が甘かったと思うし、
何らかの補償が必要。せめて行政からの手だてがあれば」 悪いのは台風なんだから台風に補償を求めるべきなんじゃないの？ >>31
> >>4
> 争うとなったら支柱の強度なんかを住民側が住民側の費用で調べなくては
> ならないからゴルフ場が有利なんじゃない？
逆だよ。
反論するならゴルフ場側に自分たちに責任はないという立証をしなければならない >>51
恐ろしいことに、火災保険に付帯する飛来物への保険なんて、３軒に１軒は掛けていない
更に５軒に１軒は、火災保険自体入っていないのが実情
だから、普通に考えて被災者１５軒の内数軒は無保険か、飛来物無保障だよ >>53
構造上の欠陥があるんじゃないか？
それとも劣化具合が酷かったのかな？ >>47
集団で1本でやるより、個別で15本訴訟する方が相手が早く降参しそう >>54
> >>47
> 被害は明らかだけど賠償責任の立証があるだろ、
> 弁護士だって難しい話に本人訴訟ｗ
賠償責任の立証って何だ？ まあ原発も無罪だったし、このオーナーにも責任はないだろうね
想定外な災害だしｗｗｗｗ >>56
それが出来ないから普通は自分で保険に入る おまいら5ｃｈの投票機能はないけど、いざ裁判になったらゴルフ練習場、住民どちらが勝つと思うの？
まあ、結末は和解案だと思うけど 家を壊して撤去するのなら，早くできるだろうな。
家をそのままの状態に保って撤去となると，時間も費用も桁違いにかかるぞ。
住民はどう判断するんだろうな。
鉄柱の撤去に伴う損壊も災害による損壊とみなすのなら，
保険適用である程度まかなえると思うが，そうでないとつらいな。 >>63
個別に切り崩されて終わりだろ。
詐欺師とかネズミ講なんかでも一番嫌がるのは被害者団体の結成。 >>61
過去に千葉県内で起きた同様の事故を受けて、市原市はゴルフ練習場に対して、台風の時にはネットを下ろすように指導していたとのこと
市原市内のゴルフ練習場は、ここを除いて6施設
このうち4施設がネットを下ろしており、他の2施設は周りに住宅がなく施設
市原市内で、住宅に囲まれたゴルフ練習場で可動式ネットとしていなかったのはここだけみたいよ
可動式ネットへとしなかったことが瑕疵と認定される可能性はあると思うね 元々もう廃業するつもりだったのかね
今更近隣住民とどうなろうが、関係ないんだろ >>42
>どうやら高さをます工事が行われたという情報もあるのでその時必要な基礎の補強がされてなかったらやはり瑕疵といえる。
基礎は無傷だったよ。
何でもかんでも瑕疵にしたいようですね（笑） そのまま放置して、台風の被害を後世に残すモニュメントにしてはどうだろうか >>69
ゴルフ練習場の一部過失を認める。損害賠償請求は1軒につき100万円とする >>74
それが一番の問題であり，立証はかなり難しいと思うわ。 >>28
こんな相手の背後に保険会社のいる明らかに困難な裁判を着手金１５０万じゃ引き受けないだろう >>74
> >>64
> 瑕疵の存在を原告が立証
馬鹿は書き込みをやめろよ。
原告には瑕疵の存在を立証する必要も責任も無い。
被告側に瑕疵は無かった事を証明する責任があるんだよ。 >>79
やっぱそんなものだろうなと思う
1軒あたり１００－１５０万の解決金ってかんじかな ゴルフ練習場の後から家作ったんだからゴルフ練習場は知らんがなーだよなｗ >>49
協会？なんの協会ですか？
でこの市原ゴルフガーデンはその協会に加盟しているのですか？ そもそもでかいクレーンも入れなそうだからな
相当手間かかるよ
業者もみんなやりたがらないんじゃないか >>75
残りの可動式でない１施設では倒れなかったんだろ。
この施設だけ倒れたわけだからどうにもならんわ。 >>76
オーナー側はなるべく早く営業再開したいと言ってるよ。 >>21 ちゃんと記事を読むんだ。
保険会社の弁護士と思われると書いてあるがその通りだろう
台風による被災で倒壊という被害にあったゴルフ場オーナーもゴルフ場が倒れてきた家の持ち主も気の毒ではある。
しかし交通事故とかでもよくあるパターンなんだが
弁護士が出てきてる時点で相当な恫喝やゆすりたかりと思われてしまうような行為をしていて
これ以上やるようなら訴えるって言われてるような状況だと想像できる
というか補償や修理って今の状態じゃ確約できない
倒れてきたもんが撤去されて専門業者が見積もり出して初めて補償や交渉がスタートする
多分これ説明しても怒鳴り散らして話しにならんとか誠意見せろとか言ったんだろう
じゃねーと保険会社だろうとオーナー個人が雇った弁護士だろうとここまでガッツリシャットアウトしない >>72
今日の放送でもう既に天災なので賠償責任無いのはしょうがないけどって被害者のコメント出てたわ。 お前らの家の屋根瓦が台風時に飛んで、通行人直撃して死んだ場合は賠償責任あるかどうか・・・
そういう観点で言うと、よほどゴルフ練習場に瑕疵が無い限り裁判するだけ無駄なんだよな
瑕疵がどの程度あるか調べているだろうが、徒労に終わると予想するわ >>4
これどっちみち住民側に勝ち目ないだろ
ゴルフ場に暇疵なし → 住民泣き寝入り
ゴルフ場に暇疵あり → 会社倒産でトンズラ → 住民泣き寝入り >>51
その通りです。
これは天災ですからね。
まあ民事裁判でもして市原ゴルフガーデンに責任が認められたら、市原ゴルフガーデン側からなんらかの話はあるでしょう。 >>95
ちゃんと記事を読んだお前の妄想がどうしたんだ？ >>75
そりゃゴルフ場不利だな
２０００万なんかでは済まないだろうな、どうすんのかな経営者 >>15
撤去自体は練習場がやるのに争いはないのに、なぜ行政が負担するの？
そんなことまで首突っ込んでたら、市原市財政破綻まっしぐらになるぞ 俺、今度台風来るときは、気に入らん奴の家の近くに鉄塔置くわｗ 妄想に妄想重ねたところで、何の根拠にもなりませんよｗ デカ過ぎて大型クレーンで吊るワケだが広範囲だからそこから簡単に行かないし手間かかるしこりゃ業者も受けないよなあ >>96
被害者全員の意見じゃないからな。
ネットがかかったくらいで比較的被害が軽い家の住民かもしれないし。 >>103
倒産して債務整理（売却した金は債権者が第一に受け取る権利ある）したら
コイツらに回る金なんて1円もないよｗ 練習場の保険会社が支払う案件じゃないというてるから
どっちにしても
練習場の懐は関係ない 支柱に瑕疵があったとかデマ流してる人は
また訴えられても知らんぞ >>85
> 被告側に瑕疵は無かった事を証明する責任があるんだよ。
プゲラ 練習場と住宅の間の道路は市道じゃないのか。
その場合，市として撤去を練習場に要請していないのかな。 >>13
弁護士は嘘つくぞ（笑）
相手が知らないと思って好き勝手言う、もしも相手する時が来たら、絶対に録音録画しろよ。 >>108
火災保険ちゃんと付けてる家の人は争ったところで得るものが少ないからな。
お互いの立場尊重して話し合ったｊ方がいい解決目指せる。
火災保険付いてても使いたくないと言ってる人もいたけどｗ 台風で隣の家の落ち葉が庭を汚くしたら
片付けろって言ってもいいってこと？ 賠償責任は無いのかもしれんがさ、
この態度じゃ二度とこの地区で同じ商売できないんじゃない？
ただの迷惑施設に成り下げたのはこの社長のせいだわ >>115
市や県は要請がないから何もしてないらしいから知らんぷり おまえらは間違ってもオーナーの立場になることはないから被害者側に優しいよね。
オレは勝ち組だからオーナー側の立場だな。万一被害に遭っても勝ち組だから保険はガッツリ掛けるしな。
つくづく貧乏はイヤだな。 過去の台風で工作物の支柱が倒れて民家を破損して訴訟になった事例を調査して
どういう判決になったのか公開すればいい >>75
> 可動式ネットへとしなかったことが瑕疵と認定される可能性はあると思うね
日本全国に無数にある固定式ネットフェンスの所有者の事を考慮すると、可能性は低いのでは？ で、台風来る前に周辺住人は誰か一人でもゴルフ場に
ネット下ろしてって言ったの？言ってないなら予測外の事になるよね？ >>110
ゴルフ練習場は占有者でもあるんだけど？
条文読んでみたら？ >>98
練習場の広い土地があるじゃないか。
それを売ればいい。 >>110＝ ID:abog+p/R0
> >>85
> 全国に恥を晒した気分は？
そういうのを日本では「天に唾を吐く」というんだよ。 >>113
さすが賢い人は常人の理解超えた意見だなｗ>>85 >>120
そこの住民が市道の通行確保を市に要請していないと言うことかな。
要請の有無にかかわらず，市道が塞がれているわけだから，市がそれについて
何らかの行動をとるもんじゃないのか。 >>32
無許可でどかしてんの？
国道県道市道に倒れてどかさなきゃならないのは行政の権限で出来るんじゃねえの
そういう道の倒木もほとんど国有林か県有林のが多そうだし 今回は練習場のネットで済んだけど
数十年後には老朽化したタワマンが温暖化で異常発達した台風によってあちこちで倒壊すんだろうな
補強も出来ない、解体も出来ない、本当にタワマンは厄介だ >>127
占有者で所有者だから瑕疵ありなら逃げ道はない >>131
条文読めない国語力？
ゴルフ練習場は占有者でもあるんだけど 被害者の会を作り集団で圧を掛けるしか無いよ
弁護団も雇い十全の体制を整えて戦えば勝てる 裁判所って貧乏人のミカタをしてくれるじゃないのっていう思込みが怖い >>114
> >>85
> > 被告側に瑕疵は無かった事を証明する責任があるんだよ。
>
> プゲラ
プゲラって朝鮮語かな？
で、「その通り」って意味かな？ >>88
分からないか？
これをほっとけばゴルフ練習場の評判はガタ落ちだって事が理解できないようだな
協会？知るかよ。論点はそこじゃねーよ >>127
だからどうしたんだ周回遅れのおバカさんｗ >>135
台風一過で朝起きたら、タワマン最上階のやつが隣にワープして引っ越してくる訳か
なかなかシュールだな >>33
ちゃんと調べてレスしような
20,000円/ｔ～23,000円/ｔ
あの手のスクラップだったら
このくらいで買ってくれる >>143
だからあ、瑕疵を原告が立証したら所有者は無過失責任 「私らも素人なので」
便利やねぇｗ 言ってみたいもんだｗ ぶっちゃけ、このまま放置されて全壊になった方が良いと思う
中途半端な被害が一番大変 裁判になって勝っても，
裁判官が何も考えずに減額した挙句八掛けにして
スズメの涙なんでしょ？ >>125
営業開始40年以上経って、開始時の支柱そのままの固定式で、住宅に囲まれているゴルフ練習場がどのくらいあるかだね
その割合もね >>139
> >>85
> 馬鹿は無理に書き込まなくてもいいんだよ
じゃ、お前は書き込んじゃダメだな。 >>141
性善説なんだろうけどんなこたーないもんな >>140
保険入ってるか入ってないかで立場は違うから一枚岩にはなれないだろうな。
下手に勝ってしまったら自分の保険は下りないし弁護士費用も負担しなきゃならん。保険に入ってたら保険会社の弁護士に任せるよ。 >>122
ガチャじゃないよ。
自分で選択した土地に建てたんでしょ？ この弁護士を訴える事ってできないの？
プロが素人相手に「訴えても勝てないよ」って脅しをかけて
本来裁判所が判断すべき事を相手に決定づけて
相手側が訴えを起こす判断力を奪ってるから 十分悪質だと思うんだけど >>154
更に、口座を押さえるなどしないと、支払い自体してくれない可能性大 >>161
無理しちゃだめですよ、って親切心だろｗ ゴルフ場オーナーって、こんなド厚かましい糞ババアでないと勤まらんわな
日本なら責無しか・・
アメリカなら裁判でオーナーが全面保証
中国なら市民が火炎ビン暴動で軍出動
韓国なら1000人の集団プラカードがオーナー宅で騒ぎたてて人糞投入デモ
北朝鮮なら市民の前でオーナー公開処刑
なんだろうけどな >>126
何年か前に台風など強風が予想される時は下せと
市か県か忘れたけど指導があったと前に書き込みあったじゃん 強い台風直撃は事前に分かっていた。
ネットを下ろさないと倒壊する危険について、他の練習場の事故からも予見は容易。
その上で必要な措置を故意に講じていないから重過失じゃね？ 一番悪いケースは、撤去はされたけど半壊扱いで、実際には住めないから建て直し
保険も半壊扱いか未加入で、ゴルフ練習場からの賠償もなし
無くなった家のローンだけが残ってアパート生活
もう鉄塔の被害家屋は全壊にしてあげてほしい >>161
「脅しではありません、従来の判例から判断して忠告したまでです。
裁判の権利を阻害する意図は有りません。」で終わる話。何のペナルティもかせない。 >>156
今日やってたけど今回の台風でネット降ろさ無かった近隣の施設はここ抜かして6件中2件だそうだ。
7分の3だな。 >>161
脅迫だと立証するのが難しいんじゃないかな 早朝4時半頃の却下くんの様子
790 名無しさん＠１周年 2019/09/23(月) 04:31:33.77 ID:BYR99s1e0
オマイらおはよう
昨日の
ID:5xILZ8550 は今日はどんな感じ？
必死に私に絡んで来る様を想像すると、
実に愉快で笑いが止まりません（笑）
私にNGにされてからいったい何回私に絡んできているのでしょうかね。
昨日からIDコロコロさせて（笑）
昼間も必死に（笑）
2ちゃんねるはこれだから面白い。
レス返して貰えて喜んでいる姿を想像して、
また笑いが込み上げてきましたよ。
ヒッヒッヒ
791 名無しさん＠１周年 2019/09/23(月) 04:49:00.07 ID:BYR99s1e0
誰もいないみたいだから、2度寝するわ。 >>144
ありもしない協会の話をしてたのかと思いました。
これ↓（笑）
＞49 名無しさん＠１周年[sage] 2019/09/23(月) 13:54:50.96 ID:JJEhSfhA0
これが天災による過失なら協会が金を出し合って補償すべき問題だと思うわ 住民はソフトに交渉しろよ、破産宣告されたら1円も入らんぞ
裁判で過去経験したことのない台風災害を主張するはずだから長期戦は確実
裁判官次第で敗訴もありうるからな >>161
ところがこの弁護士の話は住民に個別に電話で言ってるんだよな。
文書じゃないから言った言わないの水掛け論になってしまう。 >>107
だから家を壊さないと鉄骨の撤去もできないんだよね。
天災で壊れてない箇所も壊さなくてはいけないから、被害者側の弁護士はどう突っ込んでくるかだな。 自らが甘んじて受けている法がゴルフ場寄りなんだから現状はいかんともしがたい
法を曲げたら隣の国と変わらないわな >>170
その2件は周りに住宅ないってね
だから、周りに住宅あって、ネット下ろしてなかったのはここだけということになる >>163 親切心っていうのはおかしいよ
プロが素人に詳しい説明もなく訴えても勝てない俺が勝つって宣言してるのは
そもそも相手の選択肢を奪ってる 弁護士の仕事じゃないと思う ゲームやドラマは別だけど
寧ろ 訴えられて初めて仕事するんだろ弁護士は >>168
火災保険は半壊扱いとか関係ない、自治体の認定と混同するなよｗ >>159
訴訟に勝とうが負けようが自分の火災保険は出るよ。
勝って相手側から払われる金は自分側の保険会社が回収するから二重取りは出来ないだけで。
というか勝てる見込みがあるなら自分側の保険会社が相手側に請求するから自力で請求する必要無い。 却下くんことID:4us8aPDo0の昨日の書き込み総数
290レス >>166
指導に強制力が付帯してない。
下ろさなかった場合の被害補償まで行政と取り決めして無いと
それじゃただの忠告。なーんの意味も無い。 つうか、地震にしろこれから台風にしろ、木造住宅ってどうなの？？
新築で木造ばっかだけどただの馬鹿やん。 >>156
固定式ネットフェンスは何もゴルフ練習場だけにあるわけではないですよ。 >>182
保険の契約内容にもよるけど、建て替え費用が全額出るとは限らないから
中途半端な被害が一番困る >>178
ちょっとポイントずれてるな、ネット降ろさなかったことが過失や瑕疵になるかってのが大事なところだから。 今回も台風で屋根瓦もいっぱいとんだし。
住宅業界は災害に弱い住宅ばっかうってなめてるのか？？
政府がどうにかしろよ。 切断するにも火花が家に飛ぶとかあるし
それようの養生とかも面倒だろうな
すべてに置いてめんどくせー現場だ
やる業者は称賛してやるべき
バカ住人は大変さもわからずに
ねぎらいもしないんだろうな 予想外の地震で津波が来た時の東電に対する姿勢をもって
予想外の台風で民家ぶっ壊したゴルフ打ちっ放しにも当たるべきだから
十二分に想定できる範囲であり安全管理義務を怠り予測が甘かった として
全額保証土地売ってでも弁済 にもっていけないもんなのか >>182
壊れた部分の補修費しかAIU とか外資系は出さないぞ >>190
ただ、木造の方が住み心地はいいんだよね。
うちは鉄骨と木造をくっつけてあるけど。 >>187
そうかもしれないけど予測出来たか出来なかったか>126に言っただけ
指導があったから予測の範囲内 >>147
家族バラバラで天涯孤独の俺からしたらこの意見しかない
持ち家あるだけでも幸せだと思うわ
こっちは保証人がいないから賃貸借りるのも厳しく
寮付きの工場派遣ぐらいしかない
こういうことがあるのかもしれないが
住むところが安定度てあるってことは羨ましいわ >>187
> >>166
> 指導に強制力が付帯してない。
> 下ろさなかった場合の被害補償まで行政と取り決めして無いと
> それじゃただの忠告。なーんの意味も無い。
忠告に意味が無いわけないだろ。
充分に瑕疵や不作為の理由になるよ。 >>179
ケンシロウ（弁護士）「無駄だ、やめておけ」
雑魚（住民）「うるせー！ひゃっはー！」
ピュキーーン！
雑魚（住民）「アベシ！」 >>187
強制力あれば違法ということになるね
で、違法とはいえなくても瑕疵は認定されているから
意味がないってことは無いと思うよ >>166
運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。
同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、２０１４年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。このため市原市は当時、市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、台風など強風が予測される場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/amp/ >>181
>>172を見てもらえば分かるが、このスレで「却下くん」と呼ばれている>>165はただのキチガイですよw >>193
予見可能性ですよ
支柱が倒れても周りが原野なら被害はない(極めて小さな被害) >>192
実際住めないのに、補償額全額出ないなんてのはない、
住めるけど新品がいいという話だろｗ 沖縄では強風域でもネットは確か全ておろしている
素人でね。では通用しない。これはやる事をやっていない上での人災です。
あんな網目の小さいネットで強風受けてたらどうなるか素人でもわかること 集団ストーカー（Gang Stalking）は精神病の妄想ではない - Togetterまとめ
https://togetter.com/li/796999
2015年3月19日 ... 山本弘氏の集団ストーカーに関するまとめが偏っており、
集団ストーカー被害者＝統合 失調症であるという印象操作の意図が感じられた ...
②◇矢野絢也元公明党委員長は、 集団ストーカー行為等につき裁判を起こし、
2009年に勝訴した。
矢野絢也氏とその家族に対して、日常生活が困難になる程の監視、尾行、 恫喝に
よって 、警察が矢野宅の隣に常駐するに至った集団ストーカー事件である。裁判
の結果、敗訴して、集団ストーカー問題が広く知られる原因となった 事件
http://www.cyzo.com/2011/09/post_8463.html m
都内の大手コンサルティング会社から労働法の専門弁護士として依頼を受任し、
不都合な社員や退職させたい社員がいる際には、まず集団ストーカーと呼ばれる
手口で、その社員の 周辺に複数の人間が常につきまとい、その社員に精神的苦痛
を与え続け、その社員がたまらなくなって、 怒鳴ったり暴力を振るったりしやすい
ようにする、もしくは精神的苦痛で自殺しやすい状況にする行為を続ける
☆このような集団ストーカー行為、もしくは産業医の制度を悪用する手口を使って
、被害を訴える個人に対し、 統合失調症等の精神病として診断書を作成して被害者
の発言の信憑性を低下させ、その上で産業医が治療と称し 措置入院等を行う事で、
報道、捜査機関、裁判所等を欺いて対応が出来ないようにし、さらに一般市民を
自殺や泣き寝入りに追い込むｓｔｙｒみう 市役所も撤去業者のリストをオーナーに渡してあるってだけで何も関わってこないのは冷たいな
市長や知事に助けてくれって横断幕持ってTV局連れて直訴に行けば、同じ対応で済ませるかな？ >>188
普通の火災保険なら台風でも出るし他人の運転する車が突入して家を壊されたなんて時も出る。
地震とか津波は別だから地震特約とか地震保険でも半額までしか出ないけど。 >>208
まあ、そういう認識なら良い保険に入っておくさ >>203 ウルトラマン「街ドガーン ビルガシャーン」
市民「俺の家がーー 俺のビルがーー」
ウルトラ弁護士「訴えても勝ち目ありませんよ」
市民「うるせえ あいつハヤタだろ 訴える！」
法廷
ウルトラマン「シュワ シュワシュワ デアー！」
裁判長「日本語でおk」
市民「……無駄だったわ」 まだゴルフ練習場を叩く奴がいるんだ‥
往生際悪いなあ。
自然災害の場合、仕方ないじゃないか。
撤去だけしてもらって自分の保険での原状回復以外にないよ。 現在ゴルフ場があるところは
さっさと地域で団結して、行政とゴルフ場とで構造物が周辺に被害を及ぼした際の
補償についての協議書をまとめさせた方がいいぞ。
行政絡んでると知りませんじゃ済まないし、台風前には行政からもゴルフ場に指示入るだろ。
そういう事前にリスク軽減するような準備しない奴は、持ち家など持つ資格ないよ。
後出しで被害者面してても、誰も助けちゃくれない。5chでおもちゃにされるだけ。 >>203
ここ最近でも懲戒請求問題で無双されてたな >>207
予見できるのにみすみす倒すバカ経営者は君ぐらいだろｗ
自分の資産毀損して営業できなくなるのにｗ >>190
木造のメリットとしては増築改築がしやすいんだよ >>190
物によるけど鉄骨やRCの方が建築費用が高い 左右のネットが固定式で外せず
上のみ外したとテレビでやってたが
これ上外さなきゃ倒れなかったんじゃね？
どっかの大学やjaxaあたりで風洞実験やって検証して欲しいなぁ。 まぁ・・・ほぼやられ損だね
火災保険なんて「それっぽい」のに入ってる人が殆どだろ >>195
最低でも25ｔのクレーン車が必要だけど
道幅が狭いので入れない。
クレーンを作動するためにはゴルフ場を壊して
ゴルフ場の中にクレーンを入れる必要がある。（建築家の森山氏談）
ところがオーナーは
「速く営業を再開したいのでゴルフ場を壊すのはいやだ」
とのこと。
※今朝の羽鳥真一モーニングショーより。 >>193
運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。
同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/amp/ ゴルフ練習場やバッティングセンターの近くに持ち家がある人は台風直撃の時心配だな >>111
保険会社が免責主張してるだけで、裁判所の結果しだいではだろ 今回の台風でゴルフ練習場がぶっ倒れてるのここだけだからなあ
いくつか倒れてるのとここだけってのはやっぱり何か落ち度がありそう
断定はせずに結果発表を待つわ >>221
予見可能性の評価を主観的態様で評価すると思ってるの？
ゴルフ練習場施設管理者として備えるべき知見のレベルが設定され、それを基準に予見可能性が評価されるんだけど？
知らなかった？
でないと馬鹿が勝つことになるよ >>205
天井のネット下ろさなかった方が倒れなかったんじゃないのか。
全部倒れたかもしれんが，住宅に倒れる部分は同じだ。 >>226
無理な工事で住宅被害を拡大させ、建設業者の保険も使おうとしてるんじゃね？ 商業施設近くに家建てるのは基本的にリスキーということ
何か問題が起きた時、事業主側が開き直ったり破綻したらそこで終わり 例えばさ
台風で電柱がぶっ倒れて我が家の二階ぶっ壊して
おばあちゃんの生きてたけど寝室で怪我して
調べたら雨でもう建て替え必須で、まだ電柱どかされてない とかなって
東電の弁護士が 訴えても勝てませんよ とかいってきたとして
俺泣かなきゃいけないの？ 人災確定しても補償能力も無いだろうし
逆に天災系の保険をゲットできないんじゃないの まぁ、でもここにいるやつらは実際自分の家が同じ事されたら・・ >>226
鉄塔直さないと営業再開も出来ないのにな
というか、これでもなお練習場に通うやつは非難されても良いかもな >>117
火災保険で全損失カバーできるの？
どの程度支払うのか、保険会社によって差異があるのか、今後保険選びの参考にしたいので詳しく知りたいところ >>209
行政がネット下ろす事を指導していたならゴルフ場の責任だろう >>190
被害に遭った家は住友林業とかヘーベルとかダイワハウスとかの
比較的高額なメーカー住宅がほとんどだぞ。 >>195
> 切断するにも火花が家に飛ぶとかあるし
> それようの養生とかも面倒だろうな
木造家屋の中でガス切断機による溶断はどうかと思うよね。
高速カッターでの物理的切断が望ましいです。
それでも火花は出るけどね。 >>231
免責主張なんかしていないぞ。
事業保険の中に自然災害に起因する近隣被害を補償する商品がこの世にないだけ。
なので、支柱撤去は保険で賄えるが住民補償はしない。 うちの火災保険って火事だけなんだけど
竜巻台風雹 雷直撃どころか
ゴルフ場の鉄塔倒れてきたとか無理なんだけど
せめてゴルフ場の主が俺の家にガソリンかけて全焼させてくれるサービス必要なんだけど >>229
荷重がかかってるのに何処か一箇所だけ切ると他の場所で鉄骨が跳ねたり更に他の家に食い込むんだよ
つっかえ棒してあっても多少は動いちゃうから
だから最も安全に撤去するには大形クレーンで適正箇所を吊って作業を始めたいんだと思う >>234
単に>>207みたいな感覚のおまえがバカなだけだろｗ 大きな瑕疵が有ると思えるが本人に逃げる気満々では時間がかかりそうだ。
ボンクラ知事では、大変だと騒ぐだけで解決に時間が掛かりそうに思う。 >>240
自分の家だったら大事なものだけ運び出してホテル生活だな
ちょっとあたってる程度なら修繕でも良いが、直撃した家は建て替えないと住めないな
そこで今度の相手は自分の保険会社となりそう >>238
自分で火災保険に入ってないなら泣き。
火災保険に入ってたら火災保険に請求。
火災保険に入ってなくて東電に賠償請求するのは自由だけど勝てる見込みがどうなのかは知らん。
面倒臭いのは確実。 >>98
これだけ悪意あるオーナーだと資産隠しも平気でやりそうだな 被災者15軒も一枚岩ではなくて、一番先に言い出しっぺが集団の会長とか役を
やらされるのがわかってるから、みんな様子見なんだろうな、誰かがやってくれるまで
自分からは積極的には動かない >>252
二階全損ならまだしも、基礎まで逝ってる可能性が・・・ >>239
それどころか裁判で判決出るまで何年間もどうするの？
それまでの裁判費用どうするの？ >>254 東電に電柱埋めろって要求しとくわ
それで要求飲まずに電柱倒れてきたって事なら
俺裁判に勝てるよな？ >>209
沖縄と千葉って風の強さが全然違うと思うけど、それは関係ないのですか？ 電柱1本で被害が1軒だけならクレーンで起こすなり切断するなりやりやすいんだがこれだけデカいと危険性も段違いだし
事故による二次災害も無いとは言えない >>175
電話で言うなったって、家があんなのだと住めないし、郵便で文書もとどかないだろうから、電話で連絡をせざるをえないよな >>254
日本の法律だと貰い火は賠償責任ないから
火災保険でよその失火に対する備えの特約も入らないといけないそうだ
なんと明治時代の法律のままだとか・・・
アメリカでは延焼だろうが賠償責任は免除されないのに >>242
全損失って何を指してるのか不明だが、建物と家財にきちんと再調達価格で付けていれば、
元の価値（時価）をはるかに上回る支払いはされる。 却下くんことID:4us8aPDo0の脳内妄想プロフィール
・50代（卑怯者ではないと言い訳するも5月2日に自演歴あり）
・出張(海外含む)多い仕事
・自宅へ帰宅出来るのは月に半分くらい
・年収は50代平均くらい（不労所得は世帯年収の方に入れてる）
・JPX400の東証1部上場企業の管理職
・専門は機械と土木工学で海外では某機関からのご指名で現地で指導もしている
・専門分野では日本でも数人レベルの希少性だと国からも評価されている
・年収2000万以上（不労所得年800万込み）
・美人でスタイルの良い元女優の現役モデル（主演映画が2本あり）と付き合ったことがある
・妻が会話したことも無い男にストーカーされて通勤経路を変えたことがある
・満員電車が苦手
・車を運転する
・運転手付きのハイヤーかタクシー通勤も
・会社から心療内科への通院を強制されてる
・専門性の高い知識から社内外から講習の依頼を受けて講師をすることがあり、人に教えることに慣れている
・自宅は首都圏の海の見える丘の上に、某大手ハウスメーカーの注文住宅を建て住んでいる ここは格好良く 全日本ゴルフ金持ち協会や
何億も稼いでるプロゴルファー
すげえ広大な土地を持ってるカントリークラブが
ゴルフファンへのヘイトをそらす為にゴルフを嫌いにならないで！寄付金出して
ゴルフ練習場と鉄塔撤去して綺麗に片付けるべきだよな 金持ちなんだから >>260
これからの気象はそういうの関係無いんだよ。
沖縄の強さで来ていた台風がこれからは本土に行く
今までの感覚だと相当危ないよ >>242
ここで聞かない方が良いよ
被害によっても会社によっても契約内容によっても違う
ここでは全額（修繕なのか建て直しなのかも不明だが）出ると思ってる人が多いので、違った場合は自分が地獄を見るよ >>226
いやぁ～25tは無理でしょ
作業半径11m で6t
https://i.imgur.com/yEM30yF.jpg
100tレッカーにジブ付けて細かく切り出し >>218
あんな場所を選ぶ人はそんな気の利いたことは考えないでしょ。 >>240
水害にあったことある。
上流のダムの放流タイミングとか樋門の開閉管理とかで責任追及とか人災だとか言ってた人も居たけど賠償してもらえた話は聞いた事無い。
俺個人は火災保険で支払いを受けた。 今日ワイドショーで
支柱と基礎の接合部分が
アンカーボルト止めでしかも錆びてた
裁判すればここを追及すれば勝てるかも
わからんよ
昔だったらOKだったけど
今じゃNGな施工方法だもんな >>245
普通ならその方法は消防法で出来ないでしょうね。
建築家の森山氏もクレーンで吊って家から離れて所へもっていって
そこで鎔断とかで切断する必要があると言ってた。 しかし電柱埋めるのも、1kmが3億円とか言ってたぞ、
これ電気代に跳ね返ってくるけどいいのか？
それより発電機でも買った方がコスパ良だと思うが。 >>224
君がお金出して上げれば良いと思います。
金さえ出せばやってくれる酔狂な人はいると思う。 >>243
行政指導には法的拘束力がない、つまりは「こうした方が良いと思うよー」というアドバイスなので、それが民事にどの程度影響を与えるかは不明
「全く予想外でした」という言い訳は封じれるかも知れないけど >>260
お前、台風の「大きさ」と「勢力の強さ」の違いも解らないくせに
何を偉そうに風の強さとか語っちゃってるの？www >>217
見舞金くらい出してやれよ、余計なお世話かもだけど まぁでもあれだよね
事実 ゴルフ練習場 しかも住宅街にある は
ご近所の目がキツくなるのは確実で ゴルフ打ちっぱなしの行く奴も
近所からウゼー！何がゴルフだよって思われるよね
近所に一軒あるけど住宅地にあるもの
それに建物が木造でくそボロいバッティングセンターもある
今回は大丈夫だったけど五年経ったら分からん ギャグだよなー >>270
俺が見積もりしてもそうなる
100ｔラフターと相番で25tラフターの2台編成
この2台を1ヶ月借りたら1000万円はかかる >>270
100tレッカーってトラッククレーンのことですよね？
アウトリガーを完全張り出しする場所なんて無いと思います。 >>259
裁判での勝ち負けがどうなるかの保証はしないけど多分負ける。 無い袖はふれないのだから仕方ないな。
住民もこういう事を予想できなかったという事で、そういう所に家を建ててしまった自己責任も少しあるよね？ >>248
その辺はもめるので、分かってるなら保険契約を見直した方が良いよ
火事にあったら全部燃やしてくれた方が良い、なんていう人もいるし 倒れたのはしょうがないとしても、その後放置してる分の補償みたいなのは無いのかね？ >>240
どうにもならんことはどうにもならんだろw 家の瓦が飛んで隣の家の窓ガラスを割ったときってどうなるん？(´･ω･`) >>281
被害に応じて激甚災害指定で国から出るじゃないか。
あの規模では御の字だよ。 >>282
ちゃんとやってるゴルフ練習場は良い迷惑だろうな >>246
そういうことなのか、適用外なんだな
じゃあ練習場の負担かどうかってところか >>235
> 天井のネット下ろさなかった方が倒れなかったんじゃないのか。
どうしてそう思うのですか？ まぁ、何にしてもあれだな
こういうことが起こった時に結局民間民間で
写真で見ても分かるくらい悲惨な立ち入り禁止区域なのに
国が動いて鉄塔をヘリや自衛隊パワーで撤去したりもしないで
ゴルフ打ちっ放しの業者待ちって おっかしいよな
こんなん自分が食らったら狂うぜ >>238
東電は電線地中化を早くした方が良いですね。 >>283
ネット外して、1本1本支柱切り離して総足場
判る人は大変な作業と金が掛かるって判るわな
>>285
ゴルフ場内だよ >>257
あの辺はもう建て直した方が良いな
下手に修繕すると、実は基礎や構造に欠陥があって地震で潰れるとか怖い >>296
住民に対して撤去義務はあるけれど、補償義務はないって事だよ。 >>293
法的には違いがないので基本責任は無いが、
場合によっては今回と同じトラブルに巻き込まれるｗ この手のスレでよく分かったのが、火災保険を理解していない人が多いってこと
火災保険と銘打っているが、普通の損保が扱っている少々お高い火災保険は、格安が火災のみ対応
それ以外は住宅の偶発的な被害はほぼ全部保障（地震を除く）
それ以外の共済などの保険は、それぞれの約款を確認しないと分からんが、安い場合は偶発的な被害
に対しては見舞金で終わりが多い >>226
＞ところがオーナーは
＞「速く営業を再開したいのでゴルフ場を壊すのはいやだ」とのこと。
この期に及んで、まだ自分の金のことばかり。
あれ、これどっかで聞いたことあると思ったら、福一３号機が爆発して
海水で残りの原発を冷やすことに反対した東電の経営陣のセリフと同じだ。
金金金の金の亡者の言葉じゃね。 竹藪から長い竹を６本切って持ってくる
３本ずつ紐で束ねて三脚を２こ作る
それを倒れた支柱の下に組んで支える
支柱のボルトナットを1個ずつ外して分解する
外れた支柱をおろして運び出す 俺がオーナーだったら、やっぱり自然災害だから国が払えとおもうな 写真見るとほとんどゴジラの尻尾でビターンってされたような感じだな
気の毒すぎるわ こりゃゴルフ関連企業全体で金出して市民を支援して
この打ちっ放し場に罰を協会が与えるべきだな >>273
既存不適格という魔法の言葉があるので
争うだけ争った方が良いし、あの練習場は撤去か全改修させた方が良いけどね >>285
練習場の中には
十分広いスペースあるけどね これで保険から払うようになると、今後はゴルフ練習場の近くにある家の
火災保険料にはプレミアムが加算されるだろうな
さらに、だれも買いたがらないから地価も下がる >>275
25tラフタークレーンで吊れるって言ってた人ですか？
＞森山氏 却下くんことID:4us8aPDo0が台風の「大きさ」と「勢力」の区別がついてない証拠
↓
965 名無しさん＠１周年 2019/09/22(日) 11:03:16.06 ID:7bHjNLT40
>>959
>今回は想定外の強風だったと思いますね
大型台風のことを勝手に想定外とか言うなよ
972 名無しさん＠１周年 2019/09/22(日) 11:04:47.45 ID:52Eb8U/t0
>>965
大型でしたっけ？
（笑）
974 名無しさん＠１周年 2019/09/22(日) 11:05:33.06 ID:7bHjNLT40
>>972
>大型でしたっけ？
一年前に大阪で経験したばかりのクラスだよ？ 山が土砂崩れで下の民家をつぶしたときは
山の持ち主が責任とるの？ 火災保険って意味ないな。
だから保険会社が駅前の一等地にどデカイビル建てられるんだよな。納得。 >>280
> お前、台風の「大きさ」と「勢力の強さ」の違いも解らないくせに
> 何を偉そうに風の強さとか語っちゃってるの？
別人の話をされても困るよ。 >>308 俺が被害者だったら 3日目に我慢の限界が来て
ローンが残ったマイホームの恨みを鉄塔の所有者に晴らしにいくな >>128
土地所有者が練習場の法人と別人格だと厳しくなる >>268
> これからの気象はそういうの関係無いんだよ。
> 沖縄の強さで来ていた台風がこれからは本土に行く
> 今までの感覚だと相当危ないよ
ならば、全国的に沖縄と同じ基準で法整備しないといけませんね。 >>315
平時ならそうだよ。
自然災害に起因する場合はしないしかし事例がお粗末だよ。
土砂崩れの原因の大半は、山裾の住宅建設なんだから。 >>313
こんなバカ建築家に仕事依頼したくないなぁ・・・ ゴルフ練習場が、施設管理者賠償責任保険に入っていて、717条の賠償責任があるとなれば、保険は支払われるよ
住民は保険で補償されることになる >>313
またまたまたまた嘘垂れ流しかよ
森山氏は「25tラフタークレーンは5m道路では作業できない」と言ってたぞ しっかしあれだな
ゴルフ打ちっぱなし場とかいうパチンコ屋並みのくそ娯楽施設作って
でっかい鉄塔立てて 風で倒れて家ぶっ壊しまくったら
天災だから知らないですー って
通るわけないだろ 許可した国や県含めてゆるせんだろ こういうのこそ政府が税金で対応すべきだろ
ゴルフ場オーナーへの請求は被災者から政府が債権買い取って国がやればいい話
まずは被災者の生活再建最優先でなにすべきか考えろよ
無能安倍政権になってこんなんばっかりやな >>298
だから最悪の時を考えて行動すべきなんだ。
危機を感じて予防するのも人間の知恵。何の対策もしないとこんな事になる。
いい勉強になるな。 >>276
それは共同溝の場合の費用だね
日本の場合は上下水道やガスとの共同溝が基本なので、時間も費用も掛かる
ポータブル発電機はヤマハやホンダで昔からあるけど、ガソリンは保管量に制限があり、劣化もするので長くは稼働できない
長期停電が心配なら都心や地方都市に住むしかない >>317
そういう3歳児並の嘘はいいからw
で、台風15号は大型台風なのかい？www >>267
今のゴルフ場経営は厳しいと思うよ
会員権は暴落して売れてないし。 >>318
鉄塔の所有者じゃなくて、国にはいかないの 反対側が倒れればよかったのに
で、>>325の717賠償責任は、自然災害でも認められる場合があるというのは>>4記載の通り >>270
25ｔクレーンでも狭くて置けないと言われてるのに
100ｔはどう考えても無理だろｗ 風災セットは月3000円くらいだろうけど
普通かけないよ倍率低いから
だから被災家屋もかけてないはず >>325
やっぱそうだよな
テレビでは（あえて？）くわしく報道してないけど、あの弁護士がそこまでつっこんだのは保険会社の代理人でいちおう賠償の争いの射程内で受任してるんだろうな
賠償保険の 守山ってのがどういう人物かしらないが
アウトリガー最大張り出しが基本だが、5m以内でも吊れないことはない
作業半径が小さくなるだけ とりあえず練習場内に作業車やクレーン入れなきゃいけないから
ドライビングレンジ最低でもクレーンが入れる幅は
解体しなきゃなんねーだろうな
だったら中途半端にドライビングレンジ残すより
全解体って話になるだろうなｗ
結局全部の支柱解体してしまいましょうって流れになって
練習場は廃業しますって事になるか >>329
税金の原資は国民の金だぞ、これで税金出せってのなら、
じゃあ最初からこんな場所に住宅建てさせるなって話になる。
逆に住宅地にゴルフ場も建てさせるな、ってのがまともな国の対応。 ＞ところがオーナーは
＞「速く営業を再開したいのでゴルフ場を壊すのはいやだ」とのこと。
新潟の糸魚川市のラーメン屋が起こした大火災で
同じセリフをラーメン屋の店主が言ったら袋叩きに遭うな >>336
マーフィーの法則に
悪いことは一番最悪な形で訪れる。
ってあるから実際そうなんだろう。 >>234
予見可能性としては
指摘された時点でアウトなんだがな。 ほかのゴルフ練習場だとネット外してたんだろ？
それだけでも過失をちょっとはとれそう >>328
お前が住んでるマンションや買い物に行くスーパー。働いてる会社だって同じなんだぞ この場所に後から家を建てて、損害保険にも入ってないなら保障対象外だろ！ 家を建てるなら、
・周りに瓦屋根の家が無く
・電信柱と家の距離が電信柱の高さ以上あり
・海抜50m以上で
・過去1000年洪水の記録が無い地域で
・周囲に丘や崖が無く
・原発から200km以上離れていて
・自宅から100m以内にJR、高速バス停、ガソリンスタンドがある
ような場所じゃないと安心して暮らせないね。 >>283
> 100ｔラフターと相番で25tラフターの2台編成
そもそも日本に100tラフタークレーンなんてないでしょ
（笑） >>324
>>313の「却下くん」ことID:4us8aPDo0の脳内設定では
「俺は世界を股にかけて活躍している、日本に数人しかいない国も認めてる土木工学のエキスパート」
ということになってるそうだw
詳細は>>266を参照されたし >>335 ゴルフ場のババアが火災保険でなんとかしなさいよとか言ってきて
俺の母ちゃんが電気つけられない生活で 借金とローンだけ積もってて
雨がくれば家の中が水浸しで家財が全部腐って天井落ちてくる状態で
毎日マスコミやご近所の無事だった奴が見学にきてて なんか自分でなんとかしろって空気になってて
どうしろってんだこの鉄塔…ってなったら
まぁ、取り敢えずゴルフ場のババアを鉄塔に括り付けるところから始めると思う >>305
概ね同じ理解だが、今回のような場合は被害者と保険会社の間で、被害の認識が異なる可能性がある
保険会社「修繕ですね」被害者「建て直したい」みたいに
だから被害者は自分の保険会社とも交渉しないといけない 県が検査しなかったのだろうか？
建築基準などを。
土台のあの脆弱性は、設計の時点でわかりそうなものだけどなぁ。 >>300
> ゴルフ場内だよ
普通に考えて入れませんよ。 まあ住人から依頼を受ける弁護士としては注目度も高い事件だしやりがいはありそうだなあ
売名にもなるかもしれないし
ただし、調査も含めて立証が難しそうだな >>349
ここ含め近隣で7件中3件は降ろしていないけどな。 >>1
そらわからんだろｗ
いま業者は大忙しだろうし
ハッキリいつとは業者も答えづらいわ >>353
災害リスクを気にするなら賃貸一択。
高齢になると借りれないリスクが出てくるけど。 >>306
もったいないですよー
すごくもったいないと思うんですけどね
廃炉はまだ決定ではないですよねー >>345
過去どうすべきだったとかどうでもええわ
まずは被災者の生活再建最優先でやる
そのために税金がいるなら税金いれればいいし
被災者の住宅の損害も国がやればいい
かかった費用は国が裁判でもして何年かかってでもオーナーに請求すればいい話 >>322
建物の構造からまず違うからね
なので台風で家が壊れるたび台風に強いものを建てて行かない限り
これからの被害は少なくならないと思うよ
法整備も重要だけどそこはまだ後の話かもね >>350 安心しろ 俺は一応一軒家で近所に電柱しかない
最近地元の不動産屋が土地をいっぱい買って住宅街つくったんだが
その影響で危険な道路が増えた上に昔あった道路交通標識が意味不明な事になってる
家しかない一本道に反射鏡 5mしかない所に30m時速制限の看板
デタラメだ！ 不動産屋ってアホだし 県ってそういうの直さないし 自治体のジジイ仕事しないわ >>354
あのー普通にあるけど・・・
オルターでいいなら200ｔ超もあるよ ちなみに近くの打ちっぱなしは早速ネットの支柱の足場を補強してた。
まああんなちょっとコンクリ塗った程度じゃ、どの程度効果あるか知らんけどな >>309
> この打ちっ放し場に罰を協会が与えるべきだな
どのような罰ですか？
協会の名前も教えてください。 >>316
意味はなくはないが、万能でもない
被害者にとっては保険会社も争う相手になりかねないってこと >>375 ゴルフ大好き連盟だ しらんよ俺ゴルフしないもん
でもゴルフ事業の協会くらいあるだろ >>358
言ってることはわかるけど、こんな時こそ国が一番にうごかなきゃいけないと、安部はなにを考えてるやら >>311
どうやって入れるのですか？
撤去工事の施主は市原ゴルフガーデンであり、施主の意向を無視した方法では無理だと思いますが。 >>359
一気に全壊だと楽なんだけどな
再調達価格の火災保険だと保険太り出来てええ
修繕でも平屋だと壁紙や床やら綺麗にできて良かったわ
屋根が雪でぶっ壊れたけどお得にプチリフォームできた >>368
市原市が1年限定で住まいは用意してるだろ
場合によっては期間延長もありうると
そら高級住宅と比べたら劣るだろうけど、この際雨露しのげたらぜいたくは言うなだ >>368
全部後出しの話じゃねーか。国ってのは法で動いてんだ。
法にないものを勝手にここだけは賠償しますなんてしてたら、
税の公平性もクソもないだろ。じゃあウチもウチもで際限無くなるぞ。 >>368
災害の被災者だから国が救済しろという考え方は理解出来るけど今回だけ特別にってのは不公平だろ？
法律を改正して今後はそうしますなら一律で適用されるけど今の法律では無理だよ。 >>381
ドライビングレンジを一部解体して入れるしかないだろうな
もし練習場のオーナーがそれ拒否するなら
どうしようもないな
撤去する手段はない >>317
はい、逃げたーーーーーwwwwwwwww >>326
25tラフタークレーンのアウトリガー張り出しに必要な幅は6.5以上ですからね。
でも25tラフタークレーンなんて、この支柱撤去では作業半径が取れなくて使い物になりませんよ。 安倍は外国行くたびに何千億単位でバンバンばらまくくせに国内の被災者にはほんと冷たいな >>387
俺の会社も入っているよ。
でも天災じゃ降りないからね。 しかし、弁護士の言い分が正しいかはともかく、火災保険で治した方がいいのは確かだろ
ゴルフ場から取ろうなんて現実的に無理だろ？
ゴルフ場売った金を丸ごと分配しても足りないだろう 撤去費用もあるし ネズミ小僧みたいな義賊が自然災害で半壊全壊した人が居ない家に放火して全焼した場合は火災保険出ますか？ >>317
お前は毎日毎日論破される度、逃げ回るために生きてるよねwww でも実際さ
この素晴らしいゴルフ場の土地を全部売ったら
お家結構立て直せるよね
https://i.imgur.com/uoEAqqh.jpg >>359
原状復帰が、建て替えなのか修繕なのかは確かに意見が割れるだろうが、もし
通常の住宅総合保険（計算しやすいように２０００万円）に入っていたとすると
建て替えの場合２０００万円と仮住まいの費用と災害見舞金などで２０００万円ちょっと貰える
修理の場合、修理費が８００万円かかるとすると建て替えは拒否されるが、修理費×１２５％
の１０００万円に仮住まい費用と災害見舞金が出る
どこまで要求するかは確かに本人と火災保険の会社の間の話だが、真っ二つな家を除くと単なる
修理になりそうだな >>387
補足するが「法律上の」ってあるだろ？
天災は法律上免責なんだよ。 気持ちはわかるけどオーナーも天災の被害者だからなあ
冷静になって欲しいわ >>314
ID:7bHjNLT40
は別人ですよ。
君の決め付け思い君はダメですね。 しかし住宅街に建てる以上はこうなることを加味して
なきゃだめだわな >>390
だから森山氏は「クレーンを練習場の場内に入れて作業するしかない」と言っている まら撤去に関しては素人だろw
ただお前がそれ言ったらダメだろというw >>393
その君のいう「天災」とは？ってのが問題
天災が起因によるもので717条責任が生じないケースのことを言っているのか、
自然災害と瑕疵とが競合して、瑕疵の存在がゆえに損害が発生拡大したケース、すなわち、717の賠償責任が生じるケースのことも含めて言っているのか、
ここを明確にしないとね 自然災害は全員損するんだよ
自治体も保険会社も自腹切る被害者も
いい加減にみんなで協力したらどうなんだ？
土人かよ これからは練習場を含め基地局や鉄塔も住宅付近に建てるのは難しくなるね。 >>333
ん？
並みの大きさで勢力の強い台風ですが何か？ あのBBA日本人なの？
シナチョンみたいなメンタルだな >>402
ハイハイ、その特徴ありすぎる文体のままでもIDさえ変えておけば別人格っての飽きたから >>348
予見可能性ってそんな単純なものじゃないぞ
最近の東電幹部の裁判を知らないのか？
部下から大津波の長期予測結果の報告を受けていても、その予測は専門家の間で信頼性が十分でなかったという理由で予見可能性は否定された
特に今回は観測史上最高の風速だったから、予見可能性はそう簡単には認められない >>412 学校は近所の人はお世話になってるから仕方ないな
ゴルフ場は個人が金儲けの為にやってるから個人が責任負うべきだな
って俺は考えちゃう >>406
実際にそれが大震災で適応出来ると思うのか？
誰かがそれを例に出していたが、踏切事故だろ？
近い過去に事故があって改善命令が出ていたとか、住民運動が起こっていたとか、そんな事例についてだけの事だぞ。 >>393
おりない事はないんだが、鉄柱の根本が錆びていたとか過失がないとイカン
んで、このバーさんは絶対にすんなりと認めたりなんかしそうにないから裁判決定
その間家は当然野晒しだから、さっさと自分ちの火災保険で直してゴルフ場への求償は保険会社に任せろってスンポー 鉄塔の重さで基礎にまで相当負荷かかっとるやろ
○ビとか入ってなければいいけどなwwwwwww ゴルフ場のオーナーってたった2000万ぽっちも出せないの？？？
へぇ～驚いた。 防風ネットの役目もするゴルフボールボールネット
管理者責任は否めない
降ろさんかったので保険金もろくに出ないだろう >>383
保険は大きな被害と小さな被害には便利だけど、中くらいの被害だと揉めやすいよね
二階部分が露出している家は、雨などが入って構造にも影響が出そうだけど、どういう判定になるのかね
>>399
鉄塔が屋根に乗ってるくらいの家は修繕で済みそうだね
真っ二つのやつは建て直しでないと厳しいと思うけど、判断に迷いそうならいっそ撤去に時間が掛かって被害が大きくなった方がと思わないでもない >>360
前スレの誰かのカキコ
21 名無しさん＠１周年[sage] 2019/09/22(日) 11:16:46.89 ID:Nxu3TbD50
＞建築基準法第12条が昨今の災害でのトラブルが増えた為平成28年に強化されてる。
＞この施設は2000平米以上のスポーツ施設に該当する為3年ごとの12条点検をプロが行ってるはず。 >>406
賠償責任保険は、実際上は天災でも契約者に瑕疵があり賠償責任が生じた場合
支払われるよ
その代わり、事業者向けの賠償責任保険は個人賠償責任保険と違って高いんだわ 火災保険とかよりアメリカの投資銀行が確かディザスターなんちゃらの金融商品出してたと思ったな。天災が起きた時儲かる商品。そっち買っとくといいのか？ 東電の経営陣が無罪大勝利の時点でこうなるに決まってるだろ
自己責任が理解できていないようだな >>419
出来るも何もされてるがな
判例調べてみ >>410
悔しくてググってきたのかwww
だが、チラ見してきた資料が古すぎたなw
現在は台風の大きさに「並み」という階級は無いんだよwwwwwwwww
お前は本当にバカだなーーー しかしあれね
我が国はスカイツリー建てられるけど
倒れたゴルフ打ちっ放し場の鉄塔はなっかなか撤去できないし
市民税払ってても県内の被害に市は見て見ぬ振りーで
ぶっ壊れた個人の家も修理してくれないとか
いやんなっちゃうな！ 「サンダー持って大集合、切り取った鉄柱はプレゼント」って企画でもしてみたらどうか
まあ二次被害が起こると思いますけども >>369
沖縄って木造家屋が少なくて、一般住宅でもその殆どがRC造なんだよ。
法改正しないと沖縄と同等の構造物にしていくのは無理だと思います。 普通のゴルフ練習場はネット下ろすんだから怠慢だし安全対策不備だから補償は必要だろうな 周辺も電柱が倒れてたりするならともかくこの辺りはゴルフ場以外は被害が全然ないらしいじゃん
天災なんて言い訳は通用しないよ >>401
> 気持ちはわかるけどオーナーも天災の被害者だからなあ
> 冷静になって欲しいわ
いや、今のところ被害者と確定してるのは鉄柱に潰された住民だけだよ。 >>429
出してみろよ、具体判例を。
その全部に明らかな瑕疵が認められるよ。
今回のケースでは問題外だぞ。 >>433 壁塗るだけで100万超えるからなー
といっても5人を3日使ったら日給1万でも15万で
残りにペンキ代だ安全代だ技術料だ 基礎修理代だ考えたら
そりゃそうだって思うけど >>379
>ゴルフ大好き連盟だ しらんよ俺ゴルフしないもん
> でもゴルフ事業の協会くらいあるだろ
で、ありもしない協会は置いといて、どんな罰ですか？ じゃ 日頃から市の監督（腐ってたり、補強が必要だったり、ネットが下ろせない構造とか）
）は、責められないんだろうか？ １５号が小田原あたりに上陸して東京が東側に入ってたらどうなっただろうか？ >>416
薬害エイズも担当職員がアメリカで危険だよって論文既に出て騒がれてけど専門性が高く一般人には予見可能性低いで無罪だもんな
ゴルフ練習場以上に予見可能性高いのになあ >>431
自己責任ばかり言うくせに税金はどんどん上げて矛盾してるよな
富裕層が私腹を肥やすために庶民から搾取してるだけ >>388
ですので、君の主張は絵に描いた餅ですね。 >>410
しかも勢力も間違えてるしwww
台風15号は「非常に強い」勢力のまま上陸したんだよw
お前バカすぎ >>443 お前はネットを下げず近辺シビリアンに被害を与え
紳士のスポーツゴルフに相応しくない事後対応をしたので
ゴルフ愛好家の面汚しとしてゴルフ関連事業で愛好家の金儲けする事を
ゴルフ大好き連盟は許可せず ゴルフ大好き連盟から放逐 ゴルフ界への罰金を要求する >>433
３階建ての鉄骨建ての自宅、屋根リフォームと壁面全面塗装で１４０万円だった
その後、台風２１号が来て、同じ作業を見積るなら３００万円超えると言われたｗ
昨年の大雨台風以降、値段高いわ >>404
> だから森山氏は「クレーンを練習場の場内に入れて作業するしかない」と言っている
この支柱撤去工事の施主は市原ゴルフガーデンですよ。
施主の意向を無視しては無理な話です。 >>439
九州でも鉄塔がグニャってたし風の当たる面積が大きいと
ダメージもでかいんじゃね >>404
そもそも25tラフタークレーンでは作業半径が短くて、支柱撤去作業では使いモノになりません。 正確じゃないかもしれんが
ゴルフ練習場は築３０年くらい
周辺の家は築１０年前後だろう
ようするに周辺に家を建てた奴がバカなだけ
沖縄の基地の周りに住み着いて、文句を言うアホと一緒 こういう災害時に本当の品格が問われるんだから醜い争いすんなよ。 >>454
お前ごときバカに言われなくても知ってるwww
「オーナーは施設の一部を壊してクレーンを搬入することは拒んでいる」という報道を既に見てるからw >>458
住民隔離して勝手に基地作った沖縄と比べるのはどーかと >>458 そりゃ30年前の写真持ってきてゴルフ場の周りに家がなかった場合の話だぜ
50年住んでても建て替えりゃ築1年だろ 台風の時、火災保険かけてたけど家財だけだったから壁に穴あいてもどうしようもなかった
運良く飛ばした側の人が保険で直してくれたけど >>441
長崎地佐世保支判S61.3.31
名古屋地判S48.3.30
神戸地判H11.9.20
どうぞ >>457
場内に入れるクレーンが外では使えない25tラフタークレーンとは明確には言ってなかったはず >>169
判例があれば断定していいのか？
負けると思いますよと負けますよじゃ全然ちがうぞ >>441
明らかな瑕疵って具体的な線引きの基準教えてくれるかな？ >>450
オールテレーンクレーン ATF100G-4
全幅 2,780mm
知らないバカが何必死こいてんだかしらないが
置けるか置けないかで言えば"置ける"んだが?
現物見たことも走ってるのも知らない素人は黙ってろw >>464
俺の管轄外だ
お前がテレ朝に抗議しろwww >>439
当時この場所をピンポイントで風速何メートルの風がきたのかの調査によるよね
とんでもない数字なら、ポールの設置管理だのネットのかけっぱなしだのもう関係なく、こりゃダメだろ天災一択になるだろうし 勲章が使えない人の決め台詞が「私らも素人なのでね」というわけか？ >>468 どうやらお前の脳味噌では処理しきれなかったようだな
俺はお前のいうことが全部わかるというのに >>464
今朝の羽鳥真一モーニングショーの取材報道なんだが。 >>1
これは仕方ないだろ。。
この程度の規模のゴルフ練習場ではとてもそんな補償は出来ない。
もう近所づきあいも難しいから廃業して逃げるしかないだろうな。 今回の台風では屋根を吹き飛ばされた住宅がたくさんあって
ブルーシートで覆ったり大変な目に遭ってるけど
その吹き飛ばされた屋根は、普通に他の家や車にぶつかって
傷つけたり、窓を割ったりしてると思うけど
このゴルフ場叩いてる奴は、そういう一般家庭にも賠償責任があると言いたいの？
まさか、そういう一般家庭は叩かないでゴルフ場だけ叩いてるの？ >>475
前のスレで見たのは屋根瓦ひとつ飛んでないって >>478
俺も見てたけど、住民が話してた、というだけだったよ。本人に確認していない、裏も取ってない >>410
その嘘情報をどこのインターネッツから仕入れてきたの？www
また逃げたの？ >>315
大雨台風なんて予報や避難指示でてんだから逃げずに死ぬやつが馬鹿
って言う点もあるんで自然災害じゃ基本責任はない
小学生じゃないんだから自分の命は自分で守れと >>465
>運良く飛ばした側の人が保険で直してくれたけど
飛ばした側の保険会社はどういう理由で払ったんだろう？
台風だと賠償責任が無いから支払い対象じゃないハズなんだけど。 >>483
今は瓦屋根が極端に少ないからなあ（笑）
停電はしてたよ市原市 >>418
オールテレーンだけど
もしかして知らない？オルタークレーン >>477
15号が「並み」の大きさで「強い」勢力の台風って、どこに書いてあったの？プゲラ ネットを取り外せない構造の簿ポールを採用したゴルフ場にどう考えても瑕疵があるよね
日本は台風が多い事が常識なんだから、
台風時の安全性を考慮した構造物を設置する配慮があって当然。
これを無視したんだから、全額免責なんてありえんだろ。 >>475
気象庁発表で千葉県全域で50m/sってアホかって数字が出てるんだからピンポイント
とか細かいところ考えなくても十分天災の範疇だよ 「賠償しないゴルフ場について、許可庁、立法府がこれから動く可能性はあるんですか？」
って議員なり省庁に聞いて回るのが俺が考える正しいマスコミの姿なんだが。
ただのワイドショーでおもちゃにして終わり、何のケーススタディにも実りも無い。 潰された住宅の人達はプロ（民事介入プロ）に委託すればいい。 >>487
「台風近づいて来てるからロープで固定しよう思てたんやけど、ついうっかり忘れてしまっててんな」
「いやー、あれはロープで固定しとかんと飛ぶと思てたんやけどな」
とでも言ったのかもね >>473
どうせ酸素で現場バラシするから再設置考えても21tか27tで十分だろ >>481
被害の事実認定してから出直してきてきてくれる？ >>470
別の報道では｢負けたら弁護士代とかで損しますよ｣みたいな仮定の言い方だった。
証言した人や報道の伝える言葉がどこまで正確なのかは判断が難しいよ。 >>484
> >>478
> 俺も見てたけど、住民が話してた、というだけだったよ。本人に確認していない、裏も取ってない
住民の話とかじゃなかったよ。
ちゃんとオーナーの話として報道してただろ。 >>494
瓦が飛んだかどうかで評価しようとしてる人もいるみたいだけどｗ ゴルフ場オーナー「増税して税金から撤去して建て直してあげればいいじゃなーい＾＾」 >>491
運転席とクレーン操縦席が別のものは、ラフタークレーンとは呼ばず、トラッククレーンに分類されます。
これ業界の常識です。 >>500
木造家屋の中でガス切断機は使えないでしょう。 >>502
それ弁護士のきまり文句になってないか？
庶民にたいしての
勝てませんよ
お金かかりますよ >>496
自治体を上手く使わない国民の怠慢
国民が馬鹿だから行政も馬鹿なのだ。 なんだこのオーナーは口の利き方も知らない
生意気な女だな、誰かの手下かなんかか 台風は免責なんて普通は書いてない
地震津波ははっきり書いてるけどね
問題は賠償責任があるかどうかの話で
台風は天災だから出ないよなんて話にはならない >>494
ゴルフ場にとっては不都合な真実だよなｗ
風力計さえあれば問題解決だ
近くの送電線の鉄塔からデータ貰うとか電柱のデータ貰うとか色々あるよね
そもそもゴルフ場には風力計ないのか？
そこを知りたいんだよ >>509
それってどちらかと言うと保険屋の殺し文句だわ >>497
それが一番バカ
事故が天災なら修繕費がゴルフ練習場の事業保険がおりる
天災じゃない判断なら修繕費が住宅側の火災保険がおりる
裁判になると損害額の認定から入るから実際の修繕費から割引した額が認定されて
さらに弁護士費用が引かれるから被害者の一方的な損になる
それでも人権派弁護士と共産党団体が自分の生活費と左翼活動費獲得のために
あの手この手で被害者に取り入るって甘い汁ワシワシ吸うだろうがな >>513
> そもそもゴルフ場には風力計ないのか？
> そこを知りたいんだよ
たぶんあると思う。 そんなに悪い事じゃないと思うの
これは、女性が社会進出したおかげで起きたから
もっと温かい目で見てあげるべきだよ 何気にあの民族っぽいオーナー様だよね
それならトンズラしそう >>500
酸素は怖くねーか?
防炎シート張っても真下は民家だろ? >>509
それは普通は依頼者側の弁護士が依頼者に言う事であって
相手方の弁護士が言う事ではない。
つか、言ってはいけない事なんじゃないかな？ >>487
飛ばした人が特定できて、更に飛ばした人が自分の過失を認めている場合
割と簡単に賠償責任保険出るよ
但し、一度支払いカードを使ってしまうと、次からはハードル上がるけどね >>509
だから、言った言わないになるから、証拠が無い限りは
そこで問答しても無意味、逃げられるってのが主文。カッコ内はただの例文だよ。 >>503
録画してあるからもう一度見たけど、被害住民によると、「オーナーは・・・」と言っている。
となってるよ。
ソースは被害住民のみだわ >>507
そりゃそうでしょ
屋根の上は玉掛するだけ
庭とか家からはみ出したところで切断するんよ >>515
それ電柱が倒れたんじゃなくて
ゴルフ場の鉄柱に倒されてんじゃん。 >>518
俺も有るとみてるんだよね
例えばマンション側の鉄塔とかに 日本中から募金を募ろう
一人、３円とか出せば
うまくいくよ >>173
馬鹿にしてるようで自分の馬鹿を晒してるだけ
まともな反論してこい >>526
お前、↓のプロフィールに
・法律にも詳しい
を追加しないの？
却下くんことID:4us8aPDo0の脳内妄想プロフィール
・50代（卑怯者ではないと言い訳するも5月2日に自演歴あり）
・出張(海外含む)多い仕事
・自宅へ帰宅出来るのは月に半分くらい
・年収は50代平均くらい（不労所得は世帯年収の方に入れてる）
・JPX400の東証1部上場企業の管理職
・専門は機械と土木工学で海外では某機関からのご指名で現地で指導もしている
・専門分野では日本でも数人レベルの希少性だと国からも評価されている
・年収2000万以上（不労所得年800万込み）
・美人でスタイルの良い元女優の現役モデル（主演映画が2本あり）と付き合ったことがある
・妻が会話したことも無い男にストーカーされて通勤経路を変えたことがある
・満員電車が苦手
・車を運転する
・運転手付きのハイヤーかタクシー通勤も
・会社から心療内科への通院を強制されてる
・専門性の高い知識から社内外から講習の依頼を受けて講師をすることがあり、人に教えることに慣れている
・自宅は首都圏の海の見える丘の上に、某大手ハウスメーカーの注文住宅を建て住んでいる >>522
感じがいいか悪いかという話と法的に問題あるかという話は別。
主張は当然だが私なら言わないと弁護士が半笑いで言ってたわｗ 撤去費用は2000万でいけるんだろうけど倒壊前まで戻すにはその何十倍もかかるよ。
家屋の建て替え車の買い替えや補修、その他電気電話や道路の復旧に慰謝料。
練習場の敷地を処分した4億程度じゃ足が出るよ。ゴルフ練習場運営会社の精算と火災保険の申請で何とかやりくり付けばいいんだけどね。 >>523
>飛ばした人が自分の過失を認めている場合
割と簡単に賠償責任保険出るよ
そうなんだ。
勉強になりました。
でも少額なら通ってもこれだけ高額の賠償だと保険会社も本気出す(払い渋る)んだろうな。 鉄塔スペシャリストのゴルフ場経営者って聞いたことないよな >>528
> 屋根の上は玉掛するだけ
> 庭とか家からはみ出したところで切断するんよ
酸素で切れるのはそこだけですね。 >>534
それ倒木が電線に引っかかってネットと同じ様に帆になってるな >>533
却下くんことID:4us8aPDo0は我々が暮らしている現実世界ではなく、彼の脳内妄想の世界の中で生きているのです
勘弁してやってくださいw >>533
> まともな反論してこい
そうですか？ >>24
ぶっちゃけ市が出てこなきゃいけないわこれ ゴルフ場ってオーナーのおばちゃんが全部経営してるの？
おばちゃん以外誰も出てこないのが怪しすぎる 屋根は国の支援で少しでる
支柱は住民とオーナーとで金支払いして
クレーン入れろ
支柱の輪切りはゴルフ敷地に
埋めてよい >>545
> 市原市じゃないだろ。
報道では市原市の画像ですが。
違うのですか？どこの市町村でしょうかねえ。 >>491
オールテレーンって特殊過ぎでしょ
すぐ横まで普通に舗装道路が通ってるんだから普通にラフターでOKというか
耐荷重が十分ならラフターである必要もないし 同じ番組を視ていたはずなのに内容を理解している人と、いない人(一部錯誤)がいるのがおもしろい
これが、また伝聞の伝聞で違う話に変わったりしてしまうわけだから、なるべくは正しい情報をね だから一言、役場にでも電話して「うちの横にゴルフ場の鉄柱立ってるんですけど
この台風で倒れませんかね・・・」くらい相談しとけば、国を巻き込めたのにって思ってる。
これを機会に同じような立地の住民は動けよ。何もしなきゃ同じ目にあうだけだぞ。
>>527
乱世なら英雄だったのにな、生まれてくる時代を間違えたんだ。 住民が自己資金と保険金で撤去再建
その上で費用をゴルフ練習場に請求
応じなければ裁判
こんな流れじゃダメなのかな？
のらりくらりと逃げる相手に待ちの一手は愚策だと思う 所有者認定されたら終わる訳だけど
このゴルフ場の弁護担当はアホなのかクズなのか馬鹿なのか
どうやっても逃げきれないのに逃げ切ろうとしているのはなんなんだろうな？
保険で足りない部分の一定額をこちらで保障させていただきますの最低保証で終えりゃいいものを
辺に拗らせると慰謝料請求まで嵩む上に下手すると裁判で完膚なきまでに負けるぞ とにかく撤去まではやってもらわないとお話にならないな
ただ事業の継続が難しい状況で撤去費用貸してもらえるのか、これ >>549
論点をずらして逃げるのは、却下くんことID:4us8aPDo0の常套手段ですからw でもあれって老朽化すればいずれ必ず撤去する必要になってたと思うけど
だからそれを想定外というのは完全にウソだと思うけど >>552
全部っつうか代表取締なんでしょ
代表権持ってないのが記者会見に出てきたら火に油注ぐようなもんだし >>554
じゃ、市原市と報道してる証拠を出せよ。 >>557
うちの敷地にも電柱あるから相談しようと思ってる。
この理屈なら電柱倒れて死んだって家壊れても保証ないなら移動してもらいたい >>549
論点をどうぞ。
＞144 名無しさん＠１周年[sage] 2019/09/23(月) 14:15:52.57 ID:JJEhSfhA0
分からないか？
これをほっとけばゴルフ練習場の評判はガタ落ちだって事が理解できないようだな
協会？知るかよ。論点はそこじゃねーよ >>558
火災保険入ってれば自己資金なんていらないよ
修繕費用全額が火災保険から降りるよ >>565
東電はそういう細かい保険入ってないよ
入ってるかもしれないけど適用せず自腹で保障してくれる >>558
撤去を自己資金では難しいだろ。
自分の火災保険でも撤去費用までは出ないんじゃないのかな？ >>538
ちょっと気になってググったら、道路は「滞納処分の例」の適用で
裁判所通さずに徴収できるようだ。給食費とは違うんだなぁ
道路損傷復旧費の未納債権に対する滞納処分について
＞道路法第73条3項により、「国税滞納処分の例に従って徴収することができる。」
＞と定められており、その優先順位は、「国税及び地方税に次ぐもの」とされている。
http://www.cbr.mlit.go.jp/kikaku/2017kannai/pdf/ge06.pdf >>552
最初のころに専務だか常務だかのコメントがあって
「基礎があんなに浅いとは思わなかった」と言ってた。
ただ、基礎と思われてたのは実際には「根巻」というものらしい。
まぁ、専務や常務も土木の専門家じゃないからな。 >>565
自分の土地に電柱が立ってるなら結構な金額を受け取ってるでしょうに >>255
もうここで商売継続出来ないだろうし仕事も失い借金背負ってまで近隣補償もしようとする人が居るだろうか >>564
却下くんことID:4us8aPDo0に現実世界でのソースを求めても絶対に無理
なぜなら、彼は現実世界と自身の脳内妄想の境界が分からない病気だからw オーナーの弁護士ケガ人にもあんなこと言ったのかな？
俺だったらお巡りさん捕まえてください！と言うわ >>540
ゴルフ練習場は、施設賠償責任保険だから、管理の不備での過失すら補償対象
ただ、今回の例だと裁判で賠償責任出るまでまず支払わないだろうし、例え支払っとしても
元々火災保険でお金を受け取っている人は、上積みで貰える訳じゃなく保険会社間で
お金のやり取りがあるだけ
賠償責任が出て助かるのは、火災保険に入っていない人か、風災や飛来物が補償対象外の人だけ >>506
どこの業界の常識？
悪いけど
現場ではトラッククレーンと
オルタークレーンは別モノとして扱ってるけど
まぁ100ｔラフターの存在も知らない
知ったかぶりに何言っても一緒だけど 弁護士であろうとなかろうと自分の考えを主張することは何の問題もないよ
判決は裁判所が下すってのは周知の事実だから、相手の弁護士の見解を信じる信じないは受け手側の自由だ
訴えたら危害を加えるようなことを言わない限り、脅迫に該当しようがない テレ朝でも説明していたが特約加入あるなしで補償範囲が違うらしい。火災保険に入っていれば全額が「だいじょーぶ(吉高由里子)」というのは違うようだ。 >>542
実作業考えても屋根の上で酸素切断したらいろいろ気まずいことになりそうだからやらないよ
屋根の上の部分で玉掛けしてゴーヘイ、はみ出た部分で酸素切断したら親ゴーヘイで撤去でしょ 弁護士はオーナーの代理なのにケガ人に対してあれ言ったら徹底抗戦だろうな >>570
その写真が市原市とはどこにも書いてないな。
それと違って下段では市原市ではゴルフ場の鉄塔が倒れてと
写真と記事が出てるけどな。 こんなのゴルフ練習場を廃業
土地活用の会社に任せて土地を売却して
補償に回すしかないやろ >>580
> まぁ100ｔラフターの存在も知らない
> 知ったかぶりに何言っても一緒だけど
具体的に日本に存在する100t吊りラフタークレーンの名称(商品名)をするどうぞ。
無いから提示出来ないでしょうけどね。 あぼーんだらけなんだが、書き込み制限しろよ。てか改行おかしいのは在日？PCかツールだからIME上手に使えてないのか？
所々日本語不自由なのはスマホだからかそれとも底辺だからなのかはっきりしろよw 賢いオーナーは
フェンスと道の間に
木を一列に植えている >>584
マジかこれ
本当に善意で土地を貸してる状態なんだな 前澤あたりの自己顕示欲のある金持ちが金全部出したら面白いのにな。 >>556
この番組だけ見て判断しろってのが無理な話、情報量が少なすぎる。
複数ソース当たってる人がどれだけいるのか知らんけどｗ >>578
それは理解してる。
まあ練習場が保険に入ってる確実な報道は無いと言ってる人も居るけど、まあ入ってるだろうし。 >>580
却下くんことID:4us8aPDo0の脳内にだけ存在する土木業界かと思われますw
彼の妄想の世界では、
「自分は世界を股にかけて活躍してる、日本に数人しかいない国にも認められた土木工学のエキスパート」
らしいのでw
詳細は>>266を参照されたし
他板で彼自身が語った内容の要約だそうですw >>586
市原市内のはニュースで他の市町村の画像を使うでしょうか？ 敷地に電柱があったらタダで撤去してくれると思うぞ
すぐ側に立つだろうけどほんのちょっとは遠退くであろう >>371
買い物や会社も行かないのか？
電車だって脱線すれば他人に迷惑かけるぞ。 現場見てきたよ
結構ギリギリまで近づけるね
本音はあんまり見せたくないだろうけど現状維持したままなるべく多くの人に証拠と証人を残したいって感じもするね
今日の風もあるし電柱が倒れたり傷ついたまま
電線が垂れ下がったままとかで生々しかったよ >>565
その場合はおそらく法律に関係なく道義的に東電が補償してくれると思うよ。
あくまでも”おそらく”であって確実な話ではないけどね。
また、その場合に備えて東電が保険に入ってるかもしれないし。 >>591
こんなもんだよ。
ウチも貸してるけど。 撤去費用は7000～8000万円かかるのではないか(テレ朝)、以前指摘されてた方がいたが、消費税率が2%違うと140～160万円も違うのか。 風災セットは月3千円くらいだろ
全額出るはずない
全額出るような掛け金を
一般家庭が出すはずない 按分で揉めようが話進めることは可能だろ
対立煽るのが弁護士の仕事じゃない >>582
マスコミの重箱隅な発言だと思うけど、天災特約ついてない火災保険なんて長いこと仕事やってるけど
見たことないわ >>559
？
お前馬鹿か？
そんな案件ならゴルフ場の保険が対応出来る。
こんな案件、通常なら保険業者同士の配分の話でしかないからな。 >>523
それなのかなぁ
台風の翌日に壊れた箇所見回ってるおじちゃんに
これ飛んできて刺さったって説明したら
自分のところを保険で直す時に手配するってさくっと話が終わった
その時は当然のように修理してもらったけど今回のこのニュースで運が良かったと知った >>604
さすがにこんなのは消費税免除にすべきだな
そのぐらいはやってやれよと思う 仮に鉄鋼が倒れて壊れた部分は台風被害として
鉄鋼を片付けないで壊れた部分や撤去のさいに壊れた部分の保証しろ
と言ったら通るんかな？ もう完工まで間に合わないから、撤去費用は消費税10パーだねぇ（ﾆﾁｬｧ >>591
そりゃそうよ
例外もあるけどそこに電柱オッ立てないとお前んちに電気送れないんだからお互い様だよね
って相場で東電も賃貸料払ってるんだから >>586
却下くんことID:4us8aPDo0の脳内で、画像とニュースの見出しの「市原市」の文字が連結されて
「この画像は市原市に違いない！」という妄想が形成されて、それを現実世界の事実だと思い込んでしまうのですよw >>603
近隣のゴルフ練習場で再開してるところはあったよ >>610
それは保険で直したかどうかわからないよね？ >>600
それならいいんだけど東電が倒産したら無理そうだし。
今回電柱が倒れて家潰されたとこなかったのかな これは、マスコミやネット世論も巻き込んだ闘争だから、当事者である被害住民は自分達に有利になるように
あることないこといい加減なことを言うわけよ。
利害関係のある人間の言うことは信用してはならない、これは社会科学の鉄則だ。 >>565
下手に敷地から出た公道や隣家に移設されると、逆に倒壊リスクが高まるかも
まっすぐ並んでたのが道路にせり出す「く」の字型に電線が張られたり >>593
いや、この市原ゴルフガーデン以外に市原市内に６件あっての話を、市原ゴルフガーデンを含めて６件だと錯誤してる人が、前スレにも、このスレにもいる。
前スレの人なんか、そこ以外は番組の内容にほぼ合致してたのに、まあおもしろいなと。 >>605
そんな高いわけないだろ
総合火災保険2000万円30年で13万円ぐらいだわ >>596
> 市原市内のはニュースで他の市町村の画像を使うでしょうか？
これでもわからないのか→>>586
お前の日本語リテラシーは相当に低いな。
もしかして国語（日本語）授業の無い某民族学校の出身か？ >>608
例えばあいおいニッセイ同和損害保険のタフ住まいの保険だと、エコノミープランは
風災対応していても、飛来物は対応していない
ほぼ全員が入るベーシックプランは当然ついているけどな
時々エコノミープラン選ぶやつはいる ヘーベルハウスの鉄骨住宅なら直撃しても屋根は割れなかっただろうか >>622
利害丸出しの弁護士が一番信用成らんわな
中川京一みたいに憎たらしいキャラなんだろ >>611
そもそも撤去工事は”消費”じゃないしな。 >>626
君は台風15の被災で市原市内のは電柱倒壊があると提示さると何か困るのですか？
都合が悪い？ >>629
もちろんだ。
弁護士は顧客の利益のために動く。
黒を白にできれば、そいつは有能な弁護士として評価される、そういう世界だよ。 >>624
まあ同じ文章、法律見ても読解力無いと逆の事言い出すからね。
そういう人がこのスレ伸ばしてるｗ
工作物責任の瑕疵の立証責任誰が負うかなんてのは典型例だね。 >>627
おおありがとう
こんなん初めて見たわ
住宅金融公庫の保険だって自動的についてくる飛来物賠償が無い保険もあるんだな
営業であいおい保険と比較された時のいい資料になるわ >>627
風災付いてるかどうかが問題で今回は飛来物は関係無い。 そのうちゴルフ練習場のオーナー自殺するよ。責任取りたくないだろうし >>631
> >>626
> 君は台風15の被災で市原市内のは電柱倒壊があると提示さると何か困るのですか？
> 都合が悪い？
おまえが提示してないから提示しろと言ってるんだよ。
お前の日本語リテラシーは相当に低いな。
もしかして国語（日本語）授業の無い某民族学校の出身か？ RT�S塔の高さが15ｍを超えるときは、建設基準法に基づき工作物の確認申請が必要です。しかも基礎がダメな鉄塔は建てることは許されません。今回の市原のゴルフ場の鉄塔倒壊の責任はゴルフ場経営者と建設を許可した市原市と県にあると思います。 >>587
まともな対応をしてなかったから
お財布事情も悪そうである
土地売ったら、そのまま隠し財産にして消息不明で逃げ切る >>226
>ところがオーナーは
>「速く営業を再開したいのでゴルフ場を壊すのはいやだ」
>とのこと。
>※今朝の羽鳥真一モーニングショーより。
オーナー何様なんだよ・・・死んでお詫びしろ糞ボケ >>637
ええ？
風災は強風で自分とこの施設が吹っ飛んだの、飛来は強風でよそから飛んできたものによる損害
今回のは飛来物による損害が争点でしょ >>632
お前気持ち悪いんだよｗ
被害者は信じないで中川京一とか
郷原みたいなやり方で勝てたの最初だけだぜ
美濃加茂市長の時は痛快だったわ
検察の勇姿が輝いた時だ >>639
ただいまうちの「却下くん」ことID:4us8aPDo0が必死に「市原市 電柱 倒壊」で
ググっておりますので、少々お待ちくださいw >>622
なんで闘争なんだよ(笑)
今回の事例は鉄柱だが、災害の威力が増しているわけだから、他人事だと思わずに、そこから何を学ぶかだよ
そして、被害にあわれている方が１日も早く平穏に暮らせることを願いながら、ああだこうだと語るわけだし >>640
ここはかなり海岸近くで一戸建てや団地等が建ってる住宅密集地
郊外型店舗も多く建ち条件次第で買い手はすぐ現れると思う
問題は障害物撤去と住民被害者対応をどうするかか？ >>639
> おまえが提示してないから提示しろと言ってるんだよ。
ネット上にいくらでも上がってますよ。
https://i.imgur.com/qoQnquP.jpg >>640
建った年代や地区が分からないから正確なこと言えないけど工作物は確認だけだから許可は基本いらない
確認は法適合の二重確認をするだけ
検査や確認の際のミスが見つかれば市の責任も問われるだろうけど多分の保存年限切れで証明もできない >>502
>>509
>>522
依頼者に対して言うのはいいけど、依頼を受けた代理人弁護士の立場で原告側に言うのは明確にアウト
録音があれば懲戒請求も通る事案
今回の鉄塔倒壊による家屋の損壊への補償は自然災害のよるものということで
各家庭の火災保険特約で対応ということになるかもしれないが
鉄塔を安全に除去する義務は100％ゴルフ場側にあるわけで
この間に住居に住めない住民への補償は当然ゴルフ場側が負担することになるから
ホテルで過ごした期間の領収書はすべて保管しておくように
あと駐車場が使えなくなってる場合は撤去完了までの期間の駐車場代金も請求できるのでこれも保管して置くように >>652
森田知事か国交大臣だかに陳情して動かすしかないのかな？
注目度はとても高いので早めに森田知事あたりに陳情して彼のパフォーマンスに期待した方が良さそう？ この手のスレは嘘と間違いだらけ、スレ進むと情弱が淘汰されて方向性が出るのが面白いんだけど、まだ根強いなｗ >>226
たぶん風速38m/sの条例を改正して今の設備では再開できなくするだろう。
そもそも法が許しても地域が再開を許さないだろう。
あとから住んだ人とはいえ損害を与えた以上は、損害を与えた人との和解を優先しないとな。 補償してやるいわれは無いしな
まあ当然の反応
住宅住人が馬鹿なだけ >>657
この辺がポイントなんだろうな
早く県知事あたりに陳情して資金などを救済してもらった方がいい
彼は今回の件でかなりポイント下げてるから選挙対策で動く可能性があり
言われた方は何かしらの対応を迫られるだろう >>71
そうなんだよね
ゴルフ練習場側、住民側、言うべきは言い協力できることは協力する
それには公平公正な第三者の存在が必要でしょう、専門知識のある さっきTV見てたら解体業者（オーナー側の）業者が
６人位来て写真撮ったりしてたね、近々始まるかも。
だけどもう住めない家も沢山あんだろうね気の毒に >>644
ゴルフ場とは全然別の場所だな。
つか、ゴルフ場周辺の電柱は一本も倒れてないな。 ムキになって画像を集めてきたのに華麗にスルーされる「却下くん」ことID:4us8aPDo0プゲラ 練習場からは金取れそうにないからせめて道連れ狙いだなこりゃw
宅地選びの時点で豪快に間違えてるからこうなる >>663
それが憲法上の平等原則というものがあってだな、たくさんの被害家屋がある中でここだけ優遇するわけにはいかんのよ。 >>643
割と微妙
台風で自転車が飛んできて壁を破ったら風災だが、住民が風が原因なのかゴルフ練習場の瑕疵なのか
争う姿勢を見せているなら、風災かどうかの判断は一時保留になる可能性ある
住民全員が普通に住宅総合保険入っていたら、風災でＦＡなんだけどね >>654
ゴルフ場とは全然別の場所だな。
つか、ゴルフ場周辺の電柱は一本も倒れてないな。
残念だったなｗｗ >>665
単に切り取って運び出す費用かもしれないね
つぶれかけてる家の破壊進行防止とかは別料金 ゴルフ場は保険入ってないのかよ
自分ちの柵や木が隣の家に倒れたら保険使ってなおすだろ >>640
いや、さすがに許可が出たんなら経営者に責任はないだろ。 ま、ゴルフ練習場のオーナーが悪いわけじゃないからなぁ
あくまで自然災害だからさ
ゴルフ練習場のオーナーも被害者なんだから、
叩くのもオカシイ >>670
ゴルフ場とは全然別の場所だな。
つか、ゴルフ場周辺の電柱は一本も倒れてないな。
残念だったなｗｗｗ >>689
都合のいいとこだけかよwクレーン云々の話はどうした？w >>545
> 市原市じゃないだろ。
市原市内でしたね（笑） みんなハッピーになる為に保険が泣いたら良いんだよ
保険屋の担当者の成績よりオーナーや被害者の喜ぶかをを見る方が社会にとって有益なんだぜ >>619
個人じゃなくてマンションだったから多分保険じゃないかな >>679
べつに周囲とゴルフ場の被害の違いなんて関係なくね。風を受ける条件自体が違うんだから。
隣にまったく同じゴルフ場が立ってて、そっちは倒れてないってくらいじゃないと比較になんないでしょ 今は普通の大手損保に加入してればほぼ問題ない
文句言ってるのは共済か無保険か
どっちにせよ安心のためのコストをケチるからそうなる >>673
瑕疵があろうが無かろうが、どっちにしろ飛来物関係無いｗ >>673
うん？
A住民はa保険に加入 風災補償あり
B住民はb保険に加入 風災補償あり
C住民は保険未加入
Cは瑕疵だと主張
Cの主張が、Aとaとの契約関係、Bとbとの契約関係に影響及ぼすの？ セウォル号や三豊百貨店のお偉いさんみたいなメンタルだな>ゴルフ場オーナー
※ま、日本でも雪印社長とかいたけどw >>683
災害の時は賠償責任が無くても保険会社が払えという法律に変わると保険料がバカ高くなるから庶民が困る。 >>681
> >>674
> 調べたら直線距離で6kmでしたね。
6ｋｍは全然近くないな。 前スレでカキコしたのを再掲
今回倒壊した支柱の撤去だが、根元ではなく端部から細かく切断撤去となる。
支柱の荷重を端部からの取り除く為である。
切断方法は効率を重視するなら、酸素アセチレンガス切断機による溶断が良いが、木造家屋への影響から高速カッターによる物理的な切断が良い。
その場合でも、防炎マットによる養生は不可欠である。
端部からの支柱切断撤去だが、支柱を揚重機にて吊る必要がある。
この揚重機は道路にしか設置出来ないことから、アウトリガーを拡げて広い場所を必要とするラフタレーンクレーンは不適であり、アウトリガーの無いクローラクレーンを採用する。
クローラクレーンのブームはトラス構造のものではブームを組む場所がないことから、テレスコピックブームのモノを採用する。
具体的にはKOBELCO製TK550か、その上のTK750が適切だろう。 国会議事堂の前にでっかい旭日旗を上げるためにそのくらいの棒を立ててみよー。 >>632
"弁護"をするのが仕事だからな
如何にヘマせずクライアントの言い分が不自然でないようにするかが仕事 前スレでカキコしたのを再掲（1部手直し）
TK550吊り荷重性能表から、作業半径２０m地点において約3,000kgの吊り荷重を要していることが分かる。
よって、支柱質量2,900kgまで、長さにして約８mの切断撤去が１切断毎に可能である。
このことから、支柱１本当たり５箇所の切断となる。
切断１箇所当たりの作業時間は養生段取り時間を含め約60分から80分程度と予測され、支柱1本撤去時間は最大400分（6.7時間）約1日を要することになる。
撤去する支柱の本数が不明だが、約12本として計算すると、撤去準備工を含め約17日間で完了となる。 ホリエモンは保険は○○臭いから入るなって勧めてるな >>698
そりゃなんかあったときに1000万払えるようなやつならそういうだろう ゴルフ場擁護してる連中は自分の家が同じ目にあっても文句言わないんだろうな 施工日数17日
撤去作業工の工事費の積算
世話役 1名 35,000円
とび工 3名 75,000円
普通作業員2名 40,000円
溶接工 3名 90,000円
クレーン損料 160,000円
燃料費 15,000円
工具損料 20,000円
切断機損料 3台 24,000円
経費15% 69,000円
小計 528,000円／日
×17日＝8,976,000円
機械運送費 700,000円
スクラップ輸送費 2,200,000円
直接工事費 11,876,000円
間接工事費 5,100,000円
合計工事費 16,976,000円（税別）
実行予算原価で2,000万円は掛からないが、見積りならそのくらいで出すかも。
上位会社にゼネコンが入るなら2から3倍くらいにはするだろうと思う。 17号でさえ50年に一度って言葉を使ってたのにはるかに強い15号では全く使ってなかったよな
政府の塩対応といい絶対に想定外と認めたくなかったのだろうか？ >>696
詐欺師の弁護士から内容証明郵便送られて圧力かけられたことがあるわ。あいつら金のためにやってるだけだから。 >>692
そうですか？
台風の風災害被害状況として考えたら、そんなに遠くはないと思います。
半径3kmですからね。 >>701
家を持ってないんじゃない。
だから持ち家住人に嫉妬してその反動でゴルフ場擁護してんだろ。 土日に調査した業者が受けてくれればいいけどな。
まだ問題山積みだからどうなるかわからん。 >>700
却下くんことID:4us8aPDo0は前スレの深夜2時から4時すぎまでこれらの長文荒らしをした後に、IDを変えて
↓のように、あたかも今起きましたー、って感じで書き込んでいる
こいつマジキチだわ
790 名無しさん＠１周年 2019/09/23(月) 04:31:33.77 ID:BYR99s1e0
オマイらおはよう
昨日の
ID:5xILZ8550 は今日はどんな感じ？
必死に私に絡んで来る様を想像すると、
実に愉快で笑いが止まりません（笑）
私にNGにされてからいったい何回私に絡んできているのでしょうかね。
昨日からIDコロコロさせて（笑）
昼間も必死に（笑）
2ちゃんねるはこれだから面白い。
レス返して貰えて喜んでいる姿を想像して、
また笑いが込み上げてきましたよ。
ヒッヒッヒ
791 名無しさん＠１周年 2019/09/23(月) 04:49:00.07 ID:BYR99s1e0
誰もいないみたいだから、2度寝するわ。 >>701
> ゴルフ場擁護してる連中は自分の家が同じ目にあっても文句言わないんだろうな
擁護しているカキコなんて有りますか？
君の妄想で無ければアンカー撃ってみて。 >>708
保険業者 ゴルフ練習場関係者 金回りのいいやり手弁護士 政府自治体関係者
この辺が思い浮かぶ こういう個人経営で管理能力を超越してる施設は規制したほうがいいな
いざと言う時こうやって補償一つできないのは大問題 やっぱ内田有紀だよな、なんか安心感がある。織田裕二はやりすぎ。
そこで！ m9(´・ω・`) >>703
上位会社にゼネコンが入るなら2から3倍くらいにはするだろうと思う。
↑なんちゅうポッタクリ業界やねん >>716
やっぱりな、結局税金補償か
オーナーはこれ待ってたんだよ、自腹切りたくないから >>707
> >>692
> そうですか？
> 台風の風災害被害状況として考えたら、そんなに遠くはないと思います。
> 半径3kmですからね。
直径で6ｋｍ離れてるのに半径3ｋｍに何の意味があるんだよ。
お前の日本語リテラシーは相当に低いな。
もしかして国語（日本語）授業の無い某民族学校の出身か？ >>704
５０年に一度の台風と言う表現？
それとも雨？ >>717
常駐自演荒らし「却下くん」ことID:4us8aPDo0にエサをやらないでください >>717
そんなモノですよ。
工事原価に対する工事費なんてモノは。 前金で一億預からせてくださいだな
あと払いだと逃げられたら困るし >>720
たしか対馬かどこか
風雨両方かね？
とにかく命を最優先にっていう呼び掛け >>719
＞545 名無しさん＠１周年[sage] 2019/09/23(月) 15:43:32.36 ID:qFu1k/Tw0
＞市原市じゃないだろ。
市原市内でしたね。 >>719
> 直径で6ｋｍ離れてるのに半径3ｋｍに何の意味があるんだよ。
台風からの距離ですよ。 >>725
> >>719
> ＞545 名無しさん＠１周年[sage] 2019/09/23(月) 15:43:32.36 ID:qFu1k/Tw0
> ＞市原市じゃないだろ。
>
> 市原市内でしたね。
ゴルフ場とは遠く離れてるけどな。 >>718
国から立替分を請求されたら値切れんだろ >>726
> >>719
> > 直径で6ｋｍ離れてるのに半径3ｋｍに何の意味があるんだよ。
>
> 台風からの距離ですよ。
台風の場所は？ 鉄柱が落ちてから撤去するまでの迷惑料が大変そうだな
ホテルに住んでる人とか居るのかな宿泊料を請求されるだろう >>727
> ゴルフ場とは遠く離れてるけどな。
クルマで10分かからない距離ですよ。 糸魚川の火災とかも自治体だかが400万程度の支援だけだったというしこの国は家は持たない方がいいって結論はほぼ出たな
保険も中途半端で規約的に使いにくくて中途半端という話が多い >>732
考えて家建てれってことだろ
うちは水害に巻き込まれない土地買って家建てた 却下くんことID:4us8aPDo0が昨夜は0時から2時までしか寝てない事を>>697で自供しました！ >>729
> 台風の場所は？
台風の大きさ（暴風圏内）を勘案すると、
被災場所が直線距離で6kmの離隔であれば、
同じような場所と言えるでしょうね。 オーナーは撤去に協力する義務なし
しかし恥を忍んで撤去代支払うと厚情示しているからよくね
感情論禁止 >>48
> そもそも事故ではない。
> 天災だからね。
君はどのように線引きするの？
自然災害が無ければ損害はなかったとなればそれは事故ではなく天災だということ？
で、君の言う天災ということになれば賠償責任は生じないと？
何がいいたいのかよくわからんのよね >>734
必ずリスク管理のプロみたいなのが関わらないとダメだね
あそこのブロックだけでも数千人ぐらいの人口がある
近くに集合住宅もあるよ >>697
ラフタレーンクレーンって初めて聞いたのですが、どんなクレーンですか？wwwwwwwww
はい、却下くんことID:4us8aPDo0が脳内エキスパートの引きこもり中年なのがバレました 今度からゴルフ練習場が近くに
出来ると反対運動を起こさないと >>739
> 何がいいたいのかよくわからんのよね
私は事故と天災（自然災害）は別だと考えています。 ラフタレーンクレーンwwwwwwwww
土木業界にいたら絶対にラフテレーンをラフタレーンに間違えないわwww >>741
では君の考えをどうぞ。
＞729 名無しさん＠１周年[sage] 2019/09/23(月) 17:01:27.31 ID:qFu1k/Tw0
>台風の場所は？ >>737
一年前にリフォームしたという家があったから購入時期はバブル期かその直後かと。
そうだとすればあの地域でも坪￥150～￥200万円くらいはしたと思う。 >>747
ラフタレーンてwwwwwwwwwwww >>745
うん
それで、天災なら賠償責任は生じないということ？
事故と天災との線引きは？
基準教えてくれる？
その天災がなければその損害は生じなかったという関係がいえれば、その損害は天災によるものであって、事故ではないってこと？ >>747
お前の様に答えに窮すると質問に逆質問で応酬するのは某民族の特徴だな。
やはりこれか。
↓
お前の日本語リテラシーは相当に低いな。
もしかして国語（日本語）授業の無い某民族学校の出身か？ まさかとは思うが、却下くんことID:4us8aPDo0は今「ラフタレーンクレーン」をググってるのか？(失笑 >>748
自分なら地方郊外の中古住宅ぐらいしか買えないだろうね
出して1千万ぐらいまで
そのぐらいなら人生のどこかで家賃程度だと諦めがつくのかもしれない？
それ以上はリスクにあわないのでとても買えないな ゴルフ練習場も保険がおりると思いきや自然災害だからと保険がおりなかったのかあるの？ >>748
そだよねー、地価は１９９０年がピークだったから異常な高値で争うように売買されてたよね。
それがこんなになって、踏んだり蹴ったりだわ。他人事 ゴルフ場側は損害賠償保険適応だと思ったら対象外だったんじゃないの >>750
> それで、天災なら賠償責任は生じないということ？
一般論ですが私も天災では損害賠償責任は原則ないと考えています。
> 事故と天災との線引きは？
被災（被害）の原因ですね。 >>751
私には君が答えに窮しているように思えますが（笑）
お答えください。
君の考えでは台風の場所はどこですか？
＞729 名無しさん＠１周年[sage] 2019/09/23(月) 17:01:27.31 ID:qFu1k/Tw0
>台風の場所は？ >>748
それはない
いくらバブル期でもあの場所でその金額だとサラリーマンは払えないよ
ドーナツ状に広がったのは2000万から3000万くらいで買える場所を求めていたから 基礎が効いてない手抜き工事の可能性も有る
ここは弁護士付けて集団訴訟で >>757
それは717条の解釈としては間違っているというだけですね
>>4の通りです
これは俺個人の見解ではなく教科書に記載されているもので、解釈としては定まっていますし、判例もこれにそったものです
つまり、あなたのその考えは間違っているといえますね >>759
知らないから俺が聞いたんだろが。
ほれ、
↓
>>751 >>751
> お前の様に答えに窮すると質問に逆質問で応酬するのは某民族の特徴だ
私は君の質問にはキチンと答えていますよ。
736 名無しさん＠１周年[] 2019/09/23(月) 17:04:38.21 ID:4us8aPDo0
台風の大きさ（暴風圏内）を勘案すると、
被災場所が直線距離で6kmの離隔であれば、
同じような場所と言えるでしょうね。 >>761
集団訴訟やっても払えませんってケツまくられておしまい
集団訴訟ってのは税金で解決できる行政に対してやってこそ意味がある
行政は個人には強気だが数が増えると弱気になる
どうせ自分の懐には関係ないので最後は妥協する 却下くんことID:4us8aPDo0の幼稚な言い訳予想
・略称のラフタークレーンと混ざってしまっただけ
・本場の英語の初男ではラフタレーンのほうが近いんだよ！(逆ギレ
・ >>762
> それは717条の解釈としては間違っているというだけですね
民法717条が一般論ではありませんね。
私は一般論としてお答えしました。
君は民法717条の解釈について、私と議論がしたいのですか？ >>769
このスレでそれはないよね
みっともない >>763
判らない知らないのに妄想だと断言したのですね（笑）
これ↓
＞741 名無しさん＠１周年[sage] 2019/09/23(月) 17:05:48.47 ID:qFu1k/Tw0
お前の脳内妄想ってだけじゃんｗ しかも、>>48でレスしてきたのは君なんだよね
君は恥ずかしいまねするんだね これで保証認めたら個人宅の物置飛んでって被害与えたり人死んでも保証な >>760
当時の女子大生の結婚相手の条件がどんなだっだったか知ってるかな？
年収最低でも￥2000万円
年に一回以上海外旅行
持ち家でクルマはＢＭＷとか真面目に言ってたんだぞ。
とにかくそういう時代だったんだよ。
リーマンも本給とは別に残業手当だけで￥15蔓延以上ついたりな。 >>764
＞私は君の質問にはキチンと答えていますよ。
全部が嘘と妄想デタラメだけどな。 >>772
今回の台風災害を君はどうしても事故にしたいのは、判りました。 >>778
論理飛躍
可能性を提示しているに過ぎない >>776
君の個人的感想はスレとは関係ないですね。 >>48
90レスもしてるから専門家の方かと思ったら１レス目から、これでした(笑) 教科書の見解そのままで、判例も同様なのに、それを提示すれば、事故にしたがってるって
頭いかれてんのか？ >>779
可能性であれば、天災の可能性が高いですが何か？ ちょっと晒しますね。
↓
48 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/09/23(月) 13:54:50.08 ID:4us8aPDo0 [1/94]
>>5
そもそも事故ではない。
天災だからね。 >>783
それこそおまえ個人の感想に過ぎない
そうでないというなら論理的説明がいるね >>777
> 全部が嘘と妄想デタラメだけどな。
いいえ。
君の思い込みによる決め付けだと思います。 >>785
報道によると、
行政もゴルフ練習場側の弁護士も、
今回の被災は天災の可能性が高いと考えているようですよ。 金かけて住民勝訴でも返済能力なしで泣き寝入りでしょ
ああいいう側に家買ったらリスクがあると思うしかないな 鉄なんて数百年もたてば自然に朽ち果てて
撤去される >>774
でも今でも都市部だとそういうのが今の政権になってちょっと増えたんだよね
支持されてるのはおそらくその層だと思う
これから不景気の後始末が始まるからどうなるかな？ ソロソロ帰宅しますので、IDが変わります。
↓
ID:o93lpiqQ0 >>789
台風の強風がもたらしたものなんだから天災だろうが 天災か事故かなんて曖昧な表現レベル程度なんだろうね 住民が勝てる可能性は弁護士次第だろうね
腕次第でかなり匙加減が変わりそう >>778
> >>772
> 今回の台風災害を君はどうしても事故にしたいのは、判りました。
今回のゴルフ場鉄塔倒壊での民家破壊を君はどうしても天災にしたいのは判りましたｗ
つか句読点の使い方がおかしいぞ。
やはりこれか。
↓
お前の日本語リテラシーは相当に低いな。
もしかして国語（日本語）授業の無い某民族学校の出身か？ >>774
それは身の丈知らずのアホな女子大生ね
土地転がしだの青年実業家だのを求めていた
私は当時女子高生で、商社や損保金融系の人達と六本木や青山で遊んでいたけど、その人達は会社から住宅手当もらって賃貸の人が多かったよ
中小のサラリーマンは億前後の額払えないから広がっていった
それが、この被害地域にも該当する >>798
というより、ゴルフ練習場が施設管理者賠償責任保険入っているなら、オーナー次第じゃね？
例えば、オーナーが>>498みたいなこと言い出すとね
もともとは賠償したいとする意向あったみたいだしね >>801
そうなんですね
論理的説明なしでは単なる感想としか受け取れませんわ 撤去の遅れにより住民の避難費用は、ゴルフ練習場側が負担するべきだよな。
そこの言質を取らないと、本気で撤去作業しないぞ。 >>804
> >>801
> そうなんですね
> 論理的説明なしでは単なる感想としか受け取れませんわ
むしろ論理的説明をすべきなのはゴルフ場側だろ。 >>804
> 論理的説明なしでは単なる感想としか受け取れません
つ鏡 住民が勝訴しても時価だから
全額なんて夢のまた夢ｗ 全国のゴルフ練習場の 周りに住む人たちも 他人ごとではないと 思い始めているだろうね とりあえずタイムイズマネー
一日でも早い撤去が事態を好転させると思うよ 倒壊した鉄柱の画像や映像をから、基礎に問題があるのではないかとしている人は、かなりいるのは確かだな。
それと画像や映像から察するに旧前にあった構造物に継ぎ足して高さを確保しているように感じたけど、どうかな。 717における瑕疵と自然災害との関係について、民法基本書記載の解説＝判例の採用する考え方、これを ID:o93lpiqQ0 ID:4us8aPDo0 が論破してくれるそうです
楽しみだな～笑 >>813
基礎とかの話になると建築業者とか設計業者の話になってゴルフ場も被害者になるのでは？ 普通は、ゴルフ野球練習場の周りに家がないんだけど、
何故建てたのかの方がやばくね？ 三方向から集中放火を受けて涙目で敗走した「却下くん」ことID:4us8aPDo0
ラフタレーンはあり得ないからwww このゴルフ場のフェンスて他よりかなり高い感じがしたね
すぐ近くの5、6階ぐらいの建物よりもはるか上に鉄柱やネットが見えていた
まわりを高層住宅や一戸建て、アパートなどに囲まれててかなりの住宅密集地だったがその対策もあってあわてて高くせざるを得なかったかもしれないね 訴えの話は全て無駄
撤去を住民15軒とオーナーとで分担 本気でラフタークレーンの正式名称がラフタレーンクレーンだと思い込んで生きてたんだろうな、
却下くんことID:4us8aPDo0はw
正式名称はラフテレーンクレーンですからwwwwwwwww >>133
国有林や県有林は許可もらってるはず。
問題は個人所有の山。 >>814
そう言う藁人形論法ばかりですね。君は。 >>824
まだ。
昨日から屋っと調査が始まったようだ。 >>825
俺は凡人でとても基本書論破する能力なんて無いのでね
基本書みて「なるほどそう考えるのか」ってのがせいぜい
君は違うみたいだね笑
早く基本書超える君の解釈提示して見せてよ
楽しみにしているよ笑 >>825
引きこもり中年のお前はラフタレーンばかりですね(嘲笑 別に基本書なんてどうでもいいよね
そんなの気にしなけりゃただのレスの一つだろ？
はよ反論レス見せて
まさか、基本書ってことに怖じ気づいたわけでないよね？
>>825レスしているんだからそんなわけ無いよね 40年間持ちこたえたし
反対側のフェンスは倒壊してないんだから天災
オーナーに問題なし
10レス以上も煽ってるような馬の骨の
汚穢なレスは誰も読まないよね
法律なんも知らないくせにね >>451
今度は20階建てマンションが建ったりしてな！ >>446
今回の場合は職員じゃなく役員だからな。
責任については免れられる立場ではない。
前例を持ってくるのは勤勉で大変良いんだけど
条件精査してから出した方が良いかな。
（ただの間抜けになってしまう。） >>831
＞40年間持ちこたえたし
鋸南町や南房総市、館山市の倒壊した多くの家は50年以上持ちこたえたけど
倒壊してるぞ。
＞反対側のフェンスは倒壊してないんだから天災
＞オーナーに問題なし
反対側のフェンス脇にはマンションが建っていて風よけになってるので
条件が違うだろ。 >>832
なんか狙ってそうなんだよな
20階は無理にしても高層マンション建てて和解ってのは
ありそう
駅の近くだし地元の政治家役人巻き込んだりしてひそかにデベロッパー同士の争奪戦になりそう >>823
倒木はokなんだろう
＞枯れ木や強風による枝折れ等のため事故の発生が予測されるなど、
＞緊急の必要がある場合には、道路法第42条の維持修繕義務に基づき、
＞道路管理者が沿道の樹木を伐採・除去することがあります。ご理解をお願いいたします。
https://www.pref.saitama.lg.jp/b1007/dourozyumokubassai.html
＞※緊急の場合には、道路管理者が道路の交通の支障となる樹木の枝等を
＞予告なく伐採・撤去することがありますので、ご理解とご協力をお願いします。
www.pref.gunma.jp/07/k05310025.html
＞※倒木等緊急の場合は、道路通行の支障になる枝などを予告なく
＞伐採・撤去することがありますので、ご理解をお願いいたします。
https://www.city.fukushima-date.lg.jp/shiki/21/30678.html >>781
却下くん(ID:4us8aPDo0)は土木工学の専門家という設定なのに、
ラフテレーンクレーンをラフタレーンクレーンだと思い込んでいるド素人ですw
却下くんの脳内設定は
>>266を参照されたし 撤去渋ってるってことは保険下りないのか
どうやって補償するんだ？ >>834
他と比較する意味ない
40年間持ちこたえたので強度は十分
想定を超えた台風のせい
マンション側のフェンスは今マンション側に傾いているので
台風のときは敷地からマンションに向かって
力がかかっていたと解するのが相当
マンションが風よけという根拠はない
はい論破 住民の土地で起きた問題なんだから住民が責任もって撤去しろ、あほか うちら素人なんでね、弁護士センセに相談させてもらってます >>839
引用したのは、各自治体の道路部局が山林所有者に管理を求めた記事 >>840
お前言ってることがキチガイそのものだぞ。
＞40年間持ちこたえたので強度は十分
なら50年以上持ちこたえた鋸南町等の壊れた家の強度も十分だったという事だろが。 ID:xPlvKQWw0←こいつは毎日夕方から出てきて翌朝の9時ころまで
ゴルフ場スレに張り付いて必死にゴルフ場擁護してるキチガイだからな。 >>846
LAN、Wi-Fi、スマホ（再起動する度にIDが変わる）ってとこでしょ。 ネットをたたむとか何か対策とってればよかったんだろうけど
なんにもしないて天災だからで済まそうとするのは住民感情逆撫でするだろ >>844
キチガイはおまえ一匹
強度は十分にあった
未曾有の台風で強度を上回る力で押された
だから災害
はい論破 住人の中に一部悪質な奴がいて、ネット工作してるみたいだな。 >>808
どこが論理的なんだよ（笑）
君は今回の台風災害におけるゴルフ練習場の支柱倒壊は天災だと判っているんだろう。
そうしないと民法717条を持ち出せないからね。
だがゴルフ練習場側に瑕疵があろうがなかろうが、
その瑕疵の証明を誰がするのか？って主張はゴルフ練習場側にはあり、損害賠償責任もゴルフ練習場側にあると主張したいのだろう。
だが、全然論理的には書かれていないぜ。 時系列順に
ID:hKXf75fB0 → ID:o93lpiqQ0 → ID:BYR99s1e0 →ID:4us8aPDo0
5時~10時まで寝てた模様 裁判して住民側がゴルフ場の過失を立証できたらゴルフ場から支払いしてもらえるよ
倒産させて逃げなければ
判決が確定するまで何年もかかるだろけど
火災保険ケチって支払いしてもらえない人は借家住まいか新たに家建てればいいよ
そのくらい覚悟してるから火災保険ケチったんだろ >>853
誰が見てもキチガイはお前だよｗ
同市内の他の6か所のゴルフ練習場は倒れてないし、
このゴルフ場周辺の建物にも被害は出ていない。
普通の頭で考えればこのゴルフ場に何らかの過失や瑕疵があったのではと
疑うのは当然のことだ。 天災にしたいのがいっぱいいますね
何を言おうと法的に司法の場で
判断されるでしょう。
希望を書いても仕方ない。 >>840
40年！
凄い金属疲労も検討しないとな >>854
>>525に関してお願い
まだ録画残ってるかな？
市原市のゴルフ練習場の6施設のうち4施設がネット下ろしたって情報あったと思うんだけど、
この6施設はポールが倒れたゴルフ練習場は除いた施設のことなのかな？
ぼーっと見てて、含んで6施設なのかどちらなのかわからないんだ
教えてくれたら嬉しい 垂直避難で２階で就寝していたら鉄柱が倒れてきました >>816
ほーん、宅地開発が盛んやなあ
せや、ゴルフ場の周りの土地住宅として売ったろ
大抵こういうのは住民が後から家建てたんじゃなくて地主が建てるように誘導したもんやで
そうなるとむしろヤバいのは危険なの知ってて宅地開発した地主 >>855
> どこが論理的なんだよ（笑）
うん
そう言うのはいいけど、それならお前が論理的でないと考える点を指摘したうえで、なぜ論理的でないのか説明しないと
頑張って！ >>861
報道では行政もゴルフ練習場側弁護士も天災だと判断しているようですけど。 >>856
却下くんのIDの変遷ですね
今は再びID:o93lpiqQ0に戻ってる
却下くんことID:o93lpiqQ0がIDを変えるタイミングって、法則があるよね
・反論不可能なまでに論破されたとき
・恥ずかしい自演失敗がバレたとき
・土木のド素人だとバレたとき ←new! >>857
＞裁判して住民側がゴルフ場の過失を立証できたらゴルフ場から支払いしてもらえるよ
住民側にゴルフ場の過失や瑕疵を立証する必要も責任も無いよ。
誰が見てもゴルフ場の鉄柱の倒壊で重大な被害を受けてるんだから
住民側は被害に対する損賠訴訟を起こすだけで良い。
これに対してゴルフ場側が天災によるもので自分たちには瑕疵も過失もないと
言うならばゴルフ場側がそれを立証しなければならない。 >>867
主張したい通りにしか法解釈しない点が論理性を欠いていると思います。
ちなみに君の主張は先程書きました。 40年持ちこたえたので強度は十分てよくわからんな
50年持ちこたえたら強度はさらにあがるのか？
どういう意味なんだろね 【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、
鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★13
質問はーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー弁護士を通してください！！
さて！司法で争ってーーーーーーーーーーーーーーーーーどんな！お沙汰が出るやら！！
楽しみな！事案だなーーーーーーーーーーーーーーーーー社長のおばさん！さすが！謝ったら終わりを！よく御存じで！！ >>859
こっちが正しいのは当然
はい論破
>鋸南町や南房総市、館山市の倒壊した多くの家は50年以上持ちこたえたけど
倒壊してるぞ。
>同市内の他の6か所のゴルフ練習場は倒れてないし、
このゴルフ場周辺の建物にも被害は出ていない。
明らかに矛盾してることをヌケヌケというところが間抜けで浅学無教養
おまえが反論できないのはおまえがバカだから >>871
ラフタレーンクレーンを見せてくださいwww >>871
> 主張したい通りにしか法解釈しない点が論理性を欠いていると思います。
> ちなみに君の主張は先程書きました。
当たり前だと思うけど？
でも、>>4は、それこそ717における自然災害と瑕疵との関係についての一般的な見解をレスしたに過ぎないよ >>688
住民で団結している場合の話だ
理解力無いなら絡むなって >>872
40年間に経験した風災害に耐えていたとする実績の評価では？ >>868
> >>861
> 報道では行政もゴルフ練習場側弁護士も天災だと判断しているようですけど。
どこの報道？
そもそも報道にも行政にも判断する立場にはないんだけど。 ┏( .-. ┏ ) ┓【任天堂 Switch Lite ＆ iPhone 11】🧜♀
*「任天堂 Switch Lite」と「iPhone 11」とは
・私を惨殺して「人魚の泡🧜♀となって消えろ」
・液晶画面に、人魚の七色の泡（王子と結婚不可）が表現
・日本テレビ「シャボン玉ホリデー（私の仇名）」
--
*【任天堂 Switch Lite】とは
・「Lite」＝狩ろう李（林檎🍎、Appleロゴの私を殺傷）
・「Nintendo」＝人を天に送る
・SONY携帯ゲーム機のデザインを真似て怒られた
--
* 【iPhone 11】とは
・「11」とは、統一協会（十一）の同族企業
・次世代が流体金属（T3）と戦う概念
・私の輪切りに種子「私の偽遺伝子の確保」
・三つのカメラは、八咫烏の三本の脚、安倍の三本の矢 ak
==
*人類の夢や生命をシャボン玉の様に弾けさせる企業である
https://mobile.twitter.com/prettypumpkin71/status/1175970298262212608
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>866建築士に聞いてきたら、ゴルフの練習場の横に家を後から建てるのは違法じゃないらしい
普通は道路で囲むみたいだけど >>877
レスの流れでそんな前提ついてないのに？ >>874
支離滅裂
やっぱりお前は本物の基地外だなｗｗ それだと、年数あがればその実績が評価されるって、たまたまってのが実績となってしまい合理的ではないね >>876
そもそも法解釈なんて１つではないでしょ（笑）
> でも、>>4は、それこそ717における自然災害と瑕疵との関係についての一般的な見解をレスしたに過ぎないよ
それが一般的だとするには疑問があるね。
君独自の解釈で無ければ、踏切の件と民法717条における台風被害について関係する判例でも示して。 >>874
どこが矛盾してるの？
これを矛盾といならうお前の頭がおかしいって事だろ。 >>877
それに団結ってどういうこと？
>>688の例で、Aがaに「団結してます」と言った場合と、言わなかった場合とで、aのAに対する対応が変わってくるって事？ >>864
確認した。
６施設はポールが倒れた練習場を除いた6施設だね。２施設は降ろしてない。倒壊もない。
降ろしてない２施設は、周りに民家がないから降ろさなかったということだ。 >>886
> >>859
> あなた家潰された方かな？
あなた頭つぶれた人かな？ >>890
重要なのは周辺に民家が無く、ネットを降ろさなかった2施設も倒れてないこと。
にもかかわらずにこのゴルフ練習場は倒れてるわけだからね。 被害側の一部の住人のイメージが悪すぎて申し訳ないが同情出来ない
まるで今回の台風被害は自分達だけだと思ってるのだろうか 自然災害で予見可能だったとするのが難しいのは｢被告も被害者｣ってとこなんだよね。
｢わかってたら降ろしてるに決まってるやないか！｣
って言われると確かになぁってなっちまう。 市原市内にあるゴルフ練習場施設では、近隣に住宅があるゴルフ練習場は、ポールが倒れたゴルフ練習場施設を除くと、100%可動式ネットとしているという事だね >>870
ゴルフ場は天災免責主張
ゴルフ場に過失や瑕疵があると住民側が主張するから住民側に立証責任だぞ
ゴルフ場立証を負う別の法律があるなら教えてくれ 請求できるって言っても言われた側が言いなりに払う義務ないから取り立て不能でしょう。判決得たとしても強制執行は別の裁判で勝てるか不明。
弁護士だけは仕事増やせて儲かるけど。 ゴルフ練習場の施設管理者として備えるべきとされる知見を有するAなら、当時の状況においてどのように判断していたのかを評価するわけで 台風前にネット下ろすのがゴルフ練習場界では常識だったかどうかが争点だな >>898
俺も同感なんだが、悪いのはあくまで一部の人だけなんだよね。ほとんどの人は本当に気の毒。
そこは区別すべきだと思う。 >>903
＞ゴルフ場は天災免責主張
だからその主張の根拠（証拠）をゴルフ場側は立証する必要があるんだよ。
自分たちには瑕疵も過失も無いという立証をな。 千葉県内で同様の事故があって、
市から強風が予想される場合にはネットを下ろすように指導されていて、
近隣に住宅がある市原市内のゴルフ練習場は、問題のゴルフ練習場を除き100%可動式ネットとしていたという事実は重いね >>4
もうとっくに補償すると言っちゃったから
その手の取り決めがない場合の法律の解釈の問題は終わってる
法律解釈って誤解が多いよね >>912
無理あるのでは？
和解契約成立とは評価できないと思うけど >>902
>近隣に住宅があるゴルフ練習場は
では近隣に住宅の無いゴルフ練習場には固定式ネットフェンスがあるという事ですか？ >>912
あの発言を法的効力のある約束と解釈する法律家はいないと思う。 >>908
そもそも固定式ネットフェンスは下ろせんぜ。
全国には数多くの固定式ネットフェンスが存在しているが、
それらはどうなるの？無関係ですか？ >>910
住民側 練習場のネットが倒れてきて被害をうけたから賠償しろ
練習場側 天災だから免責、瑕疵や過失があったからだと言うなら証明しろ
住民側 証拠(と自分達が思うもの)を提出
裁判所 判断して判決出す
という流れではないの？
瑕疵の証明は住民側でしょう？ 言った言わないで揉めるの多いけどマスコミにも話してるんだろ？ >>910
> だからその主張の根拠（証拠）をゴルフ場側は立証する必要があるんだよ。
そんなこと決まってませんよ。
何かの法律ですか？ ま～だ立証責任の話してるのか、相変わらず池沼ホイホイスレだなｗ 商売で使用している重要なものに対して素人って、いいのか?
この人の言う素人じゃないものって何だ？ なんだ同じ奴が学習せずに書いてるのかｗ
バカは学ばないからバカなんだな。 >>925
この人はずっとそういう主張してるキチガイなので相手しない方がいいよ >>908
市原市内のここ以外の6軒中4軒がネットを下ろした
下ろさなかった残りの2軒は周辺に家屋がないから下ろさなかったという判断をした >>929
キチガイかあ（笑）
そうかもなあ。
市原市内の電柱倒壊はないとか嘘を主張していたしね。 オーナーが一銭も払いたくないモードになると訴訟数年やって勝てたとしても回収不可だもんな まあでも仮にゴルフ練習場側が補償しなきゃいけないとしても
金はないだろうな >>916
> >>910
> 民法709条読んでこいよ
「立証責任の転換」という例外があるのを知らないのか？
この場合は被告側に主張の立証責任が発生するんだよ。 ID:Nc55QSjb0 へ
君独自の解釈で無ければ、踏切の件と民法717条における台風被害について関係する判例でも示して。
まだですか？チンチン >>940
> >>936
> また嘘かよ
「立証責任の転換」という例外規定を知らないのかよ。
だったら黙ってろ馬鹿野郎。 >>942
カリカリしてるねえw
台風の大きさについても知らないくせにwwwwww >>936
被告が出すのは｢台風が来てたという証拠｣だけでしょ。
台風だから免責と反論してるだけなんだから。
瑕疵や過失の証拠を出すのはそれを主張する原告側。 >>942
俺は超絶親切だから君にアドバイザーしてやるよ
引用先のレスアンカーまでコピーするとレスがスゲー見にくいんだよ >>947
並みの大きさの台風
ラフタレーン
wwwwww またまた今日も論破されるために生きている却下くんwwwwww >>948
だから？
つか、そういう悪態をつくのは負けを認めたという事だからなｗ
残念だったなｗｗ >>941
> 君独自の解釈で無ければ、
これは何？
俺独自の解釈による主張とはなに？
これが何を言っているのか不明
人にものを頼むときは曖昧では駄目だね 刑事訴追の危険性がないのなら突っぱねるのも戦略ではあるが
そんな危ない橋渡らせて良いのか疑問だな >>950
あんた誰かと私を混同してないか？
私はラフタレーンとか並みの台風とか一言も言ってないんだが。
抽出して確認してみなよ。 >>953
君独自の解釈で無く、一般的な解釈だと主張するなら。
こう訂正しますよ。 >>959
どっちでもいいけど、その主張とはどの主張なのか、はっきり書けよ 却下くんの恥ずかしすぎる語録
・並みの大きさの台風
・ラフタレーンクレーン
・却下
wwwwwwwwwwww ここでガンダムですね
一機ぐらい試作してないんやろか？ >>297
２つの点でそう思った。
上部にネットがあると，そこから風が入りにくくなるのではないか。
もうひとつは，反対側の支柱が支えてくれるだろうということ。
どっちも倒れる可能性もあるが。 795 名無しさん＠１周年 2019/09/23(月) 17:35:35.78 ID:4us8aPDo0
ソロソロ帰宅しますので、IDが変わります。
↓
ID:o93lpiqQ0 410 名無しさん＠１周年 2019/09/23(月) 15:09:22.71 ID:4us8aPDo0
>>333
ん？
並みの大きさで勢力の強い台風ですが何か？ >>963
天井のネットが風圧を受けた側の鉄柱を反対側の鉄柱のテンションで支えられるから
天井だけを外すくらいなら外さなかった方が良かった可能性はあるな。 >>960
>>808
どこが論理的なんだよ（笑）
君は今回の台風災害におけるゴルフ練習場の支柱倒壊は天災だと判っているんだろう。
そうしないと民法717条を持ち出せないからね。
だがゴルフ練習場側に瑕疵があろうがなかろうが、
その瑕疵の証明を誰がするのか？って主張はゴルフ練習場側にはあり、損害賠償責任もゴルフ練習場側にあると主張したいのだろう。
だが、全然論理的には書かれていないぜ。 >>970
ラフタレーン
並みの大きさの台風
却下 >>970
は？
>>970のどこに俺の主張があるの？
お前の駄文しかないけど？
お前の駄文によるお前の主張に関する判例をなんで俺が示すわけ？
意味不明だわ 撤去は２０００マン
でも修繕、立て直しは２億いくだろ 反対側に強引に押し倒してから解体するのがよさそうだが
それができんなら1本1本チョッキンしてくしかないね >>974
え？
お前の主張だろうが、何惚けているんだ？
①今回の台風災害におけるゴルフ練習場の支柱倒壊は天災。
②瑕疵の証明はゴルフ練習場側にあり。 却下くんことID:o93lpiqQ0の恥ずかしい語録
・却下(棄却を却下と思っていた)
・並みの大きさの台風(現在は並みはない)
・ラフタレーンクレーン(ラフテレーンクレーンを間違えて覚えていた) >>977
俺の主張だとお前が言うなら、俺のどのレスなのかお前が俺のレスの中からレス番示せや
「お前はこう主張しているんだろう」なんてお前の勝手な思いこみで決めつけられて、その上その主張に関する判例示せなんていわれても責任持てんわ
お前当たり屋か？ >>979
違うのかい？
ではこうしよう。
①今回の台風災害におけるゴルフ練習場の支柱倒壊は天災ではない。
②瑕疵の証明は住民側にあり。
これで良いな？ 可動式ネットはコストが掛かる。
街中でなければ固定式ネットなのなら、それが原因で倒壊したとしても、別に法律違反では無いとは思う。
その地域のゴルフ場以外の台風による被害状況を見れば、その地域の風力は見当がつくと思う。
倒壊した朝方の時間だと、風速40メートルくらいってテレビで観た様な？ >>918
最初の話し合いで
保証の範囲や支払いの時期について割と具体的に合意してるから契約は成立してるだろ
逆に何を主張して契約の無効を主張できるのかわからんけど
錯誤？
> 台風15号の影響で、千葉県市原市のゴルフ練習場「市原ゴルフガーデン」の
>ネットを支える複数の鉄製の支柱が倒れ込み、住宅被害を受けた住民と
>ゴルフ場オーナーの話し合いが11日、行われた。
>出席した住民によると、住民の意向を受ける形で開催され、オーナーは謝罪する
>とと同時に、補償を行う意向を示した。住民からは当面の衣食住について、
>また、道路は車が通行できない状態になっており、移動手段についての質問など
>が出たという。住民は「オーナーは『アパートを借りたり、ホテルに住む場合、
>私が出します。後から領収書をください』と言われたが
鉄柱で家屋破壊のゴルフ場オーナー、謝罪と補償意向
[2019年9月11日18時37分]
https://www.nikkansports.com/general/nikkan/news/201909110000727.html >>980
よくないよ
俺のレスの中からレス番示せと言っている >>979
> 俺の主張だとお前が言うなら、俺のどのレスなのかお前が俺のレスの中からレス番示せや
こういう事か？↓
＞814 名無しさん＠１周年[] 2019/09/23(月) 17:48:17.89 ID:Nc55QSjb0
717における瑕疵と自然災害との関係について、民法基本書記載の解説＝判例の採用する考え方、これを ID:o93lpiqQ0 ID:4us8aPDo0 が論破してくれるそうです
楽しみだな～笑 >>985
こう言うことって何？
俺のレスを出してきてるけど、そこに717条と天災に関わる俺の主張は特にないけど？
さっきから何がしたいの？
俺の主張について、その主張を裏付ける判例示せってさ、
言うのはいいが、俺のどの主張なのかはっきりと示せや
お前それすら出来ずに判例出せとかいってるの？
アホとしかいいようがないけど >>981
法律に違反とか違反じゃないとかに関わらず損害賠償事案はある。
例えばレストランで誤ってコーヒカップを落として隣の客に火傷をさせてしまうのは
法律に違反はしないが賠償責任は発生する。 倒れたって別に災害対策を怠ったからでは無い。
台風が悪い。
て感じだよ。 >>988
717における瑕疵と自然災害との関係について、民法基本書記載の解説＝判例の採用する考え方、これを 私がt論法すると主張しているレス番号をどうぞ。 >>988
却下くんことID:o93lpiqQ0が形勢不利になった時に必ず使う論点ずらしですよ ゴルフ練習場側は最初に合意し、後で弁護士の助言聞いて翻しただけでしょ
明白に初手でミスってる
法律問題が起きた時に最初に弁護士呼ばないで初手で本人が取り返しのつかないミスしちゃったら
それは文字通り絶対に取り返しがつかない
ということ
住民側に弁護士つけば完全賠償かどうかは知らんが最初の約束の範囲で十分に勝てる >>991
外野がアンカー撃っただけだろ。
何が大事なので？ >>992
> 私がt論法する
ってなに？
あと、また話変えるの？
つき合いきれんな
アホとしか 裁判に勝とうが負けようが金が取れなきゃ無意味なのにwwww
馬鹿が自業自得で苦しむのは愉快だわwwww 却下くんことID:o93lpiqQ0の恥ずかしい語録
・却下(棄却を却下だと思っていた)
・並みの大きさの台風(現在等級に並みはない)
・ラフタレーンクレーン(ラフテレーンクレーンを間違えて覚えていた) >>996
>>988
717における瑕疵と自然災害との関係について、民法基本書記載の解説＝判例の採用する考え方、これを 私が論破すると主張しているレス番号をどうぞ。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 6時間 40分 27秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
