【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/k10012198141000.html
津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻
2019年12月1日 19時38分
東日本大震災の津波で多くの児童が犠牲になった宮城県石巻市の大川小学校をめぐる裁判で、市と県に賠償を命じた判決が確定したことを受けて、１日、石巻市の亀山紘市長が児童の遺族と面会し、正式に謝罪しました。
震災の津波で、児童と教職員合わせて84人が犠牲となった石巻市の大川小学校をめぐり、児童23人の遺族が訴えた裁判で、最高裁判所はことし10月、事前の防災対策の不備を認め、市と県に賠償を命じた判決が確定しました。
これを受けて１日、石巻市の亀山市長や教育委員会の担当者らが遺族などおよそ30人と面会し、はじめに黙とうがささげられました。そして亀山市長が「子どもたちにとっていちばん、安全で安心できるはずの学校で未来ある尊い命が失われるという事態を引き起こしてしまったことの重大さを深く感じています。誠に申し訳ございませんでした」と述べ、正式に謝罪しました。
このあと意見交換が行われ、遺族側は震災当時の対応を改めて検証することや、今後の学校での防災対策を検討する場を設けることなどを求めていました。
面会後、遺族の要望で亀山市長らが大川小学校を訪れ、線香を供えて手をあわせたあと、教訓などについて語り部活動を行っている遺族から説明を受けました。
５年生だった次女を亡くした紫桃隆洋さんは「ようやく子どもたちに市長から『ごめんね』と言ってもらえた。これを第一歩に防災対策に取り組んでほしい」と話していました。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/K10012198141_1912011924_1912011938_01_02.jpg
★1のたった時間
2019/12/01(日) 20:07:40.49
前スレ
【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575198460/ 防災講習を散々受けて、地域住民より遥かに高いレベルの知見を得ていた教師3名と無知な地域住民を同列に語っても意味ないのだが。
https://i.imgur.com/12GsocF.jpg >>477
もしかしてあれか？
電柱の上にスピーカーが3つや4つ付いてるものか？
あれ、お前は聞いたことあるか？
離れた場所にあるスピーカーの声と時差ありで重なるから聞き取りにくいんだぞ
音自体は聞こえるが、何言ってるか分からないことは多々ある
最近の豪雨災害でも同じような問題が起きてる
大川小の場合がどうなのかまでは知らんがな
地裁で何も言ってないという事は聞く必要がなかったという事なんじゃないのか？ ま、映像で名取川映って、必死に呼びかけシーンあったが、あれなんかは名取川近辺にいた人たち対象の呼びかけだったといえるだろうけどね >>481
＞当時放送している側が、石巻市は〜、釜石市は〜なんていちいち想定していた事はないし
沿岸の市町村に向けてという意味だが
わざわざそんなことまで説明しないと理解できないレベルなんだな
＞その勘案における基準とは何だ？
津波が来るという予想がその地区にあったかどうかだ
で、
釜谷地区に津波が到達した記録は当時未発見
だから来ないと判断してもおかしくはない >>483
知らないなら事故検証報告書でもみてこいや
てか、そんなこと聞いてないけどな
好きだね〜
話コロコロが >>482
散々というほどの回数じゃないだろ
その程度で高い知見を得られるなら、防災の専門家なんて誰でもなれるわ
逆に防災を舐めすぎだろ >>486
ではお前が言ってる防災無線とは具体的にどんなものだ？
壁掛け型の事か
電柱の上についてるスピーカーも含めてるのか？
それとも全く別の者か？ 防災講習会等で津波に関しても知見を得ていた教師3名と地域住民の意識はレベルが違うんだよ。
https://i.imgur.com/dHxMkmV.jpg
地震で堤防の頂点（天端）が80センチも沈下すること、それは大川小のあった釜谷地区のように地盤流動化が起こりやすい地域で顕著だなどということは、
一般住民が知る由もない。 >>489
教師と住民の意識にレベル差があるのは当たり前でそんなことは議論にもならないんだよ
そして、
それと同時に
年間数時間レベルの講習で防災について高い知見など得られないというのは両立する話だぞ >>485
> 津波が来るという予想がその地区にあったかどうかだ
ま、正解に近い
誉めてやるわ
やっとだけどな
個々におかれた状況において、津波避難を必要とするか否かが基準だ
津波との関わりにおいて「沿岸部」や「海岸部」も同様
ハザードマップはその参考となる
同じ場所でも、健康な成人が一人でいるのと、児童を管理下におく教師ではそのラインは異なってこよう
「避難を義務づけるに足る合理的な津波危険を認識すべきとされる者」と説明することが出来よう
15時ちょうどに高台への避難を呼びかける放送があったとする
大川小では、その時間帯では、津波がひょっとすると来るかもしれないとの認識に留まり、
「避難を義務づけるに足る合理的な津波危険を認識すべき者」とは言えなかったかもしれない
その後に放送はなくても、
状況が変化して、「避難を義務づけるに足る合理的な津波危険を認識すべき者」といえる段階になったのであれば、
それ以前の呼びかけに遡り、大川小はその呼びかけの対象者ということになる
呼びかけは停止条件付きと考えればよい >>490
校長証言集
●平成23年2月頃
C1校長，D教頭及びE教務主任の話合いの中で，万一大 川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするかが話題に上った。そのときは校舎の二階に逃げる
か裏山に逃げるかという話が出 たが，結局，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった (乙31・3頁，原審証人C1・8頁~9頁)。
裁判所の判断「C1校 長としては，日頃の大川小における勤務経験を通じて，大川小の安全にとって北上川の右岸堤防がなくてはならないものであることを
肌で感じ，本件想定地震が発生した場合に北上川を遡上してくるこ とが想定されていた津波に北上川の右岸堤防が堪えられるかどうか について，危惧を抱いて
いたものと推認することができる。」
「上記のとおり，大川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするのかと話し合ったD教頭及びE教務主任も，また同様の危惧を抱いていたものと推認する
のが相当である。」
●平成23年3月9日
C1校長は，大川小内に災害対策本部を設置した上，在籍児童 を校庭まで避難させ，防災行政無線等で情報を確認したほか，津波 遡上の可能性を判断するため，
E教務主任を北上川の右岸堤防まで 行かせて北上川の水面の異常の有無を確認させた。その結果，E教 務主任から北上川に異常は見られないとの報告を受けて，
津波の遡上はないと判断し，在籍児童を校舎内に戻した。
その後，C1校長 は，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津波が来た場合にど うするかを話し合い，5mを超える津波が来たら大川小はもたない，その
ときは裏山に逃げるしかないかなと発言する一方，あそこ は足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかも しれない，もっと安全に避難できる
場所を探さないといけないとも 発言し，このときも，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった(乙31・2頁~3頁，原審証人C1・6頁~8頁・52頁 ~55頁)。
裁判所の判断「C1校長の言動も併せ考慮すると，北上川を遡上する津波について，C1校長が特段の関心を抱いていたことをうかがわせるものである。また，
C1校長は， 同年2月に引き続き，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津 波が来た場合にどうするかを再び話し合っているのであって，C1 校長が，
北上川を遡上する津波によって大川小が被災する可能性に ついて，具体的な危惧を抱いていたことの証左であるといえる。」 教務主任は高い知見を得ていたから、裏山に駆け登ったわけで。 結果的には被害になったけど、対応としては問題なかった事件だよね。
下手に自宅に帰宅させるよりは、学校に待機させた方が安心だからね。予想より大きい津波がきたから結果的に駄目だったけど、対応としては良かった 厳密に言うと、津波避難呼びかけは、法的ラインではなく、出来るだけ多数の者の安全を願ってのものであり、
「義務」というわけではないけどね
大川小と関連づけて考えるなら>>491でよかろう 校長らには、津波を含む想定災害の講習会に何度も参加した成果があった。
https://i.imgur.com/BavJIFo.jpg
https://i.imgur.com/gkzm3XF.jpg
「C1校長は，同 支所職員に対し，堤防から津波が漏れたり越したりしてくるような ことはないのかと尋ねた」
北上川の堤防から津波が漏れたり越してきたりする可能性 を，その根拠にまで遡って問うたものであって，極めて具体的なも のといえる上，同支所職員との
打合せが終わった後も，計算上津波 は越してこないことになっているという同支所職員の回答に納得せ ず，D教頭及びE教務主任との話合いの中で，万一大川小
に津波が 来た場合に第三次避難場所をどうするかを話し合った >>495
はっきりと予想してたんだが。
・平成23年3月9日
C1校長 は，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津波が来た場合にど うするかを話し合い，5mを超える津波が来たら大川小はもたない，その
ときは裏山に逃げるしかないかなと発言する一方，あそこ は足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかも しれない，もっと安全に避難できる
場所を探さないといけないとも 発言し，このときも，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった(乙31・2頁~3頁，原審証人C1・6頁~8頁・52頁 ~55頁)。 >>491
＞個々におかれた状況において、津波避難を必要とするか否かが基準だ
バカバカしいな
津波避難を必要とするか否か？
必要ないと判断したんだろ
＞同じ場所でも、健康な成人が一人でいるのと、児童を管理下におく教師ではそのラインは異なってこよう
これも当たり前すぎてあくびが出るわ
教師が個人で行動するなら裏山に行くのは当然の判断だ
何の責任もないからな
安易に裏山に連れて行くと判断するような、何か起こった時のリスクを全く考慮しないアホがやらかす間違いだな
＞状況が変化して、「避難を義務づけるに足る合理的な津波危険を認識すべき者」といえる段階になったのであれば、
それが広報車の、松林を抜けてきたという呼びかけだ
＞それ以前の呼びかけに遡り、大川小はその呼びかけの対象者ということになる
これは屁理屈だな
＞呼びかけは停止条件付きと考えればよい
あっそう >>496
当たり前すぎることを書いてどうするんだ？
＞出来るだけ多数の者の安全を願ってのものであり
だからこそ呼びかける対象の範囲は、本来よりも広めになる
「沿岸部の市町村は〜」となり、
一見すると尾川賞の地区も対象かもしれないという勘違いをするんだよ あの大津波を予想したかできたかなんて関係ない。
重要なのは、大川小が津波で浸水することが予想できたかどうかだ。
そして、これについては、バッチリ予想していた。 過失との関わりで言うと、避難呼びかけの対象は 「避難を義務づけるに足る合理的な津波危険を認識すべきとされる者」といえる
ハザードマップはその基準の参考となる
ハザードマップ浸水域なら呼びかけ対象となっているといえよう
しかし、ハザードマップだけが参考となるわけではない
大川小の震災時で言えば、広報車の「津波は松林をこえてきた」情報、大津波警報10M以上情報をもって、 「避難を義務づけるに足る合理的な津波危険を認識すべきとされる者」ということになったといえる >>498
＞裏山に逃げるしかないかな
かな？
＞足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかも しれない
使えないかもしれない
＞もっと安全に避難できる場所を探さないといけない
もっと安全な場所を探さないと
＞第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった
結論は出なかった
結論が三角地帯の可能性もあったんだよ 津波を含む想定災害の講習会に何度も参加した成果が得られている。
石巻市新防災計画が、津波で堤防がもたないことも警告していたからね。
https://i.imgur.com/BavJIFo.jpg
https://i.imgur.com/gkzm3XF.jpg
「C1校長は，同 支所職員に対し，堤防から津波が漏れたり越したりしてくるような ことはないのかと尋ねた」
北上川の堤防から津波が漏れたり越してきたりする可能性 を，その根拠にまで遡って問うたものであって，極めて具体的なも のといえる上，同支所職員との
打合せが終わった後も，計算上津波 は越してこないことになっているという同支所職員の回答に納得せ ず，D教頭及びE教務主任との話合いの中で，万一大川小
に津波が 来た場合に第三次避難場所をどうするかを話し合った 意味も分から無い癖に「海岸部がー！」とか「沿岸部がー！」とか言ってる馬鹿がいるから、またまた優しく教えてあげただけなんだけどね 大川小の校舎の屋根がさぁ
屋上になっていないという事自体が
石巻市として、そこに津波が来ない、来ても2階への避難程度で事足りると考えていたことの証明でもあるんだよな >>506
残念だが、校舎は津波の知見を集めた石巻市新防災計画が策定された平成20年よりはるかに前に造られたものだ。 >>505
俺が沿岸部と書いてたら突っ込めたのになｗｗｗ
海岸部と正しく使ってたからお前は手も足も出せなかったという事だｗｗｗ >>507
つまり、その当時は津波が来ないと思われてたという事だろ？
それと、
はるかに前？
本当に？
平成の建物だと思ったが、はるか前って昭和50年代とかか？
言葉の使い方は気を付けろよ
無職の司法浪人が食らいついてくるぞｗｗｗ
あ、司法浪人じゃないのかｗ 沿岸部と海岸部
ちょっと前とはるか前
それと、
土砂崩れと山崩れも
使い方に気を付けないとな
通常起こるのは土砂崩れ
それを山崩れとか書くと、変な奴が内陸型じゃないから山崩れは起きないと喚き始めるんだよｗｗｗ >>509
昭和50年代設計。完成も昭和。
平成16年の公布された、マグニチュード8の宮城県沖地震想定さえない時期なので、遥かに前と言って良い。 >>511
マジか
かなりオサレな校舎だな
でも、そのくらい古くて津波対応じゃないのなら建て替え計画は無かったのかね？ 建て替え計画がなかったり、後回しだったりすると
やはり、
その地域に津波が来るという予測はしてなかったという事じゃないのかな？ >>457
釜谷地区の死亡率に関しては学校の間違った避難判断に巻き込まれた可能性が結構ある
小学校と、隣の公民館に避難民は集まっていたが
学校が校庭で長時間逃げずに子供整列させて炊き出し準備してるのに誰が逃げるんだよ
その様子を見て自宅に帰った人もいたというよ
小学校に至っては迎えにきた保護者に、お母さんここは安全ですよ、と逆説得して一緒に校庭に留まらせたり親だけ帰宅させたりした
津波がくると訴えた保護者には、お母さん落ちついてwって取り合わなかったんだぜ
小学校が一目散に山登って逃げたら近隣住民も逃げてたよ
>>514
＞釜谷地区の死亡率に関しては学校の間違った避難判断に巻き込まれた可能性が結構ある
学校は区長やらの、地元民にどこに避難すべきか聞いたんだろ？
で、津波はコネーヨ、三角地帯でいいんじゃね？
って言われたんだろ？
＞学校が校庭で長時間逃げずに子供整列させて炊き出し準備してるのに誰が逃げるんだよ
でも裏山に避難してた人はいたんだろ？ >>513は詭弁が過ぎる。
>>207の推論の方が納得できる。 >>514
それと、
7割の死亡率の集計には、学校や公民館に避難してた人は含まれてないんじゃなかったか？
ほとんどの人が自宅周辺で巻き込まれていたという調査結果だったと記憶してるんだけど
違ったかな？ 教務主任が子供たちを見捨てて裏山に登ったことからも、学校の防災責任者3人の津波に対する意識は想像できるわ。 >>512
横だが昭和60年3月完成。
公共建築物だと30数年では建て替えないだろうなあ。あと数十年は使うつもりだったのでは。
なお、この校舎の建築時に地盤が液状化しやすいということで基礎杭を12mから22m打ち込んでおり、高裁判決の「この地域（堤防含む）が液状化しやすく津波襲来時に天端沈下することを予想できた」とする根拠にもなっている。 >>514
住民が死んだのも大川小教師の責任なんですかぁ？ これで、石巻では沿岸部での生活や経済活動が不可能になった >>516
>>207で分からないのが
最大3mの津波なら2階建てで十分じゃね？って思うんだがどうなの？ >>520
昭和60年完成なら俺が通ってた小学校より新しいんだな
>>207のように
予算がないからハザードマップから除外したというのも考えにくいけどなぁ >>522
元々、すべきじゃないんだよ。
沿岸は漁業関係の建物だけにし、そこから高地に至る避難用直線道路を整備して、人々の暮らしは高地でする。
それくらいしないとダメだ。 何気なくこのスレ覗いちゃったけど、よく疲れもせずにクチャクチャやってるね。感心した。
で、避難誘導に失敗すると先生は叱られちゃうね。
成功した他の学校の先生は『よくやりました』ってボーナスでも貰えたのかな。
褒めることはなくて、叱られるばかりの社会なんかな・・・。
こういうことの積み重ねで、先生のなり手がますます減るのだろね。 >>522
生活はしなくていいだろ
人が住む場所じゃないんだよ
津波に巻き込まれることを覚悟して
被害を受けても賠償請求しないという者だけが住めばいいんだよ 過失が認定されても賠償責任は無いという立場だけどね
>>527はそんな事すら理解してなさそうなレスだな 恣意的にハザードマップから除外したというのは根拠が薄いだろ。
浸水域自体は宮城県の予測を流用しただけだろ。 >>527
成功して当たり前、失敗したらぶったたく
そういうの疲れるよな >>527
事前計画しっかりしとけって判決で
現場の先生の過失は高裁だと認定されてませんが >>527
まあ批判だけするのは簡単だからな。
ただ確定判決で現場の判断自体が否定されたわけではないのでそこは間違えないように。 >>521
それもあるね。
死の行進に付き従う住民もいた。学校の判断は尊重されていたのだろう。
学校が、法律が道義的義務として定めていた通り、地域住民とも協議して、得られた知見をシェアしていればと悔やまれる。 >>530
そっか、
宮城県が作ったハザードマップだったか
石巻市の財政状況なんて考慮しないわな >>527
先生は刑罰に問われるでもなく損害賠償責任を負うでもないことがわかって、楽な商売だと思う人もいるよ。 >>466
海沿いの旅行なら役立つだろうな。
じゃあ、山あいで絶対津波なんか来ないと思い込んでいる地域への旅行でもその訓練の成果を発揮させて二階へ登るか？ >>536
違う。
石巻市は宮城県の概要ハザードマップをもとに、上流域下流域でも津波で堤防がもたずに浸水するという知見を利用したハザードマップを作成したが、
釜谷地区だけ外された。これについて、合理的説明ができなかった。 >>535
じゃあもう東日本大震災の津波犠牲者すべてが大川小の教員の責任ということでいいんじゃね？
大川小教員が東北地方全域住民一人ひとりに高台避難の見本を携帯電話で教えてやらなかったから死んだんだろって。 「避難しないんですか？避難指示出てますよ！」
と保護者らが教師に言っても
「落ち着いてください、ここは大丈夫です」
と言って避難せず。児童も住人も留め置き犠牲者が増えた。
避難指示を無視するから忠告にいちいち足を運んだ人もいたでしょう。
ここは大丈夫と騙し
バスの運転手さん、や周囲の人にも避難するチャンスを呼びかけるどころか
避難させなかったり、避難を遅れさせた。
避難指示がでてすぐ行動するなら裏山しかないでしょ >>539
ん？
宮城県が作ったハザードマップは堤防が壊れる予測をしてなかったの？ >>539
校長は大川小には津波が来ないとなっていることに対して疑問を持ち、石巻市の担当者に食い下がって質問してるんだよな。
でも満足できる回答がもらえないまま、その後、日常業務に埋没されて放置されたのが悔やまれる。
そして東日本大震災の前日の前震でその記憶が蘇り、津波が来たら持たない発言に繋がっていくわけだ。
なんだ、校長は計画とマニュアルの改正を漫然と先伸ばしにしただけで、悪いのは石巻市の防災担当者じゃん。 >>541
大津波警報は出てたけど、避難指示は出たの？ なんか基本的な前提となる事実の把握すらしないままに、「判決はー」とか言っちゃってる馬鹿が相変わらず多いよな〜 しかも、それを指摘すると「妄想？」とか言っちゃってるし
恥ずかしいよね〜 >>527 です。
ご返事書いてくださった皆様ありがとうございました。
先生は責任を言われてないとは知りませんでした。
しかし、何も知らないワタクシのような人間は世間には多いのかなと思います。
とにかく、お気の毒だったのは死んだ人ですね。
改めて合掌。 なんかいきなり>>547とか出てきてるんだが
彼の言いたいことがよくわからない
誰か翻訳してくれませんか？ >>535
もうひとつ。
学校は自分の作った避難マニュアルに責任を持たされるんだから、自分の信ずるやり方を貫くべし。知見のない住民の雑音なんかに耳を貸す必要はない。
市の防災担当者の意見に従って計画を作っても、同じ市職員の間違った資料を基に作ったマニュアルがおかしかったら、同じ市職員として「あいつがおかしかったから」という主張は認められず、
防災担当者の責任まで学校が負わされるんだから、信じられるものは自分で選ぶしかない。直接東大地震研や日本土木学会などにコネをつくらなきゃな。 >>555
（の内容）としたのは、他地域でも、ハザードマップ自体は平成16年の県の概要のコピーで、平成20年の石巻市新防災計画の内容をまるで反映させていない
ものだった可能性があるから。
石巻市は、そこまで怠慢だった可能性もある。 >>554
なんか「俺はお前らの知らないことしってるんだぜー。教えてほしいか？」的な嫌らしさを感じるレスではあるね。 >>553
宮城県第三次想定では、浸水しないとされていた
しかし、石巻市の新防災計画では堤防決壊により浸水するとされていた
だから、>>547の宮城県第三次地震被害想定では当該地域のハザードマップはないわけ
大川小より上流の話な >>558
コイツはいつもそうだから、そのことは気にしてないんだが
なんとなく根本的に勘違いしてるような気がしないでもないんだよ >>553
可哀想なぐらい文盲だな、ハザードマップが何かすら理解していないｗ 石巻市新防災計画は、大川小のあった地域（釜谷）より下流で堤防が地震により沈下するなどして川の水が溢れ出し、それが釜谷を飛び越して上流域まで
浸水させるかのような、とんでもない内容となっている。
高裁判決が、過誤として繰り返し断罪したのはここ。 >>560
論旨読み取れなない病気の人だからそっとしておいた方がｗ 「石巻市針岡山下」Googlemapでみれみれば分かる話 愚かなリーダーほど恐ろしいものはないという大事な話だよ そうそう
理解できなければ、まさしく文言通り「わかりませーん」と言ってればいいんだよ
馬鹿は学習しなければ馬鹿ってままだけのことなんだし
それで幸せそうだもんな >>553の通り、石巻市新防災計画で浸水危険地域とされていたのは、下図のこの辺りの他、もっと上流の2地域。
https://i.imgur.com/ndpsrp6.jpg 馬鹿の癖に分かったふりして無理して絡んできて、また馬鹿を指摘されての繰り返しだもんな
地裁判決からずっと同じ
可哀想に
因みに俺の法律知識は地裁判決以降にネットで学習したものでしかない
あと基本書3冊のみ
この程度の知識ならそこら中にいるわ
学者のなりそこねだと？
世間知らずも甚だしい
なりそこねでももっと知識あるだろうよ >>568
法曹関係でもなんでもなくたんなる無職だから弁護士なん？て問いに答えられなかった訳ねw >>570
一応、地裁判決時とは違って働ける年齢にはあるが、あと数年は無職のままだろうよ なるほど、
法学部でもないわけかｗ
ただの無職が暇つぶしに読んだだけｗｗｗ >>571
バイトでもして社会勉強してみたら？
社会にでないと世の中の実際が分からんし見聞も広がらんよ >>567
学校を避難場所としなければならなかったから忖度して指定を避けたんじゃないの？ ハザードマップを貼ればいいだけだろｗ
おバカの言ってるようなハザードマップが妄想じゃなく存在するならなｗ >>572
予定では再来年だな
大川小のおかげで進路の希望は定まったわ >>576
学生ですらない無職はまずは大検に合格せんとなｗｗｗ 石巻市は、自ら過誤あるハザードマップを配布し住民の津波被害に対する予測可能性を下げておきながら、
『ハザードマップで大川小は浸水しないとされていたし住民もそう思っていたのだから』学校も予測できなかった
というとんでもない主張をした。
高裁は、石巻市新防災計画（平成20年）が示した知見を反映させないハザードマップ（平成21年石巻市作成だが、平成16年県作成のコピー）を配布した
石巻市を断罪した。
その過誤あるハザードマップは、多くの住民を危険に晒し死を招いた。 >>576
法曹関係目指すにしても他の職種もバイトなりで経験しといた方がいいぞ
視野狭窄につながるからな >>128
ここの場合は予見出来たんだよ。
地震後校庭に出てから40分待機のまま。
行政が津波来る放送を流し、行政の広報車も近くまで津波が来てると連絡。
なのに地震から40分後に津波が逆上してる川の方に避難。
だから裁判になってる。 >>577
不要
聞くべきアドバイスをしてくれる人とそうでない人との判別ぐらい出来る経験及び知識はすでにある
よって、そういった趣旨のレスは要らない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
