【大津園児死傷】「100％自分が悪いと言われて納得いかない」新立文子被告が法廷で語った言葉とは？★10
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200116-00010013-fnnprimev-soci
滋賀・大津市の16人死傷事故に新展開
2019年5月、滋賀・大津市の交差点で保育園児の列に車が突っ込み、園児2人が死亡、保育士を含む14人がケガをした事故。
対向車を確認しないまま右折して事故を起こしたとして、新立文子被告(53)が過失運転致死傷罪に問われており、
裁判では禁錮5年6カ月が求刑。その判決が1月16日に言い渡される予定だった。
2019年5月の事故から8カ月。この裁判中には、異例の事態が発生していた。
2019年7月に行われた初公判で新立被告は、起訴内容を認めながら被害者への謝罪を口にせず。
そして、初公判後、新立被告はストーカー規制法違反などの容疑で再逮捕された。保釈中に出会い系サイトで
知り合ったという40代男性を脅迫、執拗に迫った疑いが持たれているのだ。
さらに、新立被告はすべての審理が終わった後に、民放テレビ局の取材に応じていた。そのなかで新立被告は、
事故についてこう語っていた。
＜新立被告のインタビュー内容＞
「不運が不運を呼んだ事故」
「子供がいるので(刑期が)短くなればいい」
新立被告は、裁判のなかで主張しなかった発言をテレビのインタビューで行ったのだった。
それを受け、被害者側の弁護団は「このまま(判決前に)何も言わずに放っておく状況ではなくなった」とし、
本来判決公判であったはずの1月16日の裁判は異例の展開となる。
被告人質問で語った驚きの言葉とは？
「直撃LIVEグッディ！」は注目の集まる裁判の様子を速報で伝えた。
広瀬修一フィールドキャスター：
今日の新立被告は、非常に地味な服装をしていて、白のトレーナーにベージュのチノパン、マスクをしていました。
黒い髪が肩まで伸びていて白いスニーカーでした。受け答えは非常に弱々しかったです。入廷時は被害者の方々に一礼し、
着席時も一礼しましたが、その後は体調が悪いからなのかあるいは精神的なことが原因なのか、
目をつぶって法廷を過ごしていました。メイクも薄く、これまで報じられていた様子とは一転して、弱々しい印象でした。
16日の被告人質問で新立被告は、テレビインタビューに答えた理由についてこう語った。
Q．なぜ法廷ではなくテレビで思いを語ったのか？
新立被告：事故のことは100％自分が悪いと言われて納得いかないところがあった。弁護士と話してて
「100％自分が悪いということでいきましょう」ということだったが、自分で伝えないといけないと思った。
Q．「不運」といったことについては？
新立被告：言葉の使い方を間違えた。「不運」とはそういう意味ではなく、（直進車の運転手が）ハンドルを左に切られたが
電信柱などちょっとずれていればという思いで「不運が不運を」と言った。
判決言い渡しは延期に...今後の審議はどうなる？
広瀬修一フィールドキャスター：
先ほど16日の公判が終わりましたが、判決が出ませんでした。今後もまだこの裁判を続けていくことになりました。
検察側としましては、きょう被告人質問をこのまま続けて、きょうのうちに判決を出したいと主張していました。
ただ、このあと午後3時から同じ法廷で別の審議があるという点と、弁護側が主張するには本人の体調がよくないと。
頭が働かない状況で整理して話せないので、きょう被告人質問を受けることはできないと主張しました。
裁判官は「主張を改めるならこれまでも時間があった。」「私選弁護士なので十分に時間を使って、これまでの審議の中で
主張するべきであったのに、そのことをしなかったのが残念だ」と、戸惑いの声を上げていました。きょうはスケジュールを合わせて、
被害者の家族の方が多く参加しています。被害者の家族に対して裁判所側から謝罪があり、裁判所も戸惑いながらし、
両方の言い分を飲んだ結果、今後の審議ということになりました。
安藤優子：
裁判長もおっしゃったように、自分の主張をする機会は今までいくらでもあったわけですよね。
なぜこの判決の日に突然このような形になったのか、とても不思議です。
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1579416428/
1が建った時刻： 2020/01/17(金) 14:41:20.79 >>751
そんな追突だけの減速の問題じゃないんだよなw
また同じように車間距離を開けようと後続車もブレーキを踏むから、進行方向の渋滞の元にもなるし、渋滞すれば右折レーンの右折の流れも滞る事になる
更には速度を緩める事によって強引な右折を誘発しやすくなる
そもそも今回の事故がブレーキを踏める余裕があったかどうかは、衝突した部分や直進車が衝突後に進んだ方向や車の体勢から考えたら、そんな余裕はない
「ぼくのしっているこうつうじこ」で勝手に妄想を膨らませている短絡的な奴が多すぎ はやく犯人2人とも逮捕せえや
遺族は直進車にもそうとう怒ってたぞ 安藤優子の言う通りなら結審するはずなのにしないのは
安藤優子が嘘つきだからだろｗｗ >>810
残りの距離と速度で、ある程度マージン取っていけるならいけると判断するし
マージンない、いけないと思えばいけないと判断するだけ
仮に判断が甘い奴がいたとして、そいつは相手が減速しようがしなかろうが甘い判断をするし
判断が甘いかと多少なりの減速で譲られたと判断するかは別な >>814
> 仮に判断が甘い奴がいたとして、そいつは相手が減速しようがしなかろうが甘い判断をするし
で、今回の事故ですよ >>815
全然違うけど
さっきからくだらない嘘ばっかりだなお前
しかも指摘されても反省もなく逃げ回るとかな >>817
> 仮に判断が甘い奴がいたとして、そいつは相手が減速しようがしなかろうが甘い判断をするし
なら直進車が減速する意味ないね >>816
民事上の賠償責任は多少はあるが右：直で9：1ほど
だが有罪になるような刑事での責任は無い >>818
直進車が減速するのは、自分が備えて見極めるためだよ >>820
ドラレコを検証した地検は
女性が運転する直進車について「突然右折してきた車に衝突されて事故に至った」と判断。女性は法定速度以下で走行し、前方不注視もなく、青色信号で交差点を直進しようとしていたとし、「刑事責任を問える過失は認めがたい」とした。 >>820
突然の右折を完璧に回避しようとしたら一歩も進めねーよw >>819
直進車批判の奴等は民事まで追い掛けたら良いと思うんだけど、そこまではしないんだろうなあ 直進車が変に減速すると右折車が勘違いして出てくる場合がある
交通ルールに従い直進優先なので交差点では直進車はそのままの速度で通り抜ける
減速とか変なことを優先側がすると危険 普通に道を歩いてたら突然通り魔に遭ったみたいなもんやし
予測も回避も無理ゲー運のみとしか 酒に酔って急に飛び出してきた馬鹿を轢き殺すのと同じような事件だがな >>825
無免が言うには自分以外全てキチガイだと思えとさｗ 話をあっちゃこっちゃに飛ばして、反論にもならないことも言われてもなぁ… 2人とも即逮捕されている
直進車は刑事罰はないが行政処分の可能性はある
過失は双方にある
此処までは頭に入れておこう >>830
それな
検察の話の基準はあくまでも刑事責任(過失運転致死傷)の話なんだよな >>62
これでも1：9なのか。
エアバッグの衝撃と視界も遮られただろうに
衝突後の回避が見事だな、オカン。 >>819
遺族感情からするとそれでは納得できないよな。直進車も被害者です的な説明されてもね。直進車の運転手だって自分を罰して欲しいと思ってるだろうよ。検察も被害者や直進車運転手に寄り添って起訴しとけばよかったのに。一辺倒のお仕事では理解得られないよ。 >>822
現実で考えた場合はそうなるよな
市街地なんか道路を含めて道路に繋がる敷地が至るところにあるから、今回みたいにノールックで直前にどこから何が出てくるか想定しないといけないのか・・・
左右が田園地帯みたいな見通しがいい道路しかアクセルは踏めないな
ずっとブレーキに足？だと前に進めなくなる
心構えや想定は当然必要だが、想定を遥かに越えてノールックで目の前でいきなり進行方向を変えてくる相手を判断するとかかなり厳しいな
実際市街地も含めてそんな運転をやっているのだろうか？ >>830
免許取消処分、免許停止処分、免許拒否処分、免許保留処分、運転禁止処分
直進車はどれに該当するんだ？
交通違反が無いのに処分できるという考えは、どんな基準に基づくものだ？ >>835
交通違反がないっていうのは何処ソース？ >>837
直進車の不起訴に関する記事すら読んでないのかよ >>833
刑事的な罪も無い人を有罪にするのは冤罪になるんじゃね？ >>838
不起訴ってのは道交法違反の話じゃなくて過失運転致死傷罪の話だから
不起訴と道交法違反は関係ないぞ >>840
道交法違反が一切認められなかったことから不起訴になってると報道されてる >>841
そんな報道知らないけど
知ってる報道は、速度超過と前方不注視が確認できなかったって内容だったな
道交法って速度超過と前方不注視しかない訳じゃないし
そもそもの送検内容は動静不注視だったはずなんだよな
道交法違反がなかったって報道のソースがあったら教えてくれ >>843
ドラレコの映像解析から確定した事実発表なんだよ
お前は事故当時の、まだドラレコ解析中の記事にしか触れてないってことだ
ググれカス >>798
アクセルからブレーキに足乗せる程度ならさほどスピード落ちないぞ、あんた飛ばし過ぎ！ >>844
だからソース出せって
俺が知ってる不起訴理由は「速度超過と前方不注視」がなかったって内容であって
「道交法違反」が一切なかったって内容じゃないんだよ >>846
「大津 園児 不起訴」
この程度の検索すらできないとしたら、かなりの情弱だな >>816
何度も書くが実際そうでも法定速度内なら判決に書けないんだよ！ >>843
道交法〜しかない
って道交法他に何があるか書かないと、、、 >>850
書いてるじゃん
そもそもの容疑は前方不注視じゃなくて動静不注視だよって >>853
少なくとも検察がそうではないって言ってるソースは見たことないから
検察が道交法違反はしてないってソースは確認できずって結論になるわな 直進車がいなかったら子供たちは死ななかった絶対的な事実が！！ 犠牲者の人は可哀想だけど被告の過失は物凄く軽度
これでいきなり禁固の実刑は可哀想な気がする >>855
電柱にぶつかって倒れた電柱の下敷きになって人が死んだら
電柱さえ無ければって思うの？ 警察「速度超過ナシ、前方不注意ナシ、当日釈放、逮捕した以上は書類送検しとくか」
検察「ドラレコ映像じゃ安全運転義務違反（動静不注視）で有罪は無理だな、嫌疑不十分で不起訴」
動静注視してても事故は起こったと検察に思われたんだろうな >>857
電柱がなかったら下敷きになる人もいないだろｗ >>849
まるでわかってない
大津地検は、「刑事責任を問える過失は認めがたい」と言ってる
それなのに違反があるのか？
違反が一切なくても、お前は行政処分を素直に受け入れるのか？
> 女性の軽乗用車は法定速度以下で前方不注視もなく、青信号に従い交差点を直進しようとした。
> 事故は突然右折してきた乗用車に衝突されたことで発生したとしている。
だから、新立文子が100%悪いという起訴内容だったわけだし、弁護側もそれに従った
それを新立本人も一度は認めたよな
逆に聞きたいが、直進車には速度違反なし、前方不注視なし、信号無視なしの信号交差点右直事故で、
他にどんな違反が考えられるのか教えて欲しいものだな 大津 園児 不起訴でググったけどw
大津市の交差点で直進車と右折車がぶつかり、信号待ちをしていた保育園児ら16人が巻き添えで死傷した事故で、大津地検は14日、自動車運転死傷処罰法違反（過失運転致死傷）の疑いで書類送検された直進車を運転していた女性（62）を嫌疑不十分で不起訴処分にした。
と、書いてあるね。 >>849
煽り抜きに聞きたいんだが、この記事からでも検察が直進車に対して本件事故に関わるような過失（道交法違反）は認められないとした読み取れると思うんだが、
それ以外の道交法違反が直進車にあると何を根拠に考えたの？ >>851
道路交通法第七十条
車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
いちおう第七十条違反で裁判する事も可能だけど、普通は貰い事故で刑事の裁判になる事は無い
通常の右直事故と同じで違反点と反則金で処理されると思う >>863
それは拡大解釈だよ
そもそもの送検容疑は何度も書いてるけど「動静不注視」な
この容疑は見たまま判断する限りは検察は否定していない
検察が判断してるのは、あくまでも過失運転致死傷になるかどうかな
ここまでは理解できたか？
で、なにがしかの道交法違反があれば過失運転致死傷に問えるって訳じゃないから
不起訴になったことで、道交法違反全般の否定をすることはできない訳だ >>862
道交法違反があったら、それが過失だ
繰り返すが、「刑事責任を問える過失は認めがたい」
つまり、過失と呼べるものが見つけられなかったということだから違反もない
それが目撃証言からでもなく、当事者の言い分でもなく、ドラレコから得られた事実だ
ドラレコの時代なんだよ、以前のような過失割合がどうとかも関係ない
悪い者が悪い、悪くない者は悪くないというシビアな線引きがされるという事を認識しろ >>855
直進車は不起訴になったという絶対的な事実が！！ >>867
無理
右直の死亡事故で右折が過失運転致死傷無罪判決なんてものもある >>868
刑事責任の過失を問えないって話と道交法違反の過失の話は別の物差しだよな？ >>871
民事なら直進車に責任負わせられる根拠何？ >>873
一般論の話をするなら過失割合はとりあえず8:2だわな >>870
状況分からないので返信しようがない
今回は直進車法定速度内、右折はいきなりなんでしょ、直進車に責任は無理=判決に書けない >>861
なるほどな…
直進車のほうは不起訴処分で既に終わっているんだな >>875
過失運転致死傷の話と道交法違反を混同するなと何度書けば理解できるの？ >>874
いや、あんた一般論じゃなく今回のケースで書いてると読めるけど。
一般論だったの？笑笑 >>878
そもそも今回のケースの民事の過失割合の話はソースが付かないんだからしょうがないんだけど
むしろ過失なしのソースも出ないってことも理解できてないのかもしれんけど
何を根拠に民事の過失なしとか言い出すの？ >>871
えっと、つまり>>865や他のレスから考えると
「直進車に刑事責任を問える過失は無いだろうが、民事および行政罰はあるだろう」
で良いのかな？ >>871
道交法違反こそが起訴・不起訴や行政処分の物差しだと思うんだが
それ以外の物差しがあるなら教えて欲しいのと、
直進車には速度違反なし、前方不注視なし、信号無視なしの信号交差点右直事故で、
他にどんな違反が考えられるのかをさっさと教えろ >>879
何お前
別の法律だなんてことも知らないの？
マジで？ >>877
一般論なら民事と刑事違うの当たり前じゃん
今回刑事は不起訴？として、民事でどう責任=損害賠償か聞きたいんだけどね。 >>883
何度ループさせてるの？
右直事故の右折でも問えないこともあるんだから
道交法違反＝で過失運転致死傷にはならないんだよ
で、送検容疑は動静不注視だよ >>884
おまえさ民事と刑事違うのみんな知ってるよ笑笑 法学部１年か笑笑 一般論、一般論って言うけどさあ、直進車は不起訴になったという事実があるんだけどな？
妄想で直進車を悪く言うのも相当なもんだと思うぞ。 直進車側の道路法違反は無かった
過失運転致死傷は嫌疑不十分で不起訴処分となった
これで直進車側の刑事裁判は終了した >>888
違う法律で同じ判断基準な訳ないだろ？
アタマ大丈夫かよwww >>887
もう書くのやめ、民事と刑事違う、わかったよ笑笑 >>891
違う〜
当たり前だろ、みんな知ってるよ笑笑 >>886
結局、俺の質問には何一つ答えられないと >>881
だからこうなら民事の過失ありとか書かないなら書くのやめろ。
直進車は法定速度内、右折は直進車の脇腹に突っ込んだんだよ。
はい、過失割合出して直進車の責任書いて。 >>895
日本語不自由だと
警察が捜査して切符切ってる可能性が一番高い道交法違反は動静不注視だよ
って話すら読み取れなくなるのか >>896
自分でやれば？
きちんとソース付けてな
できなきゃ書き込まないんだっけ？ >>897
動静不注視なら、とっさに左にハンドルを切ったのはおかしいよな
動静注視していたからこそできる運転操作だ >>899
おかしくないけど、注視と見てるの区別が付かなきゃ理解できないかもな
警察が送検した容疑がおかしい！ってのもなかなかのもんだしな >>900
書類送検したけど不起訴、つまり動静不注視だったら起訴されてるはずだが不起訴
まぬけか >>898
なんだださっ！
アホな高校生か、、、。
具体的には何も書けないのか、アホ？笑笑 >>901
だからさ、道交法違反と過失運転致死傷は同じ基準で判断はされないよ
同じ基準で判断されないんだから、過失運転致死傷の不起訴は動静不注視の否定にはならないよ
何度書けばループしなくなるの？ >>902
自己紹介始めました！
あれ？書き込まないんじゃなかったの？ >>903
アホ、書くな！
民事と刑事違うのはみんな知ってるって何度書いたら分かるんだ、一般論しか書けない君笑笑 整理すると交通事故で問われる責任は三つ
・刑事罰
・行政罰
・損害賠償
直進車についていうと刑事罰は不起訴。行政罰は13点減点だが意見聴取によって無しの可能性が高い
民事については重過失が何点認められるか。一点あたり10%上下するのでおそらく2点右折車の重過失があると直進車に責任無し
逆に重過失無しだと死亡者や物損の賠償を２〜３割支払わないといけない
刑事について言うと不起訴ってことはドラレコ画像が「これは回避無理」「公判維持できんわ」と警察検察が思うような画像だったんだろうさ >>905
道交法は民事じゃないんだけど…
で、基準が違うなら動静不注視だったら起訴されてるの根拠がなくなるんだけど…
どんだけアタマ悪いの？ >>906
そうなるよなぁ……。
著名人でもないし、民事については俺らが知る事はまずないだろうなぁ……。 右折レーンにいる右折車に気を遣って、信号のある見通しの良い交差点に侵入する際にブレーキ踏むやつは見たことない。
そんなこと前方の車がやったら間違いなくクラクション鳴らす。
危険すぎる。 レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
