【裁判】大川小控訴審 遺族が市教委の過失主張「危機管理マニュアル不十分」…仙台 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災の津波で犠牲になった石巻市立大川小の児童の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審の第２回口頭弁論が１６日、仙台高裁（小川浩裁判長）で開かれた。原告側は、１審で過失が認められなかった市教育委員会などにも危機管理マニュアルが不十分であったことなど、組織として過失があったと主張した。次回は６月１４日。
この日の弁論で原告側は、市教委などには津波に対する適切なマニュアルを作成しておくなど、児童の生命や安全を保持するための「組織的注意義務」に違反した過失があるとする準備書面を提出。閉廷後、原告側代理人は「（過失について）教員個人の問題に還元するのは不合理もある。組織の問題として捉えるべき」とした。
一方、被告側代理人は、津波襲来は予見できなかったため、津波を想定したマニュアルにはなっていないとし、「震災前における備えについても過失はない」と述べた。
昨年１０月の１審仙台地裁判決は、大川小の近くで市の広報車が高台避難を呼び掛けたことを理由に「教員らは津波襲来を予見できた」と指摘。教員には裏山に児童を避難させなかった過失があると判断し、市と県に１４億円余りの賠償を命じた。
大川小では児童７４人と教職員１０人が津波で犠牲になった。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170517-00000039-san-l04
2017/5/17 7:55 産経新聞 >>488
審判をするにあたっての基本となるマニュアルであって
審判が選手の安全を確保するためにはほかのマニュアルを使えというのが最高裁判決
大川小に当てはめると
教師の心得に当たるものが
＞「詳解サッカーのルールと審判法1999 年版）」になる
避難マニュアルに相当するものが
＞落雷による死傷事故は、平成5 年から平成7 年までに全国で毎年5 ?2 件発生し、毎年3 ?6 人が死亡してお
＞り、また、落雷事故を予防するための注意に関しては、平成8 年までに、本件各記載等の文献
＞上の記載が多く存在していたというのである
の部分という事
これを審判役の教師は読んでいなかっただけであって
マニュアルの不備ではない
これを、マニュアルの不備でも教師の責任になると間違った解釈をしたのが君なんだよ >>489
そのためのマニュアルであり
>>416、418は全く無意味なレスであるという事が分かる >>2
災害後の聞き取り調査のメモ用紙も同意なしに勝手に捨ててるんだよなω >>492
> 避難マニュアルに相当するものが
> ＞落雷による死傷事故は、平成5 年から平成7 年までに全国で毎年5 ?2 件発生し、毎年3 ?6 人が死亡してお
> ＞り、また、落雷事故を予防するための注意に関しては、平成8 年までに、本件各記載等の文献
> ＞上の記載が多く存在していたというのである
> の部分という事
これを大川小に当てはめてください >>491
津波が来てることを知ったから、急いで避難を始めたわけだよ
それが遅すぎただけ
＞崩れてもいない・危険性も少ない裏山へ向かわなかったのは過失決定
それは結果論
もしかしたら崩れていたかもしれないし
三角地帯まで津波が来ることがなかったかもしれない
それらは、後から分かる事だ >>495
それが、大川小の避難マニュアル
そして、それに従ったわけだよ あ、>>181に>>185のようにレスしている時点で、このスレでは的外れなレスしかできないことは明らかになってました
忘れていました
ま、昨日から勉強したのかと思いきや進歩はないようですしね >>497
津波に対する避難マニュアルは大川小はなかったのでは？ >>498
なるほど、
無関係な最高裁判決を持ち出し
それすら論破されたので話題を変えたいわけね
君がいつもおかしな解釈をしていることはこれで証明されたわけだよ >>500
津波ではなく、災害対応マニュアルを揃えている
そして、大川小は津波危険地区ではなかった
無意味な最高裁判決に当てはめると
そもそもサッカー場は屋根がかかっていて落雷の危険性がない
という事になる >>501
存在していなかったマニュアルが、科学的な文献に相当するとの妄想で論破ですか？
大変そうですね
頑張ってくださいね 市教委の過失≒市の過失手のはそうかも名って思うよ
ただそれが予見できたのかってのは別だがな
でもそう主張するなら
先生を断罪なんて主張がおかしいよ >>503
君の読解力が壊滅的にダメだからそう思うだけだよ ただただ運が悪かっただけだろ
あえて言うならそんな場所に住むんじゃないとしか 大災害時
マニュアルが無くて大損害がでた → 自治体や組織の責任
マニュアルがあったが大損害が出た → 担当者の責任
これってなんかおかしくない？
マニュアルがあろうがなかろうが、予測不能の大災害では、日々訓練を受けたプロですら対応は難しいわけで。
マニュアルの有無が責任のものさしって、ちょっとちがくない？
>>505
311当時でも、科学的知見を前提にすると、事前想定は甘いとされていました
つまり、予見義務の前提を当時の科学的知見と設定するならば、事前想定を超える予見義務が課せられるという事です
これが理解できないのですね
頑張って下さいね >>508
君のその理屈がどの件でも通用すると仮定したら
七十七銀行の女川支店では銀行が有罪になるんだが
そうではない
という事は、君の理屈が間違ってるという事 ちなみに、>>470の最高裁判例の予見義務の前提となる知見の設定では、>>508のようになりますが、地裁判決はそこまでは求めていません >>509
やっぱり>>470読んでないですね
頑張って下さいね >>500
津波対策マニュアルがあると保護者が津波が来るような場所に学校があるのかと激怒される
保護者対策としてマニュアルがなく、津波対策ゼロなければならない
保護者のお怒りは津波よりも怖い >>509
> 七十七銀行の女川支店では銀行が有罪になるんだが
「有罪」ですか？
大変そうですね
いろいろと頑張って下さいね >>510
それは君の解釈が間違っているからだよ
その最高裁の判例を大川小に当てはめると
避難マニュアルを読まずに避難してたら教師に責任があるという事
しかし、教師は避難マニュアルを読んでいたので責任はないという事になる
そうすると、女川支店も、その最高裁判決も、矛盾しないんだよ
君の解釈は間違ってるという事だよ >>512
ハザードマップの浸水区域に学校は存在しますので、それは当たりません >>516
>>515を大川小限定の話にすり替える読解力ですか？
頑張って下さいね >>496
＞三角地帯まで津波が来ることがなかったかもしれない
堤防には近付くな、は当時もわかっていた事です >>518
津波が来る
今いる場所は津波に巻き込まれる
避難できる場所は三角地帯だけ
三角地帯へ通じる道は川沿いしかない
この場合、川沿いを移動する以外に選択肢はない
無理やり難癖付けてどうするんだ？ >>519
＞避難できる場所は三角地帯だけ
はい嘘 ＞川沿いを移動する以外に選択肢はない
移動どころか、三角地帯も川沿いですが？ >>520
裏山は余震で崩れる恐れがある
事実として10年ほど前にがけ崩れがあった
そこに移動するとか考えられない >>521
そこしか避難できる場所がないならどうするの？
そのままとどまって死ねばよかったの？ 遠足の引率責任は民間人のお親御さんにも（岐阜で判決済み）
及ぶからねぇ・・先生なら無罪なんて有り得んわ >>522
河川の堤防は、10年前どころか当時の防災無線で近付くなと放送されていましたが？
山の危険性の前に津波の危険性が優先される状況でしたってだけの話 >>525
しかし近づかないとどこにも避難できない
そして>>407を嫁 >>529
無意味だな
山が選択外になることは説明済み 津波を想定外にしてましたと言えば済む問題だろ
そもそも普段から学校裏山に侵入するなの看板が物語るわ
誰の差金で 裏山を避難候補地から外したんだよ？だね
地区長さんか？教育委員会のお偉いさんか？ >>531
山が選択肢から外れるのは広報車が避難を呼び掛ける以前までの話な 津波が来るという具体的な危険が示されたなら尚更堤防は危険だろ >>534
一緒だよ
津波が来たら山が崩れないというわけではない
津波からも、土砂崩れからも逃げなければならない
裏山を選ぶのはバカしかいない >>535
三角地帯以外に場所がないのだからどうしようもない 川沿いに避難してたと言うけどさ
現実は川から離れた山すそを徒歩で歩いてる
最中に津波に飲まれてるのよ（橋のたもとに向かい）
その山に登れば進入禁止の山と繋がってる
けど絶壁で上れません 誰が山を候補から外したんだ？
これに尽きるわ ソースによれば避難経路は川沿いじゃなくて山沿いだね
このルートをとった理由は不明
津波からも、土砂崩れからも逃げられない場所が
川の真横にあり危険な崖下にある三角地帯
ここに避難しようとした理由はさらに不明 >>538
裏山は土砂崩れの可能性があるので除外
津波が来るので出来る限り川から離れた避難経路
これで説明が付く
教師も必死に考えたんだよ
人知の及ばない天災だった
それに尽きる ＞１
地震と津波と放射能は死んだヤツが悪いんだよ！＠安倍晋三とその一味 国民世論を味方につけられなかった時点で
大川小遺族は負けてるんだよ。
「教師を断罪！」とか調子にのったのが不味かったね。 >>535
来るとマニュアルに記載していなければ津波は来ない
法治国家である以上、物理より法を優先しなければならない
よって津波は来ないと想定して避難しなければならない
マニュアルに反して襲来した津波が悪い >>504>>543
知事のことですか？
>>380>>381見てお勉強してくださいね 撤回も何も本音がそうだからわざわざ横断幕に書いたんだろ
批判が多いから撤回しただけで >>541
土砂崩れの危険性を指摘しておきながら当の山沿いを避難してる時点で論理破綻してるだろ >>547
撤回すらしていない知事にもいってあげてね >>543
世論で判決が決まるとか、お前の祖国じゃないんだからｗ >>548
じゃあどこを通ればよかったんだ？
川沿いか？
それでいいのか？ そうなんだよね
「断罪」批判している人って法より世論が優先されるべきと考えるどこかのお国の人たちに似ているんだよね 山除外が過失となるかどうかなのに山除外前提に固執する的外れレス 山除外の根拠は10数年前の山崩れ
あれ？数百年前の津波はどこ行った？ 教師が断罪されるということは
マニュアル通りにやっていても下っ端が全責任とれということだぞ
マニュアルの不備を争う今回はともかく
一審の判決は前列として残したら大変なことになる >>556
予見義務における過失を理解していない
知事と同じですね
頑張って下さいね >>556
＞マニュアル通りにやっていても
堤防沿いに避難なんてマニュアルは無いけど？ >>555
それもすでに説明済み
>>412
土砂崩れや地震はよくある事だから、それに対しての危機感は現実感として当時の人も持っていた
しかし、津波が大川小学校のところまで来るなど、当時生きている現役世代では誰も経験していない
経験したことのない津波よりも、経験したり身近にある土砂崩れや地震に危機感を抱くのは普通の事だよ >>558
知能に障害があるな。
山沿いを歩くのと山に上るのを比較した話なのに、
このやりとりでは全く無関係な津波を持ち出すなんて。 一審判決ではマニュアル破れと認定した時間から津波まで数分も無いのだが
数分で正しい予見をして正しい判断をしろって
自分に優しく他人に厳しい人は多い >>560
＞しかし、津波が大川小学校のところまで来るなど、当時生きている現役世代では誰も経験していない
それを広報車が知らせてくれたんだろ
知らなかったじゃ通じないんだよ あれ？当時の科学的知見を前提→文献に載っていれば知見の前提になる
こういっていたのは誰でしょうか？
>>492あたりかな？
頑張りがまだまだ足りませんね〜 >>561
津波の訴訟だからな
なぜ津波が迫ったのに山に登らなかったかの話だから >>563
だから、広報車の言ってることを聞いてそれから避難開始してるじゃん
何も問題はない >>562
それまでも準備時間あったからね
1530に全く突然ではないんだよね >>564
大川小の避難マニュアルには載ってないからね
問題ないよ
矛盾してないしね >>565
土砂崩れの恐れがあったので登らなかった
はい、論破 はっきり言います
マニュアルが不十分ではなく知能が不十分だった 普通に避難場所を判断したのではなく
校長不在の中でお互いの顔をつぶさないように
逡巡した結果の判断が子供達を殺した
遺族は多分それが言いたいのだろうね。
津波の規模に対する情報も避難する時間もあった。
時系列なりに上がって来る情報に素直に従えば
ほぼ全滅、という結果にはならなかった可能性が高い。 なんか教師に求められる能力が、上がってきているのは気のせいだろうか やっぱり>>470読んでない、あるいは、読んでも理解出来ないのかな >>566
堤防は近付く事が禁止されていたんだよ
三角地帯への避難の合理性を否定する判決が出てる以上、それを覆さなきゃな
ゴタゴタ言う前に判決を覆す合理性でも述べてみたら？
既に負けた論理を振りかざしても意味なんて無いんだよ >>564
それと、
昨日から指摘してあげてるけど
君は勝手に人の意見を曲解するのが癖みたいだけど
そういうのは間違いのもとなのでやめた方がいい
読解力が壊滅的にダメな君はなおさらそうだよ
＞当時の科学的知見を前提→文献に載っていれば知見の前提になる
こんなことは言ってないよ
君が勝手にそう思い込んでるだけ
これも、君の読解力が壊滅的だからだよ >>380
撤回さえすれば一切問題無しって印象は受けないなあ
それがOKなら政治家いつなに言ってもOKじゃん >>565
土砂崩れの危険性を指摘しておきながら当の山沿いを避難してる時点で論理破綻してるだろ
論理破綻してるか否かの話
そしてお前はこの話から逃げた >>575
高裁で判決は覆るのでその必要はない
堤防へ近づくのが禁止されてるというのは聞いたことがない
誰が禁止したんだ？
もしかして、津波の時は川へ近づくなという一般論の事かな？
だとしたら、
川沿いを通らなければ避難場所へたどり着けない大川小の場合は該当しない
そこしか道が無いからね >>580
論点ズラしに付き合ってられないからな
それより高裁では>>575は可能なのか？ >>582
当時の防災無線もずっと放送してたのを知らないと？ >>181に>>185のように答えた貴方、これで過失認定されることありますか？
>>577
頑張って考えれば答えられるかな？ >>579
裏山へも三角地帯へも行けないのなら、
校庭でとどまってるのが正解なのかな？
頭の悪いレスはほどほどにしといてくれ
どちらも危険だけど、
どちらがより全員が助かるかを当時の教師たちが考えた末の結論が三角地帯なんだよ
後知恵でしたり顔で言うお前の屁理屈なんて通用しないんだよ 遺族の自宅に津波マニュアルはなかったんですか？
事前に完璧な備えをしていなかった自己責任なのでは >>585
七十七銀行の女川支店では過失認定されなかったね >>582
＞高裁で判決は覆るのでその必要はない
覆るとする根拠も提示出来ないお馬鹿さんが何を言っても無意味 地震の時は山に近づくな！
これは、一般論でも貫き通します
ですか？ >>584
裁判では3時30分の広報車の連絡までは動く必要はなかったと言ってるので
防災無線で何を言ってたかなんて関係ないんだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
