【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★9
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「弁護士生活３５年。裁判官の質問で原告が涙するシーンを初めて見ました」
東日本大震災の津波で死亡・行方不明になった石巻市大川小の児童２３人の遺族が起こした訴訟の控訴審で、原告代理人を務める斎藤雅弘弁護士がこんな感想を漏らした。
仙台高裁で１０月１２日にあった口頭弁論で、高裁は震災前の津波ハザードマップで大川小の通学地域の一部が津波浸水予想区域に含まれる点に着目。潮見直之裁判官が被告の市側に「津波と無関係な学校ではありませんよね」とただした。
一審の最大の争点は海岸から約４キロ離れた大川小まで津波が来ることを予見できたかどうか。潮見裁判官の指摘は、大川小は３．１１前から津波に備え、子供たちの安全を確保する責務があったことを示唆する。
原告遺族の佐藤和隆さん（５０）は「学区そのものが大川小なんだ、という裁判官の指摘に目からうろこの思い」と話す。
原告側が指摘してこなかった問題点を裁判官がただし、原告の涙を誘った。裁判官の鋭い突っ込みに感心する一方、大川小問題担当キャップとして問題意識が十分だったか自問する。（報道部次長 山崎敦）
2017年11月24日 金曜日
河北新報
http://sp.kahoku.co.jp/column/desk/20171124_01.html
関連スレ
【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★5
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511441554/
★1が立った時間 2017/11/26(日) 18:55:13.53
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511928383/ 大川小教師らの当時の状況にてらして、合理的な避難対応を検証
広報車の呼びかけ
→
津波到来自体の具体的予見
→
ハザード想定浸水域外への津波到来を認識し得ることになる
→
ハザード想定超え規模の津波到来の具体的予見
→
ハザード想定で大川小近くの海岸部想定津波高は5.9m
→
海岸部5.9m超え津波の具体的予見
→
「減衰あり」津波規模予測は使えず、「減衰なし」津波規模予測を使うことが合理的
→
5.9m超え規模津波到来の具体的予見
→
この段階で山崩れ抽象的予見とリスク比較出来ることになる
7m標高三角地帯は津波避難先としては微妙？
→
大津波警報10m以上情報入手
→
10m規模津波到来の具体的予見
→
7m標高三角地帯は津波避難先としては不適切
→
迷うことなく山避難とすべき
以上は、あくまで、過失の有無の評価についての記載である
実際の災害現場における早期の避難を否定するものではない 教師擁護派は、覆すには、次のように主張するしかない
1.広報車による呼びかけで具体的予見の認定は出来ないこと
2.三角地帯での避難で津波リスクを回避できるとの判断、すなわち、教師らが避難先選定に際して、6～7m未満の津波想定をしたこと、この想定が合理的で根拠あるものであること
3.山崩れリスクは具体的危険といえるものであったこと
4.残された時間が15分以上あり、三角地帯経由で内陸地まで避難する時間があったと判断する合理的な根拠があったこと
勿論、主張するだけでは、根拠ある過失認定が覆ることはない
立証しなければ説得力がない
では、頑張って、論証してくれたまえ
馬鹿だからこれだけヒントやっても理解できるか心配だな～www >>1
ナメてたし、そもそもリスク忘れるやろ
俺ん家も海抜ゼロメートル地帯だから凄いの来られると津波とかヤバいかもしれん 荒らしの手口
>>3の1.～4.のどれか一つでもなかったことにする
それを当然の前提として他の部分を語る
例えば、10m情報聞いていても避難するのは常識ではないし、避難する義務はない、10m情報を得ていた市の職員ですら逃げていない、とのたまう
意図的に、津波到来予見をなかったこと前提でレスしているのである
>>3を理解し馬鹿の手口に引っかからないようにしてねww つうか原告側に有利な事実が裁判官によって初めて指摘されるとか
原告側弁護士が無能すぎる 津波は予見できた
東日本大震災で亡くなった2万人の犠牲者は本人の不注意が原因
津波が予見できたにもかかわらずこんなところに住んでいた親は児童虐待だ 他の津波を被った学校は無事生徒を高台に逃がしたのが痛いね
被害が大きかったのは病気で家で寝ていたとか
午前だけで生徒みんな返しちゃったとこぐらいだから 1.10m情報
2.津波到来の具体的予見+10m情報
1.と2.とでは全然、違うわな
アホは具体的予見が見えない、見ない、なかったことにするらしい
だが、具体的予見認定を否定する論証はなし
聞こえていたとの認定は怪しいと言うのがせいぜい
ひどい奴になると行動からすると津波到来の認識はなかったはずｷﾘｯ
アホ過ぎ
行動から認定するなら過失ありにつながる予見など認定できるはずがない
これも詐欺師の手口 このスレの何番目がしらんけど
他の学校が被災してない理由がよくわかる書き込みがあってるよ
それを読むと他の学校と比較する意味がそんなにないことがわかるよ 多数の児童を拘束して死亡させた無能は正しく処罰されんとな
ああ、ちゃんと金も返せよ >>10
運良く避難してた場所まで
津波がこなかっただけのこと。
なんメートルの津波が来ると予言して
それを見事に避けたわけじゃない。 >>14
堤防のそばに避難して津波被害にあっておいて
運が悪いも何も無いだろ あれだけの津波が押し寄せて甚大な被害を受けた宮城県で他の小学校の学校管理下での被害者0
大川小74人 幼稚園バスや車校送迎バスでは
地震直後のバス移動では津波予測は出来たと
危険行為にされて賠償金を出させられてる
民間は予測出来て 公務員には予測不能は無いわ
早く校長と主任さんは遺書書いて首吊れよ？ 詐欺師の手口
当時の得られた情報から、避難に際しては、10m規模を想定すべし
→
311までは10m津波を予言出来る奴はいなかった
10m規模の想定を要求する一審はエスパー判決だ！
論理のすり替え、都合の悪い部分は、見ない、見えない、なかったことにする
これでは説得力ないww >>18
海岸から5kmの場所だからなあ。
油断があったんだろうね。 俺の友人が死んだ そいつをお前らは高いところに逃げなかったアホだって言ってるんだよお前らは
想定できなかったから万単位で人が死んだんだよ
結果論で言うなら簡単だ 被害なくて地震の影響のなかった場所を指定するだけでいい
未来予測できる奴だらけなら俺の友人も他の友人や家族は死ななかった 万単位で人が死ぬことはなかったんだよ 津波は予見できた
8割も亡くなってる地区住民は無能集団
地区の一部が津波浸水予測地域なのに、防災意識ゼロの無能ども
ってことですか？ だんだん校庭で何が行われてたか見えて来てるしね
地区長・・こいつがガンだな 事後に出張った
だけじゃないな 普段から避難経路も口出し
してたんだろな 裏山はこいつの山だろ？ >>12
大川小學校には德川埋蔵金が眠つてゐたから校庭を墨守したんだよｗ
さつさと避難しても何の不利益もないのに移動せずにゐたのは何か理由があるｗ >>3
それ他の津波犠牲者の前でも同じこと言ってこい
お前らが馬鹿だから死んだだけだってな >>22
防災研修で津波スピードについて説明あり
海岸から4～5km
津波スピード40km/h
→
6～7.5分となる
研修をバカにしてはいけない
ここまでわからなくても津波からは走っても逃げ切れないとの知識があれば残り時間は15分ないということはわかったはず 海の近くに家建てるのやめるべ。。
昔から住んでた人らには辛いけどさ。。
もしくは防波堤30mにするべ >>28
津波のスピードはやったけど、どれくらいの津波がくるとかはやってないの？ >>24
そう言いたいらしい 腹が立つってレベルじゃないけどな
俺の前で同じこと抜かしたら手が出る おそらく無意識に >>29
『ここから海側に住んではいけない』みたいな石碑があっても、無視して住んでるからなあ。
防波堤よりも海側が、住宅地になってたところもあったし。 >>27
過失の有無を評価する事を前提とした訴訟スレで、一般住民と学校管理者とを混同するとは、安全配慮義務の前提となる法律関係を理解していないことを露呈しており、馬鹿だと言わざるを得ない >>23
自分が死ぬのは自己責任だが
教師は生徒を守るために、わざわざ研修を受けたりしているから
全然別の話だぞ
アホなのは死んだ友達じゃなくてお前だろ >>33
は？ まともな訓練受けてねーんだろ ここに勤務してた教師
お前教師がどんなスーパーマンだと思ってんだ 馬鹿はてめーだ 訓練なしに人は動けんだからしつこく避難訓練してんだろうが
二度と喋るな >>31
知識がないとこうなるのか
可哀想に
正しい法律の知識があれば、そんな事にいちいち腹を立てなくても良いことだとわかるのにね～ >>34
研修でこんな未曾有の巨大津波について語っていたのか？ 高い所に逃げなかったでは根拠に乏しいな
地震から５０分だったか？津波到来まで・・
何もない時間だわ 停電してたから情報も
無いしと ティーブレイクも仕方ないわなぁ
総体がこの思考回路で動いたんだろな
そこで教師なら基礎的知識 山が危険は判るが
何で津波が思い浮かばん？川や海から離れろを
直前までガン無視の ど素人が・・ >>36
別に当事者じゃないからどうでもいいけど、
教師を無能にしたい奴は同じ地区の亡くなった方も無能扱いしてるってこと
自己責任とか関係ない >>35
生存教師はスーパーマンだったのか？
津波についての正しい知識をもち、山への避難を訴えたこと、別に、スーパーマンだとは思わないけど？
www >>37
未曾有じゃなくても津波の時に
河口や堤防から離れて高台に逃げるのは当たり前やで
ちなみに研修では津波と津波の川の遡上について学んだらしいわ
その上で「堤防の側へ避難した」というのはアホの局地 >>28
お前知ってるなら何でその時教えてやらなかったんだ？
そんな状況なんて知らなかったんだろ？大川小の連中も同じさ >>35
訓練ww
児童が山へ自主的に避難して、それを連れ戻しに教師も山に入っている
児童も教師も山に入れてますが？ 北上川の堤防は4m、富士川の堤防は2m
三角地帯は橋と同程度の高さで7m
堤防が溢れて校庭が浸水しても三角地帯は浸水しない可能性はある
んで研修で川を遡るのは学んだけどどれくらいの規模の津波がくる想定で考えろ計画しろって言われてたの？ >>44
知識として持っておくべきだった
そしてその知識をいかすべきであった >>40
正しい知識とやらがあれば 最大の津波の大きさは山を越える
山に登っても死んでるだろうが 結果的に山に行かなくて結果的に学校まで来ただけだろうが >>39
違うよ。『この教師が無能だった』って、言ってるだけだよ。 >>48
もう、言っていることが支離滅裂ww
やることやっていたと評価されれば過失とはならない
しらなかった？ >>35
『津波や洪水の時は、より高いところへ逃げる』ってのは、当たり前の事だけどね。 >>48
詭弁も良いところだがそれを言うなら
裏山に行ってたならば峠方面に道がついてるので標高190mまでは大丈夫なんでな >>50
言論統制か？
ww
掲示板で、「じゃあもう喋るな」ｷﾘｯ
www >>49
そうは取れねーんだよ だからみんな怒ってんだろ
教師だけが間違えた わけじゃない
避難場所にとどまるという選択肢は変じゃない
なのに避難場所が間違ってるて言ってる
こいつは無能だしか言わんから
避難場所を間違えた他の被災者も全員無能だって言ってることになんだよ >>14
そう。例えば津波が来る時間が30分くらい早いか遅いかでも犠牲者の数は数千人単位で変わってきたと思う。釜石も平地の学校ではギリギリ避難が間に合ったところが少なくない。
津波があと1～2ｍ高かったら、例えば高田市役所の屋上に避難した人たちは全滅してただろうし逆に50cmでも低かったらもっと助かった人は多かった。
それを「何時何分に何ｍの津波が来たんだから、それまでにそれ以上の高さの場所に避難してない奴が悪い」と言いたがる結果論派が多くてな。 >>49
この教師が無能なら同様に津波の規模を予見できなかったのも無能なんだろ
同じ条件下にあったわけなのに
亡くなった方には生徒の親族とかもいたんでしょ >>55
みんな怒ってる訳じゃないよ。教師擁護派が怒ってるだけだよ。 地震直後に小泉時代はジェット機飛ばして新潟の
航空写真を撮って内閣でポッポ・・
結果 真っ先に重装備の自衛隊員を束で送り込んで
住民を道路に集めて座らせてを銃口の前でやらかしてる
使い方が違うだろ？とジェット機は地震の震源地に
飛ばせよだな・・そのジェット機は津波に流されてるしな
この国はまったくの間抜け集団なんだな
自己防衛しか生き残れんぞ？
小泉も３日間は安全でないから自衛隊は入りません
だしね
その自衛隊も 握り飯と風呂部隊だ
ヘリ飛ばしてもPM５時まで とかな >>57
より高いところへ逃げれるチャンスがあったのに、それをやらなかったんだから無能だろ。 >>47
後からならいくらでも知識得られるよなお前みたいに >>46
＞堤防が溢れて校庭が浸水
する時点で前例がないほどの大津波なんだから河に近づくのはバカだわ >>28
いつが起点なのよ。
あの規模の津波が遡上を開始したっていつ分かるの？
後講釈じゃん >>55
みんなって何だよ勝手に代弁してんじゃねーよ
あと、
避難場所にとどまる
その先の避難場所が間違った
別の話なんだが大丈夫？ >>61
三陸海岸は結構津波がくるから、他の地域の人よりかは知識があるだろ。 >>60
だからそれは亡くなった方も同じ条件でしょ？ >>63
分からないから、より高いところへ避難すればよかったんだよ。 >>57
生徒の親族がどれほどの情報を得ていたのかもわからんだろ。
死んだから無能という簡単な話じゃなく
事前に研修を受け、充分な情報を得ていたのに
その結果として選んだのが不適切な場所だったから無能といわれているんだぞ。 まだやってるの？
地震がくるまでだーれも津波のことを気にしてなかったのに >>66
この裁判は大川小の事例の裁判なんだから、他のところは別の話だよ。 >>71
津波がどれくらいの規模が想定されるかを伝えてない研修に意味なくね？
津波が川を昇ります？って言われても堤防超える想像できてないよね >>38
本震の後も震度5～6クラスの余震が頻繁に来てたの知らんのか？
家は内陸だったがそれでも何かしようとする度に強い余震が来て身構えたりしてて、2、30分くらいあっという間に経った。
あんな中で強い揺れも我慢して即避難を開始した所の人たちは本当に強い意志を持ってると思ったわ。 >>74
なんで別の話にしたいの？
津波と無関係な地区じゃなかったって指摘されてんのに >>75
そもそも堤防越えなきゃ水害は起こらないだろ？
避難した時点で堤防超え想定していたし
過去、台風で川が氾濫して水害を出した地域なんだから
そういう場合に川の側に避難するのはダメだって
研修受けてない人間でもわかるだろ。
それ以前のことやってるじゃん。 あいさつが遅れてすまん
有難うございました
932名無しさん＠１周年2017/11/29(水) 11:07:37.82ID:O67Ty2r+0
>>925
頑張ってください。応援しています。 >>77
何か話が整理されていないな
あっという間に過ぎた2、30分の間にあった強いと地震というのが震度5～6クラスなのか？
どこの地域？ >>66
山に登った児童連れ戻して叱責ってのがなければかなり違ったと思うわ 15：30以降の学校の対応について一審判決を踏襲したうえで、さらに事前防災の過失が認められることで何が変わるのか。
何も変わらない。
一般論でいえば控訴審は必要最小限の審理しかしないから
15:30以降について一審判決を踏襲するならもうすでに控訴棄却で判決が出ているはず。
つまり、当日の対応に過失があるなら、事前防災に瑕疵があるかどうかは過失の認定や賠償額の認定に影響しない。
だから遺族が審理を望んだとしても、判決に影響しない審理はされない。
事前防災の審理をしているということは、当日の過失については認定困難という判断を裁判官がしているからと考えるのが妥当。
もちろん事前防災の過失が認められる可能性が高いということではない。
事前防災についての過失の有無の認定について、一審では不十分だからより厳密にやろうとしているだけだと思う。
個人的にはおそらく事前防災についても過失は認められないだろうと考える。
もう一つ。
市側が和解の準備があると言っているのは、勝てる見込みがあるからだと思う。
行政訴訟では、国・自治体は特に負ける場合には和解をしない傾向にある。
これは和解より判決の方が税金からの支出の正当性を説明しやすいから。
和解をするのは、同種の裁判で敗訴の確定判決が出た場合か、判決まで行けば勝訴だが
行政イメージ向上のため謝罪など非金銭的な対応をする場合。
今回、同種の裁判ではほとんど勝っているので後者だろう。 大川小と同じ問題で既に裁判烈結果は出てるしな
幼稚園バスを無罪にする気か？＞教師擁護派共
園児置いてきぼりで 運ちゃん逃げ出してるんだぞ そうは言っても4km離れてたんじゃちょっと想像しにくいよな
そこまで甚大な被害が出る津波が来るなんて >>78
別の話だからだよ。そんな事も分からないのか？ >>83
一般論でいうのであれば、内部の法律関係が変わってくる可能性がある
お前ほど裁判所は馬鹿ではないよ 近くの別の学校は屋上に逃げて助かったそうですね
建物の作りの違いも不幸でした
でもすぐ側に津波も届かない高台もあるですね >>33
過失があるかどうかを問うているのだから一般人の判断の実例は大いに参考になるはず。
裁きたいがために目が曇ってるぞ。試行バイアスだ。 まあどんな避難場所があっても
逃げなければ始まりませんが >>79
堤防超えた水害を想定したなら三角地帯は問題ないだろ
橋と同程度の高さで堤防より高いんだから >>25
裏山の地権者が誰かはわからんが
区長がいなきゃ普通に裏山に避難してたし全員助かってたんだろうなってことは明らか
かといって学校責任者が老人の妄言に押されて適切な避難をしなかったら結局教師の過失だからな
山崩れガー裏山は危険ガーは裏山は危険で入れなかったことにしたい教師側の工作 >>89
学校管理者の安全配慮義務についての判例勉強すれば？
www
お前の馬鹿な意見より判例のが参考になるとは思っている >>28
研修で、少なくとも過去数百年の間、津波が来たことのない所にも必ず津波は来ます、10mの高さで校舎も水没しますって教えたの？ >>94
さあ？
ハザードマップを用いただろうね
ハザードマップには想定越えることもあり得るからねとは書いてあるけど？
www >>86
別な話かもしれないけど、言ってることはそう聞こえるから
そういうつもりが無いなら気をつけた方がいいんじゃないの？ 教師が広報車の警告を聞いていて理解していたというのが一審の判断なんだよ
聞いていないんだというのが控訴理由なんだろう
がちんこ相撲ですねえ >>75
河を遡上するのは想像できるのに堤防越えるのは想像できないってのが良くわからん >>89
そのへんも参考にして一審は
過失アリなんじゃない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
