【東日本大震災】「大川小」避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性…宮城県石巻市★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜大川小＞避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性
東日本大震災の津波で全校児童１０８人中、７４人が犠牲となり、児童を保護していた
教職員１０人が死亡した宮城県石巻市大川小の避難ルートについて、
教職員が北上川の堤防道路（三角地帯）への最短ルートと誤解し、行き止まりを知らずに
裏道を進んだ可能性が高いことが、河北新報社の検証で分かった。
児童の足取りを巡っては「なぜ、津波に向かって進んだのか」
「なぜ、県道に直接出ず、遠回りしたのか」など長い間謎だった。（大川小事故取材班）
２０１１年３月１１日午後２時４６分の地震発生後、教職員と児童は約４５分間、校庭にとどまり、
津波襲来の約１分前までに校庭を徒歩で出発した＝図＝。証言によると、その後、釜谷交流会館の
駐車場を横切っている際に県道から戻ってきた教頭が「津波が来ているから急いで」と叫び、
児童の一部は途中で右折し、民家の間を通って県道に出ようとした。
先頭付近にいた当時５年の只野哲也さん（１８）＝高校３年＝は県道に出る直前、津波に気付いて引き返し、
裏山を約３メートル登った辺りで波にのまれた。地元釜谷育ちの只野さんは「行き止まり」を知っており、
とっさに右折するルートを選んだ。行き止まり付近では児童３４人の遺体が見つかった。
地元住民によると、裏道は１９７６年１２月に新北上大橋が開通するまで、軽トラックが通れる道幅があった。
開通後も幅１メートル弱の小道は残り、近所の住民が生活道として利用していた。
商店主が震災の約１０年前に高さ２メートル以上の鉄柵を設置し、通行できなくなった。
鉄柵と山裾にはわずかな隙間があり、「震災の数年前まで三角地帯に行けた」との証言もある。
地元の女性は「無理をすれば通れたが、子どもを大勢連れて通る道ではない」と話す。
三角地帯は標高約７メートルで学校より６メートル近く高い。教頭は地元住民と相談し、三角地帯行きを決めた。
住民のアドバイスなどを基に、土地勘のない教職員が裏道を先導した可能性があるほか、
「交通量が多い県道を避けた」との見方もある。
大川小は０７年度に危機管理マニュアルを改定し、「津波」の文言を初めて盛り込んだ。
１０年度の改定でも校庭からの避難場所については「近隣の空き地・公園等」を踏襲し、
具体的な場所を指定しなかった。
仮に三角地帯にたどり着けたとしても、付近は高さ２～３メートルの津波に襲われた。
マニュアルの不備に加え、震災当日の（１）避難先（２）避難ルート
（３）出発時刻－など二重三重の判断ミスが重なり、「大川小の悲劇」につながったと言える。
河北新報
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180111_13058.html
宮城県石巻市大川小の周辺図
http://storage.kahoku.co.jp/images/2018/01/11/20180111kho000000156000c/001_size4.jpg
★1が立った時間 2018/01/11(木) 19:22:05.79
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1515732802/ >>364
防災無線や、カーラジオで情報収集していなかったの？
そもそも広報車自体 それを根拠に避難を呼びかけているよね。 >>361
犠牲になった教師たちにいつまでもムチ打つ行為続けてるような連中は
例え、ニヤニヤの死体換金ビジネスと揶揄されようが甘んじて受けとけって事だ
お前みたいにギャーギャー反論してくる資格なぞないんだよ
サルみたいに「教師の避難誘導のせい」といつまでもギャーギャー騒いどくだけで良い >>370
日本語読めないのかね？
「行政が自主的に回収するのであれば問題ないが」
「行政が自主的に回収するのは無理だろう（だから住民監査請求を行う）」
って意味だろうに。 >>368
住民監査請求とかきましたが何か
地方自治法を調べてねwｗｗ >>158
実際にはそんな単純ではないけどね
マニュアルは教育委員会から指示されたもので、学校側としては、その指示により、念のために作成したものであって、予見していたわけではないと言い訳するだろう
教育委員会にしても、念のための指示であり、個別の学校の事情についてまで踏み込んだとものではないっていうことではないかな
行政側の怠慢でしかないけどね >>364
大川小学校教諭｢聞き取れませんでした～｣鼻ホジホジ。そんなのダメだろ。
普通の教諭｢広報車が何か重要情報を言ってるが良く聞き取れない、駆け寄って確かめよう｣
これが最低限やるべき行動。 >>160
遺族側は裁判になる以前からずっとそのように言っているけどな
事故検証報告書にしたって、都合の悪い証言は葬り去られている
やむなく提訴に至ったという事情があるんだよね >>371
支離滅裂だな。
なぜ揶揄を甘んじて受け入れねばならないのか？なぜ反論してくる資格がないのか？
その理由が説明されておらず、頭ごなしに押し付けているだけだ。
そして「ニヤニヤの死体換金ビジネス」という誹謗中傷と「子を失って悲しむのは全世界共通」という君も認めた常識との間にある矛盾を解消できていない。
わが子を失い悲しんでいる親が、どうして「ニヤニヤ」などできると言うのだね？ >>1
この地図と意図的距離みると、どっちにしても死ぬ確率高そう。 >>375
言ってることが変わっているぞ？
「無理【なら】諦めろ」ではなかったかね？
「無理【だから】諦めろ」ではなく。
間違えたなら素直に誤りを認めることも大事だよ？ >>354
真実が知りたいといって裁判起こしているのだから、
少しの可能性があれば諦めないのが
子供を失った親ってもんじゃないの？
確か自治体が控訴するのに賛成した議員とかには
真実をハッキリすべきだと賛成した議員もいるとかいう
報道がどこかにあった。 >>173
校庭から三角地帯へ向けて避難開始したことについて、教師擁護派としては、念のための避難、あるいは、津波が学校へ到来するとことは予見したが、三角地帯をこえる津波だとは予見できなかったということみたいよ >>383
可能性も無い。
情報は行政側が隠滅している。
仮にまだ残っているにしても行政が隠し持っているわけで、
裁判を続けたところで情報開示させる強制力は無いよ。 >>384
それこそ後付で発言を捏造されてもなあ・・・ >>379
「わが子を失い悲しんでいる親が、どうして「ニヤニヤ」などできると言うのだね？ 」
お前が物事を俯瞰的に見れず、自説に凝り固まってる単細胞バカってだけの話だ
子供失って悲しまない生物なんていない
だけど世の中には子殺し、親兄弟に保険かけて金儲けなんて悪人だっている
例えは悪いが、これ以上失くなった教師に鞭打つ行為続けると、そんな悪人と同様と
見なされても仕方ないぞと忠告してるだけの話 行き止まりで子供達34人も死んでる惨状を招いたのは教師が通れない道を誘導したからだろ
もっと早く三角地帯に誘導していれば、川のそばだから迫り来る津波に気づいて
ここも危ないという判断ができ、裏山に避難できただろう
結果として生き残った少年は津波を見て裏山へ猛ダッシュして3メートル登ったところで
津波にのまれながらも助かってるからな >>24 ← このとおり、聞き取るのは困難だった
具体的予見性を示す広報内容をききとれたことを証明しないとな
しかも三角地帯にいた広報車に乗ってたﾔﾂは津波にのまれて死んでる
なにをいってるのか分からないが
とりあえず広報車がｳﾛｳﾛしてる三角地帯（7mの高台）へ向かったと考えれば
すべて説明がつく >>385
なるほど。・・・ずいぶんと苦しい理屈だが、本人たちもわかってやってるのかねえ。 >>302
自動車学校側には和解しない自由もあったけどね
www >>391
事故検証報告書が「念のための避難」だからね >>390
先に行政側が弘報の案内が聞き取れなかつたと立證しなければならないのだが
どうやつて立證するつもりなのだらうか？ｗ >>376
何かとても重要なことを言っているとその場で判断できる根拠は？
当時テレビで見ていただけの者が喚いても説得力ないよ
あのような状態のとき避難所として人が多く集まっていた場所に対してここ具体的に危険と知らせるなら
広報車が素通りするのではなく
停車もしくは降車して避難所の責任者に直接分かるように知らせる
通常はそう考える
今いる避難所へ避難してくださいとの広報をしていると判断していても無理はない >>389
三角地帯にたどり着いていてもそこから徒歩で生還ルートなんてないよ
三角地帯は水没したし、三角地帯横の斜面はコンクリート固めの急斜面で、広報車の人がよじ登って助かった斜面はここなんだが、子供なら尚更何人も登れない
助かった男子児童がなんとか登ったのは崖崩れ危険地域の急斜面だから他の子は登りきれず死んでる
校庭裏からすぐ行ける、なだらかな道つきの裏山部分とは全く別の場所 >>388
君こそ自説に凝り固まっているだけだろうに。
裁判を行う理由として
・教師のせいでわが子を失った悲しみと怒りから
・金目当て
少なくともこの二つの理由が考えられる。
そしてまともな日本人なら「悲しみや怒り」は想像できる。
あるいは少なくとも「怒りや悲しみから裁判を起こしているのかもしれない」と可能性を考慮することはできる。
にもかかわらず君は「怒りや悲しみから裁判を起こしているのかもしれない」という可能性を考慮できず、
（自説に都合の良い）「金目当ての悪人」だと何の客観的根拠もなしに決め付けて誹謗中傷しているわけでな。 >>318
校庭で漫然と津波を待っていたってねじ込んでる輩が湧いてるだろ。 原告を執拗に非難している方々は
業務で
やっているのですか。空しくないですか。 >>392
「無理なら」と「無理だから」と「無理・」は全然違うな。
少なくとも読み手から同じ大意だとは読み取れない悪い表現だ。 何度も言うが
そもそも行政側が証明する必要なんかない
証明しないといけないのは
具体的予見性があったとする原告側だからな
具体的予見性があったとするなら
当然、原告側は具体的予見性があったことを証明しないといけない
つまり、すくなくとも具体的予見性を示す広報内容を教員がききとれたことを
原告（ｳﾝｺ遺族）は証明しないと名 >>46
単なる底辺ぼっちのレス乞食がほとんどだと思うんだけど >>364
児童７４人死亡・不明、なぜ大川小だけが？ 裏山に逃げなかった理由
http://astand.asahi.com/webshinsho/asahi/asahishimbun/product/2012021700008.html
そのようなことに走り回っているうち、サイレンが鳴って、津波が来るという声がどこから聞こえてきました。私は校庭に戻って、教頭に「津波がきますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか」と聞きました。
聞き取れなかったなどとよくも言えたものだなあ。
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝと校庭で立ち尽くしておればよかったものを、人殺しだからな。 ここまでくると遺族に対する名誉毀損が成立しているレスがある気がするが。。 >>10
あの生き残りの教師が １０年だんまりしたのはこれだね
先頭の先生が道を間違えた だな >>311
あのときの判断としては正常な判断だ。
後付けでは何とでも難癖つけられるがな。 >>12
中途半端に避難しなくて
校庭にとどまり続けたほうが 助かったな
校庭から裏山には３０秒で逃げ込めるから >>402
あん？
一審で事實認定された部分を否定するのは被告なのだから、被告に立證責任があるのでは 死人に口なしをいいことに
いいたい放題いってるｳﾝｺがよくいうわ
民事で断罪とか断幕とかぶらせげてたｳﾝｺがよくいうわ >>395
悪魔の証明になるから
遺族側が聞き取れたはずと証明するのが筋 >>408
正しい判断だったか間違ってたか
後から検証するのが裁判なんでね >>299
川に向かって突撃していない。それは悪意に満ちた物言いだ。
川の脇を抜けて高台に向かったんだ。
川には出来てから津波であふれたことのない堤防だってあった。今回は有史以来初めてあふれたがな。 >>412
自分で惡魔の證明につながる主張をしてゐるのだから被告側に立証責任があるぜｗ >>24
そもそも広報車を派遣したことが手落ち
無線を装備しているパトカーを派遣すべきだった >>412
聞き取れたか取れなかったかではなく
ＴＶラジオ防災無線広報車から
情報収集する義務がある教員には >>414
行き先は堤防道路なんだから川の傍だろうがｗ >>388
馬鹿先公が死んだから何だ？
道理に合わない価値観を喋るな無能 >>407
それは違うと思う
道間違いも何も三角地帯へ向かうのが死亡フラグなんだから大した原因になってないし
生存した教師は三角地帯への避難決定と開始時に校舎内確認しており関わっていない
そもそも先に1人だけ裏山に逃げていた疑惑があるしな 断罪とかいうならな
刑事でやれよ
ｳﾝｺはｶﾈせびるために
青天井の国賠にしたの？ >>394
>事故検証報告書が「念のための避難」だからね
あー、教員擁護派がそういう言い訳もしていたね。
iiiページ目
（２）当日の状況に関する情報
に載っているとおり堤防を津波越流している状況下で
三角地帯目指して川に向かって「念のための避難」
誘導ってのは殺意すら感じるわ。 >>1
大川小のpta組織はどんなんやったんや？
先生側も生徒の親側も、うすら馬鹿揃いだったんじゃねえの？ >>386
なんで可能性ないと言い切れるの？
真実を明らかにすべきという議員を巻き込むとか
何とかして真実を知りたいと思うのが親じゃないの？
最初、遺族たちは
怒りや悲しみから裁判を起こしていると思って遺族側の立場にいたんだけど
控訴取りやめを要求したり、教師を断罪というところからこの一部遺族たちに違和感を感じた。 「真実を知りたい」とかきれいごと言ってるけど、
真実を知るには、免責しないと無理。
責任を追及している時点で、真実を知ることはできない。 >>422
お前も震災で死ねば
遺族が儲かったのにな >>398
何いってんだ？真性か？
「金目当ての悪人」だと何の客観的根拠もなしに決め付けて当然だろ
誹謗中傷、カネ目当ての悪人ってのは個人の主観、評価、世間の本音であって
個人の主観、本音に客観的根拠もクソもある訳ないわ
もちろん俺だって世間だって、遺族の前で「金目当ての悪人」なんて絶対言わないぜ？
だけど心の中で俺がどう思おうが、どう評価しようが、それは個人の自由って事だ
俺の心の中の感想、思いにまで「客観的根拠」を求めるとか、お前真性だろ？ >>399
実際漫然としてるだろうに。
沿岸部で地震があれば津波の危険があり、津波の危険があるなら高台に避難というのは基本中の基本だ。
実際、生徒の中には自主的に裏山に避難したものも居た。教師に連れ戻されて殺されたがね。
にも関わらず長時間何もしなかったのは事実だ。
そして何もしないことすら貫徹できずに、余計なことをして余計に死人を出したのも事実だ。 >>422
刑事だらうが民事だらうが裁判を受ける權利は憲法で保障されてをります。
明治憲法にするあるものを否定するのは土人の證據ですよｗ 一審ですら7分前の行動は問題ないとしてるのに
知恵遅れは関係ないことを問題にするからな >>272
こういう判決を支持するってことは、発災後の人員点呼も、火災の場合の避難行動も、「無能な」教師に委ねないですべて放棄させ児童を放任したほうがよいという考えになるということが分かっているのかね。 >>421
三角地帯でも 避難がはやければ かなり助かった
三角地帯の横山に逃げ込めるから
三角地帯の横山に逃げ込て助かったひとははたくさんいる >>426
小學生二人ですら豫見出來たのに、無能敎員どもを免責しろだあｗ
甘えるにも程がある。 >>432
南海トラフでは津波到達までに二分とかだから點呼なんか取る暇ねえよｗ
無能は默れ。 それか 避難をあきらめて校庭に居続けたほうでも良かった
校庭から裏山までは３０秒でいける
津波が押し寄せてきてから 逃げ込めんでも間に合っただろ
校庭でもなく 三角地帯でもない 最悪のタイミングだった >>428
うわあ・・・決め付けて当然とはこれまたひどい。
心の中でどう思うかはまあ自由だが、それは君の心の中に留まっているかね？
俺の目には掲示板に君の悪意に満ちた誹謗中傷が書き込まれているように見えるのだが？
発言してしまえば遺族の名誉を傷つける危険性があるだろうに。
客観的根拠があっての批判ならまだしも、
君の身勝手な憶測で遺族の名誉を脅かしても良いと考えているのかね？ なんか、そこじゃねーだろ？って感じだな。
運動場に待機が１番の判断ミスだろ。 >>305
> それを覆す情報を広報車がもたらすまではな。
では、広報車呼びかけ後の対応について、教師らの判断が合理的であったことを論証してみろ
>>42>>54に対してきっちり反論してみ >>437
働き物の無能がゐたからねえｗ
怠惰な無能のはうが增しなんだよねｗ
働き者の無能はさつさと銃殺刑が正しい處置なんだがなｗ >>426
生き残った先生は、
山へ逃げ派だったことや、工場の奥さんの証言からして
たぶん川へ向かって歩き始めたところで、
一人津波てんでんこを実行したんだと思う。
それが、裁判での証言を拒否している最大の理由だとおもう。
可能性としては、それをネタに教育委員会にいやなんでもない。 >>413
後から分かった沢山の情報を持った神の視座で人を裁くのが裁判とは思わん。
当時、どういう地域の空気だったか、どの時点でどういう情報がもたらされたか、それを入手できる状況だったか、先生方の心理状況は一般人に求められる以下だったのか、すべてを勘案して求められるべき責任を求めるのが裁判だろう。 >>415
ないことな証明は必要ない
あることを証明してないことは嘘だとする証明をしなければならない
あることを証明して有利にしたいのは遺族側 死んだ教員にも遺族がいるからな
死んだ教員も被災者だからな >>428
宮城県なり石巻市なりが、児童遺族へ教員遺族並みの補償をすればいいだろう。 >>433
えーと、全部同じ裏山の別斜面なんだよ
校庭裏が、なだからで低学年でも登れる安定した斜面
只野くんが津波を見てから引き返してよじ登った一番近い急斜面
三角地帯横のコンクリ固めの急斜面 >>443
生き残りの先生がかくしているのは それじゃなくて
引率教師が道を間違えたことだよ >>431
一審も酷いけどなｗ
何せ小學生二人が豫見してゐたことを無視して、行政に有利なやうに判斷してんだもんｗ
まあ、その超有利に解釋してもらつてもそのハードルすら越えられなかつたのが超無能敎員どもｗ なんか登校拒否でそのままﾋｷｺﾓﾘになったようなのが
必死にﾚｽしてるわ >>454
予見ではない
数ある想像の中の一つに過ぎない >>440
客観的根拠に基づく批判で名誉が損なわれるならそりゃ仕方なかろうよｗ
名誉が損なわれるようなことをしたのが悪い。 >>440
死んだ児童に対して天災論やら運命論をぶつ者を赦さない。 >>304
一審では弁護団が得意気に「先生の言うことを聞いていたのに！」「教師と学校を断罪！」とやらかしていただろ。
当時の防災計画は当然見直されるべきだし、それを作ったときのベースとなったデータが妥当だったかは裁判で判断されるべきというのは同意。だが、千年間津浪が来ていなかった校庭を避難場所にしたことは責められないで終わるんじゃないのか。 その正しい判断できる状況であったことを証明しないとな
その事実認定に不服があるから控訴してるﾜｹだからな >>447
訴訟では自己に有利な主張をする側に立證責任がある。一審の事實認定を否定するのだから
行政が弘報の案内が聞こえなかつたと立證しなければならない。
一般的に惡魔の證明はある側が證明すべき物だが訴訟では異なる 問題は２審にもつれこんだことで
１審はともかく２審をはじめたのは 県だからな
２審で敗訴したら知事は責任とれるのか >>444
当時の状況から見ても、区長の言うことに屈して裏山避難を引っ込めて変な方向に避難しはじめたのが
合理的な判断とはいえないだろうなｗ >>303
校庭より海抜が高いんだよ。
実際に崩れたことのある裏山より、あふれたことも決壊したこともない堤防を信頼する合理的判断は認められるべき。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
