【東日本大震災】「大川小」避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性…宮城県石巻市★5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
<大川小>避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性 東日本大震災の津波で全校児童108人中、74人が犠牲となり、児童を保護していた 教職員10人が死亡した宮城県石巻市大川小の避難ルートについて、 教職員が北上川の堤防道路(三角地帯)への最短ルートと誤解し、行き止まりを知らずに 裏道を進んだ可能性が高いことが、河北新報社の検証で分かった。 児童の足取りを巡っては「なぜ、津波に向かって進んだのか」 「なぜ、県道に直接出ず、遠回りしたのか」など長い間謎だった。(大川小事故取材班) 2011年3月11日午後2時46分の地震発生後、教職員と児童は約45分間、校庭にとどまり、 津波襲来の約1分前までに校庭を徒歩で出発した=図=。証言によると、その後、釜谷交流会館の 駐車場を横切っている際に県道から戻ってきた教頭が「津波が来ているから急いで」と叫び、 児童の一部は途中で右折し、民家の間を通って県道に出ようとした。 先頭付近にいた当時5年の只野哲也さん(18)=高校3年=は県道に出る直前、津波に気付いて引き返し、 裏山を約3メートル登った辺りで波にのまれた。地元釜谷育ちの只野さんは「行き止まり」を知っており、 とっさに右折するルートを選んだ。行き止まり付近では児童34人の遺体が見つかった。 地元住民によると、裏道は1976年12月に新北上大橋が開通するまで、軽トラックが通れる道幅があった。 開通後も幅1メートル弱の小道は残り、近所の住民が生活道として利用していた。 商店主が震災の約10年前に高さ2メートル以上の鉄柵を設置し、通行できなくなった。 鉄柵と山裾にはわずかな隙間があり、「震災の数年前まで三角地帯に行けた」との証言もある。 地元の女性は「無理をすれば通れたが、子どもを大勢連れて通る道ではない」と話す。 三角地帯は標高約7メートルで学校より6メートル近く高い。教頭は地元住民と相談し、三角地帯行きを決めた。 住民のアドバイスなどを基に、土地勘のない教職員が裏道を先導した可能性があるほか、 「交通量が多い県道を避けた」との見方もある。 大川小は07年度に危機管理マニュアルを改定し、「津波」の文言を初めて盛り込んだ。 10年度の改定でも校庭からの避難場所については「近隣の空き地・公園等」を踏襲し、 具体的な場所を指定しなかった。 仮に三角地帯にたどり着けたとしても、付近は高さ2〜3メートルの津波に襲われた。 マニュアルの不備に加え、震災当日の(1)避難先(2)避難ルート (3)出発時刻−など二重三重の判断ミスが重なり、「大川小の悲劇」につながったと言える。 河北新報 http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180111_13058.html 宮城県石巻市大川小の周辺図 http://storage.kahoku.co.jp/images/2018/01/11/20180111kho000000156000c/001_size4.jpg ★1が立った時間 2018/01/11(木) 19:22:05.79 前スレ https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1515863822/ 一審では勝訴判決を出してるが 仮執行宣言をつけないとわざわざ注意書きしてるからな つまり 一審の裁判官も自分の判断にあんまり自信がなくて もともと二審で覆るかもしれないと思ってる 原告全面敗訴はほぼ確定 >>177 > 君の主張だと、まさか対象が児童になった場合は > 予見困難だった事象が、急に予見可能になると思ってる訳? そうだよ てか、そうなる可能性があったということね > つまりもしこの裁判で児童も津波に飲まれてたら > 一般人には「予見困難なので棄却」 > 児童には「予見可能なので過失認定」 > になるって事だが その通り それが判例 そうなっていたら、不謹慎な言い方だが、法律という観点からは、面白かったんだがね ま、二つの裁判に途中から分かれていただろうね で、お礼は? >>1 #08. ☕자주 가는 도쿄 카페 / Tokyo cafe tour / 일본생활/ Korean / daily https://www.youtube.com/watch?v=tfFUKLHLgjY パクりばかりする荒らしのノブオは早く死んだ方がいい ご遺族じゃなくて弁護団がアレだと思うけどなあ。 弁護団は津波被害の実態に詳しくないように思えてならない。 >>179 再来週が控訴審結審だが、裁判所から和解勧告出てたっけ? >>189 珍しいことでも無いんだがね、この人殺しが。 >>152 >http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=86266 >被告らは,地域住民は裏山の崩壊を恐れており,津波が実際に大川小学校付近に >襲来する以前の時点で予防的に大川小学校の裏山に登った住民は皆無であった >この点,本件震災当時5年生であった児童に対する聞き取りによれば, >D教頭は,釜谷地区の区長に「山に上がらせてくれ。」と言ったのに対し, >同区長が反対していたのを聞いたというのであるが(甲A22の18), 区長が地域の実情を良く知ると信頼するのはもっともなこと。 そして裏山は、 「全体に急峻で崩落の危険があり,昭和59年には市道との間にコンクリート擁壁が設けられ,昭和60年に 急傾斜地崩壊危険区 域に指定された後,平成15年には造成斜面の箇所で崖崩れが発生し, 大川小学校 敷地まで土砂が押し寄せてきた。このため,平成16年ま でに,当該部分には急傾斜地対策工事が行われて 造成斜面とされると ともに,改めて付近の斜面が急傾斜地崩落危険区域に指定されており, 石巻市のハザ ードマップでもその旨表示されている。」 >>172 本当です。 市もみとめてます。 ただし、一人生き残った教師は、口論中に裏山避難を呼びかけたことを後から嘘をついて隠そうとしました。 児童らが裏山逃げたいと頼んだことも後から無かったことにしようと、市は記録を廃棄し、教師は偽証しました。 >>184 免罪符を求めるとは見苦しいな、人殺しめ。 >>188 ま、義務といえるかが争点だけどな 一審では義務とは言えないとした 控訴審では、教育委員会からの指示に法的拘束力を認めるのか否かだね >>188 悪質すぎる! 教育委員の組織的工作だろ >>35 お説のように,裏山が安全かどうか判らないというのなら, 45分も校庭にとどまって時間を無駄にしているのだから, その時間を利用して,裏山に偵察隊を出して,安全かどうか 確かめに行かせるべき。 実際には何も行動せず,校庭で話し合っていただけ。 実に惜しまれる,45分間の時間の空費でした。 なぜ大川小学校だけが大惨事となったのか 「中央公論」2011年8月号掲載 河北総合支所地域振興課の及川利信課長補佐 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 >>191 に補足 一審では、予見可能性なしとして義務と認めなかった 控訴審では、予見可能性を認めるのか? これは多分無理 だけれども、他校ではやっている → 大川小もやるべきであった つまりそれは義務 指示に法的拘束力を持たせるってことね >>188 犠牲になった方々の具体的予見可能性ではなくて、これを訴訟すべき。 >>181 笑った、君の主張だと園児〜大学生、ひいては社員であれば 予見困難も予見可能になり 過去全ての裁判が予見可能になるはずの主張じゃん どれだけ安全配慮義務違反に夢を持ち続けてるんだよ そして、そもそもの1レス目の 他校の予見例として、大川小より離れてて、大川小より時間もあり 終始ラジオで情報収集してた野蒜小が、1審2審ともに 「ハザードを浸水する規模の災害は予見困難だった」との判決が出た事は理解は出来たのかな? そこが比較として重要なんだけど (キ) さらにいえば,巨大な本件地震の発生後,断続的に余震が続く中では, 津波以外にも様々な地震関連災害の危険が懸念されるのであり,特に, 裏山に関しては,平成15年に校庭まで土砂が押し寄せる崖崩れが発生 していること,本件地震直近に東北地方にもたらされた大きな地震被害 は,平成20年岩手・宮城内陸地震による土砂崩れや落石であったこと, 本件地震の前日と前々日の2度の地震で,大川小学校の学区内で落石が 生じ,斜面崩壊の危険が警戒されていたこと,本件地震後大川小学校に 避難していた地域住民の中には,津波の危険より裏山の土砂災害の危険 を強く懸念する者がいたこと,という事情があり,また,最初の地震の 発生後も,なおそれより強い地震が発生する可能性があったのであるか ら,裏山への避難には,土砂災害により児童の生命身体が害される抽象 的危険があったといわざるを得ない。 >>193 さらに判明していることは、 外出してて助かった校長は、自分の学校の子供の7割以上が死んだというのに、行方不明者の捜索に一切協力せず、捜索の様子を見に行くことすらしてなかったのです。 そのことを知った市の教育部門の幹部と大川小のPTA会長は激怒しています。 >> 商店主が震災の約10年前に高さ2メートル以上の鉄柵を設置し、通行できなくなった 訴えるところわかってるんじゃん (ア) 裏山全般 a 裏山は,全体に急峻で崩落の危険があり,昭和59年には市道との 間にコンクリート擁壁が設けられ,昭和60年に急傾斜地崩壊危険区 域に指定された後,平成15年には造成斜面の箇所で崖崩れが発生し, 大川小学校敷地まで土砂が押し寄せてきた。このため,平成16年ま でに,当該部分には急傾斜地対策工事が行われて造成斜面とされると ともに,改めて付近の斜面が急傾斜地崩落危険区域に指定されており, 石巻市のハザードマップでもその旨表示されている。 このような事情は,釜谷地区の住民には広く知られていたため,本 件地震の際にも,地域住民は裏山の崩壊を恐れており,津波が実際に 大川小学校付近に襲来する以前の時点において,予防的に裏山に登っ た地域住民は皆無であった。 >>2 地震と津波だが、 残念な判断をした責任者、ここまで津波は来ないと言い張った者、 自分を含めて、自然をなめて掛かった我々人間全員。 今やロリコン性犯罪者の代名詞、クズ教師どもに わずか10才程度で殺されたガキども憐れすぎる 俺なら成仏出来ないでさ迷い続けると思うわ >>188 震災時に、逃げるところとして、地滑りの危険があり地域の実情をよく知ると信頼するのがもっともな 区長も止めた「裏山」が適切だと判断できたとは思わない。 だから、一審判決はトンデモだ。 だけど、津波の危険があれば、もっと言えば大地震があれば、裏山程度の高いところに逃げないといけない ということは、子供も知るほどの地域の常識だったということだろう。 「学校保健安全法」 第二十九条 (危険等発生時対処要領の作成等) 学校においては、児童生徒等の安全の確保を図るため、当該学校の実情に応じて、危険等発生時に おいて当当該学校の職員がとるべき措置の具体的内容及び手順を定めた対処要領(次項において「危険等 発生時対処要領」という。)を作成するものとする。 2 校長は、危険等発生時対処要領の職員に対する周知、訓練の実施その他の危険等発生時において 職員が適切に対処するために必要な措置を講ずるものとする。 この事件は、(イ)の震災時の現場の職員の過失ではなく、(ア)事前の、地域の実情に応じた緊急時対策 の不備が問われる裁判になるべきだし、控訴審ではここが争点になる。 >>200 ま、法律知らなければそのような感想になるのもやむを得ないと言っておいてやろう しかしお前がどのように思おうがそれが法律と言うもの 安全配慮義務の前提となる法律関係によっても変わってくる これも当たり前 ま、安全配慮義務の法理の基本構造さえ理解していないお前にはまだ教えるのがはやすぎたのかもな www >>2 生き残った教師 自分と一緒に裏山へ逃げて助かるというこの世で最も重い罪を犯した 生き残る罪を裁かれる必要がある 日本には殺人罪より思い生存罪という罪があるみたいだ 学校保健安全法29条は訓示規定 低学歴知恵遅れは 訓示規定の意味わかる? >>200 そら教育受けさせて能力を担保するからな サボったので能力ありませんでしたなんて言い訳にもならん >>210 「ものとする」は、法的義務として認められる表現だね。 >>207 ○土砂崩れの懸念があつた→津波が来る前に内陸に逃げよう これは眞艫な思考回路 ○土砂崩れの懸念があつた→ようし津波が来るかどうか分からないが校庭待機50分 夏の風物詩・川流れDQNと同じ。ガキを卷き來んで生きるか死ぬかの博打かよ 「〜に努めるのものとする」と「〜するものとする」との違いも分からないで、知ったかしてる低学歴が いるね。 知恵遅れがなんか意味不明なリンク貼って必死になってるが 義務となんの関係もないからな レンポーが重国籍を解消しなかったのと同じレベルの努力義務だからな >>200 >>208 に追加して教えてやろう 多分これも理解することは無理だろうが www 安全配慮義務→予見可能性+回避義務 さすがにこれぐらいは理解しているかな? で、予見可能性と回避義務は、ある程度自由に入り繰り出来るんだよね なので、野蒜小の一般住民と児童について、 両者ともに、予見可能性ありとして、児童に対しては回避義務あり、一般住民に対しては回避義務なし、 このようにすることもテクニックとしては可能 予見できたが、児童の保護を優先したので、当時の状況としては一般住民に対して回避措置を講じることは不可能だったとかにすればよい ま、お前にはまだはやすぎて理解できないだろうがね www >>39 マジか それが本当なら、確かに自治体の過失だわ 教師は悪くない で、罰則あるの? ないなら法的拘束力はいっさいない >>222 すると決めているから別判断や別解釈してはならない 公務員つか社会人の鉄則 法律や約束は命より重い 法律や条約は絶対に間違えないし法律さえ守っていれば災害ごときで被災することはない と定められている 法治国家なんだから法律を守りなさい あいかわらず低学歴知恵遅れは 口からデマカセいって願望だけを書くからな 低学歴知恵遅れの ネトウヨとパヨチョンのレスパターンとにてる 願望書けばそれが通ると思ってる >>226 > で、罰則あるの? > ないなら法的拘束力はいっさいないキリ www 法的拘束力がない規定は 普通に訓示規定だからな 低学歴以外にとっては常識 低学歴知恵遅れははっても黒豆だからな >>222 で教えてやってるのに>>223 >「〜に努めるのものとする」と「〜するものとする」との違いも分からないで、知ったかしてる低学歴が >いるね。 国籍法第十六条 選択の宣言をした日本国民は、外国の国籍の離脱に努めなければならない。 重国籍解消義務は努力義務。「努め」という文言を使って、それを明らかにしている。 「学校保健安全法」は? 第二十九条 (危険等発生時対処要領の作成等) 学校においては、児童生徒等の安全の確保を図るため、当該学校の実情に応じて、危険等発生時に おいて当当該学校の職員がとるべき措置の具体的内容及び手順を定めた対処要領(次項において「危険等 発生時対処要領」という。)を作成するものとする。 2 校長は、危険等発生時対処要領の職員に対する周知、訓練の実施その他の危険等発生時において 職員が適切に対処するために必要な措置を講ずるものとする。 だからな 法文は低学歴が知恵遅れが解釈して運用されてるワケじゃないワケ 損害賠償請求事件であることをわかってない池沼がいるな www 低学歴知恵遅れの解釈と 実際の法文の解釈は 一切関係ないからな >>1 #10. 🛍 일본어로 in my BAG / japanese ver. In my BAG https://www.youtube.com/watch?v=1O05hMI0omQ 問題なのは裏山に逃げなかった事でも川に向かった事でも無い 45分もの時間を空費した事 叩くべきは生き残った先生ではない 最高責任者である校長 こんなところか そもそも津波到達7分前の行動について 一審ですら一切問題にされてない >>226 > で、罰則あるの? > ないなら法的拘束力はいっさいないキリ www 腹いてーww 知恵遅れが必死になってるわかるわ ぐぐってきて顔まっかになったの? IUq85Dyy0 ↑こいつは何回自己紹介をするつもりなのだらうか 低学歴のレスってすぐに分かるからな 残念なことにな 低学歴は低学歴がバレてないと思ってるらしいわ 45分もあれば,どんな逃げ方をしても助かったと思う。 責任のある人は,自分の能力では対応できないと判断したら, あえて責任放棄して,あとはみんなで勝手にやってくれ,と 放り出すのも,ある種の責任の果たし方だと思う。 全滅するか,半分助かるかなら,半分助かる方が良いに 決まっている。 >>231 その努力義務って、抜ける手段が無い国もあるからって話だったような 出来るのにやらないを認めてる訳じゃないと 訓示規定を守らなかったら なんかイヤなことされるの? >>224 いや、もうお前呼びにかえるけど お前の主張だと、安全配慮義務に当たる場合は「予見困難」は出てこないはずだよな でもそれがただの願望で現実的じゃないのは、類似の裁判が物語ってるし 判決というのは、判例として他の裁判にも影響を与えるので 状況として予見困難なものは、予見困難として残る お前の願望みたいに野蒜も予見出来たとして、入り繰りやテクニック()を講じる意味がない 教師とは学ぶことを止めた人たちです 「津波に向かって逃げるんだ」 「次は雪崩地域まで登るぞ(・∀・)」 錯誤無効の規定ってなんか罰則あるの? 民法95条本文を根拠に損倍請求しても 裁判所に、罰則無いから認められないって言われちゃうの? 腹いてー www >>249 他の学校は助かってるんだから 「教師」でくくるな >>248 だから、わざわざ、>>111 で、二つの事例をあげてやっているだろ? 馬鹿なくせに、教えてもらって何言ってるの? www 子供たちは津波に殺されたのではないよ。 逃げようと思えば逃げられたはずの津波から逃げなかったという判断ミスによって殺されたんだよ。 そこのところをハッキリさせないと、最後まで先生たちを信じてついていった子供たちが浮かばれない。 >>253 ここのみんなは校庭でレスバに夢中になって津波に流されるタイプ どこを通ろうが、どんな支持しようが とんでもない津波がくるなんて、頭にない時点で詰んでたんだよ >>252 東日本大震災で、園児や社員を生存させれなかったケースは 「予見困難」として少額の和解になってるだろ お前と大川小1審が望むように 生存ルートが1つあれば、後は青天井で「予見可能」になる訳でも、すべきでもないんだよ エライ人の判断ミスの巻き添えで,こっちまで巻きこまれて 無理心中とか,御免こうむる。 何もせず,すっこんでくれてた方が全然マシ。 能力の無い人がしゃしゃり出てくるのは,本当にクソうざい。 挙げ句の果てに全滅。 もう最悪 >>259 事が起こってから是非を判断するのが裁判 なぜ大川小学校だけが大惨事となったのか 「中央公論」2011年8月号掲載 河北総合支所地域振興課の及川利信課長補佐 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 裏山が危険だった、といのは市と校長と教師が後から作った嘘、虚偽です。 そもそもそんなとこに住んでるから死んだんだ、と 不便な田舎の高地に住むおれは思う 雪と風以外、何一つ心配がない 山手でもないからな 同じ事を都心直下型が来たときに言ってやろうと思ってる 危機管理なってなさすぎ 今回の裁判では生き残った教師への生存罪を問うている 日本では生存する罪は重いと定められている 死ぬときは皆一緒 生き残ることを考えた臆病者に生きる資格はないと定められている >>263 法律は國語力がないやつは勝手に自己解釋して讀み始めるからな。 かういふ奴ををしへ諭すのは殆ど無理なんだよねw いや、生きがいでもない 控訴妨害までして コイツラ、ホクホク一審判決で売り逃げしようとしてた 要するゼニ ゼニがすべて >>260 あれ?論点かえるの? www ちなみに、最高裁まで頑張った山元町保育所な あれ、公立小学校ならさらに判決覆る可能性が高かった 保育契約なんだよ 契約の自由がある 契約しないことも自由 何かあれば保護者が引き取りにいくことも求められているからね 大川小は、義務教育で、学校保健安全法 保護者の学校に対する信頼は強い保護に値する としなければ憲法に定められた教育義務、これの社会秩序が維持できなくなるからだ こういうことも安全配慮義務の法理の背景にはあることを勉強しようね www 頑張ってね 3ヶ月あれば大丈夫だからww 真っ黒い津波を目の当たりにした女教師たちは恐怖で腰が抜けて脱糞して果てた 馬鹿どもにはお似合いの死に様 大多数が助かった学校の対応、 大多数が亡くなった学校の対応、 これを比較すれば答えは出るやろ >>1 つまり、わざと道を塞いだ商店主は私刑ってことか? なぜ大川小学校だけが大惨事となったのか 「中央公論」2011年8月号掲載 河北総合支所地域振興課の及川利信課長補佐 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 「あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 市は教師の過失が明らかになってくると、責任を追求されることを恐れ、聞き取りメモという証拠を廃棄。 遺族に開示できないようにして、証拠を隠滅。 唯一生き残った教師に、倒木があったと嘘をつかせて、責任逃れを図った。 この教師の主張の嘘は後から次々判明。 裁判に出したら嘘がばれるので、市はあの手この手でこの教師を出廷させないようにした。 最高裁で敗訴した原告を、判決覆る可能性あったと強弁とか まさに願望そのものじゃないか ほんと、大川小より情報や時間に猶予あった野蒜の判決で 「予見困難」と認定された事が、都合悪くてたまらないんだな 毎日書き込んでるパチンコ大学さんは 安全配慮義務に夢見すぎというか、印籠にするほか手だてがなくて必死というか ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる