【賠償】道路工事で作業員が左足切断の大怪我、津市が賠償金9300万円支払う そして業者に請求 払わないと別の工事代払わないぞ､と
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
津市 敗訴の賠償金を業者に請求
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/tsu/3073045261.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
津市が発注した道路工事で作業員が大けがをした事故をめぐる裁判で、
責任が認定され男性に賠償金を支払った津市が
「責任は工事を受注した建設業者にある」として
賠償金に相当する額の支払いを建設業者に求めていることがわかりました。
平成２４年３月、津市が発注した道路工事で、作業員の５２歳の男性が左足を切断する大けがをしました。
この男性が津市に対して起こした民事訴訟では市の責任が認定され、
市は、ことし１月、賠償金約９３００万円を男性に支払いました。
これについて津市が
「事故の責任は工事を受注した建設業者にある」として
賠償金に相当する額の支払いを建設業者に求めていることがわかりました。
津市では業者が支払いに応じない場合は、市が業者に支払う必要がある
別の工事の代金約７２００万円分を支払わず、今後、発注する工事でも
約２１００万円分を支払わないとしています。
これに対し、業者側は賠償金の負担の割合などを話し合うための
民事調停を１４日までに津簡易裁判所に申し立てました。
津市の担当者は
「判決では業者が被告とされなかったために津市にのみ支払いが命じられた。
事故の責任はあくまでも受注者が負うべきものだ」
とコメントしています。
一方、業者側の弁護士は
「判決で津市の責任が認められておきながら、その責任を
業者に押しつけるのは不当で、司法の判断を無視している」
とコメントしています。
03/14 19:19 この方式いいな
被害者には確実に補償金が入るし会社は払わないと役所を敵に回すから逃げづらい
公共事業に限らず請求できるようにすればいい 何でそもそも市を訴えたんや？
自分の会社が怖いから市なら払ってくれる思ったんか？
タイで脚をわざと切断して乞食やる奴みたいやな よくわからん。
裁判所が訴状を認めたんだろ？
市が悪いんじゃないの？
業者だったら、業者を訴えそうなもんだが・・・ >>54
が家の建築を建設会社に発注して大工が怪我したら、>>54が責任とれって言われてもしょうがないなってなるの？
太っ腹だね。 道路管理者と状況が違う家の施主同列に騙るのはタダのアホだろ 「家建てるときに怪我したら家主の責任なの？」っていう疑問に対して
単に「違う」「この場合とは異なる」ってレスするんじゃたぶん疑問は解決されてない >>11
被害者側の原告としてはそうなんだが、被告の津市が共同不法行為者である業者に連絡を取らなかったのかってところだろうな？ いわゆる丸投げだな。
受注業者自体なくなって、海外の建設会社に委託するようになるんだろう 市の不当請求じゃないのか
控訴もないで勝手に賠償金支払って業者にお前払えはないだろ
下請けイジメと同じじゃん けどコレ
ウチが払うならウチに裁判させてくれってなるよなあ
こんなん認められるなら
ＡとＫとＢがいて
ＡがＢになんとなく請求しにくい場合
まずＡの請求をＫが１００％認めて
ＫがＢに請求するって手法が成り立ってしまうではないか >>6
毎回思ってたが
その最低賃金はソウルも含めて全国一緒なんだよな
日本は最低賃金東京、神奈川、大阪とか900円超えてるから実感ねーよな まあ、被害者保護のために市が業者の分を立て替えただけだから、普通に求償権を行使するのは当然だし
債権があるのなら、相殺するのは当たり前 裁判所で市の責任認める判決確定してる意味理解できないのが多いようだ
被害者保護？
その分は、足切断してるなら普通に労災出ますが >>93
監督してる人の責任
ちなみに>>93みたいな場合
「こちらに住む方々の不幸を前もって
代わりに受け止めて亡くなりました。」
って感じの言い伝え？？みたいな不幸な縁起の担ぎ方みたいな話にされる。 はじめの判決がおかしい、発注者に賠償請求するほうがおかしい
よっぽど危険で契約外なことを強制した工事でない限り、労災は受注業者がするのは常識だろ まず思うのは…払い過ぎじゃね？だよな
生涯賃金超えてるでしょ軽く
計算し直して 土建屋なんて腐るほどあるんだから、払わないってんなら潰しとけばええねん >>121
公共事業ってあくまで役所が監督してる扱いだからね
実際は仕様要望伝えての丸投げ多いけど
事業の主体でいわゆる「客」じゃないんだわ市は これは市がナイス判断。
一度支払って、業者に請求すれば被害者保護に繋がるからな。
これに反発してる業者は、長引くほどイメージ悪くなる。地元での仕事メインだから、地元で四面楚歌になる。
被害者からしたら賠償請求は、市と業者どちらでも可能だからな。 監督責任があるのはあくまで市だからな法的には
負担割合話し合うならともかく全額つけまわすのは完全に違法だぞ >>21
コレはコレ、ソレはソレ だと思うんだがな…… >>124
お前さん、どんだけ低収入なの
40年働いたとしたら年収2４０万円以下だろ 作業員が雇用主を訴えられなかっただけだろ。本来は請け負った業者に完全義務があるんじゃないの？
なんで業者を被告にしなかったかを詰めれば済むケースだろ。
遠回りするだけで業者が負担する正当な理由が述べられるだけ。 民間の施主と工事業者との関係と同じに思ってないか？
これ土建屋が民家の敷地内で工事して足切断しても裁判官は敗訴の結審しか出さないと思う
そもそも余程決定的な過失か何かの家主側に落ち度が無いと家主を訴えることさえない
発注主は施主であっても監督者でも現場管理者でも何でもない
工事を管理する事で給料さえもらってないから請け負った業者の責任
公共工事は違う
安全確認など強制的にさせてる
資格や許可に各種保険や安全確認の写真などの提出も強制して管理してる以上は
発注者であろうと大元の監督管理責任は市なんじゃないかと思う
まあ未払い金払わんとか業者が俺関係ねーとかどっちもどっちｗ 殺人や傷害の被害者賠償も
加害者はほとんど支払わないらしいな
国が立て替えて国が取り立てないのはなぜ？ 業者が安全管理を怠っていて事故が起きて最終的に賠償金を払うことになるなら結果オーライな感じだけど
発注者の責任になるというのが理解できない >>131
工場派遣とかと一緒
労災とかの賠償責任あるのは就労してる事業主体の工場の会社
雇用契約してる派遣会社じゃない
この件も請求は市にするしかないんだよ 管理責任はどっちだ？
明らかに業者だろう
市が工事してたわけではないからね
これがまかり通れば工事中に起きた事故は近くにいないのに市のせいになんのかよ >>136
民間の客ならそうだが
これは公共事業で事業主体は市、管理責任は市にある >>5
んなこたぁねぇ
この裁判では業者側の責任が争われなかっただけの事だろ
改めて裁判して過失割合出せばいいだけ 役所がこんな状態だから労災隠しが無くならないんだな
「労災隠しは、犯罪です！！」
現場にポスター貼れと言うくせに
「労災を表に出したら仕事干すからな！」
と脅迫してるのと同じ >>137
それは詭弁。
管理責任は、工事関係者（業務請負者）にこそある。
>>68
５２才じゃ割りに合わないな
７２才だったら割りに合うかも その理屈だと
海外で橋梁崩壊起こした業者に発注しても
誰も責任取らない事になるんだよな。
倒産させて夜逃げされても役場職員は三年で持ち場が変わる
オソロシア 業者だって市の弱み握ってんだから
少しは強気に出ても大丈夫だろ
今頃ドキドキしてる奴が居るはず >>73 業者は訴訟参加できなかったから、作業員の要求の当否について抗弁できなかったでしょ。
市との裁判では、やっぱりこの点が主張できない。丸呑みしちゃったんなら市で払いなさいよってのが民事的に筋かなって思うけど。 原審の支払義務金額だけぼんやり記事にするからおかしくなる
固有の債務なのか連帯債務なのか、必ず法律上の根拠が判決文に示されてるはずだし
求償関係も法律で決まってるよ >>141
工法の指定とかは、役所側
当然、責任は指定した側にある
博多の陥没事故は行政側の不適切な指示もあったのか
大成建設が全て責任を負う訳では無いようです
業務上の事故責任は、業務方法を計画、遂行、管理する者にある。自明の理。
作業員の事故は、第三者の事故にはあたらない。自明の理。
裁判で業者じゃなく市の責任だって判決おりてんのにwww >>148
工法そのものが事故原因じゃないだろ、マヌケ
工法を受諾した時点で責任も移るぞ、アホンダラ
>>148
業務上の事故責任は、業務方法を計画、遂行、管理する者にある。自明の理。
作業員の事故は、第三者の事故にはあたらない。自明の理。
>>142
ごめん、忘れてたわ
だけど余生考えたら、高くはないよね
片足無くしたら余計なコストが発生するだろうし >>150
それなｗ
しかも別の契約の金払わないとか契約不履行もいいところだぞｗ
市役所だから公務員職権乱用罪（刑法193）おもっきり成立するけどこれきめた担当者、罰則は最低でも懲役刑だから懲戒免職なるよ？ｗ たしかにおかしい
依頼人が損害賠償払うっておかしくね？ >>79
なんだこいつは
作業員に対する安全確保は工事発注側と請負とでやるんだぞ
自ら身を守るのは当たり前だが危険にならないよう作業調整するのはいったい誰だ？ この被害者は賢い
最初から業者相手ならこんな上手く行くはずないもんな 国民が税金のむだ遣いガーと言うからこういう末端が一番被害を受ける こういうのを責任のなすくりあいと言うんだな。美しいよ >>137
市が監督義務を果たしていたかどうかやろ？
規定の検査と実地調査を行っていて、安全管理に関する適切な指示を行っていれば市が責任を負うわけではない
まあこれは果たしてなかったから市が賠償金払うことになったんだけど >>157
依頼人（客）じゃない
自分が主体となって道路工事やるから協力してくれと集めた協力業社、たとえ全部丸投げだろうと法的には >>1
この糞見たいなスレタイはどうにかならんかったんか？
ニュース自体にはとても興味があるのに。残念や。 市側からの指示でもなく勝手に無茶な工事やってたなら通るかもね。
結局これも裁判やって和解で按分すんじゃね？ >>150
裁判所の判決がおかしいと思う
この理屈だと例えば俺がマイホーム建設するのを建設業者に依頼したとするだろ
その業者が家の建築途中で事故起こして死傷者出しちゃった
俺が死傷者を保障しないといけないのか？おかしいだろそれ ９３００万無視して公共事業の仕事を蹴って会社を倒産させるか
９３００万払って税金に集れる仕事を請け負い続けるか
どっちを選べと言われたら賢い人は後者を選ぶ >>168
何度も公共事業と民間の工事は別だっつってるだろ池沼
お前が設計も資材の兆やつも現場での監督も安全管理も全部やった上で事故がおこった状況だが？ そもそも市はお前らが稼いだ金を払ってるんじゃなくて一般市民が払ってるだけだからな。文句言うな。 >>169
こういうトラブルを起こすと指名競争入札からハブられるようになるんだよなー >>68
古傷は痛むし、９０００万円は
ひょっとしたら稼げるかも？ってレベルだからなあ。
９億円だと・・ｗ 業者に罪は無いと判決出たのに勝手に業者の責任にする市は、訴えられたら負けるぞ。
そもそも市が代位請求する事は認められてるのか？保険会社じゃ無いんだぞ。 そりゃ道路工事で発注側に問題のあるケースなんてほとんどないだろうからな
下請けの事故の賠償なんか発注者は払わん 市が現場の隠れた危険を業者に開示しないまま発注したってことなんか
んで作業員が市の過失を問うて認められ
市は業者にツケを回すことにした……んだよな？ まず市を相手取って賠償金を支払ってもらう。役人は気軽に金を支払う。
これが民間企業や個人となると支払ってもらえなかったりするから。
賠償金がいくら多くても、毎月2000円しか払えないんです。
生活に余裕出来たら額を増やしますから。
と言われたらそれ以上追及出来ないからね。 >>177
業者に責任が無かったなんて判決出てないだろ
それと市は既に男性に金を払っていて、払った分を業者に請求している >>136
居る居ないは監督側の都合
居ても居なくても必要なことを指示できていなければ同じ事 >>168
例えばS不動産に住宅を発注したとしよう
個人宅
発注者(お前さん)は個人なので単に発注しただけ
安全管理責任者(S不動産)-現場監督(別の請負会社)-現場の作業員(別の下請け)
で事故が起きたら最上位の責任者である住友不動産とみんな連帯で責任を取る
公共事業だと
発注者(自治体)=安全管理責任者(自治体)-現場監督(別の請負会社)-現場の作業員(別の下請け)
は全員連帯なので支払ができそうな自治体や大企業相手に一旦支払ってもらって
後は内部で争う
交通事故や複数人での犯罪の賠償に 誰に請求してもいいのと同じ扱い >>172
受注業者側の現場監督が居ないって、どこに書いてあるんだ？
それって、発注契約じゃなくて、雇用契約になってしまうぞ。
>>174
それは第三者が事故に巻き込まれた場合のような、管理責任（現場）を管理（＝役所の部分責任）する義務が発生した場合。
自分で自分の体にかける傷害保険の算定だと、52歳って一番支払額が高くなる年齢だよ。
就労可能年数（残りの）が６０代後半まで認定されて、実収入に無関係な平均収入の算定も高めだから。
でも、ちょん切るのは止めたほうがいいよ。 市には道路法で道路を安全に維持する責任があるからねえ。直接言及してる法令があると弱い。 これ土建屋は飛ぶやろな
あるいは闇深い土建屋なら被害者は謎の自殺で前もって調べた
口座から引き落としだわ、土建屋はBやチョン絡みが多いし
三重なら言わずもがな あー
「津」市から「Ｚ」市に改名しようとしたキチガイ市か >>1
足が無いって
やっぱり足が無い気分なのかな 労災じゃねーの？
労災入ってないのか？
そんな所に津市は依頼したのか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
