【西日本豪雨】６府県の８ダム満杯 異常洪水時防災操作で緊急放流していた
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
西日本豪雨で、愛媛県・肱ひじ川の野村ダムなど６府県の８ダムの水量が当時、満杯に近づき、流入量と同規模の量を緊急的に放流する「異常洪水時防災操作」が行われていたことが、国土交通省への取材でわかった。一部の下流域では浸水被害も起き、ダムの許容量を超える深刻な豪雨だったことが改めて裏付けられた。
今回の豪雨では、全国５５８の治水ダムのうち２１３ダムで、下流へ流れる水量を調整する「洪水調節」が行われた。このうち野村、鹿野川（愛媛県）、野呂川（広島県）、日吉（京都府）など８ダムで、異常洪水時防災操作で大量の放流が実施された。７日朝から昼過ぎまで異常洪水時防災操作が行われた野村ダムの下流域の愛媛県西予せいよ市では、氾濫による浸水被害で５人が死亡。鹿野川ダムや、野呂川ダムの下流域でも浸水被害が出た。
（ここまで352文字 / 残り75文字）
2018年07月12日 07時08分
YOMIURI ONLINE
https://www.yomiuri.co.jp/national/20180712-OYT1T50006.html
関連スレ
【ダムの操作は適切だったのか】各地のダムで放流、基準の6倍も…2階に逃げたが首まで水、男性「死ぬ一歩手前」恐怖語る 愛媛★8
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531346586/ >>403
https://www3.nhk.or.jp/news/special/saigai/heavy_rain0705/?utm_int=news_contents_news-closeup_001
岡山県の防災情報メール 特別警報時にトラブルで遅延
7月12日 17時52分
住民への避難指示など緊急の内容を含む情報を配信している岡山県の防災情報メールのシステムにトラブルがあり、最大級の警戒を呼びかける特別警報が発表される中、200万通近くのメールの配信に最大２時間ほどの遅れが出ていたことがわかりました。
岡山県が配信している「おかやま防災情報メール」は、気象台が発表する警報や注意報、自治体による避難指示などの情報を配信していて、およそ６万4000人が登録しています。
ところが、県によりますと今回の豪雨災害ではシステムのトラブルが発生し、今月６日の午後６時半すぎから７日の午前11時半までの間に配信されたメール、およそ192万通について、21分から最大で２時間ほど配信が遅れました。
この間、岡山県では、最大級の警戒を呼びかける特別警報が発表されていて、緊急の避難を住民に求める避難指示も各地で出されていました。
原因は、短時間に数百通のメールを配信しようとしたため、迷惑メールだと認識した一部のフリーメールが受け取らず、再配信する処理に時間がかかったことで、結果として全体のメールの配信に遅れが出てしまったということです。
その後、およそ3000のフリーメールのアドレスへの配信を中止したところ、遅れは解消しましたが、これらのアドレスにはメールは届かないままだということです。
岡山県危機管理課の根石憲司課長は「ご迷惑をおかけして申し訳ありません。利用者の安全に影響を与えた可能性も十分あると認識しています。配信に遅れが出ない対策を検討し、再発防止に努めていきたい」と話しています。 メールは災害時とか肝心なときになると、輻輳とか鯖パンクの可能性は十分にあるとおもう
もっと、確実に仕組みにしないとダメだと思う >>482
> 短時間に数百通のメールを配信しようとしたため、迷惑メールだと認識した一部のフリーメールが受け取らず、
バカ猛々しいにもほどがある 気象庁は国交省の下部組織だよな
連携の悪さはなんとかならねえのか？ 今日は更新します
無料R18視聴
1.女塾講師レズビアン 生徒の人気とプライドを賭けたシナリオレズバトル！！ 桐谷なお あおいれな
https://goo.gl/3tZfc4.info もし滋賀県に豪雨が降っていたら今頃京都大阪は水没していただろう >>481
ダム湖 吐水口 放水路 河川本体、、各所に水位計と流速計が配置されていて無線で集計してコンピュータ処理すると
ダムに流れ込む量 ダムから流している量 ダム内の水量 河川の流量と余裕、とかとかをリアルタイムで表示できるんよ、 しょうがねえだろ
貯めてないならないで水不足ん時に騒いで叩くんだろ？
てめえの都合の良いように世の中も自然もできてないんだよ この際結果論でもいいから
どうしてたら正解やったんや？ それだけ想定外だったということで。
しかしダムの流入量からしたら放水量は異常値ではない。
無駄に出してたわけじゃない。
あとは下流の話ですわ。ちゃんと逃げた？ >>492
生きてたら正解。
ケガしてなかったら大正解。 >>492
そういう時こそ何が正義なのかサンデル教授と議論
まぁ正義という概念は東洋には無かったが >>453
それ岡山県の小田川な。小田川にダムはない。(支流に小さな農業用のため池はある) >>492
環境省が、もう結論を出しているよ
上流で貯める なるべく上流で貯めて流さない
www.env.go.jp/nature/biodic/eco-drr/pamph02.pdf
都市を支えているのは、結局は農村という事
でもいまさら農村なんて嫌だよな? ダム放流の危険性を国土交通省は周知させるべきだった 地球温暖化をなんとかしないと、いくらスーパー堤防やダムを作ってもムダ
ちなみに地球の気温は250度まで上がるとホーキング博士は予測している！
https://news.yahoo.co.jp/byline/shivarei/20180422-00084305/
今年3月に亡くなった「車イスの天才宇宙物理学者」スティーブン・ホーキング博士は、昨年7月、BBCのインタビューの中で、地球温暖化防止の国際的な合意「パリ協定」から、トランプ政権が離脱を表明したことを、厳しく批判。
米国がパリ協定から離脱することで、地球温暖化が加速、「気温250度、酸性雨が降り注ぐ金星のような高温の惑星へと地球を追いやるだろう」と警告した。 ダムやめるって叫んでた政党あったな
コンクリート作らないと人は守れないってことだな 放水量を一気に激的に激増させる前の放水量が ほぼ一定であった事にも問題を感じる
流入量の増加に伴って放水量ももっと増加させてもよかったかもしれない
流入量の線と放水量の線とで囲まれた部分の面積の水量が一気に激的に洪水化した
四国地方整備局による無謬性についての説明は疑われもする >>52
おままごとで先生役でもやってるつもりか？ 治水ダムの容量以上に水が来たら、ダムが壊れる
放水するしかないわな
ダムが決壊したら、下流の街なんてなくなるのだろ ダム管理の運用マニュアルに沿ってやっていただけだろ?
こういうのって災害直後は叩いたり、非難するけど
すぐに忘れて、運用マニュアルの見直しなんて専門家に任せるとなる
そもそも日本人は低学歴が多すぎて、
流体力学の基礎的な公式が出てくると拒否反応を示すだろうし
原発事故でも東電が、運用マニュアル作成の土台となった
書類を公開しても、数式が出てくるだけで拒否反応を示した
どうせ無駄なんだから、何度でも水没すれば良いよ 温暖化で気候が不安定化してるからな
最近は何十年に一度の大雨が毎年降ってるからな >>357
無視したソース出せ。
本人に確認したのか？ ダム放流予告をテレビで流せばいいのに
市町村名だけの避難勧告とか流すよりよっぽど効果ある。 大雨が来るの分かってるのに何故ギリギリまで貯めたんだよ
馬鹿すぎるだろ 気象庁が警告出してたんだから早期に放水を始めて貯水量を減らしておく対策することはできたはず 十津川大水害とか紀州大水害とか、ダムなかった時代って死者行方不明者1000人越えだぜ
よく3桁に抑えたよ 最大流入になる前から事前放流していれば、こんなことにはならない。２６年・２７年徳島県那賀川で被害に遭ったので
それ以降は事前放流を常に着意し、被害を無くしている｡今回もダム上流部では日本で２番目の雨量であったが被害は無い。
各ダムのリアルタイムを見てください。逆を言えば被害に遭ったところは自然災害では無く人災と言える（適切な放流により
被害は減少できた。 ダムがあっても無能公務員が操作していたら意味が無いというのが判明したな 大雨が来るってわかってんなら雨降る前から少しずつ放流して貯水量減らしとけばいいのに そもそもダムを建設してた頃には
こんなレベルの大雨がしかも広範囲に渡って降るなんてことは想定してないからなぁ
まぁ今回の災害を今後の教訓にして対策するしかないわな
ダムでかくすれば済むという問題でもないし なんか事前に放流していない前提で話す人が多いけど、
なんなの? ニュース記事を検索すら出来ないの?
そりゃ事前の放流量が足らなかったかも知れんが・・・ >>516
その通りと思う
ダムは異常洪水時防災操作をしても
流入量以上の水は流せないわけだし
放流しないでダムを決壊させたら
下流は大鉄砲水がきて想像を絶する被害を被ることになる
野村ダム下流の
大洲の場合は冠水した地域で数千単位の死者がでたかもしれんな。 河川沿いに住んでたら、水量とか雨量は気にならんのかね
ハザードマップ見る事もあるだろうに 6倍の量がダムに流れ込んでるのに空にしてても間に合わんわな 今までダムのおかげで洪水被害に遭わなかったのに、愚かしい奴等だ。
今回はテレビでもとっくに命を守る行動しろ異常な大雨だって散々言ってただろ、アホ共。 おれも避難勧告と避難指示は素直に従うよ。
決めた。 避難する時間を稼いだだけで充分じゃないか
玄倉川の事故を思い出したわ 放水量の調整に問題はあったのだろう
放水量を一定にし過ぎて 激的放水量を引水した
ダムが治水対策にならないという実例 >>492
現在想定している範囲を超えた場合を考慮しておくのが正解かもしれない もう済んだこと
流入量の増加に対して放水量も増加させていれば 洪水状況は避けれていたかも 日吉ダムは頑張ってた、神業的に水位をコントロールしてたし渡月橋も流されずに済んだ 鹿野川ダムのサージ現象が凄いな
流域にふった雨と、上流の野村ダムから溢れた水が合わさって一気におしよせとる。
中国で有名な板橋・石漫灘ダム決壊事故も、だいたいこれと似た経緯だったんだろう。
だがこれからはもう、想定外の言い訳すら通用しないからな。 だいたい、ダムが満水になる頃には、
外も大雨警報が。
増水している川にダムの放流まで重なって。 >>557
だよな
ダムなかったら今溜めてる水も流れて来てた事になるからな
人間の力で自然には勝てないってわからない知恵遅れが多すぎる
そいつらが日本をダメにしてる犯人死ね >>526
無視してなかったら犠牲者ゼロのはすだが？ 今後数年に一回はこの規模の豪雨が発生すると思うんだが
対応大丈夫なんだろうか？
気候が変わったから今までのデータは参考程度にしかならない >>530
避難時間を稼いでくれてたのになに言ってんだ？ >>555
溢れないレベルで、クレストゲート開放前からもっと流しておけば、氾濫までまだ時間があったし、もしかしたら最後まで乗り切れたって意味？
下流の流水量も変化するなかで、到達まで時差のある放水をそこまでコントロールできるわけないでしょ 前もって放流しとけばいいとかバカが何も考えないで言ってるけど無理だから
水位下げるのに何日かかると思ってるんだよ
普段流せる流量は決まってるしその程度じゃ大して水位は減らせない 放流するタイミングの判断をミスった？
増水した川へ最悪のタイミングで放流 >>577
ミスってない
むしろ時間を稼いでくれたのだから
その間に避難するべき
早く放流しても小規模な氾濫は起きていたはず
どっちにしろ逃げない人間による人災なんだよ >>578
「避難する時間を稼ぐためにダムを満杯にする」というのは決められた手順なの？
貯水能力の８割に達してたそうだけど、計画的？それとも偶然そうなった？
管理者が気象状況を警戒していれば、もっと早めにより安全に放流できたのでは ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
