【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38 >>189
履歴見ても流入量と同じだけしか放流してないべ？オーバーフローさせるのと全く同じ流量になってる。
しかもこのタイプのダムは一旦越水起きたら上部構造物が故障して数日は操作不能になるからね？
そもそもそういう風に作られてない。 >>294
嘘だね
説明してないから人が死んだんだよ
重要事項の説明を怠って人を死に至らせた
明らかに瑕疵がある 正論言えない国。
放水しなきゃあんたらも死んでたよとはっきり言えるようにならないかな。 >>18
最初から満水だったら、雨降り始まったとたんに放水だろ
しばらく耐えた＝貯水余力があったということ >>261
私も被害発生時点で
業務上
過失
致死
と思ってた。
国交省が「想定外」とか「これから検証」
とか逃げ回るのはいつものこと。
国交省内部での横の連携すら見えてこない。 >>18
>>240
何度も言うけど、豪雨前に規定以上に水域下げて準備したんだよ。 これ原発事故と同じで絶対運営側のミスが出てくるはず >>297
いや争点は
事前に豪雨を予見できたか
事前放流による貯水率は適切だったか
緊急放流による堤防決壊は予見できたか
決壊による被害を予見できたか
じゃね？ ID:8EgSlmPc0
そりゃダムの性能にも限界はあるに決まってるだろｗ
物凄いキチガイｗ >>314
じゃあ、説明を受けましたという
住民全員分のサイン入りの証明書があるんだよね？
説明したときには
どんな内容だったか理解しているか確認して
説明した相手の署名をもらうのは当然の対応だよね？ >>258
役所にロボットは導入してないけど・・・
それにロボットがしたなら人災じゃないし・・・ >>255
風呂桶はお湯をはり、ゆっくり浸かってリラックスするところだろうが！ >>307
無限じゃないんだから
事前に貯水率下げておこうぜ 【愛媛豪雨】ダム放流は「適切」を繰り返す 住民「満水時のフローティング(事実上100％保持)やってこれか・・・やっぱ水を置いていたことが原因だなｗ避難は関係ねぇわ」と語った
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ >>260
ダムがお椀みたいな形だとおもっているの？ 流入量以上は流してないんだから、ダムが何しようと洪水は起きた
そんだけ 放流してもしなくても甚大な被害出るんだから裁判までしても住民は負ける、早めに幾らかの補償金で手を打つのが正解なんだけど馬鹿が大騒ぎして纏まらないんだろうな >>331
放流して堤防決壊してラオス見たくなってるやろ 住民「殺人ですよ！ダムはやはり韓国産に限る！（死）」 台風もくれば集中豪雨も来るし地震に噴火と日本は天災の巣窟なんだからアキラメロ >>91
しかも満水からの越水させたら、放水口の開閉装置や設備が水害にあって、ダムがアンコントロール状態になるしなぁ。 >>259
市長に連絡済みです。
前市長はダムに詳しい人だからこれで問題なかった。
急死して変わった市長がダム分からない人だから指示が遅れた。
規定以上に貯めて稼いだ5時間無駄にした。 >>61
２つのダムそれぞれ貯水しようと踏ん張ってたけど、許容量超えたから仕方なく放流したんだろ
ダムがせきとめてなかったら、土砂流木もろとも町全部流されてたよ >>275
相当古いダムは別にして、山肌が削られるようなダムを作るのは韓国くらいだと思う >>335
70％までね
もっと下げとけばよかったんじゃね？ >>325
イチイチ証明書まで取ってるかは知らねえよ
そもそも下流の人間が建設当時に住んでたかも分からん
その場合の説明責任は不動産屋だろ 放流せずに決壊して更地になる方が良かったのかな？
放流した結果、この程度で済んだんだよ
まぁさっさと避難してれば犠牲者はゼロに出来たけどね
つまり避難しなかったやつが悪い 今回の場合ダムが無くても同じ結果になったのでは
入ってくる量と同量の放流だったわけだから
貯めてたのを一気に放流したわけじゃない >>338
これからだよ
今は騒ぐ時期
手打ちはまだ先 避難勧告
これが住民が避難する基準
避難勧告が出ているのにダムが放水しないから逃げないなんてのは言い訳にならない
避難指示というのは既に災害が起きている場合も含むから避難の基準ではない >>346
結果論でしかものを考えられんのなら黙ってた方がいいぞ
他人の迷惑だ >>339
どう考えても本体が決壊するより下流の堤防決壊した方が被害少ないからな
選らんで堤防を決壊させるのが正しい >>7
そうなったら「どうして適切に放流しなかったんだ！殺人だ！」って言うよ
ダムの放流が問題じゃなくて、避難指示が遅かった行政が悪いんじゃね？ >>346
結果論しか言えない人？
どんなに下げててもいつかは放水するだろ 四国最大の早明浦ダムでさえ何年か前の記録的豪雨か台風で、1日で20%台から一気に満水になっていただろ
今回はあれだけ降ったんだから放流は避けられないだろ
早く避難しておけ >>1
> 住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
>「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
役人「じゃあどうすりゃ良かったんだ？決壊させて500人死なせれば良かったのか？」 放流したこととそれを住民にどのように伝えようとしたかは別の問題。
国は後者に問題があったことを認めたくないから前者の正当性のみ主張している。 >>12
天災だから怒りをぶつける相手が欲しいんだろうなとは思う
それを煽るような新聞社とかがいるだろうしなw
同じ地域の住民でもきちんと避難して助かってる人がいるんだろうから
広報も不十分だったのかもしれないが住民の危機意識の低さも問題だよな
貴方さまはもう通常生活に戻れたのでしょうか… で、具体的にどうすれば良かったと、この人達は言ってんの？
人殺し呼ばわりしといて、何の代替策も無いなんて事は無いよな。 なんか出来の悪い役所の回し者が、責任逃れに必死だな。
まるで真備の堤防みたいに一気に壊れりゃどうなるか見てるだろに >>178
しかし、そのまま放置であふれ出るのと同じ量を放流したんだから、問題ないだろ？ なんで日本でもダムを決壊させなかったﾆﾀﾞ！
癇癪おこるﾆﾀﾞ！
こうですか？
馬鹿なんですか？ 「放流は適切だが県の避難指示が遅れて人的被害が増えた」って結論になって
例のアホ知事が安倍政権に噛み付くまでは想像がつく。 「殺人ですよ」ではありません「役人ですよ」です
そう所詮役人なんですよ。信用してはいけません、法律は役人を守るためにあるものです ダムが決壊したら全部流れるからなあ
被害は大変な事になるんじゃないか >>346
そもそも１００％でもダムの満水の50%だから余裕あるんだよ 【愛媛豪雨】ダム放流は「適切」を繰り返す 住民「300ｍ(河原流れ減速部分)の部分あるんよ？そこも10分くらいで来てるんよ？ありえないでしょ？」と声が聞こえてきた
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ >>364
むしろ役所に難癖つけたくて仕方がない奴が必死だろｗ 適切なら被害でないなら地球に巨大隕石降っても誰も死なないよねw
絶対安全なんて無理無理。
カルデラ噴火しただけで日本は全滅するって言われてるし だからもう次はどこかで同じ事態になったら決壊させればいいのよ
そうすれば黙るだろ
放流しなかった理由は今回文句言ってる住人に押し付けろ >>305
最低限，ウチが助かれば，それだけでいい >>339
ラオスは放流しなくて決壊、も一因。崩壊しかかった数日前から水位を下げるべきだった。 >>347
生死に関わる重要事項の説明で
説明受けた側のサイン入り証明を受け取ってないなら
それは説明したことにはならんよ >>353
>>356
結果論で住民を叩いてる人がいましてね
ここにw
住民よりも実際に水管理してるダムのほうが予見できたよね
少なくとも住民よりは
いずれって言っても時間を稼ぐためのダムでしょうに
ダム全否定じゃんそれ
>>354
それトロッコ問題だよね？ 天災から身を守るには早めの避難
ダムが逃げるための時間稼ぎをしてくれたのに逃げない馬鹿がいた 避難勧告が出ていた以上
ダムの放水や避難指示がないから避難しなかったというのは間違い
避難準備が出たら準備
避難勧告が出たら避難開始
避難勧告が出ているのにダムの放水状況まできめ細かに避難の判断基準にすることはない 降雨量の記録を見れば、作ったダムの大きさの問題だろ
降雨量記録に対して、想定が小さすぎる
どうせ地理的に難しいんだろうけど
昭和に作ったんだろうし諦めろ >>385
お前の脳内法律は知らねえよ
ハザードマップ出てる上で、そこに土地買ったくせに知りませんでしたは通じねえよ 次からはどんなに流量が増えようと、規定量以上の放水はしないことにしよう。
その結果、どのような被害が起きても行政は責任をもたない。
住民の要望通り。 流入量と同じ量流出してんだから殺人ですよは雨を降らせた奴に言えよw よくわからん
でもダムは放流しないといけないなら
タイミングが悪かった。
放流した人に責任があるような >>247
降雨量の予測は年々精度が増してるから、
非常時は強制的に降雨前に水位を下げればよかった てか当時は放水量と流入量がほぼ同一だったから、ダムがあったから被害が出たって論は潰れるし、放水したから被害出た！って騒ぐのも論としておかしい。
満水になるまでダムが避難時間を稼いで、ダムは出来る範囲の事をやり切っただけな事を理解出来ない人が一定数いるのな。 ダムが決壊しなくてよかったね
判断は適切としか言いようがない ラオスの件報道しないのはこのネタで政権叩きがしたかったからなんだな >>24
あるわけないだろそんな事wwwww
まてよ・･・ 避難に応じないで
殺人だ、金よこせって
これじゃ朝鮮人と同じだよ >>365
そのほうがまだ住人は納得するだろって話
無能め 逃げなかった理由
・雨でサイレンが聞こえなかった
・夜だから酒飲んで寝てた
・そもそも逃げる気がない >>386
だから予見して対応したって話だろｗ
被害が出たのは単純にダムを含めた治水能力を上回っていたってだけだｗ
てか、お前結果論の意味良くわかってないだろアホｗ 越水と決壊の決定的違いをもっと認識しないと、
全部役所に丸め込まれるよ。
このダム放水は決壊に等しい ゴネれば金でると思ってんじゃないか
建て替え引っ越しできるくらいの大金ほしいんじゃ… ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
