【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県★5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38
★1がたった時間 2018/08/10(金) 11:10:34.60
前スレ http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533892545/ ラオスになりたかったのか
死人に口なしにはなるかもだが ほんまに文句いってる家が沈んだアホども
おまえら今話題の韓国人と障害者と同じやぞ！
おまえら常識が無いんか！
あんな大雨やったら早めに自主避難しとけバカたれが！
避難せずに介護状態の親殺したカスはちゃんと手合わせて謝っとけよクズが！ >>511
安全に流せるてのは、1m3/hでも間違ってないな
そういう欺瞞はやめてくれよ 仮に不適切なダム放流だったとしても殺人にはならない、過失致死が限度、 法律も知らない馬鹿の訴えだな そんな2時間程度の遅れで死亡するようなところに住んでるってのもどうかと思う。
自己責任だろ。 ダムに流れてきた水以上に放流してたら問題だけど、
流入量＝放流量ならダムがあろうがなかろうが、洪水になるんだから無問題だろ。 今回の肱川における氾濫被害は、
「下流域を守るといってダムを作ったはずが、満水になってしまったダムを守るために下流域を犠牲にした」
ものだと指摘する識者もいる。
そうなると、これは一ダムの問題だけではすまなくなる。
実際、野村ダム下流の鹿野川ダムでも、同様の現象が起きている。
その意味で、今回の検証は、日本の河川行政を根本から問い直す機会にしなければならないだろう。 >>538
真備の事例でもそうだよね。動かない年寄に手がかかって
厳しい状況に。
結局移動困難者の把握をしても、誰が動かすのかというのが問題なんだよね。
とくに夜間。 >>404
そのレベルかよw
制限流量の300超えたら野村で洪水？
んなわけねーだろw
ハザードマップ見てみろよ
制限流量ってのは、水系全体で見た時に、氾濫を起こさないようにする机の上で決めた流量なの
で、どの地点で想定してるかと言うと、当然洪水常襲地帯の大洲市街地
少なくとも野村で氾濫起こさない最大流量のことではない >>47
防災のことがわかるようになったところで異動だからなあ。 >>555
俺のすんでるとこは安全な土地やから関係ないんやで
すまんな インタビューでダムの方が大事だから壊れないように放流したんだ！って答えてたオバチャンいたなぁw >>56
その前からちょろちょろ放水してたと思うんだよね
それでは間に合わなくなったから緊急放水してるわけで >>546
＞「安全基準の6倍の量を放流する」ことになってしまうのだ。
そこまで断定するなら
証明してくれよ >>509
＞御用学者がそう言ったのはゴミ売りだったかの記事で見た
御用学者がそう言ってたら国交省が増長してる、という結論になるのか？
＞国交省も住民に避難してもらえなかったとは言っているのは見た
避難してもらえなかった、という発言からどう増長に繋がるのか、ご高説を拝聴したいな。 >>562
壊したらもっとひどいことになることすら、想像つかんのか、そのおばちゃん。 こりゃ普段は空にしておく完全な治水ダムに変更する以外に解決法は無いねぇ
渇水になっても文句言うなよ まあ、なんにせよまた同じこと起こるから
嫌なら今すぐ引っ越しすることやな >>554
そのグラフの平らなところの量が安全に流せる限界なんだってば。それ以上流したら危険なの。
安心して避難できる時間をできるだけ長く確保するという定石通りの運用になってる。 >>562
無知は怖いなあ。ダムぶっ壊れたほうが明らかに被害甚大なんだが。
広島での砂防ダム崩壊がどれだけのことになったか。 >>546
その段階までは治水してたんだよ
限界を超えただけだ >>567
人が死んでるのに操作が適切だった、と平然と言いのける人よりましだと思うなあｗ >>562
同じ人か分からんが説明会でも同じ事を言った人は居たようだ
そしてダムを無くせって意見には拍手まであったらしい>>313 ダムが崩壊したらもっと被害がでかかったのは間違いない。 ああ氾濫地点がダム直下の西予市野村ってのもポイントなのか
市は緊急放水で堤防を越えて氾濫する事態を予測していたんだろうか >>573
やべえ奴しか住まないような土地だからこんなクレーム言ってるんじゃんw
クズが集まる町なんだよw >>574
操作は適切だったと思うよ
改善できるとしたら避難命令をもっと早く出すことだろう >>568
仮にダムが空っぽでも今回の雨には耐えられなかった。
誤解を招かないように自然越流方式に改造するしかないんじゃね？いくらかかるか知らんけど。 避難せず、それが原因で公権力の非常措置が遅れる 殺人未遂 >>575
ダムなくして毎年給水制限してやればいいんでしょうか。 この問題は前もレスしたが
・ダム操作にはおそらくマニュアル違反はなかった
（ただどうも資料はなくなったとか苦しい言いわけしてたからちょっと怪しいが）
・しかしダム放流の危険性を下流住民にしらしめるための周知徹底が適切だったかは疑問が残る
という「周知に過失があったかなかったか」が争点だと思う >>568
まあいくら空のダムを用意しても、容積以上にせき止めることは
物理的に不可能だから、洪水を絶対に防げるなんて言えないんだけどな。 >>574
その死んだ人は、避難のチャンスは無かったのだろうか。 仮に過失があったとして、そんな過失程度で死んでしまう場所に住んでいて文句言われても困るわ、
たとえ4時間早く連絡来たところで、夜なら誰も避難しないでそのまま死亡だろう >>572
大氾濫を引き起こした異常放水の主因は「初動の遅れ」。
西日本豪雨災害は明らかに「人災」 >>579
> >>574
> 操作は適切だったと思うよ
> 改善できるとしたら避難命令をもっと早く出すことだろう
バカだなあ
人が死んでるのに適切だと言って遺族がどう思うか
そういうことすら想像力が働かないのか？
そういう人の気持ちが全く理解できない人間は
５ｃｈでは「このアスペが」とののしられるんだよ マニュアルには「住民の安全を確認する」という文章がなかったのか >>586
これからが面白いんじゃないか
絶対誰か何かチョンボしてるんだから
それが隠し通せるかどうかが問題
まあ無理だろうけどな
早くゲロしたらいいのに >>574
死ぬ前に逃げる時間はたくさんあったろ？
洪水する土地に住んでたらいち早く避難しとけ
避難せずに死んでも自業自得じゃ！ボケ！
平和ボケも大概にせえ！ >>544
>大洲市街地を洪水から守るため
これ連呼してるけど根拠は何なん？ >>422
制限流量から一気にそれやったから問題だと言っている >>571
砂防ダム決壊ごときじゃ役不足。比定するならラオスでしょ。 >>575
ダムを無くして今回レベルの豪雨が来たら、今度はダムが防いでくれてた土砂や流木の類もノンストップで下流まで直行になり、更に大被害になるのは容易に想像できるな。
そしてこのアホどもが、今度は
「なぜダムを撤去したのか！？これは人災だ！！」
と火病の発作起こすところまでが様式美。 >>542
逃げないよ そういう人は
放水するな、というだけ ひどい目にあった
謝罪しろ賠償しろ
土下座しろ金くれ >>584
たとえ、周知方法を改善しても、安全なうちに避難する癖をつけるのは
かなり難しいんだよね。そういう年代の人が多いから。
しかもいつも避難所の映像ではNHK垂れ流しのテレビを寝転がってみてる
絵面。避難所を少しでも快適にするための準備は役所の仕事って感じ。 >>596
だって、そうするしか方法がないんだから >>589
人災なわけねーだろ？ボケが！
おまえらが避難しなかっただけやろ！
この平和ボケしたクレーマーが！
目を覚ませ！くずやろう！ >>594
まあこれからいろんな事実が明らかになるよ
関係者は震えて眠れｗ >>590
適切でなかったなんて言ったら保証の名目で良いように集られるだろ
人をバカ呼ばわりする前にちょっと考えよう 職員「ここは食い止める！早く逃げろ！」
住民「うるせーw」 >>608
適切なんて言葉を使わなきゃいいだけでは >>607
逃げなかったアホがw
まあ裁判でも何でもしとけやw >>611
全壊扱いで火災保険の水災特約なしの高齢者というオチなのかと。 田舎の人たちまで朝鮮っぽくなってきたのは残念
なんでも他人のせい >>611
家や田畑の保証金が欲しいだけだよ気持ちは分かるけどね >>615
本当にどうなってるんだろうな…
残念で仕方ない >>570
それ書いてるとこ教えてくれよ
脳内はなしな >>439
冠水を起こしたという根拠は？
脳内妄想では議論にならんぞ？ >>602
>たとえ、周知方法を改善しても、安全なうちに避難する癖をつけるのは
>かなり難しいんだよね。そういう年代の人が多いから。
浸水始まって２階へ逃げても無駄だと悟るまでは動かないとか・・・ >>609
庄原ダム放水してたら三次の町が水没してた。
(越水まで1m弱)
ヤバかったんやなあ。 本当に死ぬ直前になって初めて助けを求める人がいたし、
基本的に人は死を目前にしないと本気でものを考えないんだと思ってるわ 物理的に水が存在しないのだから流入量以上は放流できない＝放流しなくても下流は水没だろ？
川の近くに住んだ自分の頭の悪さを反省しろよ どうせ死ぬにしても遺書書く都合もあるんだからわかった時点で知らせないとな
死刑囚じゃあるまいし >>606
「異常放水をせずにダムが満杯になると、ダム決壊で大被害の恐れがあった」というわけなのだが
「放水量の推移」と「貯水率（ダム貯水量／最大貯水量）」に注目すると、自らの職務怠慢を棚に上げた言逃れであることがすぐ分かる。
気象庁が「記録的豪雨の恐れ」という警報を発したのは7月5日14時で
貯水率は満杯に近い「約8割」だった。
しかし、放水量（平時は毎秒10トン）を増やしたのは27時間も後の6日17時だ。
「初動の遅れ」とはこのことだ。
ダムをできるだけ空に近づけるために、すぐに下流が氾濫しない範囲内の最大放水量にまで上げておく必要があったのだ。
迫り来る大雨に備え、貯水率をできる限り下げる緊急対応を開始、ダムの治水機能を十分に発揮できるようにしなければならなかった。
この「27時間のロス」が致命的な事態を招いた。
気象庁の警報通りの、記録的豪雨が襲って来た時には貯水率は約8割のまま。
遅ればせながら放水量増加を始めたものの、6時間後の6日23時には満杯となってしまって治水（貯水）機能を喪失
ダム流入量をそのまま放水する状態（「異常洪水時防災操作」）となってしまった。
その結果、平時の60倍以上の異常放水が10時間以上も続いた。
下流の真備町地区の堤防が決壊したのは、治水機能喪失から2時間半後の7日1時半。
準備不足で最大治水機能の2割（5分の1）しか発揮できず、下流域の住民の生命財産を守ることができなかったは明らかなのだ。 >>616
トロッコ問題とは違う
放水しなければさらに事態が悪くなるだけだから >>76,104
この程度のスレでもこういうバカが出る始末w 怒りの声って恥ずかしいな
自分が馬鹿ですと言ってるようなもの
自分があなたより馬鹿ですって自分で言ってて恥ずかしくないのかな 住民は
どっかの国が作ったダムみたいに
決壊させるまで貯めるのが正しいと
言いたいのかな >>445
西予市は全体が避難勧告出てたのかな？詳しくは知らん
肱川町の鹿野川ダム直下では、避難勧告すら出てなかったのに大洪水が起きたけど >>376
何が言いたいの？
矛盾してる事を言いながら？ >>622
壊れるまで使うとか多いでしょ。適当なところでリプレイスとか
しない考えが多いから。
マージンをとらない生活習慣だから。 >>607
少なくともダムじゃない。自治体側の避難誘導に不備だろうね。
ちなみに、避難所に逃げるだけが避難だけじゃない。
ＲＣ造であれば、上に水食料をもって、避難して救助をまつのはありだと思う。
そこは判断のしどころだろう。 >>627
治水容量まで含めると138%くらい貯められるから8割台ならまだまだ空いている。 >>627
勝手に正当化してんじゃねーぞカス！
おまえらに賛同する奴は一人もいねえよ >>635
それ5日だろ？そんなデマばっか流すから支持が離れていってるんやで。 >>616
Aを助けても見捨ててもBは助からないしむしろAを見捨てたらCDEまで被害が及ぶってそんな話なんだけど >>625
よくその手の川の近く〜や山の近く〜などというレスあるけど
それ言い出したら日本に住める場所なんてまず無い
どれかのリスクに目をつぶって住まうしかないよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
