【東名夫婦死亡】あおり運転、被告側無罪主張「危険運転にあらず」の言い分とは
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
去年6月、東名高速道路で「あおり運転」を受けて夫婦が死亡した事故で、危険運転致死傷などの罪で起訴された被告側が来月の初公判で「危険運転にあたらない」と無罪を主張することが分かった。
神奈川県の東名高速で2人の命が奪われた事故で、危険運転致死傷罪で起訴されている石橋和歩被告（26）について、弁護側が無罪を主張することが明らかになった。あおり運転が社会問題化する契機となった痛ましい事故で一体、なぜ…。去年6月、あおり運転を受けたワゴン車が追い越し車線で停車したところ、後ろから来た大型トラックに追突されてワゴン車に乗っていた萩山嘉久さん（45）と妻の友香さん（39）が死亡。娘2人がけがをした。直前まであおり運転を行い、ワゴン車の前に車を止めて進路をふさいで事故を引き起こし、2人を死なせたとして逮捕されたのが石橋被告だ。過失運転致死傷容疑での逮捕だったが、起訴内容はより刑の重い危険運転致死傷罪。これに対して石橋被告の弁護士は、危険運転致死傷罪は運転中の行為を処罰するもので、今回の事故には当てはまらないと主張するとしているのだ。弁護側が言うように、確かに石橋被告は事故当時、高速道路に降り立ち運転はしていなかった。しかし…。
大澤孝征弁護士：「高速道路で普通、車を止めることがどういうことかを意味するかっていうと、後続車両にぶつかる危険性が多いから危険なんですよ」
そう指摘する大澤弁護士は、危険運転にあたる「あおる行為」が事故の発端だとするのが検察側の考えだと推察する。当初の逮捕容疑、過失運転致死傷罪は7年以下の懲役または禁錮もしくは100万円以下の罰金。これに対し、危険運転致死傷罪は人を死なせた場合、1年以上20年以下の懲役と定められている。
11/8(木) 21:25
テレビ朝日系（ANN）
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20181108-00000064-ann-soci
https://lpt.c.yimg.jp/amd/20181108-00000064-ann-000-thumb.jpg
関連スレ
【社会】東名夫婦死亡事故、「あおり運転」無罪主張へ★3
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1541633742/ 「DQNが一般人を煽って殺した」
じゃなく
「DQN同士の喧嘩の結果」
コレが大前提 >>114
予備的訴因は最初から用意してあったんだよ
自動車運転過失致死傷罪だ
それを監禁致死傷罪に変更しただけで、本命は妨害運転致死傷罪＋暴行罪で変わらない
運転中がどうとか難癖をつけても、あっさり有罪が成立すると思うよ
そもそも、無罪の可能性を指摘したのは地裁の裁判官であって、
検察は本命が通ることに絶対の自信があるから何も問題ないだろうね >>56
これは考えなきゃならないね
まず、事前の予防策としてドラレコを設置しておけば石橋和歩と同様手口のクズは手を出さないよ
証拠になるものがあったら即逮捕、一発免停になるからね
スマホで撮影されて逃げ出したクズもいたから、それも有効
ただ、そんなのお構いなしで、110番通報したらさらに激昂して襲ってくるようなクズまで想定するなら、
正当防衛として催涙スプレーを使うのはありかも
その隙に車で走って逃げるか、車から下りて安全圏に逃げるかすればいいかな
クズの車がキーレスでないなら、キーを抜いて遠くへ投げれば後の展開も楽だね
ただ、どう頑張っても停車した直後に追突されたら諦めるしかないな ＞監禁致死傷罪も路上で被害者を移動困難にしたとの状況が２分と短く
今すぐ追突の危険がある高速道路上での2分間は短くない。10秒でも短いとは言わない。永遠とも感じる長時間と言える。
弁護側弁護士は被害者側弁護士に「ここから崩してください」と言うメッセージを送ったと思える。 煽る奴は、発達障害のADHDの衝動性だろう。
そんな奴に免許を取らせるな！！！ 危険運転に該当する行為によって起きた事故だから行けそうだけどな
路肩に移動したとかでもないし、行為は継続している >>108
被害者の逃走中の死亡と同じように主張出来るんじゃね？
監禁致死や強姦致死も現場から逃げた被害が死んだら処罰されるし さっさと改正してこういうのも議論なく罰せられるようにすればいいのに
動きないだろ >>129
うん。駐停車禁止の高速道路上なので、速度0ｋｍで運転中と見做していいだろね。
車のすぐそばにいてすぐに速度回復できる状態でもあるし、速度0kmの状態からの暴行は一連の流れであって「運転中」であることは間違いないね。 >>128
あおり運転のほとんどはアンガーマネジメントができない人というだけの事
キレた後の自分の感情をコントロールできない
ただし、石橋和歩はそれには該当しない
取り調べでは、「以前から運転でカッとすることあった」という趣旨の説明をしたというが、
先にそう言っておくことで衝動的にやっただけです、計画的な犯行ではないんですと主張したいだけだからな
つまり嘘だ
カッとなって相手の車を執拗に追い詰めて停めて、その後に相手の胸ぐら掴んでゆすり続けるだけで、
殴ってケガさせたりはしていないなんていう一貫性の無い衝動的な犯行なんて、とても信じられないからな
むしろ、逮捕されても起訴猶予に持ち込んでたほどのクズが身につけた犯行テクニックとしか思えないな
自己保身術が最大の武器なんだろうが、さすがに今回ばかりは通用しそうにないな 福岡の県名を全国的に変えたという意味で彼には功績がある。
情状酌量の余地あり。 >>136
人格障害を持ってこられなくてよかったと思うよ。 >>137
> 今後の裁判では、危険運転致死傷罪が適用されるかが最大の争点となりますが、
> 弁護側は、石橋被告がなぜ、異常なあおり運転を行ったのか
> 心理学的な視点から解明していくことも必要だと主張しています。
っていう記事もあったけどな
本当に勝訴できる要素が皆無で、弁護士はかなり困ってるらしいな >>138
レコーダーの記録がなければ、カチンときた君と彼女対ご遺族子女の証言合戦になるね。
音声や映像記録がなければ、代理人弁護士は超人的な言い分を出してくるだろう。
この手の依頼を引き受ける様な弁護士は音声や映像があってもムチャクチャな言い分を出してくるけどね。 ドラレコステッカーを貼った車を数台見た。窓からイ捨てしたり腕から威嚇っぽい感じで腕を出すとかロクなのがいない印象。他者にマナーを求める前に己のマナーを何とかしろと。煽られてもいないのに煽られたと勘違いする車間距離間隔が無いステッカー車もロクなのがいない印象 どちらにせよ今回の件は国民が無罪を許さない風潮かなと。残された子供もいる事だし、過去にも同じようなトラブルをおこしているとなるとね >>141
我々日本には世界最先端の法律に国民情緒法があるからね。 父親が運転してれば避けられたかもしれないのに奥さんだったから動揺して動けなかったんだろうな
犯人に喧嘩売った父親の罪は深い もうこれから人殺したい奴は同じような方法でやれば良いよ。コナンくんもお手上げ。 無罪とか無いって
ハーヴィー・スペクターが弁護しても勝てないよ
何言おうと裁判なんて簡単に動かせるでしょ
高知の白バイ事故の判決のように あぁー あのDQNか
女や周りに見栄張る為に強がってた奴でしょ 別にいいじゃねえか
こういった発言をするということは全く反省をしていないと受け取られるからな
問題は裁判官が普通の人間か法律の犬か ところが本当に刑軽くするのがクールジャパンなんすよ。数十年法律変えてないから穴だらけでして、その穴を熟知してる弁護士ほど強いんすよ。 背中に刺青入れてたカチンとくるけんのゴミか
死刑だろ 止まってる車にぶつけると、ぶつけるほうが100パー悪いみたいな慣習を改めた方がいいよ。
煽りとか急ブレーキとかいくらでも止まっるほうも悪いだろうという事例がある。
中々認められないけどね。 何だかんだいまだに煽ってらやついるよな
以前よりは格段に減ったが こいつが悪なことは間違いないが無い罪はさばけんわなw >>140
あー
それあるあるだわ
ステッカー貼った車の運転が荒い荒い
撮ったもん勝ち？
煽ってきたらすぐヨウツベにあげまっせ！
マスゴミに視聴者提供しまっせ！ってノリなのかな？ 止まってた事がというよりも、なぜそこで止まっていたかが争点になると思う。 そもそもマナー守らない喫煙者だったんだから、見せしめのために極刑でいいだろ。 煽り、当たり屋行為を繰り返し
それで保険金を年200万くらいせしめてたと
石橋の知人がテレビのインタビューで証言してたけど
保険金詐欺の方は問題になってないの？ >>139
ドライブレコーダーに関しては事故当時に周辺を走っていた別の車のものがあるし、
報道はされていないけど、追突したトラックにも付いてたとしてもおかしくはない
ISOの認証取得してる運輸会社だったからな
それがトラック運転手の不起訴にも大きく影響したのかもしれないし
それと、石橋和歩を追い詰める最大の証拠は石橋自身の車から出てきたカーナビのGPSデータだ
これによってハイエースの直前への割り込み＋急ブレーキを3セット繰り返したことや速度が全て明らかになり、
石橋が言っていた「ハイエースが後ろから煽ってきたから、止まれという意味だと思って止まった」が
全くのデタラメだとバレた
このGPSデータが追起訴された3件の余罪(石橋は犯行を否認している)の分も残っていれば、
常習性と計画性も完全に立証されるだろうから、有罪は確定だ >>139
ついでに言っておくと、証言合戦になっても遺族側は負けない
事故直後に長女が父親の友人に電話をかけ、
事故の詳細を説明して書き取らせたものの信憑性と証拠能力がとても高く、
その内容に沿って警察と検察が捜査した結果、石橋の嘘と犯行内容が明らかになった
この真実はすでに覆せないものになっている
たしかにワイルドカードである「石橋の車に同乗していた女」の証言は気になるが、
その女自身も石橋の犯行に加担していたのではない事を証明しないと、
今からでも起訴される可能性すらあるから、その女の証言が石橋に有利に働くとは考えにくい
結果はすでに見えてる >>163
金額までは知らないが、たしかに保険会社のブラックリストの載っていたと知人が言っていて、
はっきりと「当たり屋」とまで言ってたな
でも、その知人は警察に通報してはいないようだから、悪いことをしているの知りつつ放置してたわけだな
通報していれば事件化して裁かれて、今回の死傷事故に至る事はなかったかもしれないと考えると、
その知人にも大きな責任があることになる
ただ、通報したことがバレると自分の身に危険が及ぶからという理由も考えられるし、
石橋は実は単独犯ではなく、「当たり屋」の組織的なものに所属していたといった理由があったのなら、
通報を躊躇せざるを得ないという理由に当たるかもしれない
いずれにしても、その知人の証言が確実なものかどうかは警察も捜査済みだと思うが、
続報がないところを見ると、知人が言うほどでもなかったのかもしれない
実際、石橋の羽振りが良かったなんてことも無いようだしな >>131
遡及適用は無理なのでこれから改正に動く=この被告を罰せられないの証明になっちゃう
まあこの被告を現在の法律では厳罰に出来ませんでしたと大々的に報道して改正に舵を切る方が長い目で見たら国益なんだけどな
民度の低い人治国家の日本じゃ解釈運用で検察や世論の声で刑の軽重が変わるのがお似合いだろ
議論が起きてることそのものがアウトなのにドヤ顔で危険運転や監禁でいけると長文レスしてるアホばっかだし >>139
国選だから
刑事事件の被告には必ず弁護士をつけれる権利がある
犯罪者を弁護する行為そのものを叩くのはヤクザのやり方だといい加減気付けよ >>168
推定無罪の原則があるのに裁判で刑が確定する前の拘束の段階で犯されるとか日本終わってるな >>169
＞議論が起きてることそのものがアウト
それは無い
どんな事件・事故でも議論は必ずある
今回の議論のポイントは「人又は車の通行を妨害する目的で、」→「通行中の人又は車に著しく接近し、」
という条件を満たす死傷事故では妨害運転致死傷罪によって起訴されたケースはいくつかあり、判例も残っているのに、
「人又は車の通行を妨害する目的で、」→「走行中の自動車の直前に進入し、」という死傷事故では、
起訴されたケースそのものが見当たらず、判例も無いことにある
つまり、今まで解釈すらされたことがないケースに対して拡大解釈だと言うのは、それ自体が完全に間違いだ
そもそも危険運転致死傷罪の各規定の要件は「運転」と「走行」の２種類がある
なら、妨害運転致死傷罪は「走行」に限定されていないという解釈でも十分に成り立つはずだ
よって石橋和歩は有罪、それ以外は認めないし、新たに出た判例によって妨害運転は激減するだろう
それこそが国益だ >>172
議論は必ずあると初めに言って起きながら有罪しか認めないで締めるのか
なんのための議論なんですかね(笑) >>173
長文レスしてるアホにもちゃんと答えてくれるわけだ
ありがたいねえww >>169
人治国家じゃないから被告人は裁判を受ける権利がある。 >>170
国選だろうが私選だろうが被疑者や被告人は弁護士をつける
権利がある。 >>171
保釈申請すればいい。
犯されていたら被害届を出せばいい。 こんなの逆に裁判官の心証を悪くして厳罰が処せられるんじゃないの 前に割り込まれて動けなくなるもんかね？逃げようと思えば逃げれたと思うよ。
たが逃げず停車した、何故だろうね >>180
言うのは簡単
でも、例えば軽自動車で大型トラックを停めるのは意外と簡単だ
誰しも追突したくはないから当然ブレーキを踏むし、石橋和歩のように1回で上手く行かなくても、
繰り返せば加速性に勝る軽が勝つ
それと同じで、2000年前後に製造販売された100系ハイエースが、
石橋和歩という常習犯が運転するホンダストリームに勝てる道理がない
ぶつけずに逃げられると思うなら、同じ設定で試してみれはいい この件を危険運転致死傷罪に適用できるかどうか分からない法はおかしいけれど
ただの感情で危険運転致死傷罪とするのは韓国人の仲間入り >>180
別方向に逃げるならいくらでもできるだろうが
高速道路で逃げ場が無いから無理だよ >>180
そのとおり。
死んだ夫婦は石橋と喧嘩するために停車し続けた。自らの自由意志で停車し続けた。 >>183
わからないと言ってるお前の考え方がわからない
道路交通法で定義されている「運転」が何なのかを説明してみろ >>174
ちゃんと読んでるぜ
読まずにアホ呼ばわりはしないよ >>175
起訴後有罪率99％の国だからな
冗談抜きで
>>172
みたいに結論ありきの形だけなのが実態
起訴後有罪率が高い理由が検察が確実に有罪に出来るのしか起訴せず怪しい案件は嫌疑不十分で不起訴にしたり確実な訴因でしか起訴しないってのがあったからこの数値でも成り立ってたわけで
今回のような起訴とか普通しないのに世論の声に押されてしたのがミエミエ >>188
検察が起訴をしても1%は無罪になるのなら
裁判所は機能していて法治国家だという事だろ。
検察が公訴事実を証明する為に時間と金を掛けて
丁寧に証拠を取調べてる。
それでも1%は無罪になるんだろ?
十分じゃないか。 >>188
あはは、起訴後有罪率とか誰でも知ってるような一般論を持ち出す前に、
交通事故案件の中でもレアな危険運転致死傷罪の中で、
妨害運転致死傷罪がさらにレアな罪だと知ってるか?
有罪にできるとかできないとか以前に、検察も滅多にお目にかかれない案件だよ
その中でも、石橋和歩ほどの面白いレアケースは無いからな
横浜地検は今、楽しくて楽しくてしょうがないと思うよ
君が言う起訴後有罪率が高いという一般論の通りに勝てるだろうし、
初の法律解釈を司法の歴史に刻めるんだしな >>189
怪しいのは嫌疑不十分で不起訴か確実な罪状での起訴だから
ただ起訴した後は痴漢冤罪事件見れば分かるように無茶苦茶な司法で有罪がほぼ確定するのが現実 >>190
本来なら初の法解釈じゃなく解釈の余地ないように法の不備を埋めるために法改正すべきなんだけどね
そのお前の言ってる初の法解釈がおかしいと俺は言ってるのだが
被告弁護士の主張のように解釈が別れる事例で解釈で厳罰とかありえないわ >>192
まるで法律が万人に確実に理解されるように書かれてるとでも思っていそうだな
だったら誰でも司法試験に合格しそうなものだ 私は弁護士の主張の方に「理がある」と思うねえ
亡くなった夫婦を轢いたのは石橋ではないし、石橋も巻き込まれる可能性すらあったんだもん >>193
起訴後有罪率が99％でも成り立ってたのは今回のような解釈が別れる事例での起訴をしない前提な
被告弁護士の言うように無罪主張出来る解釈の余地ある罪状での起訴をしなかった >>195
さあねえ
煽り運転そのものが何かの罪に問われるとしても、
石橋も被害者も車から降りていたという事実は変えられない >>196
言っておくが、妨害運転致死傷罪での有罪判例はある
しかし、それらすべてが相手の車を後ろから煽って加速させ事故らせたものばかり
このタイプでは停車してから事故が起きるとしたらどんなシチュエーションだ？って首を傾げることになる
ところが、相手の車を前から妨害するケースでは、当然だが妨害された車はブレーキを踏む事が想定されて然るべきだし、
それによって減速するのも当たり前だし、妨害の度合いによっては停車もあるだろう
妨害を受けて減速なり停車なりをしたら、後続車による追突の可能性もその時点から当然高まる
つまり、それを想定していない法律だと考えるのは不自然だし、
実際に「運転」と明記されていて、飲酒運転などのように「走行」と明記されてるわけじゃないからな
この違いがわからないと話にならない >>199
初めての事例で専門家や弁護士でも疑問を持ってるのに
＞＞この違いがわからないと話にならない
こんな結論ありきで断罪してるお前が話にならない >>198
痴漢冤罪事件を調べてみ
起訴後は ID:yhXeT+IJ0みたいな結論ありきな無茶苦茶が通るのが日本の司法だから >>201
そんな事調べ無くても知ってるよ。
検察が神だと思ってないよ。 >>197
自分も降りたら煽り運転じゃ無くなるとか、どんな魔法やねん。 >>201
お前さんは被告人に罪や事故の原因をつくった責任もない
冤罪だと思ってんの? >>204
勘違いしてる奴が多いけどこの弁護士も被告が無実と主張してるわけじゃなくあくまで起訴罪状に当たらないのでそれについては無罪と主張してるだけだぞ
検察が上げた事故の概要について石橋のした行為そのものはほぼ認めてる >1
国家が一般人に刑を科す以上、あれもあたるこれもあたると刑罰を規定する法律を拡大解釈するのは考えもの
個人的な感覚としては、死刑でいいだろとは思うけど
この件は危険運転致死傷は無理じゃないかな。運転が「直接」ケガや死をもたらしたといいにくいし >>206
そう
俺も被告弁護士も被告に全く責任も非もないなんて主張はしてない >>208
たしか、車を運転する時に適用される過失致死は認めてたと思う
高速道路の追い越し車線に、車の故障とか心身の異常とかでもないのに故意に車を止めたことは事実だから >>208
それなら有罪か無罪かは別として裁かれても良いって事だろ? >>210
適切な罪状でならな
不適切な罪状での起訴について反論するのは弁護士として当然 >>211
公訴権は原則検察が持ってる。
罪名を決めるのも検察だ。 >>212
判決を下すのは裁判を経ての裁判官だけどな
でも痴漢冤罪で例えたように検察が起訴した時点で答えありきのなんちゃって司法の日本じゃねぇ >>2
強盗後、逃亡中に人を殺した場合に強盗致死罪になるか？というとなる。判例がある。
https://legalus.jp/criminal/robbery/ed-2712
>まず、強盗殺人罪は強盗犯人が強盗する同一機会に他人を殺害することで成立する罪であると確認した上で、
>原判決によればB・C殺害の場所はA方の入口付近ということしかわからず、屋内か屋外かが明らかでないものの、
>この殺害行為は、強盗行為終了後、別の機会に行われたものではなく、本件強盗の機会に殺害したことは明白であると評価しました。
今回の事件も、危険運転行為と監禁致死が同一機会であることから、検察側は危険運転致死傷罪が成立すると判断したのだろう。
単純に考えれば弁護側の主張ももっともな気もするので、どういう判決になるか興味深くはある。 トイレ我慢できなくて緊急事態で車泊めたらDQN夫婦に因縁つけられて抗議したら馬鹿トラックが突っ込んできた事件だっけか
下手人は馬鹿トラック運転手なのになぜ捕まるのか本人も納得できていないだろう
危険運転にあたるのは寧ろ馬鹿トラックの方だろうに >>213
冤罪がある事は否定してないだろ。
裁判所が神だとも思ってない。
1%は無罪判決が出る事はお前も認めていただろ。 >>200
高速道路上で相手の車を停車させ、その後に死亡事故が起きたケースは初めてじゃない
それに対して妨害運転致死傷罪が適用されたのが初というだけ
どうして今までのそういうケースで適用されなかったのか
まず、今回の石橋和歩のケースのように証拠がたっぷり揃うなんてことがないから立証が難しい
それと、停められた車の落ち度や、追突してきた車の責任度合いもある
さらに言えば、この手の事故が高速道路上で起きると、それら当事者の誰かが必ずと言っていいほど死ぬ
そのため責任を取るべき人が限定されるし、場合によっては追突したトラック運転手だけしか生きてないものもある
石橋和歩の事件でよく引き合いに出されるのは東北自動車道で高速バスが停められた事件
その高速バスに4トントラックが追突してきてトラック運転手が死亡、バスの乗客多数が重軽傷を負った
高速バスを停めた乗用車の運転手は自動車運転過失致死傷罪で懲役1年4月の実刑判決
さらに、高速バスの運転手は停止板を置くなどの安全確保を怠ったとして書類送検、
トラック運転手もバスの乗客に対する自動車運転過失致傷の疑いで、被疑者死亡のまま書類送検
これと石橋和歩の事件を比較したら、高速バスの位置に該当するハイエースには何ら落ちがない
追突してきたトラックも、何の安全確保措置も取られていない状況の中で、
死亡事故にはならない程度まで十分に制動できていた事は、ハイエースの中にいた姉妹が軽症で済んだことで明白
そうなると、死傷の責任のすべては石橋和歩にしかないから妨害運転致死傷罪による起訴も妥当だとなる
他に書類送検された人すらいないしな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
