【みなさまのJASRAC】「自分の曲の使用許諾を拒まれた」…ミュージシャンらがＪＡＳＲＡＣを提訴★３
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
自分の曲の使用許諾「拒まれた」 ＪＡＳＲＡＣを提訴
自身のオリジナル曲の使用許諾を日本音楽著作権協会（ＪＡＳＲＡＣ）に
拒まれ、ライブが開けなかったなどとして、ミュージシャンらが
計約３８０万円の損害賠償をＪＡＳＲＡＣに求める訴訟を東京地裁に起こした。
第１回口頭弁論が１１日あり、ＪＡＳＲＡＣ側は請求の棄却を求めた。
訴えたのは、シンガー・ソングライターの、のぶよしじゅんこさんら３人。
のぶよしさんは音楽出版社を通じて自身が制作した曲の著作物管理契約を
ＪＡＳＲＡＣと結んでいるが、ミュージシャンによる提訴は異例という。
朝日新聞社・朝日新聞デジタル （1/11(金) 19:58配信、最終更新:1/11(金) 20:10）
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190111-00000075-asahi-musi
※前スレ（★１が立った日時：2019/01/11(金) 21:10:39.56）
【みなさまのJASRAC】「自分の曲の使用許諾を拒まれた」…ミュージシャンらがＪＡＳＲＡＣを提訴★２
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1547285474/ >>6
のぶよしさんらは２０１６年４〜５月、都内のライブハウスで演奏するため、のぶよしさんが作詞作曲した曲など複数の曲の利用許諾をＪＡＳＲＡＣに求めたが、
「店側が著作物の使用料を支払っていない」として拒まれた。店は当時、使用料をめぐってＪＡＳＲＡＣと係争中だった。
のぶよしさんは「ライブハウスは音楽家にとっての表現の場であり、店の係争とは無関係」とした上で「正当な理由なく利用許諾を拒むのは著作権管理事業法違反で、
憲法が保障した自由に演奏する権利の侵害。自身の著作物すら演奏できない取引関係も不公正だ」と主張している。 自分達の楽曲の使用料徴収をJASRACに任せて分配金貰うという契約してるのならこういう事も契約書に載ってたんじゃないの？ >>8
URL先に書いてあったんですね
ごめんなさいありがとうごさいます >>8
え？ライブハウスと奏者の二重取りしてるの？ 特許方式にすればいいのに。
著作権を守るふりして、組織を守るJASRAC。 >>8
なるほどこういうことならわかる
実際に支払いが発生するのはライブハウスなんだからそりゃ使用許諾出ないわ もっと言えば問題はライブハウスが営業できない状態であったにもかかわらず
ミュージシャンに箱貸したっていうろくでもない案件でもあるなこりゃ >>6
●著作権112条により、著作権侵害が行われている場合は許諾を拒むことができる
●このライブハウスでは申請があった2016年4-5月において、裁判中であるにもかかわらず
著作権侵害を続けていた >>2
両方共必要以上に権利を主張し過ぎで害悪が酷過ぎる。 >>12
このライブハウスの裁判では、ライブハウスが演奏主体とみなされていたので
基本はライブハウスが支払う >>16
裁判中でまだ判決がでていないなら著作権侵害ではないだろ。
日本はほんと推定無罪の原則が守られない国だな。 >のぶよしさんが作詞作曲した曲など複数の曲の利用許諾をＪＡＳＲＡＣに求めた
と 言うかこのなど複数の部分が気になるな
指定の曲の権利を本人が全て有しているのか？
この文面できちんとやり取りした記録が残ってるかどうかで変わりそうだ
しかし、一度登録すると本人が使うにしても許可取らないと行けないのか
その上、ＪＡＳＲＡＣ側の都合で拒否できるとか
よく分からんなＪＡＳＲＡＣは
と 言うか使用料金の分配なども内部の事もよく分からないし
大体、管理しているだけで役員報酬とか多額なのも良く分からん カスラックの役員一人一人をプライベートで
イジメようぜ。 曲は作ったけど曲の所有権は持ってないみたいなことか？ >>15
いや、もっといえば、
営業できない状態に追い込んでいるのが、違法行為になるな。JASRACは。
齟齬があった場合、著作権侵害を決めるのは裁判所であって、JASRACではない。 >>19
112条により権利者の持つ権利
ライブハウスがそれが間違いだというならその件について裁判をすれば良い >>25
正当な理由があれば、差し止め請求ができる
高裁でも差し止め請求は妥当であると判断が出てる >>18
この件にかかわらず例外はあるけど箱貸しの場合主体がそこになるから違法ではないんだよ
平たく言えばライブハウスという場所が著作権侵害をしているので使用許諾は出さなくていいがまかり通る
そもそもミュージシャンが訴えるべきはまさにこのライブハウス
営業できないじゃんこんな状況だと >>27
差止請求ができるのであって、営業妨害はできないだろ。 一見してJASRACに分がありそうだけど結構微妙だな
法律では侵害されてるなら拒否できるとあるけどそれはあくまで代行者のJASRAC側の権利で有って歌手の歌う権利を侵害するのは越権行為だと思うぞ
取り立てては取り立てで行えばいいんだからその取り立て屋が売り掛けまで規制するのは道理が通らない気がする >>19
ちなみに
地裁判決は2016年３月２５日 テレビの特許を独占してるNHKと同じで
ここも特許かき集めてるから法的に潰れないんだよなぁ この件はファンキー末吉の名前出さないと理解されにくい >>30
そのライブハウスで演奏できないだけで
別な場所では演奏できるし、実際別な場所で演奏してる。 >>31
日本は三審制をとってるから、裁判が長期化する。
だからといって最終判決が出るまで我慢できずに、
独自の判断で、営業妨害をしてはいけないな。 >>30
一般的な歌う権利というやつはJASRACと契約した時点で民法上の制限が発生する
それはミュージシャン側もよくわかっているはずで
メリットは享受しつつ好き放題させろは通らない
この件も同じでさすがにミュージシャン側が無謀と思える >>19
演奏を認めるかどうかは私的な契約行為なので、裁判所が認めるものじゃない。 中途半端なミュージシャンがカスラックと契約しても恩恵ないだろに
な最初から契約なんかするなよバカだろ >>36
最高裁で無罪となった場合、
ライブハウスを含め、多くのミュージシャン側の被害は甚大。
JASRACは、判決が確定するまで、勝手なことをするな。
それを擁護する輩も、目を覚ませ。アホか。 >35
裁判では差止請求が妥当か否かという点も争点になったが
証拠から、地裁でも高裁でも
＞そうすると，被告らは，原告の著作権を侵害する行為を現にしている
というほかないから，差止めの必要性があるといえる。
と判断されてる。 >>38
JRCやイーライセンスとかあるからね
そういうところと契約結べばよい >>39
それ以前にミュージシャンを騙すなってことよ
明らかにこれライブハウスが悪いだろ・・ >>37
その契約が正当なものかどうか決めるのも裁判所。
私的な契約行為で、揉めているから、裁判になっているのだろう？ >>41
売れてないんだからどこともしなくていい
ハイレゾを200円くらいで売ればいいだろ >>39
その為に運営をしないように仮処分請求を行なうんだがな
それを行なってたかどうかだろうな >>44
それは悪手だ
youtubeのライセンスタダ乗り事件に対応できない
昔ならそれでもよかったが今は権利を主張しておくべき 使用許諾の有無は制作者がするのかと思ってたけど、違ったんだなｗ >>39
まあ、その差し止め請求を無視して、ライブハウスは裁判中も結局著作権侵害をしてたわけだ >>40
だから最高裁で決まるまで待てばいいだけの話だろ。
有罪だったら、金銭の問題だから、JASRAC側はそれでも問題ないはず。
しかし、無罪だったら、どうするんだ？って話。 ID:BA8jMcCq0は、IDを変えて、かなり痛い。
たぶん工作員だろう。 >>50
もともと著作権１１２条があるので許諾を拒むことができる
そしてそのための信託契約 >>50
>しかし、無罪だったら、どうするんだ？って話。
したがってその件も裁判で争点になってる 今度からJASRACと契約する際に、「作曲者本人は任意のライブハウスでの使用を
許可することができる。」という一筆を入れておけばいい。 >>52
いや、ID変えてないけど
お前がいつもそうしているから、他人もそうしてると思ってるんだろうなぁｗ >>49
請求は「請求できる」だけの話だろ。
無視したら、法的に罰せられるのなら、裁判に有利になるだろ。
だったら、最終的な判決が出るまで、待つだけ。なぜそれが待てない？
ちょっとは頭を使って考えろよ。JASRACの犬か。 >>53
だから、その著作権侵害をしていないのなら、その著作権１１２条も関係ないだろ。 >>56
というよりも他の箱なら演奏できるので大したことでもなく
おそらくライブハウスが問題起こしてて演奏不可なのを知らされてなかったんだろうなと予想 >>60
裁判記録によると、ジャスラックは調査により、著作権侵害していたという証拠をつかんでいた >>43
契約自体が揉めてる対象だったの？
ライブハウスが一方的に支払い拒否した為でしょう >>57
いや、おまえの発想に驚いたから、とりあえずレスを返したまで。
在日が横からしゃしゃり出てくるな。
おまえみたいなボケカスいるから、カスラックと呼ばれんだよ。 トラブってるライブハウスは例の「ファンキー末吉」の店か。 >>62
途中の経過はどうでもいいよ。
たしか橋下徹氏の裁判で、高裁まで、弁護士剥奪の有罪判決だったが、
最高裁で無罪になった。
こういうことがあるから、途中の裁判記録だとか意味ない。 校長先生「皆さんが静かになるまで4分33秒もかかりました。次はもっと早くお話きけるようになりましょうね」
JASRAC「使用料徴収に来ました」 >>63
JASRAC側が一方的に料金徴収しているからだろう。
JASRACの徴収システムは、NHKと同じで時代に合わない。
こんなシステムを公的に認めているのは日本ぐらいか。
冗談ではなく、両方とも、ぶっ潰せ！
なんならロックをやってる連中に
「JASRACをぶっ潰せ！」という政党を立ち上げてもらいたい。以上 >>66
今更すぎてなんだが
JASRACとの契約においては使用許諾を出すか出さないかは
JASRAC側に全ての権限があってそれにサインしてるわけなので
最高裁まで待つ必要がなく任意にできてしまうんだなこれがまた
いずれにせよこのミュージシャンが争うべきはライブハウスよ
そこは間違いない >>69
文句あるなら他の団体と契約すればいいだけなんだよ
何でもかんでもJASRAC憎しじゃ話通じないよ >>64
発想って、お前の発想が稚拙だから、痛いって言ってるんだよｗ >>66
順序が逆で、112条があるから、裁判を経なくても差し止め請求が可能
＞差止請求権は、侵害がなされているときにその排除を求める請求権であり
行為者の故意、過失を問わずに行使できる極めて強力な権利です。 >>39
> 最高裁で無罪となった場合
そもそも刑事事件じゃないのに、無罪って、お前痛すぎだろ >>70
今更の今更だが、
「JASRAC側に全ての権限があって最高裁まで待つ必要がなく任意にできてしまう」
という契約が、有効かどうなのか、という最終判決を、日本国民みんな待っているんだが。 このライブハウスの件では高裁のあと上告したが最高裁が棄却してる ライブハウスで歌おうってグループは大抵自分の歌を歌うだろうになんでライブハウスが払う事になってるの 最高裁の判決を待たないと権利行使できない契約なんて、
契約の意味ないだろｗｗｗ
こいつ馬鹿だろｗｗ そもそも
JASRACに限らず他の団体でも全部一緒なことだけども
契約時に使用許諾（ライセンシー）を委託（預ける）形をとる
こうすることで代行が可能になるわけで
つまり契約者本人から使用許諾は喪失しているとも取れる
これがどうしても嫌なら望み通りの団体を探して契約すれば良い >>80
箱は動かないから
演奏者が全ての請求をかぶるケースもあるけど >>82
まあその代替がろくにないから問題なんだよな
包括契約がコスパ良すぎて新興勢力は競争できない 利権893のジャスラックが叩きやすいから脳死で叩いてるのいるけど
この件に関してはゴミミュージシャンのわがまま ＆ ライブハウスが一番悪いってだけの話だぞ
そういう契約結んで利益を享受しておきながら、契約なんて関係ない俺の曲だから俺の好きにさせろ！って
けもフレのたつき屑みたいなことをいい年した大人がしてはいけない
あと一番の悪は係争中なのにその旨を告げず営業を続けていたライブハウス運営な
ようは客に黙って犯罪の片棒担がせようとしてたわけだし
このミュージシャンらは自身でしっかりジャスラックに訪ねたから判ってライブ中止できたけど
そうじゃない奴らなら違法営業してるライブハウスで違法演奏するはめになる >>8
これならしょうがないね
ライブハウスを訴えるべきなんじゃ 素朴な疑問なんだが、自分で作った曲をライブハウスなんかで演奏する場合、
その人はJASRACにいくら払って、JASRACからはいくら金が入るの？ なんだよアーティストを守っていないじゃん嘘つき泥棒組織 >>51
なぜ民主党政権のときに改革しなかった？
野党も同罪 自分らが演奏するのに
ライブ会社から演奏料もらって
JASRACからも金もらいたいとか >>92
他のライブハウスではちゃんと許諾されてるよ
あくまでこのライブハウスに問題があってここでだけ許諾が出なかったって話 まだやるんだ
なんなのこの間違ったバイタリティ
どんなに説明されても自分らの勘違いを認めず叩き続けるだけ >>14
しかもこのライブハウスはミュージシャンが所属する事務所の経営だとさ
典型的なスラップ訴訟 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
