【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★11
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568857334/ >住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、
>電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、
>こちらも弁護士を立てますと話すと、
>「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
「裁判すると負ける」というコメントの論拠が意味不明
「裁判しても回収できる金は少ないですよ」
とか
「裁判しても労力の方が大きい」
みたいな話なら分かるけど
これ、話し合いの段階で弁護士資格を利用した恫喝やってるよな
弁護士協会への苦情申し入れとか免職申し入れに該当するんじゃねえの？ >>310
メディアの断片的な報道に反応しちゃうとか。
住民が弁護士立てると発言するまでに
それなりの口調でゴルフ場側を責めたんだろ。 そのままにして観光地化すればいい
隣で台風饅頭売るんだよ 猿国では人為による火災延焼で無責の一方、自然災害でによる損害で有責になったりするからな。
福井地裁の原島麻由のようなキチガイしかいねーし、国として体をなしていない。 これ今被害あった人らどうしてんだろうか？まさか家には居られまい >>327
「同省と市は１０日に現地調査を行った。鉄柱とコンクリートの基礎部分を固定するボルトが複数箇所破断していることなどを確認した。市は運営会社に対し、２週間程度での報告を求めた。」
こういうのは原因が対策不十分、経年劣化に伴う破損とかにならないかな？
調べてみないとわかんないだろうけど 住民は請求やるつもりならポールだの証拠になりそうな写真とっておけよ >>332
双方の建築時期とか、用途地域に変更があったか？って明らかになってるの？
こんだけ高いブツの場合も影響の範囲も広いし、経年変化とかあったら困るよなあ
ぶっちゃけ、今後タワマンとかどないなんねんってかんじする。 元々空き地にゴルフ場、となりに家建てたのは住民。火災保険入ってれば特約で補償ある=直せる(外してもたいして安くならない)
ポールの網繋がってるから撤去すると反対側も倒れそう。工事業者の責任になるから引き受ける業者は見つけにくいね。 >>331
固定式で建築確認申請に合格出した行政を訴えるべしという話になるけど？ >>306
これは業者が混んでるというよりすげー難しい作業になるから嫌がられてるんだよ
やってくれる業者の選定に難航してる >>339
弁護士ってそういう職だから。
喧嘩屋よ 許さん全額賠償だ1億出せ！ってゴネる奴が一人でもいれば話は進まんだろうな。 >>339
こういう時被害者側は相手の発言を略したり自己解釈したりするから文面通り受け取ってはいけない
勉強になったかな？ 住民に在日韓国人はおらんのか？
おったら立憲民主党が動いてくれるんじゃないか？ >>200
なんで行政が最新型にしなきゃいけないんだよ！
じぶんでやれ >>334
私道は指導いいたいだけやろ(´・ω・｀)
ってか、今回道路またいで倒れてるようだけど、あれは市道ちゃうん？ >>331
ゴルフ練習場が出来て
初めての台風で倒壊したなら
責任問える可能性もあるけど
じゃあ今までの台風で倒れなかった理由はなに？ >>318
警察が動いているんだったら何が過失かきちんと調べてもらうようにお願いするのと
言ってきた弁護士の会話内容を録音しておいて内容を警察に伝えるのもいいかもね >>337
俺も探せばあると思うよ、見つけられるかは知らんが
事業をやっていると、完全に遵法なんてないよ、叩けばいろいろ出てくるはず 正論かもしれんが言い方だな
報道の仕方の罠かもしれんが他人事ながらめちゃめちゃムカつくから裁判で負けて欲しい
ネットを仕舞わなかったと仕舞えなかったの違いで変わるね >>322
逆だろ
不動産屋に建てさせてくださいって住民が土地買った
建築会社に作ってくださいって住民が頼んだりで住む分には瑕疵がない
住民が倒れるかもって予見可能性があって住むってのが常識
その分土地安いだろ >>354
そんなのより共産党員か創価学会員探した方が早い >>310
「負ける負けない」でいったら、ゴルフ練習場が負けるに決まっとるわ。
ただし、練習場側の支払い能力とか、
損害賠償がすべて認められるかどうかは別の話だけど。
で、それ以外にも撤去は必ず行わなければならず、
その費用は当然練習場負担なんだけど、なぜかその事実はガン無視したがる論客多いんだよな。
ネット法律論の不思議 >>339
>>341
まあ売り言葉に買い言葉っぽいよな >>273
結果がわかってる弁護士からしたら、
老婆心で、という可能性もある
インタビューされた住民も「脅迫ではないですが」
という言い方だし
テレビはテロップの脅迫の字赤くして
高圧的なイメージで報道してるけど >>321
屁理屈言ってその自分の頭の良さに酔ってるだけだよ。
まぁ民事訴訟なんて屁理屈の応酬なんだけどね。
他のゴルフ鉄塔が倒れてないから、瑕疵があったとかバカだろw
じゃあこの鉄柱倒れて来ても反れて助かってる家があるんだから、倒れる場所に家建てた奴が悪いと言う屁理屈だった通るはずだぞ。
ドラえもんの蝶々結びじゃないがキチガイ理論で主張するのは勝手だが、あんまり適当な事は言わんで欲しいよな。 >>208
火災保険は火災以外の
風災雪災雹災、落雷破裂爆発くらいまでは
デフォルトで補償になってるのがほとんど
物の飛来なんかも補償につけてもほとんど保険料変わらないからつけてる方が多い
ただ、水災だけは保険料バカ高くなるから
水辺や崖の近くじゃないと外してる家も多い
まあ今回は風災だし鉄塔に関しても
物の飛来落下衝突には該当するだろうから
きちんと火災保険に入ってれば住民側も騒ぐ案件ではないんだよ
保険に入ってないのかもしれないけど >>357
今までと台風の規模がまるで違うじゃん
今回は想定を上回るレベル 東電と同じだよ、人が亡くなってても同じ事言えるのかね、まあ原発事故の影響で癌や白血病で亡くなってる人はいるが賠償されてないし、農家や漁業もだけど酷い話 >代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
×お金が
〇お金を
手段訴訟すればこの弁護士になら勝てるんじゃない？ｗ 今回の台風は強いって報道されてるわけだし、仮にゴルフ場に過失があったとしても
立証する気も起きないほど不利だわ。裁判して和解して小銭もらうのが精々 >>345
まあ調査結果次第だね。
定期点検してて問題なかったという報道も見かけたからそれが事実なら点検業者の過失だとかになるかもだけど。 あんなところに家建てればそういうのもあると思うよな普通 倒れた鉄塔は整備不良
倒れなかった鉄塔は整備良好
結果論 >>371
想定を上回ったら
予見出来ないで話し終わるんだけど
住民の敗訴になるよ >>378
お前は隣のビルが倒れてくると考えて生活してるのか？ >>349
固定式でもネットをかけられたんだからネットを外せないわけがないし
高所作業車を使う方法も >>338
民法s717は 瑕疵がある・・・とき と書いてあるだろ。
お前のキチガイな意見のthe sources of the lawを出せよ。 アベ政治なってから
日本人は不幸になり
在日が幸せになったよな >>386
18ホールのフルコース完備した本格的なゴルフ場にして、ゴルフサバイバルでお姉ちゃんゴルファー同士戦わせるのが良いね。 >>381
東電の鉄塔電柱もバタバタ倒れてて察しだもんな
あいつら金あるからそれなりにメンテナンスやっても各所で壊れたゴルフ場側が適切に対処してメンテナンスしてれば倒れないって立証は今回厳しい これまでで、市街地の打ちっぱなしが倒れて、近隣の家屋に損害を与えた例と
その顛末をまとめて持ってきてほしい
全壊の千葉のやつはなにがどうだったん？
717条責任は、構成されたのかどうか。 >>385
そんな、ひっかけフックかなにかで止めてるわけではないんじゃないか。 ,
これじゃ、、ヤクザ、暴利団より、ひどい手口だな
真っ当な人間の、態度ではない、自己中そのもの
迷惑被害を掛けておきながら、居直り強盗より悪質 雹に瓦割られるのも竜巻に屋根飛ばされるのも台風に倒された鉄塔に屋根真っ二つにされるのも
自分が加入してる火災保険でカバーする領域
弁護士の言い方はアレだが未加入でゴネても流石に賠償は勝ち取れんだろう >>393
おっと
× 全壊
○ 前回
訂正
千葉のは市街地だったか 損害がどうだったかはわからんから
必ずしも参考にはならないかもしれないが。 >>381
そうだから住民の敗訴でお終い
見舞金もらう程度しか出来ないし裁判しても金の無駄になる >>392
電柱と比較しても意味ないだろ
同じような施設の過去の事故と比較すれば良い 自分の家の火災保険は使えるわけだから、それで済む話ではあるな
まさか火災保険入ってない家があるとしたら、それはその人の自己責任だわな ttps://www3.nhk.or.jp/news/html/20190909/k10012071111000.html
送電線の鉄塔が倒れるぐらいだからな
想定外レベルの台風だったのは間違いないだろ
お互い譲れないなら裁判で決着付けるしかない
勝っても負けてもご近所だからキツイが
こういうのは互いの保険を最大限に使って直すの一番だけどな まあ裁判したらゴルフ練習場は負けないだろうね
保険の基本だから
台風とかで自分ちのモノが吹っ飛んで他の家のものをぶっこわしても
賠償義務は基本的に発生しない >>385
台風の度にそれをやれと？
完璧な事前予測なんか無理だよ。
高いポールが倒れてくるのを予見して引っ越しておくべきだったと言うくらいに過剰な要求。 >>383
ビルやマンションもクラック入ってるか基礎しっかりしてるか建築年数や住民の質（ちゃんと修繕費積んでそうか）やオーナーに気をつけて後からのは建てないの？
安い買い物じゃないからなあ ゴルフ場側の言い方が悪くて誠意が感じられないから住民が怒るのはわかるがこれは賠償はしてもらえない案件
まともな保険に入ってない奴は終了 今後、打ちっぱなしをwたてられる用途地域（含む他の規制）なのかどうかって
結構影響大きいかもなあ(´・ω・｀)
なんか実際のところ気象に激化感があるし(´・ω・｀) >>400
本当にその通り。
でも報道は個人の味方を演じたいから煽るよね。 国が米軍基地周辺住民の防音工事中止して金回せば良いのに。
あれ、一戸あたり1000万ぐらい出るからな、俺ん家申請通ったよ、引越してきてまだ10年ぐらいだけど。 弁護士曰く
「ゴルフ練習場の鉄柱及びネットは、「土地の工作物」（民法717条1項）に該当すると考えられます。
鉄柱及びネットに「設置又は保存上の瑕疵」があり、その結果として、台風の強風にあおられ、近隣住宅に被害を与えたと評価できる場合には、占有者または所有者が損害賠償責任を負うことになります。」
「仮に運営会社に損害賠償責任が認められたとしても、運営会社が倒産などすれば、被害者が賠償を受けられずに泣き寝入りとなる可能性はあります。
もっとも、運営会社が賠償責任保険に加入していれば、保険会社が損害賠償義務を加害者に代わって負担することになります。」
だとさ ＞388
何でもカンでも、アベガー、アベガー、
脳ミソ、逝かれてる、疲れるだろ >>400
具体的にどの項目に当たるわけ？
狭義の火災保険だと、出ない種類の損害ってことはないわけ？
ある程度は、契約が標準化されてるのかは知らんけど、いろいろオプションとかになってるよね？(´・ω・｀) >>404
どうせ 倒れたネットでアスレチックしてみた。とかそんなんしか集まらんだろ >>400
但し倒壊鉄柱をとけて頂かないと復旧工事にとりかかれないからね。
一番優先度が高いのは、撤去工事だろう。責任論とかはその後でいいと思う。 >>407
いや全然悪くないんだが。弁護士の主張も特にきつくもないし >>399
同じ条件の事件あるの？
証拠も揃えれるのかね？
あってもゴルフ場より新しい建築基準の構造物が耐えれなくて倒れててって反論されるんだぜ >>106
当事者は不満だろうが、第三者からみれば仕方ないだろって思うね。運が悪かったとしか。 >>371
その想定が妥当だったかってことだよな。予見される被害が大きれば大きいほど慎重に見積もり必要があったわけで。
ちょうど東電幹部の裁判やってるけど、電力というインフラを担う公益的な企業でさえその活動で大きな被害を出せば当然に責任は問われる。
ゴルフ練習場じゃ言うに及ばずだな。 >>20
住民に検査する能力ないだろうし
仮に鉄塔に瑕疵があったとしてオーナー側にその予見ができたかの話しになる
まあ住民側は無理だろう
それより自分でかけていた保険が適用されるか心配した方がいい
これも天災である理由に支払いされない可能性が高い >>409
ってかさあ、この撤去費用の方なんて、住宅側の火災保険から出るのかい？
一般的質問として、うちの火災保険に聞いたら答えてくれるかなあ？
それ、今住めないことも含めて 損害の発生進行中とも言えるよなあ？
ホテル住まいとかになったら、その費用も損害だろうし。 >>403
今回ポールが倒れた事で周りの住民に補償しないと
今後は台風が来るたびにネットを外す事を強いられた
りするんだけど
和解に失敗すると練習場は廃業になるんじゃないか >>417
っつーか、費用負担者がはっきりしないと撤去の仕様もないじゃん
責任あるものが発注するのが基本なはずだし。 >>387
その瑕疵をつつくのが住民側の戦略になりそうだな 電力会社の鉄塔すら倒れる大台風だったからね、
オンボロゴルフ場くらい倒れます。 >>32
まあミラクルとしては住民側が地方自治体の管理責任とか建築許可出したことを訴えるとか
これも厳しいやろうな うちのすぐ隣が打ちっぱなしだわ
マジで怖え
地価が下がる前に売ろっかな… >>430
戦略というか、主張がああなんだったら
瑕疵の有無が最大の争点でしょう >>423
保険は人災なら払われないんだぞ
その原因となった人に請求せよ で終わるから
保険屋は人災だとゴネるだろうなぁ >>428
もう廃業は決定でしょう
撤去費用なんて出せるわけない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
