【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★11
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568857334/ 災害ったっていつまでも鉄柱倒したままなら不法占拠にならんの？ >>27
国が全国の職人さん派遣すればいいのに
交通費、宿泊代は国持ちで
とても近隣だけでは間に合わない
グズグズしてるうちに、完全に住めない状態になってしまう
オリンピックで浮かれてる場合じゃない
原発事故で全村避難みたいな状態になってしまう 前の方のスレで柱が法に定められる深さまで埋まっていなかったっていう指摘があったけど、
それ持ち出したら一発で住民の勝ちが決まるんじゃないの？ >>1
それはお前等が保険屋から言われた事だろ
何を勘違いしてるんだｗ >>1
業者を紹介されて工事に入れる状態なのに
放置して更に被害が出れば住民は裁判で勝てるよ
相手に内容証明送って早期の撤去を何回も要請しておく必要がある >>36
自分の持ち物だから責任があるかと思ってた。ありがと 今回はネットを下げないと
危険だと判っていたのに
下げれないからと下げなかったので
裁判すれば勝てるんじゃないのか…？
ただ破産しそうだから
何にしてもヤバいな…┐('〜`;)┌…… >>47
いくらどうにかしたくても、物理的に無理なんだよ
どこも手一杯で、あんな大変なプロジェクトは誰も参加できない >>55
下げるように指導しなかった自治体が悪い、って裁判だろうな >>22
そうだよ台風で飛んだ瓦が通行人を直撃して死んでも
家の持ち主は免責
例外として普段からボロボロでいかにも壊れそうって感じのところが台風で壊れて被害を出したら
持ち主に責任が出てくる可能性がある
あくまで可能性レベルな >>56
裁判しないって約束しないとどかさないって言ってるから工事の宛てがまったくないわけじゃないんじゃ 法的にはともかく、心情的に瓦と違うってのはまあ分かるな
周囲への被害が比べものにならないわけで >>21
ほんとこれなんだけど
なんで住民が過失を証明しなくてはならない話になるんだ？
ゴルフ側が保険で住民の被害分まで保険で下りるかどうかはゴルフ場と保険屋が裁判で争うもので住民関係ない >>50
なら練習場建設会社が訴訟相手だろ？
虚偽の設計図書を建築申請したってことで >>52
工事業者の手が空いてるとは思いにくい大規模災害ではないの？
他所は放っておいてでもコッチ最優先して当たり前とか？ 倒壊の恐れ、予知できなかったとは思えない。
補強をしていれば防ぐことが出来たと思われる。
っつってなるだろ裁判になったら ＞裁判すると負けますよ、損するだけ
このものいいに負けてはいけない
ムカつく
北海道の旭〇の宮〇親子地獄に落ちろ >>53
ちなみに、植え木鉢とかは
家に入れたらいいだけだから
持ち主の責任になるよ いくら安いからって打ちっぱなしの横に住むとか無理だな
うるさすぎるだろ >>1新井浩文「やらせろ」
武田真治「しゃぶれよ」
山口達也「何もしないなら帰れ」
山下智久「あいつやろうぜ」
小出恵介「20代半ばはババア」
佐藤健「ブス帰れ」
渋谷すばる「死んだらええねん」
ヒモ「」 これを教訓に安全担保のため住宅街の近くのネットは全部撤去させろよ どーせ年間売上5000万の法人じゃ何も出来ない、鈴木栄治知事に何とかしてもらうしかない。 近隣住民はこのゴルフ場に嫌がらせする権利が発生したね そりゃ民法709条の当たり前の解釈。故意も過失もない行為に対して損害賠償負わせてたら大変なことになる。
仮に台風でお前らの家の屋根が飛んで他人のレクサス全損させても屋根の管理に重過失なければ賠償しなくていいのと同じ。 Act of Godの法原則により、おそらく数百年あるいは数千年前から自然災害は誰の責任でもないんだわな。
福一の原発事故も津波が原因だから、法の伝統からすると東電の責任追及は簡単ではない。
Act of God
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Act_of_God >>68
>>46
飛ぶのわかってるんだから死人出たら億単位の賠償か 長大構造物の側の家は買うな 持ってるなら引っ越せ
自ずと地価は下がる厳しいねｗ >>66
>>1によると既に市原市から複数の業者を紹介されているようです >>71
後から練習場が建てられたとは考えつかないのか >>43
被害が殆どなくて敷地にちょっとだけ破片が落ちてたレベルの家にもその同意を取らなきゃならないから
まず無理だわな、撤去作業始まるのは下手すると数年先 鉄塔の設計などに不備があるかが一番の焦点になるんだろうけど
仮に不備が認められて練習場側の賠償判決が出ても
そしたらそしたでとっとと潰して破産処理しそうで厄介だな これから近くにゴルフ練習場が出来る時
反対する理由が出来たね これは市や県が住民側の弁護士費用を出して集団訴訟するべき 訴訟でゴルフ場が負けて賠償するか、似たような打ちっぱなしゴルフ場付近の地下が下がるかどっちかだな。 >>68
瓦が飛ぶ事は予知出来たはずなのに
台風の進路上の家が瓦を全て
外さないのは過失である
って感じ？
いや、裁判したらいいんだけど
何年も証拠集めしないと、、相当厳しいよ これ住民側が早くゴルフ場の財産保全、仮差押え申請を出した方がいいと思うけど
こんな事を弁護士に言わせているようじゃ逃げて住民側の泣き寝入りになる可能性があるから
住民がケガでもしていたら別だけど民事だから行政も動けないし住民側は今日からでも動いた方がいいよ
ボーっと待っていても助けてくれないからね
とりあえずスリ傷やムチ打ちなんか少しでもケガをしていたら病院で診断書もらって刑事事件にしておけば警察がいろいろ調べて責任の所在まで明確にしてくれるから
まずは自分で動かないと ドアパンチもされた側が立証しないといけないから相手が認めなかったらめんどくさい事になる。 >>89
あんたの家が施工不良で壊れて第三者に死人出たらあんたが責任負うのな >>1
日本人は頭がおかしいよ
韓国じゃ考えられないのよ ゴルフ練習場ってオーナー大した事業やってなさそうだから裁判で負けても補償なんかできないだろ
こりゃ泣き寝入りだな >>85
業者を紹介されてもその業者が来れるのがいつか分からない位に忙しいんじゃないの？
この業者ならすぐに行けますよって紹介だとは思えないんだけど。 鉄塔や電柱って倒れるんやな
変電所も倒壊していたしね >>98
痴漢は認めなくても証拠なくても簡単にアウトなのにな >>1
え？そうなの？
てことは被害にあった住民は自費で修理しないといけないってこと？ 地震で塀が倒れて隣の家の車を壊した場合でも、車の修理代金は壊した方が負担しなくちゃならない。
お互い被害に遭ってるし、隣人だからという理由で心情的に請求しづらいらしい。 こういう時って仮に住民が裁判で勝っても相手が払えなければそれ以上話進まないわけ？ 【飯塚幸三車 暴走事故】 厳罰求める署名、２０万人超える。 なお警察は現在も捜査中で書類送検すらされてない。
貧しくて自殺している民がいる中で のうのうと生きて笑顔で見て見ぬふりをしている上級国民
パナマ文書 >>90
こういう天災に備えて火災保険にに入っておくのが普通の人。
法律の範囲を越えて過剰な要求をするのは人の道に外れてると思う。
助けてください、ならまだ理解出来るけど。 Q．台風で看板や壁が倒れて隣家に損害を与えた場合、賠償金を取れますか？
A．工作物責任（民法717条）により賠償責任が生じます。天災によるものであろうと免責はされません。
ただし、十分な安全対策が施されていたと立証できれば責任を逃れる事ができます。
当該工作物が一般的な安全基準を満たす設計であればほぼ責任を免れる事になるでしょう。
賠償を要求する側が勝つためには安全基準を満たしていなかったと立証する必要があります。
工作物の老朽化、地盤などを調査し、瑕疵を追求する作業となります。
なお、強風により落下した看板でアイドルが両下肢麻痺になった事故がありましたが、
あの件は刑事事件になっていない事からわかる通り、重大な過失は存在していません。
ですので、民事で徹底的に争えばかなり少額の賠償額に抑えられる可能性が高かったのですが、
看板の占有者が国だったので結局争わずに示談で手厚く保証したのではないかと見られています。
しかし、これは特異なケースなので、基本的に刑事事件化するほどの過失でもない限り
賠償金はあまり期待できないと覚悟しておいた方が良いでしょう。
裁判をしても逆に費用で赤字になる可能性もあります。 >>102
危険度が高いと行政からも後押しが有ると思う
勝手な妄想だと言われかねないがこの>>1の文面からゴルフ場の誠実とは言えない態度があるのかと思う >>91
都会にゴルフ打ちっぱなしとかあんまないだろ
千葉だと結構ある
昭和の頃建立されたやつ、被害の近隣住民は後から来たかもね とりあえず家の近くにある電柱を移動させろよ。
修繕費も出さない保証もしないんだろ こういうこと言ってるの人に裁判して、例え勝っても金は取れんのちゃう？
つまり、泣き寝入り
むしろ、最低限のネットだけを撤去してもらえるようにお願いしとんといかん立場
下手したらとんズラする可能性もあるし とりあえず住民側でケガをしていた人を探して診断書をもらって刑事事件するのと
民事訴訟を起こす前にゴルフ場資産の仮差押えに動かないとね
行政は民事では動けないから >>113
練習場をあとから住宅街に作るやつはいないよ。
そんな土地もない >>97
怪我しててもこれは自然災害だから
ゴルフ練習場の過失を問いたいなら刑事裁判勝手にやればいいんじゃね
勝ち目ないけどね >>34
報道によると、住民らは練習場側から「自然災害なので鉄柱の撤去以外の補償は一切しない」（9月16日、日経新聞）
って事だから撤去にかんする補償は行うようだ
原因が自然災害で鉄柱及びネットに「設置又は保存上の瑕疵」がなければ
鉄柱の撤去以外の補償は一切しないって事は遺法ではないようだな >>108
普通は相手が払えなければ裁判で勝っても
とるお金が無いなら泣き寝入りに近い状態に 火災保険だと原価で保険金算出するから立て直すのも大変よね
JA位か再取得価格で算出するとこは >>126
今は再取得価額が一般でしょ。うちもそうだよ 声を出して動かないと誰も助けてくれないのは当たり前 >>117
千葉出身だが、周り畑や雑木林の場所にゴルフ練習場やテニスコートあったな
昭和時代三十年前の話、クワガタやカブトムシもギリ取れた
今は雑木林も公園になっていそう 刑事で有罪にして民事で賠償勝ち取っても無い袖は振れないよ
結局負けて弁護士費用で赤字に時間無駄にしただけって落ちなるわ
自然災害なんだから諦めが肝心 土地売れば補償金くらい出せるだろ
借り物なら無理だが >>21
民法s717の但書の前文に瑕疵がある場合と書いてあるだろ。 ご近所に万が一自分側に倒壊しうる高さの建物ができるとなれば、
今後、全国で、反対運動が起こりそうだな。 そもそも、ゴルフ練習場に過失なんか一切ないのに、
裁判なんて出来るのかという問題。 >>133
逆にこれが認められるなら、賠償責任保険料が跳ね上がって誰も入らなくなる ゴルフ場許せない厨は裁判して勝てば絶対お金が儲かるとか思ってそう
世の中知らなさすぎじゃねって >>112
別の報道では「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」という言い方だってさ。
どちらの言い方が事実なのか、あるいはどちらの言い方もあったのか分からないけどなんとなくゴルフ場側を悪者にして個人側を被害者にしようという作為を感じるからねぇ。
両方が被害者だと思うんだけどね。 まぁ想定外の台風だから、ゴルフ場側の過失を認めるのは難しいだろうね
とっとと自分の保険で直すのが一番いいと思われる 千葉って東京隣接でも結構田舎で
ゴルフ練習場やテニスコート、釣り堀みたいな東京23区には滅多に無い施設結構あった(今は少なさそう)
東京も一昔前は足立に東京サマーランドなんて大きいプールあったね、無くなっちゃった
土地が無い 柱が老朽化してたら所有者が損害の発生を防止する注意を怠ってたとなるのかな >>134
まだそれを断言できる状態ではないんじゃないの？
過失はないのかもしれないけど、それは言い分だけで調査もまだなんでしょ？ 台風の被害があちこちに出ているのに、ここの件だけとりあげて悪者でっち上げて吊し上げかよ。
もっと他にやることあるだろうが。 名前のイメージと違って風水害までカバーする火災保険で各家庭自助が基本だからな。
ただ床面積ベースで損害額計算するから竜巻で屋根飛ばされたケースも
保険金は修繕費に対して焼け石に水的な額になってた ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
