【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★11
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568857334/ >>570
ゴルフ税なくなるくらいだから上級スルーだぞ
火災保険大事ってニュースになるだけ >>559
基本的には自分の家は自分で守れということ
俺は被害者だから！と騒ぐのは自由だけど
誰も助けてくれない。感情論では食えない。 津波で誰かの家が流れてきて自分ちにぶつかって倒壊しました
誰の家かは動画で特定できてます
で損害賠償できる？
訳ねーだろ！ >>560
はじめはそんなの通りません
だめですだったらしい
弁護士出てきたら金払うから和解しませんかになったとか
ゴルフ場の場合負けそうになったら倒産して逃げるがあるもんな >>573
「ならとっととどかせや、どかせんのやったら、他でもない道路やらうちやら潰したまんまなんやから
こっちでやるでえ」っていうのを、法的な手続きとしてすすめることは出来ないの？ なーんも、ないの？ これでゴルフ練習場が無くなれば、住民大勝利じゃないか 13日に国土交通省や市が原因調査に入ったんだろ
まだ結果も出てないのに弁護士ごときが言っていいセリフじゃない >>578
これね。ただいつとは言ってないのが勝利ポイントｗ >>570
そんな特定職種狙い撃ちみたいな法律が出来て司法が認めるような国は韓国くらい ていうか裁判にもならないでしょう。
気の遠くなるようなハードルと時間を乗り越えて、
まあ住民側が得るものは、見舞い金、一件につき平均１０万程度だと思う。
ちなみにそれまでにかかる費用は、その100倍以上を遥かに超える。
そもそも、家屋にどれだけの価値があるかだよ。二束三文なんだよ。
命が助かっただけよかったとおもって、新たな人生を考えて歩んだ方が吉。
ていうかそうしないと住む家がないだろうけど。 台風で倒れたからといって撤去までノロノロしてたらそれまでの損害賠償が発生するでしょ。
妨害排除請求とかするとどうなるんだろう。 >>592
そんなもんだろ
マイホームを持つにも、それなりのリスクヘッジはしとくべきだと思うが >>582
できるぞ
ただ、その損害賠償額が全部認められるかどうかは別問題だけど ＞潰された家々は自費で修理せなあかんのか
そのための災害保険なんやぞ
天災で賠償とかなったら東日本大震災とか訴訟の嵐になるし >>582
それと今回のケースとでは全然違うと思うけど 保存または設置に瑕疵がないことをゴルフ場のほうで証明しない限り、ゴルフ場の責任じゃないの？
条文読む限りだと >>592
それが現実。火災や災害からは自分で守るしかない。
上手く理屈こねて他人のせいにしたとしても、それで問題は解決しないんです。 >>582
その場合って自分ちも津波につかってるしな
話が違うだろ 余り違うとすり替えにしかならないぞ >>594
潰したこと自体の責任を免れようと必死なのはわかるけど、潰れてから撤去が済むまでのことだってあるんだぜ。
バーーカ。 >>533
いやできるよ。
溶断して撤去しても、訴えられることは事実上ないからな。
ゴルフ場にとって撤去費用も浮くから、損失ゼロで利益になるし、
裁判したところで費用倒れにしかならん。 そう言えば昔天災クイズってのがあったけど富山にもビバクイズってのがあったなぁ 会社倒産、社長自己破産
住民は行政から100万支給
気の毒に >>596
損害賠償賠償請求は出来るよ
法治国家だからな
但し裁判で全額満額判決出る訳ねーだろ、
バカなのか >>602
> 上手く理屈こねて他人のせいにしたとしても、それで問題は解決しないんです。
いい過ぎでしょそれ >>537
法律はよく分からんけどさすがに撤去の責任は元の所有者にあるんじゃないのか？
それともその土地の所有者の責任とかになるのかしら？ >>600
逆。
訴えた側が瑕疵があることを証明しなきゃならない。 >>593
調査が済んで業者が決まり、住民の許可揃えばすぐに撤去するだろ。
住民側から撤去しても問題はないし。 >>599
ゴルフ練習場の過失責任を立証出来ればな
出来るか？ マスコミはこういう対決を報道するのは構わんけど、そのあとどうなったのかを報道する責任も持てよ >>524
豪雨による崖崩れや浸水
地震による液状化や津波、崖崩れ、倒壊、倒木
台風による倒壊、倒木
積雪など落雪被害
火災による延焼や爆発
火山による落石や灰
それは周辺の建物や施設にも多大な影響を受けるわけだ
有毒物質や臭いだってある >>606
法的関心しとて、 どかせもしないのに傷つけるな切断するなと主張できるかって一応確認したいね
現状と通告内容とか押さえておけばいいのか >>614
だよな。潰れた住宅地も合わせてマンション建てりゃお釣りがくるぜ。 去年の大阪の台風で、どこかの家から雨戸が窓から家の中に飛んできて、
死んだ人がいたけど、雨戸の持ち主に賠償責任はないよね？ 倒壊して潰れた家に対した弁済は無理でも撤去しない間の不自由な生活に対しての損害賠償は求められるだろ。
一軒あたり2000万くらい請求してやれ！ >>608
撤去費用自体はゴルフ場の保険から出るだろうし、破産はしないな。 >>616
市が5年前に台風対策求めてたらしいぞ
5年の間に対策はできるよね？
そのあたりがどう判断されるんだろうね >>616
それは弁護士の仕事だからな
出来るだろ こういうバカな業者からは裁判でシコタマ取るしかないわ
９９．９９９９９９９９９％住民側勝訴 >>600
悪魔の証明みたいな規定かよw
無過失や無瑕疵の立証責任なんてどこにもないよ。 正直、マスコミが選んだネタが事件要素なさすぎて、振り上げた拳の下ろしどころがないだけ >>605
重過失があった事を証明してみたら
オマエがボランティアで
なお弁護士費用はオマエ持ちな ・家の修繕費用は各家庭持ち
・ゴルフ場は再び鉄塔を建てることができずに営業停止
これで手打ちだな >>611
そう
撤去は管理者にある
撤去の遅れで仕事に影響があれば
その線では賠償いけるかもしれん >>前203
めんどくさいな。調査して判ることなら弁護士の脅しも面倒だわ。儂の計算だと海水温の上昇0.1に対しての気候変動と森林伐採等による気圧差の変化で季節感が若干ズレるのと、竜巻台風雷は増える。
と言っても金貰ってる自称専門家とは違う立場だから警告すら出せないけどな。盗電の裁判結果を見るに教えても無駄だと。紳士協定会は事前に知ってたか、電源に落雷受けたのが偶然かまでは知らんが。 住民側がゴルフ場側の不備を証明しないといけないって書き込みがあるけど
ゴルフ場側はこの柱倒壊が台風によるものであると証明できないとだめじゃね? 火災に関しては、失火責任法っていう特別法もあるわけで
（これでも重過失は免責されない）もらい火にも備えておいたほうがいい事情だってのは確かにあるし
まあ、昨今ある程度充実してきているようにも見える 住宅保険があるんだから入っておいたほうがリスクヘッジというのも話はわかる。
でも、いざとなってみると、うちだって、みんな○はついてる保険には入ってるけど、こんなケースでなにがどう出るのか出ないのか
パンフ読んだくらいじぶっちゃけさっぱりわからんぞｗ このゴルフ場は2014年か2015年に
台風の時の安全管理で罰則は無しだけど指導があったと言ってる報道もあったよ
これが本当ならゴルフ場側の落ち度になるんじゃないの？ >>600
建築基準法通過してメンテナンスしてましたってきちんとやってたらセーフ
民事訴訟だと訴えた方がココが駄目でそれで倒れたって明確な証拠（立証責任）出さないと勝てない
違う種類だけど医療事故とか訴えても専門性が高く違う観点で専門家に反論されやすい場合勝訴が難しい
もし勝っても法人だから倒産してそこに金がなかったら請求しても無意味になる >>636
裁判所も誠意がない対応に不自由な生活の賠償額を大幅に認めてくれるかもよ？ 住宅地にそんなもの作るな！というお怒りがなぜか
ぶつけられるのですが、畑しかない40年前からゴルフ練習場です…。
81年と現在。
https://pbs.twimg.com/media/EEomOW2VAAAwOSh.jpg >>627
らしいじゃなくて期限付きの勧告なのか
いい加減な事言わないでくれ >>634
鉄柱を立て営業再開は大反対されるだろうな
可哀想にね >>610
さすがに被災した人の目の前では言えないけどね。 住民はドローンでもなんでも使って内側の写真を撮っといた方がいいんじゃない？
基礎部分が手抜き工事に見える
片付けられちゃったら証拠が手に入りにくくなるぞ >>12
くそワロタ。屁理屈おじさんで収まってしまったな。フェイスブック開発者と比べると国民性なんだろうね。 >>638
台風以外何があるんだよこえーな
嵐の中木こりがノコギリでギコギコ切ってたのか？ 撤去に関してだけど、明確に他人の敷地に存在する場合には「所有者に撤去を求める権利」が土地所有者にある。
撤去を要求しても応じない場合、土地の所有者にはそれを撤去する権利が生じるそうだよ。
理由は「自身の権利を侵害され回復するための好意だから、相手方の財産権主張が認められなくなる」かららしい。
あくまで財産権を主張するのなら自身で撤去しなければならず、それをしない場合には財産権主張が無効化する理屈だそうだ。
その際の撤去費用は持ち主に対して請求できる。
もちろん、相手に支払い能力が無いと話にならないけどね。
台風で他人の倉庫が自宅に飛ばされてきた場合、同じことになるそうだ。
あくまで保証対象外なのは倉庫が飛んできたことでの自宅損壊に関してのみで、倉庫撤去撤去要求やその撤去費用に関しては別。 >>638
そんな証明義務なんてないけど台風で強風が来た日に倒れました
以上で証明おしまい 鉄柱は埋めてたの？
なんか倒れた当初の書き込みに埋めてないからそれが問題だって書き込みがあった気だする >>643
ゴルフ場側は弁護士立てるだろうから
被害受けた住民側はさらに不利になるだろな
持ち家怖いね
ローンとか残ってたら目も当てられん >>640
その指導を無視してたのなら瑕疵の可能性があるとは思うけど無視してたのかな？ いつまで待っても
相手が動かない以上
訴えるしかない
泣き寝入りするな >>644
俺なら絶対こんなところに家は買わないけどね >>644
なんだ。好きでゴルフ場の近くに住んだんだな。
ゴルフ大好きとかで。 千葉県民よ泣くんじゃない。今はつらいけれど
ｂｙ 東京在住森田健作 在日ゴルフ練習場なんじゃないの？
社長自殺しても賠償しろよ
全国のゴルフ練習場が住民から反対運動に合うようになるぞ >>600
証明責任が転換される条文がどこかにありますか？ >>663
ここに限らず買わないんじゃなくて買えないんだろ。 ゴルフにかかわってるヤツって、ほんと傲慢。
普段から上からの傲慢な客を相手にしてるから、ただの打ちっぱなし屋も段々似てきちゃうんだろうね。 >>658
こういう事があるから高圧線の近くとか値段が安くても絶対に避ける。 ゴルフ練習場とかの高い建造物のそばの地価がめっちゃ下がりそう >>638
民事訴訟って賠償請求ってことでお金よこせってことでしょ？
話し合いで金よこせって言い合っても埒が明かないから最終手段
欲しい側が民事訴訟起こす必要がある
そして起こした側が原告でその請求にたいして立証責任がある
因果関係の立証は難しいのだ
訴えられた側はその証拠に反論で楽 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
