【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★11
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568857334/ >>640
その指導を無視してたのなら瑕疵の可能性があるとは思うけど無視してたのかな？ いつまで待っても
相手が動かない以上
訴えるしかない
泣き寝入りするな >>644
俺なら絶対こんなところに家は買わないけどね >>644
なんだ。好きでゴルフ場の近くに住んだんだな。
ゴルフ大好きとかで。 千葉県民よ泣くんじゃない。今はつらいけれど
ｂｙ 東京在住森田健作 在日ゴルフ練習場なんじゃないの？
社長自殺しても賠償しろよ
全国のゴルフ練習場が住民から反対運動に合うようになるぞ >>600
証明責任が転換される条文がどこかにありますか？ >>663
ここに限らず買わないんじゃなくて買えないんだろ。 ゴルフにかかわってるヤツって、ほんと傲慢。
普段から上からの傲慢な客を相手にしてるから、ただの打ちっぱなし屋も段々似てきちゃうんだろうね。 >>658
こういう事があるから高圧線の近くとか値段が安くても絶対に避ける。 ゴルフ練習場とかの高い建造物のそばの地価がめっちゃ下がりそう >>638
民事訴訟って賠償請求ってことでお金よこせってことでしょ？
話し合いで金よこせって言い合っても埒が明かないから最終手段
欲しい側が民事訴訟起こす必要がある
そして起こした側が原告でその請求にたいして立証責任がある
因果関係の立証は難しいのだ
訴えられた側はその証拠に反論で楽 >>533
一応できる。ただべらぼうに時間かかるからねえ。
引っ越した方が幸せかと。 >>596
まあ出来るよな
法治国家だから
で勝てるの？
最初にもどるけど
勝ち目ねーよな、 すぐに撤去するように求めてゴルフ場が動かなければゴルフ場の財産を差し押さえて撤去費用に当てればいいのに
こうしてる会田にもゴルフ場は財産を処分して自己破産
目指してるでしょ >>640
ここでも定期メンテしてるみたいな話出てるしな >>667
訴訟はできるけど
ゴルフ場の対策不備が証明できないとほぼ敗訴 >>640
落ち度、つまり過失にはなるけど「重大な過失」とまで認められるかどうか。
現実的には天災が主原因なので、裁判で認めてもらうのは相当難しいと思うよ。
もし、イケますよやりましょう！って弁護士がいたら、そっちの方がヤバい気がする。
せいぜい、どうなんでしょぅねぇー位しか言えないんじゃないのかな。 お前ら、保険の仕組みを一から学び直せよ。
これで保険が役立たないなら、保険なんてだーれも入らない。
保険会社もなくなるわ。 >>653
そういう場合に、一般住宅の保険でお武将いいやつにみんな入ってたとして、なにがどう出るのか
っつーしなしなんだよねえ 真に受けていいのかわからんけど
ワイドショーなんかだと 撤去費用を数千万なんて弾いてたとこもあるわけで ざっと30軒くらい？
1000万ずつ配っても３億
それくらいでなんとか話つけてもらえよ。 損害賠償は負けると思うけど撤去費用に関してはゴルフ場もちでしょ >>681
キミはバカだろ
感情で法は動きませんよ まぁ完璧に証明しろというより裁判官が瑕疵責任について一定の合理性があると判断すれば一部勝てるかもしれない
ただこの反証は容易いんだよ
電柱や鉄塔がバタバタ倒れた状況なわけだからこっちの合理性の方が強い >>634
どのみちゴルフ練習場は破綻しそうだから
被害者は被害者の会を作って訴えて
ゴルフ練習場の資産を差し押さえるんじゃね？
台風の大型化なんて10年も前から言われて
いる事だし管理責任に落ち度は無かったなんて
これから調べてみないと分からないし ネットが降ろされてたら倒れなかった可能性ってどうやったら証明出来るんだろ
てきとーなシミュレータで裁判所証拠採用とかしてくれんのかな これで住民が勝ったら停電の賠償請求も可能なレベルだろ >>682
天災は天災。
ただしその天災に備えての火災保険に入ってないとしたら自業自得というだけ。 天変地異だしなぁ
もちろん撤去費用はゴルフ場もちだろうけど
家までは >>694
お隣の国では、感情で裁判所動くんですよ。察しましょぅ >>688
小学生の時に国語のテストで長文問題とか苦手だった？ 電信柱ぶっ倒れた責任も東電って事になるしな
まぁ そんな理屈なら自前保険に入ってなければ
終了だわなぁ >>695
よその電柱が倒れたことは
いつ倒れたかで 時間差の問題が出てくるかもしれんね 倒した人は誰ですか？？？
あなた特定出来ますか？？？
被害を被ってる人はかわいそうだけど
悪はゴルフ練習場では
あ り ま せ ん ！ 世論もあるから司法もある程度は考慮すると思うよ
ただし、住民も東海の可能性がある土地に住んだ責任を問われる >>14
台風の多い地域はネット取り外しあるいはネットを挙げて倒れるのを防いでいる
裁判が楽しみだな 屁理屈になるんだけど飛来した物って誰かのものだったから所有者が返してくれって請求出来る
そして訴えた方が優先順位高いって見方もあってゴルフ場側がうちの鉄塔返してくれって撤去費用そっちなって法律の使い方もある
法律って知ってるものが強いから酷いぜ >>704
つか、日本の学校じゃない学校に行ってたのかも。 ワイドショーはすぐ勧善懲悪に持って行きたがる
どう情報を精査しても費用全額とはイカンよ 【払ってね 軽減税率と外食】遊園地にある売店では店の前のベンチで食べたら10％、他のベンチで食べたら８％ 縁日のたこ焼き８％
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568867545/
【提言】 経団連「社会保障システムを維持する為に法人税引き下げと(国民の)給付と負担の見直しを」★３
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568496304/ >>658
だな
持ち家は賃貸と違いリスクは高いわな >>697
観測された最大風速と支柱の強度や表面積に対する風の抵抗値をシミュレーターに掛けて計算すれば分かるでしょ >>696
＞台風の大型化なんて10年も前から言われて
じゃあここ数年でポールの下に家建てるやつはアホデスネで終了な話だな >>705
問題は、一般的なレディメイドの保険で、近所のゴルフ場の柱が倒れてきてこういうことになっても、
何もかも府県任せであっさりやってくれる保険商品がそもそも存在するのかって話だけどね
今回被害にあった方々が、それぞれどのような保険に入っているのかも今のところわからないし。 >社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
この発言から滲み出る社長の品性の無さ
この状況で「誠意見せたけど」なんて発言が出てくる？普通 今のまんまだとゴルフ場の責任が１００％だからね。
事実として存在するのがゴルフ場の鉄柱倒壊で家が潰れた。明らかなのはそれしかない。
法廷に持ち込まれた場合。
当時の気象データや基礎や工法による強度の証明や適正に管理されていたかの記録など
人知を尽くした結果でも止むを得ず倒壊に至ったと主張しなければならない。
ゴルフ場側の弁護士は辛いのぅ。 >>688
保険に入ってたかどうかの情報がまず先
入ってたとしても天災で他に迷惑かけた分カバーする保険なんてまず入らん >>710
民事裁判なんて屁理屈の応酬だからね。
それだけに弁護士の技量ってのはものすごく重要だったりする。それと運だな。 ネットを降ろしてたら倒れなかったかの証明はむずかしいけど基礎部分の作りが違法じゃないか調べられないのかな？ >>670
土地工作物責任は無過失責任 民法第717条
工作物責任とは、土地の工作物の瑕疵によって他人に損害を与えた場合に、工作物の占有者・
所有者が負う賠償責任をいう（民法第717条）。土地工作物責任ともいう。
概要
原則として責任を負うのは工作物の占有者であるが（民法第717条1項本文）、工作物の占有者が
損害防止のために必要な注意義務を果たしている場合には工作物の所有者が賠償責任を負う
（民法第717条1項但書）。すなわち、一次的には工作物の占有者が責任を負うが、この占有者の責任
は損害防止のために必要な注意義務を果たしていたことを立証すれば免責される中間責任であり、
占有者が注意義務を果たしていた場合には二次的・補充的に工作物の所有者が無過失責任を負うことと
したものである（所有者の無過失責任につき大判昭和3年6月7日民集7巻443頁）。
なお、竹木の栽植や支持についての瑕疵についても注文者や所有者には同様の責任が課される（民法第717条2項）。
ここで、土地の工作物とは「土地に接着して築造した設備」を指し（大判大正元年12月6日民録18輯1022頁）、
地上・地下の構築物、例えば、建物、広告塔、水道設備やこれらの設備の一部をなすもの、すなわち、天井、
床、エレベーター等が含まれる。
https://www.athome.co.jp/contents/words/term_2542/
無過失責任に近い責任として「中間的責任」があるが、これは、損害発生について無過失であることの立証責任を
加害者に求めるもので（立証責任の転換）、例えば、工作物占有者の責任、使用者責任、責任無能力者の監督者責任
などがこれに該当する。 ゴルフ場側が負けるよ そりゃ、すべての建物が軒並み倒壊していたら別だけれど、
写真だとあのゴルフ練習場だけだからな >>719
ゴルフ練習場のオーナーってどういう人間がやるんだろ
多くは在チョンかな >>688
外野からは、今のところブツもどかないっていう事実しか見えないからねえ
どうなんだろうってみんな思ってるよ(´・ω・｀)
他に倒壊したゴルフ練習場はあるの？
まさか、倒壊したのはここだけ？
>>721
違う。事実は台風で鉄柱が倒れた、だよ。
台風が無関係ならもっと話は簡単だ。 銀行ローン組んで家を建てたなら火災保険に加入していない事は有り得ない(住宅ローン完済まで強制で入らされる)
手持ち資金で一括購入なら加入していない可能性もある
天災で保険適用されるかどうかは加入している保険次第
裏面の約款に虫眼鏡を使っても読めないくらいの小さな文字であれこれ書いてあるから要注意だよ >>725
だから 瑕疵の有無に関する立証責任はどっちにあるか 人生は一度きり！この世を楽しまなくっちゃ♪
でさあ、何で危険な場所に家を建てたり買ったり住むわけ？？？
アタイは理解に苦しみますね(●^o^●) まぁこうやって議論している間にも雨が降って水浸し
それでもオーナーは誠意はみせたらしいので
大変ですな >>21
台風は不法行為にならないので、なんか探して特定させないとだめ。 東電が無罪になったように日本の裁判は企業に激甘だもんな
アメリカのように個人が裁判で大企業に勝つということが全く無い >>710
この事故の場合は飛来物じゃないよ
支柱の基礎部分は今もゴルフ練習場にしっかりと固定されてるわけで、
例えるならば、隣の家の樹木が倒壊して自分の家屋を損壊している状態
隣の家の住人が「木を返してくれ」と言える正当性も法的根拠も無い >>724
調査中だからそのうち結果が出るだろ。
報道されるかどうかはまた別だけど。
千葉なら、ゴルフ練習場はたくさんあるだろ。
他のゴルフ練習場は、どうなの？
>>724
調査は入るでしょうね。保険会社なのか、行政なのかは判らないけど。
もし万が一そこで問題が発見されれば、事態は思いもよらない方向へ行くことになる。 被害に遭った住民は訴えてみたほうがいいんじゃない
> また、国土交通省と市原市が現地調査を行ったところ、鉄柱とコンクリートの基礎部分を
> 固定するボルトが複数箇所破断していることを確認したとのことです。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00010144-bengocom-soci >>736
こういうのって生の発言聞かないと分からんよ >>710
誰のモノかが特定出来れば取り除く義務がある
何時までに取り除くのかは双方合意の下実施
事前に取り除く事に被害拡大する事に合意しない限りは取り除くべきではない
これ日本法治国家の法律
すんまへんごめんなさいですまないレベルの損害は裁判所が決めること
なお民事なのでダラダラ長引く 「誠意を見せたけど」ってどんなテンションで言ってんのか気になる
映像はないの？ >>695
その際比較するのは他のゴルフ練習場のポールでしょ ここのスレで書かれてるほどゴルフ場有利とは思えないがな
住民側の弁護士もやりたがるのこれからでてくるだろ >>723
民事なんて出来レースがほとんど。
なにしろ法よりも裁判長の自由裁量が優先されるんだから。
被告、原告のどちらかの政治力のある方が勝ちなんだよ。 東電だって震災で叩かれてんだから、ゴルフ場もダメだろ。 まずはいつ鉄柱を撤去するのか。
撤去するにあたって事前に各家の写真とって後でトラブルにならないようにするだろうから
訪問日調整とか
実務状況を言うべきじゃないか？
現状なにやってんの？撤去費は保険会社から出るの？ >>751
東京在住の森田健作の鶴の一声できまりだな ゴルフ場のオーナーは金持ちだけどゴルフの練習場のオーナーなんてたいしたことないからな バッティングセンターと一緒
自己破産で終わりだろう 元のタイトルから「呆れた住民説明」って書いてあるのか
実際裁判になったらどうなるかわからない問題だしこのメディアがこの姿勢は拙いだろう >>750
日本の裁判は企業に激甘
企業が厚く保護されている中で庶民がアメリカのようなの生存競争を強いられている ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
