【長崎】通行料・月額1万円支払え 青山町の団地内私道 所有者が一部封鎖 住民側は困惑 法的措置検討へ★16

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1かに玉 ★2019/10/06(日) 15:15:33.85ID:Y8TUcF+39
長崎市西部の青山町の住宅団地内にある私道の通行権を巡る問題で、道を所有している福岡県の不動産管理業者は2日、道の一部を封鎖した。困惑する住民側は、弁護団と相談しながら封鎖解除に向け法的措置の検討を本格化させる見通しだ。
 私道は青城自治会内を通り、延べ面積は約3700平方メートル。隣の青山町自治会や若草町の一部の住民にとっても生活に不可欠で、ほかの抜け道は軽自動車がようやく通れる道幅しかない。封鎖により100世帯以上に影響する見込みだ。
 住宅団地は1960年代後半を中心に開発されたが、通行権は今年春以降、問題となった。それまで道を所有していた業者の会社整理に伴い、今の業者が所有者となり、1世帯当たり月額数千〜1万円程度の通行料を支払うよう住民に求めた。
 しかし住民側は応じず、業者は今月1日から一般車両の通行を禁止し「不法に侵入すれば法的対応を取る」などと通告していた。タクシーやごみ収集車なども通らないよう求めている。
 2日午後、業者は「進入禁止」と記したブロックやポールで道の一部を封鎖した。その手前でミニバイクを止め、歩いて配達して回る郵便局員の姿もあった。業者は「これまでが『なあなあだった』だけだ」と主張し、ほかの道でも物理的な封鎖を進めるかどうかは「未定」としている。
 封鎖に備え周辺で駐車場を借りたという住民男性(81)は、住宅団地が坂道にあるため「荷物を持って家まで歩くのはつらい。病気の人や高齢者も多い。見殺しにするのか」と憤った。

ソース 長崎新聞
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191003-00000001-nagasaki-l42
画像 私道の一部を封鎖するために設置されたブロックやポール。奥が私道、手前は市道=2日午後4時41分、長崎市青山町
https://amd.c.yimg.jp/im_siggKckkZQoYc33ddpEb.7ZTJw---x900-y574-q90-exp3h-pril/amd/20191003-00000001-nagasaki-000-5-view.jpg
前スレ ★1の時刻 2019/10/03(木) 15:48:47.17
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1570301737/

2名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:15:53.95ID:zSh6m6Lt0
なんだかな
http://rugby1005.zhp.jp/

3名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:21:20.24ID:pZ1vHnjFO
千葉 市原 倒壊ゴルフネットの方もたいへんだと思うよ。

4名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:24:05.19ID:mgh5Xbdd0
おとなしく通行料払えばいい

5名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:24:48.88ID:ir6+wXDl0
これ結局業者と市どっちが悪いの

6名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:25:19.91ID:S2H5yy910
>>1
封鎖されて困っているのは、100人なのか7人なのか100世帯なのか7世帯なのかハッキリしてくれ!!!

7名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:25:29.19ID:6pKcRziS0
このスレ見てると日本が土人国家だということがよくわかるね
行政擁護も業者擁護も住民擁護も言ってることが土人丸出し

8名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:25:58.81ID:DRY39xqu0
金払いたくないなら迂回路使え
何も問題ないだろ

9名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:28:49.54ID:08jywSl70
裁判しろ
すぐに祖父をムショに入れておしまいw

10名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:29:06.40ID:C1eSpZbX0
私有地なら何も問題無い気がするが
何か問題なのか?

11名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:29:13.91ID:R/8gpadA0
私有なんだから当然だよね
困るなら国が買わないと

12名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:30:00.47ID:ib4RSvs50
私道なんだから持ち主が封鎖するのは
問題ないだろ

13名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:30:29.29ID:1fZJn8xr0
ちゃんとした柵を作った方が良いんじゃないか
中途半端だから叩かれる

14名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:30:30.53ID:kDkIlvMN0
まだ続けてるの?
ケチ住民必死だな

15名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:31:38.34ID:SdF6bfnH0
困惑する善良な僑胞と、がめつくさもしいクソジャップってところか。

こういう嫌がらせは植民地時代にも数多くあったらしいね。
それに加えて虐殺、略奪、レ●プも・・・・クソジャップは犯した戦争犯罪を直視しろ

16名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:31:57.22ID:R/8gpadA0
これが通るなら目的地まで便利だからと他所の敷地を手当たり次第に横切っていいことになる
不法侵入って何?ってことになる

17名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:32:36.16ID:XRwK3Dzv0
国が乗り出して接収してしまえばいい。
そもそもこの国の土地は全て国の物。

18名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:32:48.06ID:/NI1/Ykv0
>>10
全く問題ない

19名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:33:02.43ID:+fACrxZs0
乞食住民くたばれ。

20名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:34:09.76ID:+fACrxZs0
道路全部、駐車場にして貸せばいいんだよ。

21名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:34:17.21ID:lW4Acip+0
袋小路になってるような道路じゃないから無理だと思うけどな。
特に私道でもみなし道路と認定されてたらまず間違いなく業者が負ける。

22名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:35:26.80ID:/NI1/Ykv0
うちの私有地も他人の車が通行したり犬のフンをされたり困ってる

23名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:35:59.82ID:tPOi4p120
住民で金出し合って迂回路作ったらいい

24名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:36:42.94ID:/VDIxvOE0
判例から考えて業者の敗けで確定

25名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:37:53.57ID:LjC+R2LM0
別荘地でここ10年くらい増えてきた手法だよ
各地で問題になってる
言いなりになるしかないのが現状だけどね

26名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:38:02.12ID:YJQaqzWA0
>>17
そう。借りてるだけ、生きてるうちに。

27名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:38:46.19ID:XRwK3Dzv0
>>16
問題はこの場所が道路となっている事と
これまで長年に渡り、生活道路として近隣住民や宅配便、ゴミ収集車などが利用していた事。
人んち庭を勝手に通り抜けるのとはわけが違う。
裁判したら負けると思うけどね。
往々にしてこういう場合、国か市町村が買い上げたり地権者が寄付したりするもの。
家の親戚も道路として土地の一部を国に寄付したことがある。

28名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:39:47.03ID:IRPaU26C0
>>1 >>2

パンスト朝鮮顔を整形しまくったネトエラ( ネット工作の在日朝鮮人)がわきまくってるしな。


日本に密入国してきて図々しく居つき、
生活保護を受給しながら凶悪レイプ性犯罪を繰り返し
日本人になりすましネット工作を続ける在日朝鮮人。

チョンポップの人気偽装を繰り返してるのもこいつら在日朝鮮人・帰化人。

在日朝鮮人はスパイそのもの。
帰化人を含めて 朝鮮人全員をいったん強制送還するしかない。


●●● ネトウヨ連呼厨(ネトエラ)の正体 ●●●
http://karutosouka2.tripod.com/uyokusyoutai.htm

.

29名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:40:17.63ID:1CItqsXh0
私道の所有者って団地を分譲した不動産屋だろ
道路が使えない=住めないだから不動産屋にお返しするしかないな

30名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:41:42.03ID:xIX8IRbM0
>住民男性(81)は、住宅団地が坂道にあるため「荷物を持って家まで歩くのはつらい。病気の人や高齢者も多い。見殺しにするのか」と憤った。

こういう1文をわざわざ入れるところが好き

31名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:47:13.63ID:X0n6xABv0
歩行者と緊急車両は止められないけど
自転車バイク自動車は排除OK

32名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:52:44.41ID:1YG7oUbW0
救急車も入れないし
消防も入れない
もうすむとこではないな

33名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:53:59.23ID:u4l3Nq4V0
私有地なんだから仕方ない
法律がネックなら変えるしかないです

34名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:56:59.10ID:R+zn73ft0
>>27
ただの好意は権利関係に昇華しない
東京高裁昭和49年1月23日

35名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:57:09.80ID:CSYWmVud0
>>30
金払えば通してくれるなら払えばいいじゃん
81歳ならあと持って五年だろ〜

36名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:58:33.17ID:xCt9m6Cs0
東京の外れでも駐車場に4万払うこと考えたら1万円なんて安い安い

37名無しさん@1周年2019/10/06(日) 15:58:52.67ID:YoSKYZtW0
そりゃ裁判やりゃ勝つだろうな
お前らの住人叩きはずっと続きそうだが

38名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:01:54.17ID:e/YVukSz0
人の敷地内だろ?勝手に入んなよ犯罪じゃん。自分勝手なこと言うゴミはわかってんのかね?

39名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:02:35.65ID:6kQS+FYr0
最初に行政に寄付申し出てるのに自治体が整備悪いと拒否ッてるんだよな
どう考えても自治体が悪い

40名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:02:56.06ID:hH/lhgDY0
今までが少々長いお試し期間だっただけ
ゲート設置してQRコード読み取り課金とか
新しいビジネスモデルを構築するのも良い

41名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:03:58.98ID:HO0afM530
こうなることがわかっていたから、無償で寄付すると言ったのに。。。

町や市の役場の怠慢だろ

42名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:06:27.88ID:lbgzASLQ0
>>5
私道を使うのが当たり前だと思っている人w

43名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:11:07.85ID:JtzVcFkQ0
道交法上の道路なのか事実上通路として利用されているだけなのかこの記事では分かんない
記者も登記くらい調べてから記事を書けよ無能

44名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:13:31.23ID:Fb/4S2X50
道路登記されてるなら業者が負けるよね判例では

固定資産税律儀に払ってた道路じゃない純粋な私有地なら別だけど

45名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:17:49.16ID:+uRVBN6k0
>>41
役場はクソだめじゃねえよ。

46名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:19:29.70ID:08jywSl70
>>43
その通りやな
ようわからん記事が多いわ

47名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:19:30.59ID:u4l3Nq4V0
法律を変えない限り無理です
それが法律というものです

48名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:20:10.97ID:9MqUEgMN0
明治維新の本質

イギリスが、長州と薩摩を挑発する。

馬鹿な長州と薩摩、イギリスに喧嘩をふっかける。武士の誇りw

馬鹿な長州と薩摩、イギリスに完膚なきまでにぶっつぶされる。

イギリス「俺のいうこと聞けば生かしておいてやるぞ、猿ども」

薩長「な、な、なんでもご命令に従いますご主人様!」 武士の誇りw

イギリス「武器やるから幕府倒せ。で、その後は傀儡になれ」

薩長「かしこまりました、ご主人様」

こんだけの話だろ馬鹿w
何が「世界のニッポン!」だ、死ね糞ジャップ
\

49名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:20:46.20ID:gmYSYNKB0
市有になったらセットバックなんでしょう?
住民の共同所有になったらさらに管理で揉めそう

通行料・管理料を払って不動産屋所有を続けてもらったほうが楽では?

50名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:21:48.51ID:px7rPEym0
これ最初から住宅の為の道路じゃん。私道って言う名前に引っ掛かりすぎ
生活道路の封鎖とか日本では認められてないよ。
これすぐに撤去されるよ

51名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:22:11.25ID:08jywSl70
>>45
あーあw
役所勤務なのね
すぐばれて自主解雇よ

52名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:22:59.29ID:9D31J0GH0
>>5
誰も悪くない。カルディの無料コーヒーを飲みにイオンに通ってたけど、急にサービスが無くなったってのと同じ話

53名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:24:10.38ID:XP4ZYCdk0
>>29
今までのスレをちょっとは読め。
私道の地区の住民はそこを通って公道まで行く通行権があり法律で保護されている。
ここ閉鎖されても住民は誰も正当な権利を奪われない。

今もめているのはその北側にある地区の住民でそっちは公道が通じている。
北側の地区は市道があるけど遠回りだから使わずに他所の分譲地を通り抜けてた。
南側の住民が自費でアスファルト舗装したけど、北側の住民はよその団地の道路整備に
費用出すわけなく、無料で通り抜けてきた。

54名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:26:49.12ID:3cXkmZ+W0
>>53
わかりやすいまとめありがとう
これは業者は何も悪くないわ

55名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:27:01.11ID:MRaNgxYA0
タダより高いモンはねーわw

56名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:28:38.72ID:S3W1aBiK0
>>52
そう。
案件としては、ヤマダ電気にテレビを買いに行ったが、思いのほか高いので諦めた。
という事案と別に何も変わらない。
別段テレビを買おうと思えば買えるけど、そこまで出すほどではない、と判断したというだけの話。
問題は一つも生じてないし、「テレビが見られないんだ」と役所に相談しようが、なにも対応はしてくれないだろう。

以前はすごく優しい人がいて、普通の人だったら受けられないような恩恵を受けていたから
勘違いしていただけの話。
「欲しいものは自分でお金をかけて手に入れる」、こういうあたりのことを知る良い機会だろう。

57名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:32:45.99ID:px7rPEym0
住宅の為に通した道路で所有者が変わったら、道路を買えとか通行料を払えとか土人みたいな考え方は日本の法律上受け付けてないよ。

58名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:35:04.27ID:S3W1aBiK0
>>57
>住宅の為に通した道路で所有者が変わったら、道路を買えとか通行料を払えとか土人みたいな考え方は日本の法律上受け付けてないよ。

本当にこんな風に二本の法律ができているのであれば、交通地役権を設定したり、
道路の持ち分持ったりする人はいないだろうねw

59名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:38:24.23ID:px7rPEym0
>>58
不動産屋がこれを見て笑うぐらいだからね。これが通るなら昔からみんなやってるよって話。
ただの嫌がらせだよ。

60名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:38:27.40ID:ysFAcps20
公共性が高いというなら市になんとかしてもらうのが絶対的利益
不動産屋と住民の対立構図にしてしまった
一部住民と弁護士のミスリード
車での通行権主張するなら維持管理費用出せとなるに決まってるだろ
車通行で道路はかなり劣化する。受益者負担の原則

61名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:38:49.82ID:JJIMLYs+0
私有地を通行する権利は歩いて通るとこ迄で車はアウトじゃなかった?

62名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:41:56.30ID:dNHAqoTQ0
月一万は高い。月千円なら。

63名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:44:38.33ID:BM8Be2m00
好意で通行を認めてくれていたにもかかわらず、それを当たり前だと思うのはどうかと思うが
お前の物は俺の物、な考え方の国ならどうかは知らない

64名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:45:32.26ID:qWmMDqSn0
通行料金も徴収出来ない
業者がどーするか見物だね〜

65名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:51:48.08ID:tP8T7qfa0
つーかこの業者のやり方はどう見ても日本民族のやり方じゃない気がするけどな
この業者は中国人じゃないのか?
この手の金の稼ぎ方は中国人のお得意技だからね

66名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:54:12.53ID:uc5pf6NY0
地理的にどの辺になるの?
長崎県民おせぇて。

67名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:55:35.08ID:8xDkV9El0
長崎市役所が寄付土地受け取ればいい
整備はしなくても市の予算に余裕出てからでもいい

長崎市民が使う道 
長崎市の土地であった方がいい

68名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:55:49.97ID:wRKvbZHm0
コイツの周囲の土地を買い占めろよ
逆に兵糧攻めしてやれ

69名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:56:52.49ID:eLZNDAKw0
長崎原爆の日追悼式典でおなじみの市長さんは
こういう問題には無関心なのかな?
議員さんもこの問題を解決しようと動かないのかな?
彼らにとってこの問題はちっぽけなことなのか

70名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:57:46.26ID:CSYWmVud0
北と南の通り抜けになってるところに家建てちゃったらどうなるんかね

71名無しさん@1周年2019/10/06(日) 16:57:55.85ID:+fACrxZs0
何故こうなったか知らずに書き込んてるバカがうざい。

72名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:01:05.40ID:kN+QO7qR0
北側団地の住民は無理っぽい私道側の南側はもしかしたら行けるかも

73名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:03:10.59ID:c9H6/HhJ0
>>50
私道というからみんな払えというけど、
普通にみんなが利用する生活道路だから
本来なら長崎市が買い取ればよかったんだよ

74名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:04:03.87ID:JbgNDc850
>>64
何も出来ない。話題になって市が全部やってくれれば的な
パフォーマンスでしょ。

75名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:06:40.80ID:qdMV8t4o0
細い階段にしか面してない家も沢山あって面白いなここ

76名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:07:54.47ID:QrMk8Bxi0
1万円なんて言ってるからあやつけられるんだ
通さないって封鎖しちまえば良いこと。

77名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:10:54.81ID:S3W1aBiK0
たぶん、これは実際に家を買ったやつ(買おうと思ったやつ)とそうでないやつでだいぶ印象違うだろう。
家を買ったやつは、まともな知性があれば、自分の家に面している道路はもちろん、多少慎重なやつだと、
大通りに出るまでの道路がどうなっているか調べるはずだ。
自分が持ち分を持てない私道だから避けるとか、公道だから安心して買うとか、通行地役権を設定するとか慎重なやつはいろいろ考えて買うだろう。

一言で言うと、今回みたいな事案が生じる可能性ってどこでもいくらでもあるし、小競り合いレベルなら実際にいくらでもあるんだが、
みんなそれなりに対応しているんだよ。

だけど、今回訴訟を提起しているやつは、全くといって良いほど対応しなかった。
そもそもそんなところに住まないという選択肢があるし、個人所有になっていた道路を自治会で引き受ける(その後整備して自治体に寄付するというのももちろんあり)
などの方策もあった。もちろん、普通に通行料を払うという手もある。
実際、そういう対応をしているところなんていくらでもあるだろう。
でも、どれ一つとして何もやらなかった。「封鎖なんかするはずがない」と思ったのだろう。
そりゃ、何も対応しなければ、この手のことが起きてもなにも不思議ではないだろう。

なぜ真面目に対応してこなかった連中を救済しなきゃいけないんだ?と思う。
真面目に生きている人間を救済するならともかく、こんな不真面目な連中を救済する必要なんて一つもないだろう。

78名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:12:45.15ID:9+MmJjSH0
前の持ち主は何故使用料を取ろうとしなかったのだろう
結構な稼ぎになったと思うのだが

79名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:15:10.62ID:hOCgjIZu0
>>24
>判例から考えて業者の敗けで確定

是非、その判例(事件番号/裁判年月日/裁判所/裁判種類)を教えてほしい。
私の読んだ限りの私道に関わる判例では、今回のケースで住民側に勝ち目はないのだが。

住民に勝ち目がないと判断する理由は下記の通り。


・緊急車両、歩行者については通行できる状態であり仮処分が必要となる緊急性の根拠に欠けること。
・軽自動車が通行できる迂回路、しかも公道が存在する。
・その地域住民全体の意見でなく、極一握り住民により自己の利便性に関わった主張に過ぎないこと。
・登記された権利関係が何も存在しないこと。
・土地所有者に一方的に費用負担と責任負担を強いており、住民自身は一切の負担を拒否している事。
・解決策(該当道路土地の無償譲渡)が土地所有者から提案されているのに、住民側が負担を嫌って拒否している事。
・土地所有者からの提案や封鎖警告を住民側が無視し対応しなかったことは、その道路の必要性が無かったからと判断されても仕方のない状況であること。

これだけ住民側には悪条件が揃っている。
私が読んだ限りの過去の判例で、これだけ原告側に不利となる条件が揃っていて、なおかつ勝訴となっている判例を知らない。
>>24はあると言うのだから、是非ともその判例を読みたいので具体的に回答して貰いたい。

80名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:15:45.03ID:pAUqMX1D0
そうそうこの程度の話全国でいくらでもあるし、話し合いできっちり解決してるんだよ。
今回こうなってしまったのは、7人の原告とその弁護士の話がめちゃくちゃだから。
くまったもんだ

81名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:19:37.27ID:un18mv2Y0
>>49
私有地でも建築基準法の道路ならセットバックが必要よ

82名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:21:11.93ID:o6Zlz/Ru0
>>78
実質的な管理者になって、責任取らせられるのが嫌だったのでは。今の道路は住民が開設、整備、維持してきたみたいだから、土地の所有者はもとの地主だったとしても、道路自体は住民の管理してるものだったんでは。

83名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:22:08.50ID:fbDZ+/cp0
私道を売りますか?

それを売るなんてとんでもない!

84名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:22:26.89ID:1Ebfv1iB0
そもそも、業者が納付する固定資産税は、年間いくらくらいなのか?
補修をする必要が生じた場合、どのくらいの金額を蓄えておけばいいのか?
何らかの賠償責任が発生してしまった場合の、損害保険料とかの諸々の経費とか考慮して、世帯あたり1万円くらいが妥当っていうのなら仕方ないような気もするが、どうなのでしょう?

85名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:24:14.84ID:9rRUeIAk0
>>27
寄付しようとしたが自治体も団地側も拒否した挙げ句のこれだからなあ。

86名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:25:59.64ID:w/dRI5bb0
業者は買い取ったとはいえ
過去に土地を買った時から通行権があった事は別問題にしてはいけない
そもそも私道を購入する前に住民と話してればこんな事にならなかったのに
後から土地を買って通行料とりますなんて通るわけ無いやろ

87名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:26:32.20ID:8/XsdLdT0
>>47
>法律を変えない限り無理です
>それが法律というものです

「法律を変えない限り無理」などと定めた法律なんてない。
事実裁判によって法律自体が無効になる場合もあるし
ケースごとで適用範囲に限界があるとする判断は日常茶飯事
法律は見えない無数の但し書きがある

88名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:29:06.55ID:8/XsdLdT0
>>79
>私が読んだ限りの過去の判例で、これだけ原告側に不利となる条件が揃っていて、
>なおかつ勝訴となっている判例を知らない。

一般論として、そこまで実質的な根拠を自分の言葉で具体的に語れるなら、
判例など判断の際に不必要。
仮にあなたの根拠に反する判例があったところで、その判例自体の無効性を
あなたが主張すればいいだけ。

89名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:33:31.01ID:8xDkV9El0
>>69
それな
日々の生活の方が大事 長崎市が最優先で解決するべき問題

>長崎原爆の日追悼式典

どうせ被爆2世3世が税金にたかるだけ
その税金を市民の生活道路の為に長崎市は使うべき

90名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:36:30.68ID:8h3yhxgx0
>>73
公道に面してる土地よりも安い私道沿いの土地を買って家を建てる権利は誰にだってあるンだよ。
勿論,私道にしか面してないデメリットはあるけど住民はそれを選択しただけ。

長崎市が介入する必要は全くない。

91名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:37:00.64ID:+ZpghmMM0
法律の不備なんじゃないのこれ?
狭い路地にの新築でセットバックの部分に車止めてる人いるけど
あれセットバックの意味ないだろ
法律上は認められてるけどさ
その部分に通行料なんて言い出したらもうおかしい

92名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:38:12.90ID:lakDzQHQ0
私有地なんだからお前らで解決しろで終わりだろ
周りがどうこう言うことではない
ましてや市とか国は関係ない

93名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:41:17.44ID:8/XsdLdT0
>>92
>私有地なんだからお前らで解決しろで終わりだろ
>周りがどうこう言うことではない

どう合理的に解決すべきかは誰が主張してもいいし
多くの人が誰から見ても合理的だなという根拠こそが正しい法的判断

94名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:42:19.43ID:xCt9m6Cs0
>>52
カルディに対して当然の権利としてタダコーヒー権を要求する!

95名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:45:11.59ID:lakDzQHQ0
>>93
いわゆる最大多数の最大幸福ですね

96名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:45:48.87ID:aiKJk0+P0
私道で儲けるのは無理だからアキラメロ

97名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:47:52.24ID:aiKJk0+P0
住民「このままでいいわ」
業者「何とかして儲けたい、よし仕掛けるか」

この場合防衛側が住民、攻撃側が業者になるわけだが
事が多ごと全国区になってしまった以上、業者側にも縛りができてしまった
圧倒的優位は住民側だよ

98名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:51:40.86ID:RWLIqNqu0
>>97
> 圧倒的優位は住民側だよ

北側住民は50年間タダで使っていた他人の私道を、
私道の所有者が変わった今後もタダで使わせろって、
既得権の主張をしているわけだ。
今後も使わせてあげるけど、通行料を払ってね。はそんなに無茶な話ではないのに、北側住民はタダにこだわった訳ですね。
有償通行を認めているのに、あくまでもタダにしろと言われたので、緊急車両以外の車両通行止めにした訳だよ。

北側住民の主張には無理があると思うよ。

https://i.imgur.com/nDI3IIw.jpg

99名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:51:43.25ID:8h3yhxgx0
>>96
>>97

業者「このままじゃ損するだけだから受益者に費用負担してもらお」
住民「ビタ一文払わん。タダで使わせろ」

だろ。

100名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:55:07.31ID:RWLIqNqu0
多くの人が使うなら、それだけ道路通行の安全性を求められることになりますね。
崖ならガードレールは必須でしょうし。
雨水を速やかに流す為の側溝(蓋付)も必要ですね。

不動産会社は住民へ無償で譲渡して、
住民がお金を出し合って道路整備をして、
長崎市にその私道を寄贈し市道にしたら良い思います。
以降の維持管理費用は長崎市持ちです。
勿論安全で円滑な交通が可能な道路幅の確保が出来なければ、
車両の車幅規制や最悪は車両通行止めにしないと公共性の高い道路としては不適格ですから、その際は車両通行止めも致し方ありません。

101名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:56:33.66ID:lakDzQHQ0
>>100
なぜ無償で住民に譲渡しないといけないんだ?
頭おかしいのか

102名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:58:35.67ID:o6Zlz/Ru0
>>100
そこは適正な価格でいいと思うけど。

103名無しさん@1周年2019/10/06(日) 17:59:25.28ID:8h3yhxgx0
>>101
道路なんて負の資産なんだからタダで引き受けてくれるなら渡していいだろ。

104名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:00:13.34ID:RWLIqNqu0
>>101
持っていても維持管理責任が発生するから。
そもそも、前に所有していた別の不動産会社は無償で譲渡しようとしたが、断られてる。

105名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:02:36.84ID:lakDzQHQ0
以前の所有者の提案とかもう関係ないから

106名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:02:58.32ID:RWLIqNqu0
>>102
> そこは適正な価格でいいと思うけど。

適正な価格で販売するなら、道路としての安全性確保の責任が発生するからなあ。
タダでくれてやるから、住民側で後はなんとかしなさいね。でしょう。

107名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:03:28.84ID:chpB5ECT0
>>6
表立ってるのは7人
潜在的には100世帯

108名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:04:08.11ID:LwThRPhD0
贈与税ももちろん住民側がきちんと払わなきゃな。

109名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:04:18.27ID:DRY39xqu0
>>107
エア潜在ですね

110名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:04:35.22ID:w/dRI5bb0
長崎市にも責任を被せるのはおかしいぞ
市には全く関係ない

111名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:04:54.82ID:chpB5ECT0
>>7
仕方ない
上級国民しか法律は教えられてないのだから
上級国民にとっては、土人が多い方が支配しやすいのだよ

112名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:05:31.36ID:o6Zlz/Ru0
>>104
本来それは住民が払うべき金だと思うけど。
今まで払ってなかった分もまとめて貰ってもいいぐらいでは。
持ち主が変わったから、取得して今までかかった費用は最低でも払ってはどうかと。

113名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:06:01.37ID:chpB5ECT0
>>11
利用者が買ってもいいんだよ

114名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:06:40.31ID:chpB5ECT0
>>13
それは、往来妨害罪に問われる可能性がある

115名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:06:43.23ID:LwThRPhD0
>>107
南側の住民からしたら無理やり車で通る北側の住民に辟易しているというレスもあったからな。
本当に極一部のゴミ住民のせいで周囲全部が迷惑受けてるような気がする。
そいつらがきちんと回り道すればいいだけの話だろうに。

116名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:07:05.94ID:0o6nlOhj0
無断駐車は金取るぞと同じ脅しだから
高くふっかけたんだろうが全国にがめつい守銭奴
扱いされてショボーン?

117名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:07:37.50ID:8iUZ45j80
>>103
最初は町か市jかに寄付しようとしたら断られたんじゃなかったけ?

118名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:09:39.42ID:RWLIqNqu0
>>112
> 本来それは住民が払うべき金だと思うけど。
> 今まで払ってなかった分もまとめて貰ってもいいぐらいでは。

住民の負担も相応にありますよ。
公共性の高い道路として安全性を確保するのに必要な整備工事費と、誰かが言っているように、無償譲渡なら贈与税の支払いですね。

119名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:12:37.09ID:UPHJNjES0
法律に従うだけ

120名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:12:45.93ID:a5ffQAGH0
どちらかというと原告の住民+プロ通行人の方が
がめつい乞食寄生虫と見られてる

スレの98%は裁判を面白がってる外野と、判決を注視してる業者だろうけど

121名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:15:13.59ID:a5ffQAGH0
つかよー
なんで贈与税の話してんのよ
とりあえずアホ発見リトマス紙でいいのか

すぐ50%前後いっちゃう贈与税と、中流家庭なら1〜3割の一時所得なんて全然違うだろがよ

122名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:15:19.35ID:chpB5ECT0
>>27
今回のように新たに土地を買った結果、私道の所有者になったのだが、舗装工事をしたら通行妨害で訴えられて被告になった
裁判で原告側がゴネまくった結果、裁判官が怒って原告側に私道の一部を買い取れって言って、買わせることになった
本来、原告側は囲繞地通行権があるから買わなくてよかったのにね
今回の住民達も、あんまりゴネると私道買えって言われるかもよ?

123名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:16:21.95ID:a5ffQAGH0
ここまで揉めたら無償譲渡なんてしないだろ

124名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:16:46.48ID:S2H5yy910
>>107
潜在的に100世帯なのに、たったの7人って事は少数派じゃないのかwww

今回ようするにババの押し付け合いなんだけど、便利に使ってるくせに金は出したくないって住人はアレだよなw
今の日本では、高齢者ってだけじゃ特別扱いしてもらえない特に田舎はジジババばっかなんだからw

125名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:19:20.69ID:lakDzQHQ0
囲繞地ではないのでは

126名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:19:58.39ID:4dBOJcAH0
車を使わなかったら道路はそんなに劣化しないからね
車道は舗装しても歩道はそのまんまだから

127名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:20:42.18ID:w/dRI5bb0
81歳が車なくて不便とか言ってる時点で察して差し上げたらどうだろう?
どの口が見殺しとか言えるんだろうか

128名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:21:48.36ID:DRY39xqu0
>>117
市に寄付しようとして未整備だからいらん
もらって欲しかったら整備して出直してこい
全額お前負担でなぁ(わざと9割補助については言わない)
という前振りあり

129名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:25:56.73ID:w/dRI5bb0
住民は幸いにも違う道があるのだからそちらを利用したり歩いたりして
業者は反社会だから絶対に通行料支払ってはいけない
通行しなければ関わらなくて済む

130名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:33:43.80ID:RWLIqNqu0
仮に今回住民側の仮処分申請が通って、バリケードが撤去されても、次は通行料金徴収用のゲートが設置されることになるだろう。
通行料の徴収を裁判所がダメと言うことは今回の仮処分申請ではないからね。
でも、そうなったらドロ沼だぞ(笑)

131名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:36:24.14ID:vHgvUUzc0
住民相手にタダで寄付すると税務署に文句言われるから、実費くれって言ってる。
裁判で住民側の権利が認められると、法に従いタダで寄付が可能になる。
どっちに転んでも業者はok
裁判で勝ってしまうと7人で道路維持しなきゃいけなくなるって、超絶罰ゲームが待ってるんだが、
弁護士はその辺知ってて受任してるあたりがwww

132名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:38:08.74ID:ZvLgIqWw0
>>131
元々住民が道路維持してるから問題ないよ。

133名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:40:23.70ID:ZvLgIqWw0
元の所有者は20年以上所有権を主張しいないから
買っても法的には無効だな。

134名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:41:17.51ID:RWLIqNqu0
>>132
> 元々住民が道路維持してるから問題ないよ。

長崎市は安全性に問題ある維持管理だと指摘しているようだけどね。

135名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:41:55.98ID:CyGdGsih0
>>132
北側の住人が土地買い取って道幅広げてガードレール作って歩行者に危険がないようにしてくれんのか。
だったらめでたしめでたしだな。

136名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:43:35.55ID:xCt9m6Cs0
少なくてもこの7人は恒常的にこの道路通ってることを認めたんだから反訴して受益者負担請求したれ

137名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:44:10.97ID:s1vPyaVm0
(-_-;)y-~
これって、裁判したら業者が負けると思うけどな。
元々そういう土地ってことがわかっていて購入したと判断されて。

138名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:45:15.56ID:IZyM0Y7p0
グダグダ続くなら市は思い切って区画整理すればいいじゃん

・住民も業者も使える土地になって資産価値があがる
・市外から市民を誘致でき増収
・地元の土建屋が儲かる
・今回と同様のトラブルがなくなる
・事故が減る
・災害対策できる

いいことづくめ

139名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:46:58.48ID:MWWmnycU0
住民側は菓子折り持って業者に頭下げに行くべき

140名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:47:00.63ID:s1vPyaVm0
(-_-;)y-~
新幹線の隣の土地買って、騒音で訴えても却下される理屈やと思うけどな。

141名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:48:16.17ID:MWWmnycU0
>>140
新幹線の隣の土地を買ったのは住民側やで
国鉄からJRに変わっただけや

142名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:48:27.53ID:8h3yhxgx0
>>5
昭和40年代には道路の帰属をちゃんと考えない宅地開発が山ほどあった。
ただ,将来を考えて宅地と一緒に道路の権利も一緒に取得するような事例も沢山
あった。

今回の話は,先見の明があった人が宅地売買時に払っていた道路の費用を,50年経ったいまから払おうって話でしかない。
なので誰が悪いって話じゃなく,今更ながら住民と道路所有者が話し合って解決すべきって話。

ちなみに,タダで通り抜けようっていう輩は部外者なので無視していい。

143名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:48:28.13ID:CyGdGsih0
>>138
それにかかる多大な費用は、全く関係のない長崎市民の税金から支払われるんですけど。
たった7人のわがままのために。

144名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:48:51.25ID:hOCgjIZu0
>>97

>>79の私の書き込みを読むこと。

>圧倒的優位は住民側だよ

君にもわかりやすく説明しよう。
「私道」は公の土地ではなく、個人(法人等含む)の「私有地」である。
私有地を他人が通行する権利は存在していない。
土地所有者の権利が優先され、他人の勝手な主張は相手にされない。

しかし、その場所の状況によっては「そこを通行する以外に行動に至れない」ケースが存在する。
単純で分かりやすいのは「公道に面していない自分の所有地の周りすべてが他人の所有地」の場合だ。
その場合でも話し合い、もしくは裁判によって「通行可能な範囲や諸条件」が取り決められる。
通行可能とされた範囲を逸脱すれば犯罪であるし、諸条件には金銭の支払いが含まれる場合もある。

通行権を主張するのは勝手である。
しかし最優先されるのは土地所有者の権利である。
その権利を制限することになるため、裁判所の判断は基本的に土地所有者に有利となる。
そうしなければ、通行権主張の濫用が生じる可能性があるため、裁判所の判断は極めて慎重である。

過去の判例からも、通行権が認めれても歩行者に制限されるケースがほとんどである。
自動車通行まで認められたケースは「例外」であり、相応する理由が認められた場合に限られている。
今回の様に「仮処分が必要になる緊急性の根拠」も無ければ、通行権を主張する根拠もないケースでは、明らかに土地所有者が圧倒的に有利と言えるのだ。

仮処分申し立てで、住民側がどのような「緊急性」を訴えているのか不明だが、緊急車両および歩行者通行に支障がない以上、緊急性が認められる可能性は極めて低い。
仮処分が却下された後、通常の裁判で通行権を争うことになる。
その場合でも「すべての費用と責任は土地所有者、住民は一切の負担なし(無償)で通行可能」といった主張は、土地所有者の権利を一方的に著しく侵害するために決して認められない。

繰り返すが、土地所有者の権利が優先されるのが基本である。
その権利を侵害する以上、相応の理由が必要とされることを忘れないように。

145名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:50:35.55ID:s1vPyaVm0
(-_-;)y-~
JRとかが自然踏切を排除しようとしたら、
ちゃんと整備しろって判決になったような気がするけどな。

146名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:50:36.36ID:8h3yhxgx0
>>138
区画整理事業の最大の敵は住民だけどな。

147名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:50:47.53ID:MWWmnycU0
>>142
俺んちもまさにそれ
家を建てるときに家に入るまでの私有道も買った
近所数件と共同でだけどね
今は市に無償譲渡したけど

148名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:51:25.90ID:a5ffQAGH0
>>139
召喚状送って訴えたぞ

149名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:52:22.62ID:s1vPyaVm0
(-_-;)y-~
お金払いますと絶対に言わず、
タダで使わせろと言い続ける方が、日本の法律では有利やで。

150名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:53:05.21ID:MWWmnycU0
>>149
ウトロ理論ですね

151名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:53:52.30ID:vT8K35ev0
50年間、所有者がまったく整備も管理もしてない道路を、新しい所有者が手に入れた。
通行料を払えとか日本ではありえん、日本ではありえんね。
全国にこんなのはその辺である話で、これが通るなら不動産屋はみんなしてるって話
ただの嫌がらせをもっともらしく法律が云々とかはただのネタなんだってよw

152名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:54:24.94ID:RWLIqNqu0
>>147
> 今は市に無償譲渡したけど

市道にするメリットとデメリットがあると思うけど。
無償譲渡して市道にした理由は?

153名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:55:22.26ID:MWWmnycU0
>>152
維持管理の責任から逃れられる
今は市が舗装とかしてくれてる

154名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:55:27.82ID:8h3yhxgx0
>>152
ちなみにデメリットって何?

155名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:55:41.21ID:RgL3Juvm0
>>79
テレビで見た感じでは緊急車両はすぐに通行できるようには見えない。また地権者がその場にいてすぐに通せるようには見えなかった。

156名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:56:11.92ID:pAUqMX1D0
ん?長年のよしみで輸出時の検査をしないようにしてたけど
今までなあなあ過ぎたということで、ちゃんと検査しようと
言い出したら、キレられた件と同じやーん

原告は同じ人種の人やーん

在日特権ですか

157名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:58:48.51ID:RWLIqNqu0
>>154
公道になると、不特定多数の車両が侵入してくる。
その不特定多数の車両を路上に駐停車されても、違法でない限り文句は言えない。
勿論、自分達の車両も路上に自由に停めることは出来なくなる。

158名無しさん@1周年2019/10/06(日) 18:59:15.14ID:s1vPyaVm0
(-_-;)y-~
こういうのって、公益性で判断されるんよ。
業者が住民に使わせない公共性公益性と、
住民が使用する公共性公益性が検討されるんよ。
買った奴が法律知らんのやろ。

159名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:00:02.46ID:DuGNhI8a0
>>144
裁判になれば最終的に私道所有者が勝つだろうけど
目先の勝敗で考えれば仮処分申し立て側が有利かな。

仮処分って保全目的だから、それを行うことにより仮処分を命じられた側に大きな不利益が生じず
回復再開が容易な場合、とりあえず保全しとけ的に結構簡単に通ったりするからな。

申し立ててる側からすれば仮処分が通ればひとまず勝ちだから、部が悪いのは私道所有者かも。

160名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:00:27.21ID:ssrt1P1/0
他人様の土地をタダで使わせろなんて図々しい住民がここでどんなにディスろうと負けは確定

161名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:01:18.10ID:s1vPyaVm0
(-_-;)y-~
売った奴が一番賢くて、買った奴がバカってことやな。

162名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:01:44.69ID:MWWmnycU0
>>157
公道になると違法駐車等も警察が出張ってくれる
私道だと民間のことですからでスルーされる恐れもある

163名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:02:22.20ID:S3W1aBiK0
>>86
通行権が「ない」から問題になっているんだろうw
通行権があるというなら、それが何か示してよ。
通行地役権?そうだとしてそれは明示的な契約に基づいているの、黙示に基づいているの、時効取得によるの?
それとも債権としての通行権?それは物権変動に対抗できるの?
それとも人格権に基づく通行権?その場合、生活上必要不可欠な利益は何?
15分先の駐車場を借りなきゃいけないことが生活上必要不可欠な利益を欠いているということなの?

この会、業者が所有権を持っているということだけは確実なんだから、それに対抗するには、
「通行する権利」がある、とちゃんと示さなきゃいけないんだよ。
なんとなくなあなあで所有権侵害して良いんだったら、日本の私法秩序そのものが成り立たないよ。

164名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:04:28.00ID:S3W1aBiK0
>>91
セットバックの部分に止めちゃ駄目だよ。むしろ法律上認められていない。
例えば市道であれば、公有地に侵入しているんだから、妨害排除請求権でも何でも行使できる事例なんだよ。
あれは役所がガチの紛争を単に面倒くさがってやらないだけ。

165名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:05:03.51ID:HeuAueSn0
まあ所有者が変わったとはいえ、
急遽問答無用で状況を変えたのはちょっとやりすぎじゃない?

どっちにしても、裁判沙汰になるのかな
どういう結論になるのか興味ある

166名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:05:11.07ID:RWLIqNqu0
>>162
> 私道だと民間のことですからでスルーされる恐れもある

ほとんど無いよ。
実際、ウチの前は私道だけど、家の前に無断で停めているクルマは、警察に邪魔だと告げると、パトカー来て排除してくれるから。

167名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:06:43.81ID:AypokgF40
>>8
普通車あたりで、もう出口ないんだろう?
すとびゅーないかしょがけっこうあって確認できないけど
北側の県道まで、市道にはなってるんだけど、普通乗用車通行不可がかなりあるんじゃないかと

168名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:06:48.24ID:s1vPyaVm0
(-_-;)y-~
バカ朝鮮人みたいに、権利あるなしで判断はされんよ。
公共性公益性に照らしてってことで判断するから。
買った奴がバカ。

169名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:07:47.20ID:AypokgF40
ここのストビュー みてると 駐車禁止ここまで がでてるとこがあって、それが出てると、公道の終わりみたいなんだよね

170名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:08:31.93ID:AypokgF40
>>168
「通行地役権の時効取得」とかが論点に上がるかは関心事。

171名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:09:24.96ID:Hgxe2s8d0
>>167
軽自動車や二輪車に買い換えれるか、市道沿いに駐車場を借りればいいだけだな。
そうしている住人もいるんでしょ?

172名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:09:37.52ID:s1vPyaVm0
(-_-;)y-~
住民が付こうすることによって深刻な被害が土地所有者にあるかどうか、
例えば住民通行によって放射能汚染されるとか。

173名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:09:46.65ID:RWLIqNqu0

174名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:12:16.64ID:DuGNhI8a0
>>170
通行地役権の時効取得は、利用者が道路を作るぐらいの労力割いてないと認められずハードル高過ぎて無理
同じく黙示の通行地役権も格段の理由がない限り何十年通行してても認められないからこれも無理

175名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:12:24.06ID:dAU7usoj0
市じゃなくて自治体に寄付したらよかったのに
そしたら住民が町内会費で道路直したりするでしょ

176名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:13:02.00ID:mXcIUIhO0
おい!詳しい人に質問

「地域住民」と呼ばれている人達は、一枚岩なのか?
それとも2分されてるの?

裁判に7人しか連名が無かったのは、謎なんだが。
一枚岩なら、地域住民の全員の署名を集めるとかしてるのか?

177名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:14:32.55ID:rXFPgDw40
写真見たけどこれって普通に民家が立ち並んでるとこだし、私道通らないと車出せない家もあるんじゃないの?

生活権の侵害で裁判争ったら業者が負けそう

178名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:14:37.33ID:Z4+z/Pis0
>>176
地域住民じゃないし、横レスだが、裁判に名前を連ねて勝った場合、
道路の整備の責任が回ってくる可能性あるよ

179名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:18:02.38ID:DuGNhI8a0
>>177
生活権というか人格権的権利侵害で車両の通行が認められるのは、
その私道を通行することにより生活上不可欠の利益を有する者だけ

最高裁判例があるから、通れないと不便程度じゃ認められない。

180名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:18:37.33ID:vT8K35ev0
>>173
全部封鎖をされたら出れないじゃん。

181名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:18:40.56ID:gZfkpAx90
>>177
えも道路維持費の履歴とかどうなるの?
一応所有者の厚意とかに甘えてた判断とかにはならないの?

182名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:19:50.18ID:gZfkpAx90
>>180
道がないなら作ればいい発想の転換や。

183名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:20:12.28ID:mXcIUIhO0
>>178
え、それは、責任を負いたくないから、裁判には参加しないで、静観ってこと?
そんなずるっこい人達なのか?


オレが想像してたのは、
「裁判に連名7人は、リーダー格の人達」って、返答だったんだが。

裁判の連名って、通常は、住民全員(数百人単位)ってありえるのかな?

184名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:20:52.07ID:vHgvUUzc0
住民側勝訴の場合、業者は土地を放棄し自動的に住民のものになる
業者側勝訴の場合、業者は費用を得て道路を整備して市に寄付する。
どっちに転んでも大差ないものに裁判所が判決文書くなってムダなことしない
両者から話し聞いたら和解勧めて放置になる。仮処分すら面倒くさい

185名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:22:15.42ID:rXFPgDw40
>>179
不便どころの話じゃなく、この写真に映ってる赤い車とか物理的に私道通らないと車だせないと思う
https://www.nishinippon.co.jp/uploads/image/292018/large_92e320c356.jpg

186名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:22:32.16ID:ClNIe6t10
通行料は無理な気がするけど道路整備にかかる金は全部住民負担しろって感じになりそう
結局これ前の所有者に甘えてただけだしなぁ

187名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:23:06.63ID:IZyM0Y7p0
>>175
町内会・自治会は公益団体じゃないから譲渡の際に税が発生する

188名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:24:16.47ID:DuGNhI8a0
>>185
私道に面している住宅の車両は南側から普通に出入りできる。

189名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:24:18.67ID:MWWmnycU0
完全封鎖されたら私道内って事で車検の切れた車も走れるようになるんだろうか

190名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:25:00.93ID:rXFPgDw40
>>188
いやいや写真見てよ…普通に無理でしょ

191名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:26:13.15ID:dAU7usoj0
>>187
だから業者が自治体に3000マンよこせといったのか
どっちにしろ住民には必要な道路なんだから市に貰って貰わないといけないな

192名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:27:53.07ID:DuGNhI8a0
>>190
私道と公道の位置関係と封鎖箇所を確認しろ
封鎖されたのは私道に面していない北側の住宅団地の車両が通り抜けしていた箇所

南側は封鎖されていないから私道に面している住宅の車両は問題なく出入り出来てる。

193名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:29:17.59ID:H7YKt4uw0
例の有名な宇奈月温泉の裁判判例とは少し状況が違うみたいだね。

194名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:33:05.18ID:4dBOJcAH0
>>132
崩落したら管理責任者に訴えるのが世の中の流れや
昔はよかったねと言えるのは平時のみ

195名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:34:52.64ID:pAUqMX1D0
7人の勇敢なサムライたちが、
自分たちが責任持って道路の維持管理します!って
弁護士通じて声明出してるんだから
7人の勇敢なサムライたちに
維持管理任せればええねんて

良い人たちだな

196名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:35:02.64ID:8h3yhxgx0
>>185
私道の沿線住人と通り抜けたいだけの近隣住民は分けて考えような。

沿線住人は本来私道を使わないと建築線も取れなきゃ上下水道も引けない人なので,当然に費用負担すべき人。
なので車出したきゃ費用負担すりゃいいし,嫌なら別に駐車場借りればいい。

近隣住民はそもそも反射的利益でもって通り抜けてただけで,本来通るべき市道が別にあるので,ここを通れなくても問題ない。

197名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:35:40.84ID:eWEIXFJw0
>>15
そうだよな
ベトナム戦争とかなw

198名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:35:53.24ID:cGgyg8WS0
>>180
全部封鎖(笑)
そんなことしても誰も得しないよ。

199名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:36:54.64ID:a5ffQAGH0
仮処分と本訴をごっちゃにしてる人もいてカオスだな

200名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:36:55.22ID:4dBOJcAH0
封鎖ポイントはもう1か所くらいだと思うが

201名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:38:43.99ID:pAUqMX1D0
団地は1960年代後半を中心に開発された。弁護団は、当時の開発業者が私道も所有し車で通れると宣伝、購入者とも合意していたとして、
他人の土地でも無償で通れる通行地役権が設定されていると主張した。

202名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:39:02.21ID:fM0Lbtfr0
>>174
ちょっと判例の事件番号かなんかよろしく

203名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:39:39.77ID:cGgyg8WS0
>>185
プゲラ

204名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:39:55.41ID:mXcIUIhO0
オレも全部を封鎖したと思い込んでいた。

現状は「北と南の中間点を封鎖した」だけで
北の住民は北を通る、南の住民は南を通るってだけの話なのか?

「南の住民が移動出来ない」ってのは、未来予想の話なのか?

205名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:40:03.03ID:fM0Lbtfr0
>>173
黄色線の道の幅員は?

206名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:40:39.42ID:9tdmZ4Kz0
>>202
横からでそいつじゃねえけど自分でぐぐれよカス
おまえみたいなやつが1番嫌いだわ
雛かよwww

207名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:41:01.25ID:rXFPgDw40
>>192
確認したけど赤い部分全部閉鎖でしょ?
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20191003004314_comm.jpg

この車どうやって出すん?
https://imgur.com/s3WgH0Z.png

208名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:42:28.17ID:MWWmnycU0
なんでも人数が多くなると一枚岩では行かなくなるんだよな

千葉ゴルフ練習場の鉄柱倒壊事故 解体業者が無償撤去を申し出るも住民全員の同意が得られず…
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1570347468/

209名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:42:37.10ID:53oabUvz0
>>207
ジャンプ

210名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:42:47.71ID:xCt9m6Cs0
通行料は実際に運用すること考えても実現はきついアイデアなんだけど、とりあえずこの7人はバリケードどかしたときの担保をつみあげることになるし、
判決が通行権はあるが相応な金を払うべしとなったときに逃げられないしでうまいやり方かまな

211名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:43:52.34ID:mXcIUIhO0
>>207

だから、封鎖したのは、
「北1箇所」だけでしょ


「南の2箇所」は、封鎖予定で、まだ封鎖してないんでしょ

212名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:44:09.92ID:cGgyg8WS0
>>205
2mくらいあるんじゃねーの?
軽自動車は通れるらしいぜ。

213名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:44:38.76ID:xCt9m6Cs0
>>207
鹿でも降れる崖を自動車がおりられない道理があるだろうか?

214名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:44:45.85ID:fM0Lbtfr0
だから 今問題になってる当該の私道の団地の住民と
そこを通り抜けてたさらに上の人たちとかがいるわけなんよ
通りぬけを考えれば、最終的に市道になるのがいいと思うが
整備について9割負担があると言っても、
通り抜けられる団地の住民だけが負担させられるのは面白くないと思われ、
誰が買ったかをともかくとしても、通りぬけ住民が費用を負担しないとなると
これは封鎖を含めてこじれるのは、わからない話じゃあないと思う

これで正しければ、人数多くて大変でも そこまで含めた関係者とか市とかで雁首揃えて
負担の落とし所を探ると。逆に人数が多ければ、議員さんとかも整理に入ってくれないもんかねえ?
っていう話じゃダメ?

215名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:45:42.35ID:+An9oyyX0
>>207
南側の二箇所は封鎖を検討していると述べているだけで封鎖していない。
>>173見ろ

216名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:46:01.93ID:R+zn73ft0
>>202
リーディングケースじゃん
上は昭和30年ごろの最高裁、下は昭和49年の東京高裁
ぐぐればでてくるよ

217名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:46:13.64ID:fM0Lbtfr0
>>206
なんだよ、そこまでいうんだったら、判例確認したんじゃないのかよ

218名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:46:54.38ID:S3W1aBiK0
>>196
沿線住民についてはすでになんらかの形で話付いているんだと思うよ。
直接に私道に面しているんだから、なんらかの話し合い(囲繞地通行権であろうと地役権であろうと)
がなきゃそれこそ家から一歩も出られないということになる。
でも、おそらく特にそんなことは起きてないだろう。

それに対して近隣住民は単に通り抜けたいだけの人たち。
特に何も考えていない。

219名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:47:09.97ID:e49DnJ3U0
>>214
「近道したいから通らせろ!」とわがまま言ってる住民がきちんと回り道すれば誰の負担もなく全て解決。

220名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:48:46.87ID:xCt9m6Cs0
議員も落とし所みえてる勝ち戦じゃなければ首突っ込まないだろ
それか大量のリベートもらって強権で役所に横槍いれるとか
こんな片田舎じゃ、ねえわ

221名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:48:53.94ID:cGgyg8WS0
>>207
青いマーキングが赤い軽自動車の場所だよ。
https://i.imgur.com/AJIqHYU.jpg

222名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:49:07.82ID:6fvoBGov0
>>219
実際は遠回りなんだけどね

223名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:50:03.28ID:Pqz07VLx0
他人のもので費用負担せず利益だけ得ようとする住民に同情できない

224名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:50:53.34ID:c0ZKGNB50
援用してはなししてる奴に、その援用元を聴くののどこがおかしいのか(´・ω・`)

225名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:51:02.67ID:mXcIUIhO0
100人以上の市民が困る話ってさ、政治家が出てきてもいいよな。
代議士レベルの話では無いけどさ。
地元の市議会議員は、長崎市でどうにか出来ないか、市議会で市長に質問しても良いレベルの話だろ。

226名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:51:22.61ID:/I/zUDJz0
だから道は公共団体が管理するんだなあ

227名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:51:23.11ID:xCt9m6Cs0
>>219
まだ通常の保守管理を誰がするのって問題が残ってる
当然私道沿の住人が当事者として巻き込まれていく

北は裁判所が「日常生活に必須」を認めるかどうかだからどうでもいいべ
補修費をどの程度取るのを認めるかの目安にもなる

228名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:52:33.82ID:c0ZKGNB50
>>221
下の「検討」箇所を封鎖すると、当該団地の住民も出入り不能になる
同時にやらなかったのは 立場の違いを明確化してるな
下も本当に封鎖するかどうかがひとつの焦点

229名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:53:16.65ID:6VCaF2lx0
お前んちの広い道を通らせろよ
だって他は狭いんだもん

金取んの?
今までタダだっただろ
これからもタダで通る権利がある!

230名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:53:51.84ID:8h3yhxgx0
>>218
まぁそうだとは思うけど,>>207を観ると封鎖予定ってあるから,うまく話がまとまらなかったら封鎖もあり得るンじゃね。

231名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:54:05.57ID:Pqz07VLx0
地役通行権は歩行者だけ認めりゃいいから南側も自動車を封鎖しても問題ない

232名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:54:55.67ID:pAUqMX1D0
本当死活問題!どうにかしてくださいよ!助けてくださいよ!本当

死活問題なら月1万くらい払えやゴミ

233名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:55:26.10ID:b5t11RtD0
>>42
都内でも私道が通勤路になってる土地なんていくらでもあるぞ
そういう所は地主が通行止め出来ない

234名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:55:35.36ID:MWWmnycU0
>>225
逆に言えば業者側もここまで強気に出てくるのは議員さんバックかもよ

235名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:55:48.21ID:8h3yhxgx0
>>224
論文なら普通
でもここ5ちゃんだからググれ

236名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:58:17.75ID:mXcIUIhO0
>>228

「封鎖」と「封鎖予定」を混同してる人達がいるね。

今の現状は、「自動車で市道に出れない住民は0」。
まずは、その認識を持ってくれよ。

237名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:58:22.26ID:qdMV8t4o0
>>173
この行き止まりの先、山に入る階段があるんだよな
でも山の中には何も無い、怖い
山越えた向こう側の行き止まりとでも繋がってるのだろうか

238名無しさん@1周年2019/10/06(日) 19:59:52.65ID:vHgvUUzc0
>>210 バリケード撤去せよ、供託金3000万円
で表面的には住民側の希望通るが、本当は業者側の望みが叶うというw

239名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:00:05.79ID:pAUqMX1D0
仮処分によるバリケード開放の供託金って、
所有者が受け取るはずの通行料×世帯分×24ヶ月分くらいかな
2400万くらい積まないとあかんやろね

240名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:00:57.75ID:+An9oyyX0
>>224
検索すればすぐヒットするようなことを教えてクン(教えろクン)すると

ググレカスと返されるのはネットの常ではないかいな

241名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:01:02.74ID:c0ZKGNB50
>>173
これ、緑線の国道って、まちがってね?
下の辺は国道だけど当該地の方に入ってきてるとこ国道じゃないだろ?

242名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:01:09.27ID:ijdjOn3h0
こういうのは公共の観点で強制的に国が土地買い取りできるもんじゃないの?

243名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:01:43.21ID:pAUqMX1D0
住民「本当死活問題!どうにかしてくださいよ!助けてくださいよ!本当 」

死活問題なら月1万くらい払えやゴミ
お前は無収入の古事記か生活保護者なのか?

水道電気ガスも無料で使ってんのか?

244名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:01:52.71ID:H0f6pjMD0
>>154
デメリットは自分の土地財産でなくなること。
もしでっかい敷地の商業施設か宿泊施設を建てたいという計画が出た時、
私道なら住民の総意で大きな土地にして売れるけど、道路を公道にしてしまったら
小さな土地の集まりで開発業者はよその土地を探しに行く。

245名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:01:57.05ID:c0ZKGNB50
>>240
多少ググったりとか、スタンダード版の判例六法くらいは見てからいってる。

246名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:01:59.76ID:vT8K35ev0
ちなみに前の道路の所有者を親に聞いてみたら、市道だと思ってたけど私道だった。
その私道も業者が倒産して宙ぶらりんなんだってさ。
不動産屋から言わせたら日本はこんなのばかりなんだと。だから長崎の業者みたいなやり口は通用しない。
通用するならみんなやるわって笑顔で言ってた。

247名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:03:03.21ID:8h3yhxgx0
>>234
もし議員が関与するなら,こんな危険な私道を市道にするより既存の市道に都市計画入れて拡幅する方に力入れるンじゃね?
都市計画入れば用地買収も出来るし。

248名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:04:28.56ID:pAUqMX1D0
都市計画で収容するなら対価は道路の値段以下だな

249名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:06:15.76ID:8h3yhxgx0
>>248
こんな私道に都市計画はいれないでそ

250名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:06:16.09ID:c0ZKGNB50
まあ、既存の「市」道の方を簡単に拡張できるんなら
苦労はないんだろうさ。 そこから先はほんっとに地元さんの問題

長崎のあの認定市道の図の線がないとこ以外は(国県道はべつとして)
全部私道なんだとしたら、むむむ? とおもうが。
また、新規に市道に認定編入されるとこがぼちぼちあるようだし
いろいろどこも調整したりしながらやってるのかもしれんと。

251名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:06:22.62ID:Li35hxza0
逆に私道の出入り口を市道側からガチガチに封鎖してやれよ
公道あっての私道だろ
泣きついて土下座するまで塞げ

252名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:07:05.10ID:H0f6pjMD0
>>201
でもそれは南側の私道の住宅地を分譲した業者を継承した今の業者じゃなく、
北側の住宅地を分譲するちき嘘八百言った業者かその継承業者を訴えるべきじゃないの。

253名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:07:52.97ID:+An9oyyX0
>>245
ググれば黙示の通行地役権はトップに、通行地役権の時効取得も5番目か6番目に
判例の載ったサイトがヒットするはずだが、日本語読めないのか君は?

254名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:08:39.65ID:R+zn73ft0
>>239
仮処分と通行料は全然関係ない
人格権に基づく仮処分に担保は馴染まないのが最近の例。原発とか払えんしな
業者から通行料を被保全債権として住民の財産を仮差押するしかない

255名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:08:46.12ID:JThsueOL0
>>251
公道には誰でも通行権あります><

256名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:08:55.39ID:dAU7usoj0
木が生えてるところいっぱいあるやん
そこきり開いて道路にすれば他の2か所封鎖されても出れる

257名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:09:34.09ID:JThsueOL0
>>253
キーワード どう設定したか教えてください 先生><

258名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:09:46.72ID:SyEfr+6g0
>>256
自分の土地を道路に変えるなんてとんでもないっ!!

259名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:10:19.06ID:8h3yhxgx0
>>244
入るかどうか判らん開発計画より道路の維持管理の費用負担や義務回避のメリットの方が大きいと俺なら思うけど人によるのかね。
まぁ,土地柄見ないと判断できないか。

260名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:12:11.67ID:pAUqMX1D0
今回の案件は、不動産業者を完全に敵に回してるから問題やな
全国の不動者の猛者どもがこぞって興味持ち出してるから
宅地建物に関しては下手な弁護士では宅建士の猛者には勝てんぞ

261名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:13:35.21ID:JThsueOL0
>>260
この場合の勝ち負けって?

262名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:14:23.43ID:vHgvUUzc0
宅建w

263名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:14:50.81ID:yXKaEuKB0
通行許可証発行?w

264名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:15:09.02ID:+An9oyyX0
>>257
いや、普通にそのまんまでググれよ

黙示の通行地役権
通行地役権の時効取得

これでヒットするだろ

265名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:15:36.28ID:mXcIUIhO0
>>246

おい!オレは、逆に、
「家から市道に繋がるまでの市道、誰か分からん人に保有されると危ないから、住民で保有しましょう」
って言われて、買い取ったぞ。(住民全員だから、たいした負担じゃないけど)

266名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:16:20.88ID:8h3yhxgx0
>>257
横だが「私道 通り抜け 反射的利益」くらいで色々出てくるお

267名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:16:27.98ID:JThsueOL0
>>264
をー ありあり
S30.12.26は とりあえず出てきてかな

268名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:16:29.33ID:/i4e1E/m0
>>59
アホな不動産さんなんだねw

269名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:16:31.40ID:vHgvUUzc0
不動産業者にとって面倒くさいのは、現実に住民が1万円払ってしまうこと。
道路維持管理の人手かかるし、資産から除去するのが数年後になってしまう。
もともとの目的は市への寄付だったんだから

270名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:17:23.16ID:mPJWhIPc0
つーかお前らって弁護士かなんかなん?
やたら詳しいけどさ

271名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:17:46.84ID:JThsueOL0
ををー 判例DBにリンク行ってるやん
昭和28(オ)1178  
判示事項
 通行地役権の時効取得の「継続」の要件

272名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:18:02.38ID:SwY6P8r10
>>131
住民側の要求は私道の無償譲渡じゃなくて封鎖解除だけだろ
整備は業者でやれって話だろ

273名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:19:22.66ID:3jsRHoIu0
基本無料に課金要素が加わっただけか

274名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:19:38.45ID:xCt9m6Cs0
南側の封鎖はあぶなっかしいんだよな
H9 12月18日の最高裁判決

北の住民のケースも
「位置指定の私道を公衆(北の住民)が通行することは反射的利益にすぎず、バリケード除外の請求権をもたないのが原則であるが、道路は生活に必要なインフラだから
日常生活に不可欠な通行は私法上の保護に値する。よってバリケード排除は認められる」
だから、「日常生活に不可欠」を裁判所が認めれば
今度の仮処分は通るというのが自分の予想

と同時に、未来永劫道路を管理補修する運命になる所有者の損害と保護も裁判官は考えるだろうから、金のやりとりについて判事が何がしかのコメントするべ

>>241
県道だよな
正直このマスゴミの報道の正確性と裏取りレベルを疑ってるわ

275名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:19:48.85ID:vHgvUUzc0
>>272 道路の維持管理だけが不動産業者の役割って、さすがに裁判所も認めないだろ
ってか封鎖解除の根拠が地役権なら、住民側に土地を押し付けられるわけで

276名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:19:50.83ID:8h3yhxgx0
>>270
家を買おうと思ったらこれくらいは勉強して検討した方がいいぞ。
マジで。

277名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:20:20.71ID:oxXSrRyw0
国が買い取れよ。

278名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:21:01.60ID:cGgyg8WS0
>>270
たぶん無職ヘッポコ法律家ですよ。
2ちゃんでしか活躍の場が無い。
平日昼間から2ちゃん三昧だから(笑)
司法試験に何回落ちたのか聞いてごらん?
糞プライドから1回も受けたことないって言うか、スルーで逃げるから。

279名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:23:26.40ID:O4vfpiz90
>>28
面白いおっさん。
けど、先祖は朝鮮ルーツ多いんだよね。
よくそこまで悪口できるね。

280名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:23:49.44ID:9Yx1r1V00
まさか私道に違法駐車してた住民が文句言ったりとかは流石にしてないよねw

281名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:24:08.08ID:xCt9m6Cs0
「位置指定受けた私道は勝手に通行妨害できない」
「あくまで私道だから、通行者は所有者の定める通行規則に服する」が裁判所の見解な

282名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:24:11.32ID:pAUqMX1D0
裁判官「こんな注目されてる事案で判決書きたくねーよ。仮処分却下しとこ」

283名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:24:40.07ID:wghOin2Z0
283条の「外形上認識できるものに限り」は、 よその団地の私道じゃあ、地役権の行使してた何かとか外形ないかなあ?
あるいは「道路の外形をしている」ということが、283条の外形にあたるだろうか?

284名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:25:10.56ID:I8AeH4Ja0
公道と直接つながってないトラップのようなクソ物件つかまされたんやろ、結構あるで

285名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:28:21.16ID:gXyYu/lR0
住民の対抗手段

・ 通行地役権の時効取得(民法283条)

・道路が建築基準法上の道路なら、公法上通行を阻害できない反射的利益として
民事でも通行権を主張できる。

286名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:30:17.52ID:j7S8FDIU0
>>272
仮処分で解除されたってどっちみち通行地役権の有無ははっきりさせないといけないんだから
その後(北側の?)住民でも業者でも、その確定を求めて裁判するでしょ

通行地役権なんて認められてしまったら、後は整備なんてしないでしょ、所有権放棄してとんずらするだけ

287名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:33:07.75ID:8h3yhxgx0
>>285
他に通れる市道があるのに日常生活上不可欠の利益を認めてもらえるのかね?

288名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:33:14.46ID:qz0TLgCN0
>>278
大学文系の政法商系学部なら民法なんて必須だからな
今回の件は囲繞地通行権、拡大解釈すれば通行地役権で
歩行は当然として更に車両まで通行権が認められるか
更に二項道路等の問題も含んでる。
明日は我が身って考えるのが普通だよな。

289名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:34:28.06ID:aiKJk0+P0
不特定多数の人が通り抜ける私道、固定資産税も免除済みを
地主だからって封鎖したり料金とってたら日本中がめちゃくちゃになるぞ
自分しか利用しない道路っぽく見える私有地の私道とは違うんだぞ
そもそもなんでそんな道路作ったんだ、宅地開発して高値で売り払うためだろ
道路がない宅地を売ったつもりかw

290名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:35:14.50ID:vT8K35ev0
>>265
この話には続きがあるだよ。近所が建て替えをしたときに住宅メーカーが確認したところ問題なしと判断された
ただし40年間1度も整備はされたことないし、別に問題はない
いちいち買い取る必要とかないんだとw

291名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:35:56.00ID:cJkaD/4i0
>>233
出来るよ

292名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:37:28.69ID:cGgyg8WS0
>>288
> 明日は我が身って考えるのが普通だよな。

そうか?
ウチも宅地造成の分譲地を購入したが、私道で揉めたことないよ。
普通は住民が私道も一緒に購入するだろう。

293名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:38:19.81ID:qHOwHUcL0
>>287
公道は遠回りになるから、私有地をショートカットさせろ、って要望だからな。
ちょっと厳しい気はするな。

294名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:38:48.35ID:pAUqMX1D0
逆に持ち分なしの私道を買えるチャンスなんてめったにないんだからありがたく買っておけばいいのに

295名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:39:14.58ID:cJkaD/4i0
>>52
今までタダでコーヒー飲んでたんだから、黙示のコーヒー飲料権が生じてる
これからもタダでコーヒー飲ませろ!
飲ませないのは違法だ!
訴えてやる!

296名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:40:24.75ID:cJkaD/4i0
>>43>>44
地目が宅地になってたら?

297名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:40:51.55ID:aiKJk0+P0
高度成長期の乱開発で
額面高くするため宅地区画を多くとったり広くしたりで
肝心な道路インフラに土地をさかなかった悪い例

298名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:40:56.56ID:vHgvUUzc0
>>289 もともと対話を住民に求めていたのにスルーされてきたからのパフォーマンスなわけで
裁判という対話の場に出てくれたんだから目的は達成された。
バリケード撤去は不動産業者的にはokだよ。

299名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:41:38.56ID:4pzudLAc0
>>289
要役地の人が開設しないと取得できないんじゃ

300名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:42:36.54ID:8h3yhxgx0
>>292
道路に金を払おうって気になるのは知ってるからでしょ。
事前に知識がなきゃ気になってもおかしくない。

301名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:42:45.90ID:aiKJk0+P0
沿線住民は北側の市道使って幹線道路に出ることはないの?
北側はどん詰まり?

302名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:43:24.54ID:qz0TLgCN0
>>289
普通私道っていうのは、それを通行しないと
公道に通じない敷地権者が所有、共有するのが
当たり前だから、今回は私道だけそれに面してる
敷地権者と別の(元の一団の土地の所有者)所有者
がいるっていうのが異常っていうか稀なんだよな。
そーいう売り方や分譲するのが信義則や
通行するのに通行料を取るのが権利濫用に該当するのではないか
、ただ現に所有権として残ってる以上
金銭的対価が全く見込めないっていうのに
所有権だけ残るっていうのも酷なはなし。
安く住民側が購入するっていうのが一番
スムーズ。

303名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:44:02.40ID:vT8K35ev0
結局、嫌がらせをして、裁判になって、裁判で業者がじゃあどうすればいいんですか?!ってなれば
市が引き取るしかないよね。で終わる話なんだろうw

304名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:44:03.21ID:mwibc4vt0
>>285
歩行はね。
業者そうしてるねんから、北側詰んでるねん

305名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:44:08.95ID:LuOAcPA20
地主vs住民になってるけど一番悪いのは自治体だろ

306名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:45:11.51ID:G8Hcky1D0
>>298
どう見ても恐喝目的で購入してるだろ

307名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:45:58.62ID:mwibc4vt0
>>298
そのとーりやな
歩行者専用にしてもええし、北側住民の通行地役権認められて、所有権移転してもええし

業者はどっちにしても、道路工事代を一銭も払う必要無くなった

308名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:46:30.23ID:vHgvUUzc0
どう見てもって、たったの月1万だろ
このスレは妄想癖こじらせてるのが多くて楽しいよ。

309名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:46:41.23ID:dLQ8XArO0
>>289
だったら、市は文句言わずに買い取れよって話じゃないの。それと、管理責任も免除しないと。

310名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:46:44.92ID:G8Hcky1D0
>>285
裁判所がどう判断するかだな。
行政の怠慢が招いた事なんだし

311名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:47:34.30ID:G8Hcky1D0
>>308
ヤクザのミカジメ料ならそんなもんか?

312名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:47:45.01ID:mwibc4vt0
>>306
もともと寄付(採納)目的やぞ

313名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:48:03.31ID:pAUqMX1D0
どういう目的でこの弁護士は住民VS所有者の構図の絵を描いたんだろう?

314名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:48:09.14ID:58Uldl8S0
市長が最悪なのだろうね。
市民の生活を豊かにできない市長はさっさとやめろ。

315名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:48:34.97ID:8h3yhxgx0
>>305
タダで通り抜けようとしてる北側住人が悪いだろ。

316名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:48:38.62ID:mwibc4vt0
>>313
弁護士は依頼者の要望に基づくだけ

317名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:49:23.76ID:SwY6P8r10
>>211
どういうロジックで封鎖予定なの?
住民と住民の関係者以外は通行禁止?

318名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:49:47.47ID:3i9pfrMS0
乞食住民が全部わるい

319名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:50:20.63ID:G8Hcky1D0
元々団地として売り出してるんだから業者が負けるとは思うがな。

それまでに和解に持ち込めるかだろうな

320名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:50:31.97ID:GMbs6rqq0
私道は通れれば法的にはいいんだろうから
向こう側に通れるルート1か所だけに絞って、舗装の修理なし、穴だらけになっても放置。
裁判所はこの辺の結論になるんじゃないの?
車が通れるレベルの舗装ってのは地権者の義務じゃないでしょ

321名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:52:04.65ID:vT8K35ev0
>>289
うんうん、それで問題ないんだと。大手住宅メーカー2社と不動産屋もその考え。
業者は嫌がらせをしてるだけで、勝つ気はさらさらないと思うよ

322名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:52:38.97ID:pAUqMX1D0
前の所有者「維持管理金かかるから何とかして」
住民「あ?俺らはかんけーねーよ。通行権だけよこせやゴラ!」
前の所有者「助けて…」
今の所有者「じゃあ俺がちょっと市と住民に立場理解してもらいます。」
住民「あ?しゃしゃりでてんじゃねーよ!悪徳業者でツイートとマスコミリークするぞこら!」
今の所有者「皆さんの道路の維持管理なんで皆さんのご協力が必要です」
住民「あ?ふざけんな無償で通行する権利があるんだよ!訴えてやる」←いまここ

未来
裁判所「無償通行権利があるが維持管理義務があるよ」
住民「あ?もともと通行しなくても生きていけるから通行しなくていいっす」

323名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:52:40.00ID:G8Hcky1D0
>>320
普通は自治会で出すし、ここも自治会出だしてると聞いたが

324名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:53:06.91ID:qz0TLgCN0
>>290
私道も含めて敷地権者に売り切るっていうのは
当然だからね。私道を残すことで多少安くなったとしても
こーいう売り方して私道の所有権を残した
まま、所有者が変わったとはいえ通行料を
取るっていうのは信義則に反ししてるし
高価買取を求めるっていうのも権利濫用。
といっても所有権はあるのに、果実もない
売却も出来ないっていうのも、財産権が
侵害されてるともいえる。
購入してくれないから問題提起で通行料
取ってるともいえる。

325名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:53:29.03ID:8h3yhxgx0
>>309
都市計画も区画整理もないのに自治体が買い取れる訳ないでしょうに。

326名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:54:48.81ID:G8Hcky1D0
本来は自治体が維持管理すべきものなんだよな、訴えるなら業者と行政の両方にやるべき

327名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:54:57.94ID:aJGNkuMe0
市は個人が勝手に作った道を買い取る必要も無いだろ
無償だとしても危険な道を押し付けられて税金で整備しろとか無理だわな

328名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:55:43.91ID:G8Hcky1D0
>>325
買う側の一般人が知る由もないだろ。
それなら調整区域にすべきなんだよ

329名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:56:28.41ID:zJ1151gE0
近所でも変な宅地あって道路が傷んできても市は手が出せないって所があるな

330名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:56:32.75ID:8h3yhxgx0
>>328
いや知れるでしょ

331名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:57:24.58ID:vT8K35ev0
>>324
取れんよ。結果は出てる。知らんかもしれんけど、実際は住宅団地なんて私道ばかりなんだぞ。
ただの嫌がらせで勝つ気なんてないだろうね。

332名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:57:29.55ID:G8Hcky1D0
仲介する業者も私道負担のリスクなんて言ってないだろうしな、しかし日本中にこんなのはゴロゴロあるぞ、判例が待たれる

333名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:57:51.87ID:pi0Pb4zp0
>>77
まさにこれ。

とにかく土地に関して知らない人間が騒ぎすぎ。
少し土地のことを勉強してから書き込めよ、って人間が多すぎるよね。

>真面目に生きている人間を救済するならともかく、こんな不真面目な連中を救済する必要なんて一つもないだろう。

禿同。
しかも今回閉鎖してるのは私道の部分でも特に誰も問題ない部分
(私道に接している人間は不都合をうけず、本来北側の公道を使うべき、
この私道には関係ない北側の団地の人間が暴れてるだけ)だから。

334名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:58:00.72ID:aiKJk0+P0
山を乱開発してまともな道路を造らなかった
だから市が引き受けてくんない

335名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:58:09.05ID:G8Hcky1D0
>>330
そりゃ知ってる輩は買わないだろけど

336名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:58:30.30ID:dLQ8XArO0
>>325
だったら住民が買えばいいと思う。

337名無しさん@1周年2019/10/06(日) 20:59:21.68ID:SyEfr+6g0
>>336
道路は欲しいけど、自分が金出すのは嫌!!

338名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:00:00.91ID:pAUqMX1D0
〇〇さんが言ってた
大手の〇〇は〜
普通は〇〇

こういうフレーズを使うやつは大体本質のない詐欺師なので注意しましょう

339名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:00:35.26ID:aiKJk0+P0
業者「住民が何とかしろ」
住民「行政が何とかしろ」
行政「業者が何とかしろ」

340名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:00:47.96ID:aJGNkuMe0
これで私道を市が買い取って整備しろと判決が出たら
全国のど田舎の別荘地とか無駄にある町村とか破綻するわな

341名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:02:52.29ID:pAUqMX1D0
>>340

大体の私道は住民たちでお金出しあってちゃんと管理してるから平気
こんな厚顔無恥な自治会なんてそうそうないよ

342名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:02:57.64ID:aiKJk0+P0
業者が造成開発した新規道路を買い取るほどまぬけな市はないだろw

343名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:04:43.19ID:pAUqMX1D0
>>342

最近の開発道路は行政が買い取ったり管理したりすることが殆ど

344名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:05:57.72ID:pi0Pb4zp0
>>292
私道の共同保有もトラブルの元だよ。
甘く見てるのかもしれんが、あなたの土地で次に水道工事やるとき
その私道で工事できるかどうかはわからんぜ
(共同保有者全ての同意→判子が必要になる)

345名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:06:32.93ID:vT8K35ev0
>>341
うん、だから50年間自治会でお金を出して整備して管理してたんだってよ。
もうわかったかな、業者は勝つ気なんてないんだよ。
ただの嫌がらせw

346名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:08:16.84ID:aiKJk0+P0
>>343
私企業の営利活動の分譲宅地道路を買い取りなんかしてくれるとこあんのか

347名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:08:26.68ID:pi0Pb4zp0
あと市の責任とか言ってるやつ馬鹿なの?
日本全国にあるこういう私道をいちいち全部自治体が保有して修繕するの?
税金いくらかかると思ってるの?

348名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:08:32.21ID:8h3yhxgx0
>>336
そうだよ。
実際に地域住民でお金出し合って道路用地を買って紛争解決してる事例なんて山ほどあるよ。

>>343
開発行為は自治体に無償で帰属させるだろ。
なんで業者が開発した土地を自治体が買わなならンのよ。

349名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:09:16.21ID:pi0Pb4zp0
>>328
土地を買うときに接道がどうかなんて、いの一番に調べるべき基本中の基本だよ
土地のことを知らないなら少しはROMってろよ、ばかじゃないのか?

350名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:10:27.63ID:pi0Pb4zp0
>>340
ほんとこれ。

ここに市がやれ、とか書いてるやつらはホント馬鹿すぎ

351名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:11:02.15ID:dLQ8XArO0
>>345
管理の責任は住民にあったし、こらからもそうだということなのかな。責任もないのに管理してきたとは言えないだろうから。

352名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:12:03.30ID:pi0Pb4zp0
>>343
だから最近の大手デベはちゃんと市道基準(6mとか)の開発道路を作って
市に寄贈する。
今回も、市道基準を満たせば寄贈を受けるって言ってるんだから、その金を誰かが出せば
一発で解決。
問題はまったく関係ない業者がその金は出さないでしょ、ってこと

353名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:12:05.76ID:a5ffQAGH0
9割補助金出しますよと言ってるから事実上似たようなものじゃね
長崎市も言いたくなかったのがミエミエ

354名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:12:31.26ID:S3W1aBiK0
100世帯が困るんだーとかいっているけどさ、いままではその100世帯が一人の所有者におんぶに抱っこ状態という
点でドン引きだし、それだけ多くの人が日常的に(しかも車を使って)利用するのに、業者に全部維持費用はぶん投げるの?と思う。

355名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:14:04.80ID:dLQ8XArO0
>>348
だったら、前の地主からの申し出を断った住民が今回のトラブルの原因か。

356名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:15:59.97ID:IQNssw5+0
>>328
今時、言わない不動産屋なんて無いだろ

357名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:16:08.45ID:S3W1aBiK0
>>276
俺もそう思う。
「なんで道路あるのに通れないの、おかしいだろ」みたいな感覚で家買うと、今回の住人みたいになる。

358名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:16:22.93ID:AYH/TsQ00
いまいち誰が悪いのか良くわからないんだけど
たった1世帯が道封鎖したら100世帯が困るって変わった構造の住宅地なんだね

359名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:16:35.13ID:wgDEK8/c0
道路にするからややこしいのであって、
駐車場にでもしたらいいのでは?

360名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:18:00.82ID:pi0Pb4zp0
>>359
土地ってのは道路がすべて
道路にくっつかない土地は無価値

361名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:18:24.55ID:pyVzfVzt0
>>340
住民が私道所有者を相手取って通行権存在確認と
通行妨害排除の請求をする裁判で、そんな判決が
出るわけないだろ。

362名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:19:41.53ID:pAUqMX1D0
無償と買取混ぜてたわ。大規模開発の道路は無償で市に移管が殆ど

しかし公共性のある道路は税金のカテゴリだから、本件道路の公共性が高ければ
税金で維持管理が当たり前じゃないかな

363名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:19:51.39ID:wgDEK8/c0
>>360
通行禁止にする道も、怒る住民も道に接してるわけだろ
騒ぐ通路を別利用したらええんちゃうの?

364名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:20:10.24ID:qz0TLgCN0
>>344
私道が共同で無かったら、余計トラブルだろう。
共同保有だからこそ私道であり続けるだろうが。
あんた馬鹿?

365名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:20:14.04ID:nL+jFeRG0
>>288
囲繞地じゃない
近道したいだけ

366名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:20:43.94ID:S3W1aBiK0
>>316
そりゃそうだけどさ、こういう市民をたしなめることができないような弁護士はいらんよ。
紛争を解決する存在じゃなくて、紛争を引き起こす存在。
いうならば患者に毒を盛ってそれを治療してもうける医者みたいな話だよ

367名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:21:04.31ID:cGgyg8WS0
>>344
> その私道で工事できるかどうかはわからんぜ

出来ますよ。

> (共同保有者全ての同意→判子が必要になる)

ウチの前は、ウチを含めて2件だけ。
私道部分の境界線もハッキリさせてるよ。

368名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:21:55.45ID:cGgyg8WS0
>>344
> その私道で工事できるかどうかはわからんぜ

出来ますよ。

> (共同保有者全ての同意→判子が必要になる)

ウチの前は、ウチを含めて2件だけ。
私道部分の境界線もハッキリさせてるよ。
ちなみに公道にも接している。

369名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:22:39.60ID:pAUqMX1D0
>>367

100世帯の共有保有なんてトラブルだらけ
管理法人みたいなのを作ってそこで保有するほうがいい

370名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:23:38.54ID:B2kDGtJm0
感情論抜きにして法的には問題無いんでしょ

371名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:25:21.42ID:cGgyg8WS0
>>369
ウチの前の私道は5軒だけ。
行き止まりだからね。

372名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:25:24.33ID:YPny5J7O0
攻撃する相手が違うだろ
業者じゃなく道を整備しない行政を攻撃しろよ

373名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:25:25.62ID:h4HD3QH+O
上尾市の西口駐輪も
私有地につき通り抜け禁止になっとる

374名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:25:29.46ID:8h3yhxgx0
>>355
良い悪いの問題じゃなく,本来はタクチ購入時に話し合っておくべき話を今しているだけ。
お互いに十分納得するまで話し合えばいい。

まぁ,北側住人みたいにカネは出さんけどタダで通らせろなんて主張じゃなきゃ普通に話し合えるよ。

375名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:25:29.61ID:S3W1aBiK0
>>345
整備して管理するくらいなら普通は所有権を譲り受けたり通行地役権を設定するよなあ。

376名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:27:27.97ID:S3W1aBiK0
>>358
変わった「人たち」が住んでいるんだよ。
たった1世帯が道封鎖したら100世帯が困る以上、普通は事前になんらかの対策をしておく。
彼らはそろいもそろって何もしなかった。

まあ、実際には南側の住人はおそらく対応していたんだと思うけどな。
彼らは文句言ってないだろう。

377名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:27:41.97ID:jeWQ4o5k0
生きる上で一番大切なのは年収
 
やっぱり受験校は年収ランキング上位100校の中から選びたいですね

◆出身大学別 年収ランキング上位100校 箱根駅伝関連編◆
キャリアコンパス(デゥーダ、20代の働き方から)
1 東京大学   729万円
2 京都大学   677万円

10 早稲田大学  572万円
16 中央大学   524万円
19 明治大学   524万円
26 青山学院大  510万円
42 法政大学   482万円
44 東海大学   479万円
48 日本大学   469万円
68 駒澤大学   456万円
76 専修大学   452万円
77 神奈川大学  451万円
82 國學院大学  445万円
92 拓殖大学   435万円
92 順天堂大学  435万円
94 城西大学   435万円
98 亜細亜大学  433万円

大東文化・国士舘・帝京・山梨学院・中央学院・上武などの大学はランク外
ランク外の大学は入学する価値が低いということが浮き彫りに・・・

大学の「真の実力」は平均年収で決まる
https://doda.jp/careercompass/ranking/daigaku_nenshu.html

378名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:28:07.76ID:YyLqYtEN0
通行料ってのがイメージ悪いんだよな

379名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:30:01.86ID:X/sJ0uMv0
ある日、学校・職場に通う道が神奈川からきた業者に買い取られ通りたけば月額1万な!!嫌なら遠回りしろと言われたらお前らはしたがうのか。

380名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:30:03.45ID:8h3yhxgx0
>>378
北側住人を巻き込むための名目だろうね。
沿線住人だけなら通行料なんて言わなくてもいけたと思う。

381名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:32:19.15ID:hZamQti90
>>1
権利の濫用。
したがって支払う必要無し。
以上。

382名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:34:10.57ID:cGgyg8WS0
>>379
住民側が買い取れば良いだけの話でしょ。

383名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:34:25.84ID:8h3yhxgx0
>>379
そりゃ従うしかないでしょ。
通れたから通ってただけなんだし。
事前に開発行為の地元説明会があれば意見くらいは言うかもしれんが,費用負担を求められたら諦めるね。

384名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:34:47.98ID:Wy8wFhYL0
私道なんて好意で開放しないことだ
権利を主張してくるから

385名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:35:10.86ID:cm13g86o0
>>291
裁判で負けてるんじゃなかった?
だから地主可哀想って思った記憶あるわ

386名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:36:49.44ID:Wy8wFhYL0
>>63
日本に存在するのは同調圧力であってモラルではない
この場合多数派がゴネてるからなんの恥ずかしげもなくゴネてるんだよ

387名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:37:05.54ID:Nz9vIaoH0
現状利用予定がなければ放置してた方が得策じゃないの?

388名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:37:41.63ID:cGgyg8WS0
>>386
> この場合多数派がゴネてるからなんの恥ずかしげもなくゴネてるんだよ

多数派って何世帯ですか?

389名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:40:38.28ID:Wy8wFhYL0
>>388
業者1社と住民ではどちらが多いか普通の頭してればわかるだろう
もっと説明しないとわからない?w

390名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:43:50.32ID:aiKJk0+P0
山の上の適当な乱開発の道路、しかも私道
分譲時はその分安く買えたはずだ
つけが今来てる

391名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:44:34.61ID:xCt9m6Cs0
たかが寄り合い所帯の自治会が利害調整をまとめられるわけねえわ

392名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:44:35.82ID:FupUoNg40

393名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:45:25.67ID:cGgyg8WS0
>>389
> 業者1社と住民ではどちらが多いか普通の頭してればわかるだろう

緊急車両を除く車両通行止めにしている私道部分に接している住民は何世帯がゴネているのか?って話ですよ。

394名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:46:27.48ID:5SejIwsr0
これで業者が勝ったら日本中の私道の管理者が近隣住民の足元を見て通行料をふっかけるよね
酷い国になる

395名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:46:55.82ID:pi0Pb4zp0
>>379
実際にそういう事例は普通によくあるよ。
妻の実家もいままで通れた駅までの私道が
マンション敷地になってマンション住民以外は通り抜け不可能になって
遠回りせざるをえなくなった。

396名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:47:51.94ID:5SejIwsr0
>>384
私道が通行不可ならこの一帯売れてなかったでしょ

397名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:48:20.32ID:S3W1aBiK0
>>394
まあ、普通はそういうことにならないように持ち分持つなりしているんだよw
ちゃんとみんな対策しているわけ、まともな人たちは。
あるいは、ふっかけてくるようなところは最初から選ばない、とかな

398名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:48:34.47ID:pi0Pb4zp0
>>394
別にう回路がある状況で、近道したい土地が私道で封鎖されましたって話だから
日本中の他の事例とは違うよ?

399名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:50:09.34ID:aiKJk0+P0
>>395
でも本来の私道、と勝手に近道してた道路っぽくなってた土地、2つあるわけじゃん

俺も昔、学校行くとき畑突っ切ってショートカットしてたよw

400名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:50:15.51ID:8h3yhxgx0
>>381
完全封鎖なら権利の濫用と言えるけど,歩行者は通れるund通行料請求だけなら権利の濫用とまでは言えンでしょ。

401名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:50:32.02ID:cGgyg8WS0
>>394
ならないよ

402名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:50:41.11ID:5SejIwsr0
>>397
途中で所有者がまともじゃない業者に変わってしまったらどうにもならんね

403名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:53:56.64ID:pi0Pb4zp0
>>402
だから土地がちゃんとした道に接してない土地なんて無価値なんだよ
この土地だって、目の前の土地が自分に一切所有権のない状態で
土地を買うなんてリスキーもいいとこ、ってこと。

404名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:54:00.79ID:cGgyg8WS0
>>402
そもそもだが、普通は私道部分は接している住民が所有しているでしょう。

405名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:54:06.32ID:VXTe6Syv0
不満があるなら自治会でお金を出し合って買い取るか業者が気に食わないなら自分たちで土地を出し合って一から道路を作ればいい

406名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:54:55.80ID:8h3yhxgx0
>>394
つか,現状でも水道工事の度に道路所有者にはんこ代を払うなんて普通にあるよ。
むしろタダで工事させてもらえると思ってるのが驚きだが。

407名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:55:49.47ID:QZ3T0NqE0
タダで使わせろ。
きちんと管理して、不具合の補修もおまえが自腹でやれ。
何か不具合が起きたらおまえが責任をとって対処するんだ。
きっちり賠償もしてもらうぞ。

どんな罰ゲームだよw

408名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:56:22.80ID:X9QS3xnw0
>>407
全くだな。

409名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:57:06.87ID:qbBJejki0
もともとの地主さんの好意に甘えてた住民が
道路の持ち主が変わってヒス起こしてんのか

410名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:57:08.28ID:pi0Pb4zp0
>>407
しかもタダで使わせろっていってるのはこの私道に接道してない
通り抜け住人だからな。
ほとんど喜劇

411名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:58:17.11ID:cWNRbFnI0
100世帯がー!言うてるのは工作員
フリーライダー北側住民7世帯がごめんなさいすれば、
全部解決

412名無しさん@1周年2019/10/06(日) 21:58:18.19ID:pAUqMX1D0
持ち分買うのに戸当たり1000万だとか、通行料月額10万円とか
いわれてるわけでないのだから
戸当たり30万、車通行料1万なんてむしろ良心的な金額でしょ。

私道持ち分ありのほうが不動産の流動性高くなるわけだから
喜んで買うわ笑 なんでこんな問題になっているのかわからないよね

413名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:01:18.37ID:xUcYVyY/0
JRの大きな駅も入場券を買って入らないと
駅の向こう側になかなか行けないところがあるでしょ。

414名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:01:52.46ID:cGgyg8WS0
>>412
車両の通行止め私道部分に接していない部外者が通りたいからと文句言ってるだけです。
公道を使えば生活に支障ない人達なのにな。

415名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:02:35.28ID:aiKJk0+P0
>>412
道路面が全部他人名義なほど恐ろしいもんはない
住民は全体で適正価格で買うべき
資産価値の点から言ってその方がいいね
通行料はいただけないがw

416名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:03:47.80ID:8wyCMvW10
どっちの言い分も結構わかるんだよなあ
最初の地主さんの時にうまくやってればな

417名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:03:57.53ID:pAUqMX1D0
100世帯規模の私道だから3000万円っていう数字に過剰反応しているんだろうけど
5世帯くらいの私道で買取額150万請求したの規模ならニュースにもならんわ笑

でも実際は戸当り30万なんだから5世帯なら150万だろ

大げさにして悪徳業者の印象操作してるあたり、別の国の人みたいだな住民側は

418名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:04:34.26ID:4gnu8RN+0
この問題の私道が団地内で唯一の広い道路なんだろうな・・・
道幅3.8mというと3ナンバーの車がギリギリすれちがうことができる?って感じか
山の上のほうは軽しか通れないとかバイクだけなら通れるとか普通車がギリギリとかの2mくらいの道しかないようだな

419名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:06:33.76ID:etJuYN1a0
私道の地主って宅地開発した業者じゃないのか?

420名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:07:05.39ID:cGgyg8WS0
>>418
> 普通車がギリギリとかの2mくらいの道しかないようだな

おいおい。
普通車が2m幅の道路を走れるかよ。
免許持ってないのか?

421名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:07:09.18ID:O/ct8Dq20
法的に問題なら吉本芸人からは
道義的な意見はききたくないな

兼近、吉本とが通してるのも法的な話なんだから

422名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:07:33.48ID:T1DQFTM30
>>419 ちゃうみたいやで

423名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:08:22.30ID:fbDZ+/cp0
私道だろうが公道だろうが関係ない
もちろん道路の整備費用は住民も負担するべき事ではあるが
道路として使われていた時点で公共性がある
私道の持ち主とは言え勝手に封鎖していいものでは無い

424名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:09:13.21ID:cGgyg8WS0
>>423
緊急車両と歩行者は通行出来ますよ。

425名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:09:39.80ID:O/ct8Dq20
>>21
袋小路なら止められないルールがあるの?
うちの前の道はそうなってるかな

止める気はないけどバイクとかで傷んだ道路を舗装する気もない
それで転んだとかで責任とらされるのかなぁ

426名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:09:54.06ID:4gnu8RN+0
なんかよくわからんけど住民が主張してるのは神奈川から来た業者が倒産した団地を作った業者の土地(私道)を買って自治会に買取を要求したという経緯らしい
「地元の業者を装うために福岡に会社作りやがった!」とか住民が罵ってたね

427名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:10:23.61ID:fbDZ+/cp0
>>424
クルマ通れないじゃん

428名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:11:15.97ID:1aPr+77w0
私有地なら無断に入ったらあかんだろ

429名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:11:32.82ID:pi0Pb4zp0
>>425
袋小路を止めるのはかなり難しい、生活権とかかかってくるからね。
今回はただのう回路なのでどうかね。

しかし>>423みたいな馬鹿が定期的にでてくるのはただの馬鹿なのか
それとも実際の住民なのかね

430名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:11:35.93ID:cGgyg8WS0
>>426
長崎市の話ですよ。
福岡はそもそも地元ではないよ。

431名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:12:38.33ID:0ngbGGXK0
空飛ぶ車が売れるチャンス

432名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:13:02.68ID:7VJ+Ekv10
某サイトには私道所有者の掘削承諾書が取れなくなる危険性があるとか書かれている
住宅に通す水道やガスの工事ができなって通行権よりも深刻な問題になる危険があるんだとか

433名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:13:14.34ID:cGgyg8WS0
>>427
クルマで通りたいなら、公道使えば良いだけのことだよ。
ちゃんとクルマが通れる公道あるからね。

https://i.imgur.com/BER437b.jpg

434名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:13:55.03ID:X9QS3xnw0
金は出さないがお前の土地使わせろって事でしょ?
そんな話誰が飲むのw

435名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:13:55.36ID:+An9oyyX0
>>425
囲繞地通行権でググれ

436名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:14:06.63ID:RpPmhBDw0
よくこんな土地に住めるよなぁ〜
めっちゃ坂だし、裏は山で崖だし、自分ならあげるって言われてもいらないし買わないわこんな土地

437名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:14:08.80ID:4gnu8RN+0
>>420
ニュースみてたら団地内の道は普通車がクランクを曲がれない道幅だったよ
車幅+数10cmくらいにみえたが

438名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:14:22.00ID:cWNRbFnI0
>>427
せやで?

439名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:14:40.94ID:w/dRI5bb0
>>429 何言ってんだ?
話がまとめられないからと言って公共性のある道路を封鎖するのはやりすぎなんだけど
あなたは自分の私道だからと言って
道のど真ん中に路駐する事が許されると思ってるの?

440名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:15:03.64ID:e5EQWGkV0
やるって言ってんだから市はもらっとけよ

441名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:16:14.96ID:pAUqMX1D0
囲繞地通行権も車まで想定しないだろ。
車はぜいたく品、車がつかえない場所に住んでる人はたくさん
なぜここの住民の車通行を保障しなければならない

442名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:16:23.33ID:T1DQFTM30
>>433 なんだよ国道あるやん。解散

443名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:16:35.17ID:pi0Pb4zp0
>>432
つーかそれはよくある話

444名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:16:49.13ID:4gnu8RN+0
>>430
だからこの長崎市の自治会住民がそう主張してるのをテレビで聞いただけだよ
私も福岡や神奈川という地名に何の意味があるのかわからない

445名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:17:09.05ID:IZyM0Y7p0
>>423
今回にはあてはまらないが
以前に私道を開放していたが一帯にマンションを建てて住民で管理費を負担する通路としてその私道を残した場合でも無条件で通れるんか?

446名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:17:13.82ID:cGgyg8WS0
>>437
だから、普通車は2mしか幅のない道路は走れませんよ。
マジで免許持ってないのか?

447名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:18:13.32ID:pi0Pb4zp0
>>439
封鎖って言っても
南側の住民はそのまま通れる、北側の住民も北にちゃんと市道がある。
別に誰かが閉じ込められるような封鎖じゃないしな

448名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:18:15.60ID:8h3yhxgx0
>>439
私道なんだから「自転車歩行者専用道路にします」って言われても文句は言えンだろ。

449名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:18:17.07ID:aiKJk0+P0
乱開発しまくって残りかすのような道路押し付けられても困る

450名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:19:44.74ID:qHOwHUcL0
>>439
どこがやりすぎ?
私有地を使わざるを得ない沿線住民は、今回の措置による害はない。
封鎖により使えなくなる住民は、もともと公道に面している。

451名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:20:55.79ID:Tb/InI6L0
結局裁判の結果がどうであれ住民か市が買わざるを得なくなるよ
私道は通行以外にも無茶苦茶リスクが高い

452名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:21:22.34ID:cGgyg8WS0
>>439
> 話がまとめられないからと言って公共性のある道路を封鎖するのはやりすぎなんだけど

封鎖(笑)
歩行者と緊急車両は通れますよ。

> あなたは自分の私道だからと言って
> 道のど真ん中に路駐する事が許されると思ってるの?

買い物して荷物降ろす時に自分の所有で所有している道路の真ん中にクルマ停めても問題ないけどね。

453名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:21:46.67ID:4gnu8RN+0
>>446
だから普通車が通れないという話をしてるわけで・・・
クラウンの車幅が1800mmだな
それが通れないというんだからせいぜい2mくらいだろ?

454名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:21:55.56ID:CVWcKZNE0
ヤー公が、買い占めたって本当なの?

455名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:22:56.32ID:pi0Pb4zp0
>>445
結論がどうなるかはわからないけど、こういう事例はある
https://toyokeizai.net/articles/-/206878

今回もこの部分の封鎖だけならだれかが閉じ込められてるわけじゃないから
上と一緒

456名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:24:41.06ID:cGgyg8WS0
>>453
なら訊くが、2100mm幅の道路をクラウンで走れますか?

457名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:25:03.03ID:O/ct8Dq20
>>429
山を大回りすれば迂回ルートはあったのを思い出しました。(滅多に通らないので)

私道が多い地域なので止めることはないとは思いますが通られる頻度が高い私道と低い私道で
傷みの差が大きく、何もしないままだと持ち主の責任とされるのなら歩行者しか通したくないというのは本音ですかねぇ

集合住宅が増えると尚負担だけが嵩む感じ

458名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:25:14.34ID:4gnu8RN+0
まあ実力行使するんだからまともな業者じゃないね
でも法律は私道の所有者に有利かもな

459名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:26:18.57ID:O/ct8Dq20
>>435
何でも法律でという思考ではないのですが、折角の指南ですのでぐぐります

460名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:26:19.19ID:4gnu8RN+0
>>456
だから・・・団地内の道はタクシーが走れないって言ってたよ

461名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:27:19.10ID:/pbHTNHg0
固定資産税払ってるのかな

462名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:28:23.91ID:pAUqMX1D0
東京都心のマンションなんて10坪で4000万はするのにおおさわぎしすぎ笑

463名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:30:16.47ID:w/dRI5bb0
>>452
荷物の積み下ろしなんてどうでもいい事言われてもねぇ
私道だからって好きに封鎖できるなら
1日でも1年でも好きな間他の車通れなくてもど真ん中停められるよね
歩いて通れるよー緊急車両来たらどかすよー
で通じる訳ないでしょう

464名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:30:35.17ID:cGgyg8WS0
>>458
私道の買取に応じず、通行料の支払いにも応じず、
このままでは、緊急車両を除く車両通行止めにしますよと事前に数ヶ月前から警告されてたわけです。
実力行使させたのは住民側だと思いますよ。

465名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:31:05.97ID:e+jpCy4G0
>>1
見殺しなんかしてないやろ、金払えばええ

466名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:31:37.16ID:pAUqMX1D0
東京都心のマンションなんて10坪で月2-3万の維持費払ってるのにおおさわぎしすぎ

467名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:31:41.20ID:UdOnrU0R0
こんなんどこの町にも1人くらいヤクザいるだろ町内会長がそいつに頼めばすぐ終わるだろ
うちの近所も夜中にバイクがうるさかったけどヤクザのオッサンが一晩のうちになにかしらをしてくれてすごい静かになったぞ

468名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:32:16.23ID:sI4gYx/y0
>>65
何で業者なんだろう?

469名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:32:18.20ID:IZyM0Y7p0
>>445
さんきゅ
結局今まで自由に通り抜けできてたからといってそれが未来永劫続くとは限らないし
きちんと手続きを踏めば封鎖できる権利もあるってことね

470名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:32:43.63ID:8h3yhxgx0
>>463
なんで車両通行不可が通らないと思うの?

471名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:32:54.77ID:47TQNClM0
こんなことするのは 日本人じゃねーだろうw

472名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:32:55.03ID:cGgyg8WS0
>>463
> 荷物の積み下ろしなんてどうでもいい事言われてもねぇ

君が道路の真ん中に駐車しても良いのかって聞いてきたからだよ。
用も無いのに道路の真ん中にクルマ停めないでしょ。

473名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:32:55.75ID:IZyM0Y7p0
みすった>>455

474名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:33:51.76ID:4gnu8RN+0
団地内で国道に繋がってる私道で侵入防止のためなのかバリケード置いてるところよく見るけどね
渋滞の迂回路に使われるのを嫌がってるわざわざ袋小路にしてるようだ

475名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:33:51.83ID:e+jpCy4G0
>>7
日本人とは限らんし

476名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:34:36.04ID:e+jpCy4G0
つか、寄付の話が出たときに無償で引き受ければ済んだ

477名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:34:56.69ID:T1DQFTM30
>>468 過去スレに調べた人の書き込みを見たな。事実上一人みたいな‥見てみたらどうかね

478名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:35:34.25ID:pAUqMX1D0
誰も住んでるマンションの管理費積立金が丸々管理会社の利益だとは思ってないだろ笑
ほぼ運営費。それと一緒やでー

479名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:35:48.95ID:91U0O6u50
そもそも、他人の敷地を無断で通れば不法侵入。
通行料を払うのが嫌なら、別のルート(存在)を通ればいいだけ。

480名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:35:54.08ID:HzlAiXYf0
中村獅童

481名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:36:24.08ID:w/dRI5bb0
>>470
道路として認定されてるから

482名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:36:32.08ID:n1pvhfe50
地主はその道を全部堀にして水を張りピラニアでも飼うといいよ。
法治国家を舐めてる住人に思い知らせるベッキー

483名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:37:02.91ID:vynMd6290
メンテナンス費用として徴収したらいかがなものか

484名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:37:23.11ID:pAUqMX1D0
まあ、7人の勇者たちが未来永劫この私道の維持管理をすればいいよ

485名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:37:56.47ID:pi0Pb4zp0
>>>482
道路に指定されているからそれは無理。

486名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:38:31.10ID:cGgyg8WS0
>>481
車両通行止めの道路なんて世の中にいくらでもあるよ。

487名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:38:53.36ID:8h3yhxgx0
>>481
道路に指定されてるから歩行者の通行を認めてるでしょ。
車両の通行まで認めなきゃならない訳じゃないよ。

488名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:38:58.02ID:91U0O6u50
通行料をとって通過させるというは、優しい対応だろう。

完全に通行禁止されても、文句は言えない。

489名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:39:29.47ID:pAUqMX1D0
月100万の収入たってメンテナンスやら人件費、税金やらで月20万位の収入にしかならんよ

490名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:39:30.30ID:IZyM0Y7p0
ヤフコメだったか
黄線と道路までの短区間は道路指定されてないって見た覚えがあるがそんなことありえるんかな

491名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:40:05.08ID:cGgyg8WS0
>>127
> 81歳が車なくて不便とか言ってる時点で察して差し上げたらどうだろう?

軽自動車に買い替えたら良い。
ワザワザ遠い駐車場を借りてまでクルマ使っているならね。

492名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:40:14.38ID:Vr4N6Uwn0
こういうの、ちょっと前にも学校の私有地を封鎖して
通り抜けられないようにしたのがあったな。
そっちの件では、長年使われて来たという実態があるので今更通行不可にするのは
私有地でもダメとか。今回のでは所有者が替ってからの措置だから
どうか分からんが、裁判しても業者が不利になりそう。

493名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:40:51.44ID:4gnu8RN+0
私道の新しい所有者が拒否すれば道路の補修は出来ないけどな
もし裁判で通行権だけ勝ち取ったところで将来は暗いな

494名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:41:13.65ID:pAUqMX1D0
>>491

軽自動車にすればガソリン代と重量税他で月1万くらい捻出できるよね笑

495名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:41:31.46ID:7p2NXkyB0
100世帯あるならひと世帯5万出し合って500万で買い取ればいいのに
数千万とか滅茶苦茶な買取定時でもしてるのかね

496名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:42:03.94ID:cGgyg8WS0
>>492
歩行者の通行は今でも可能ですよ。
何が不利なのか?

497名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:43:12.79ID:DuGNhI8a0
>>492
あれはグラウンド拡張のために完全封鎖して私道も潰す計画だったからね。

498名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:43:36.01ID:8h3yhxgx0
>>488
状況的に指定道路か現存道路だろうから完全封鎖は出来ないよ。
業者は判ってて出来ることをやってるっぽい。

499名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:43:43.15ID:7VJ+Ekv10
道路の補修どころかガス上下水道の掘削も結局自分達の負担になるし
そこん所を求めているんでしょこの業者

500名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:44:52.77ID:VB4wMXJT0
いままで私道を地主の好意でタダで使わせてもらっていたってことなんだろ?

それなら、私道を使わないといけないような場所に建築許可出した
自治体の責任はどうなるの?って話だけど。

そんなところに建築許可出したら、私道の使用許可とセットにしないとダメじゃね?

501名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:45:15.25ID:vynMd6290
このケースとはないが交差点に接してるコンビニなども通り抜け禁止してる所が多いな
まあ色々事情があるんだろう

502名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:45:27.72ID:pAUqMX1D0
つきいちまんえんもはらえないとは な に ご と か!

503名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:46:14.14ID:w/dRI5bb0
>>487
だから私道だからといって今迄車が通っていた道になんでも置いたらダメでしょうw
建物建てたり道塞いで
歩いて通れるよが通じる訳ない

504名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:46:41.88ID:pAUqMX1D0
30万円なんて全財産FXぶちこめば5秒で稼げるんだからはらえや

505名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:47:33.82ID:w/dRI5bb0
>>485
でもここのアホ理論だと
泳いで通れるからOKなんだってさwww

506名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:47:46.33ID:4gnu8RN+0
>>500
1960年代はそういう概念自体が無かったそうだ
都市計画法が出来る以前に開発された団地だからね
自家用車なんて持ってる人はあまりいなかった

507名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:48:00.73ID:cGgyg8WS0
悪徳って言うのは、私道の所有権をタテにして、舗装を剥がして未舗装に戻し、付近住宅を埃まみれにしてしまうような業者でしょう。

508名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:49:17.43ID:8h3yhxgx0
>>500
私道を使わないと建てれない家なら私道所有者と利用について話し合えばいいじゃん。
少なくとも建築線としての利用は許可してもらったンでしょ。はんこ代を払ったのか知らんけど。

509名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:49:52.81ID:cGgyg8WS0
>>503
建物なんて建ててないでしょ(笑)

510名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:50:27.24ID:pAUqMX1D0
これ結局今文句言ってる自治会連中に所有権移転したとしても、
絶対通行料を取り出すと思うよ

511名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:51:11.68ID:Lg4pqdXq0
無償で譲渡なら封鎖区域のだれかもらえないのかね?それとも誰ももらいたくないのか
いったいなんで購入したんだろうか?

512名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:52:01.70ID:T1DQFTM30
問題は、通行じゃなくって、通り抜けでしょ。よくあるじゃん駐車場とかで

513名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:52:35.34ID:HuRwVrHQ0
誰の所有かわからなくて放置で砂利道寸前になっている道路たまに見かけるよな
メンテ負担とか考えてない住民が勝訴すればそうなる

514名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:52:42.41ID:pAUqMX1D0
>>511

住民が全く何も協力してくれなくて困った前所有者へのホワイトナイト

515名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:52:57.68ID:cWNRbFnI0
>>497
とっとと敷地の端までグラウンド拡幅工事してまえばよかったんにな
ほしたら住民もう行政側もなんも文句言えへんかったわ

516名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:53:05.90ID:8h3yhxgx0
>>505
えっ,アホなの?

517名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:54:19.64ID:w/dRI5bb0
>>509
いやいやwこっちに言われても
認定された道だろうが歩行者さえ通れれば問題無いらしいでw

518名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:55:32.04ID:4gnu8RN+0
>>511
そりゃ転売して儲けるためでしょ
倒産した業者から借金のカタかなんかでこの業者が私道部分を手に入れたんでしょうね
いままで私道の持分が無いのに通行してた住民がうかつすぎだな

519名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:55:40.60ID:9lsYj8/s0
私道に関する裁判てややこしくて判決がコロコロ変わったりする
この業者がボロ負けするかもしれないし住民がボロ負けするかもしれない

520名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:56:10.70ID:pAUqMX1D0
転売目的で買うにしてはリスクしかないけどな!ありえんわ

521名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:56:35.56ID:xCt9m6Cs0
長崎の役所か図書館いって、道路の地番調べて法務局使えば簡単にわかるべ

522名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:57:01.24ID:cGgyg8WS0
>>517
道路に建物は建てられないよ。
そんな馬鹿なこと書いているのは、
コイツ↓だけだわ。

>503 名無しさん@1周年[sage] 2019/10/06(日) 22:46:14.14 ID:w/dRI5bb0
>建物建てたり道塞いで

523名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:57:49.63ID:xCt9m6Cs0
>>510
絶対あのバリケードは置いたままだと思う

524名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:58:04.00ID:8h3yhxgx0
>>503
だからなんでダメだと思うの。
車両通行を許可せなならン義務は私道にはないよ。

アンタの主張は無いものを有ると言い張ってるだけなんだが。

525名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:58:25.56ID:pi0Pb4zp0
昔は接道してない家なんて山ほどあった。
それこそ長崎なんていまでも全く車が家に近づけない土地なんていくらでもあるよ

526名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:58:29.42ID:fbDZ+/cp0
>>522
建物は言い過ぎたなすまんね
とりあえず私道なら自由に封鎖していい理由が分からん

527名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:58:31.75ID:4gnu8RN+0
>>520
住民側は「この業者は他でも同じことをやってる!悪徳だ!」ってわめいてたけど
たぶんそういう私道に目をつけて売りつけるを繰り返してきた業者なんだろな
手慣れてる感があるね

528名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:58:38.75ID:cWNRbFnI0
>>518
スレを1から追ってるあてからすると、お前の言うこと馬鹿馬鹿しくてしゃーないわw
過去ログ読んどき

529名無しさん@1周年2019/10/06(日) 22:59:19.35ID:UsUZQv7E0
個人制作のフリーソフト使ってる会社がバグあったから直せと製作者呼びつけて交通費から作業費から一切払わなかったと言う話あったな
無料に慣れきったやつが一番傲慢

530名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:02:04.19ID:cWNRbFnI0
あんな、あくまでも私道は私道
車道を歩行者道に変更すんのは、所有者の自由やぞ

531名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:02:04.97ID:gfljSThe0
私有地勝手に通り抜ける厚かましさ

532名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:02:09.17ID:cGgyg8WS0
>>526
> とりあえず私道なら自由に封鎖していい理由が分からん

そうか、なら自分で私道について調べたら良い。
ちなみに封鎖ではなく緊急車両を除く車両通行止めな。

533名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:02:13.56ID:pAUqMX1D0
>>527
まあそうだとしても、ぼったくった金額でもないし、
私道の所有権が取得できるってのは住民にとっては良い話だがね

他人の犠牲が自分の犠牲になるっていうことが悪質と言うのは当事者理論

534名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:03:47.04ID:xCt9m6Cs0
「当該道路が車両通行を目的とした道路として開設されているか」はポイントになるだろうけど、実際のところどうなんだろう

535名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:03:52.39ID:acfoDPiK0
>>52
この前コーヒーもらいに行ったらコーヒー
入れる機械故障しててがっかりしたわ

536名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:05:07.34ID:8h3yhxgx0
>>526
指定道路では通行の自由を保証しているけど,この「通行」には車両通行も無料通行も含まれないんだよ。
だから通行の自由を阻害しない範囲で所有者は通行のルールを定めることが出来る。

537名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:05:34.17ID:pAUqMX1D0
まあもう方向は決まったよ
名乗りを上げた7人が維持管理をするということで決まり

538名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:05:42.67ID:cWNRbFnI0
>>534
位置指定道路でしかないし、車道にするならガードレールにセットバックにと、色々せなならんいう話やから、
車道やったいうんわ弱いわ

539名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:07:25.72ID:xCt9m6Cs0
>>535
それでゴネて裁判起こすまでいけば、今回の原告団と同じ精神性になれて宇宙と一体化できるはず

540名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:08:25.57ID:pyVzfVzt0
妨害排除の仮処分申請をしたのが、私道に接する住宅地の
住民ではなく、通り抜けに利用していた北側の住宅地住民
だとしたら、その私道を自動車で通行することが「日常
生活上不可欠の利益」であることを立証する必要がある。

狭隘ではあるとしても、一応は車両が通行できる道路が他に
存在する以上、ハードルは高そうに思える。

541名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:08:40.38ID:SwY6P8r10
>>385
通行止めは出来ない可能性あるが通行料は取れるハズ

542名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:09:16.67ID:MhEFMysc0
この通行権って車がまだ普及してない頃の概念だよね
それを知ってあえて歩行者だけOKにしたのかな
裁判になっても泥沼化必至

543名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:09:26.73ID:QZ3T0NqE0
しかしまぁ自治会なり自治体なんかが買い上げないと
今後一切の工事を許可しないだろうなw

544名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:09:46.32ID:vynMd6290
>>52
なるほど、なんかしらんが妙に納得してしまった

545名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:10:04.26ID:4gnu8RN+0
>>534
問題はそこじゃない
車両の通行ができたところで道路の補修にはその都度私道の所有者の許可がいる
住民側はそこらへんが理解できてないのかもね
双方とも弁護士ついてるとか言ってるのに何をやってるのかね?

546名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:10:27.60ID:ssrt1P1/0
住人が所謂ネット揶揄のチョンくね?

547名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:12:43.99ID:lakDzQHQ0
人はと売れるようにしてある
何の問題もない

548名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:13:20.84ID:pAUqMX1D0
通行地役権というとんでもない地雷を踏む弁護士

549名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:13:27.73ID:F86ArZ4h0
ワイらが得た教訓
水と道路はタダじゃない

550名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:13:44.84ID:DuGNhI8a0
私道の原則

第三者は私道に対して民法上の権利を有さない。(通行権はない)

2項道路である私道を通行できるのは建築基準法という公法のもたらす反射的利益に過ぎない。

権利として通行するなら、通行地役権や極めて稀なケースとして慣習上の通行権が認められる必要がある。

2項道路(私道)所有者は道路という公の目的に従って第三者の通行を受忍しなくてはならない。

ただし道路とは言え私道であるから、法に反しない範囲で所有者が通行に制限をかけることは認められる。

例外として、その私道を通行することにより生活上不可欠な利益を有する者は、人格権的権利として
通行が認められる稀なケースもある。

551名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:14:07.94ID:lakDzQHQ0
もしお前らの家の中の敷地を勝手に車が通って
なんとも思わないのか
人だけ通せば問題ない

552名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:14:32.40ID:xCt9m6Cs0
水はタダだろう(日本人的発想)
なんだっけ。金払ってなくてもライフラインだから電気みたいに切断できないんだっけ?

553名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:15:15.65ID:xVX0qeQ90
私道側の住人は北側が封鎖されて困る人はおらんのかな?
原付で北側を通りたい人おりそうやけどな
あと南側2か所を封鎖する予定とのことやけど、それやられたら
私道側の住人は外から車で家の前まで入って来れなくなるで
逆に家の車庫に止め取った車は私道の中をぐるぐる走ることしかできへん

554名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:15:36.26ID:R+zn73ft0
>>540
>立証する必要がある。
さすが5ちゃん法律家

555名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:15:42.40ID:cWNRbFnI0
北側の団地ができる前に、接続部分に塀を造っとけばえかったんや
ほしたら、地役通行権は端から発生せなんだ

556名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:16:45.72ID:pAUqMX1D0
こんなの全国区で騒ぐ話じゃないんだよ
マスコミに影響力を持ってる人が話をおかしくして
この地区の住民の痴態が晒されてしまった

557名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:17:01.27ID:O1KfT7380
税金免除になるよう道路登記してたら私道だろうと関係なく万人に通行権は発生するがね
ただの私有地じゃないんだから

558名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:17:54.82ID:DuGNhI8a0
>>557
それは権利ではなく反射的利益

559名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:17:57.04ID:lakDzQHQ0
通行権はあるだろ
ただし車両は無理で人だけだけど

560名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:18:02.19ID:pyVzfVzt0
>>548
報道されている情報を読む限り、通行地役権を主張する余地は
全くなさそうだよね。

561名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:18:16.71ID:Q8gOkf5E0
長崎なんて土地も安いだろうし、住民が1世帯数十万程度払えば済む話じゃないの?

562名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:18:49.08ID:xCt9m6Cs0
ところどころアスファルト補修してあるんだよな
住民の補修ってのは、車入るところを勝手にコンクリートに平らにしてるあれだな
あと止マレや徐行の文字が適当で笑える

563名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:19:07.75ID:lakDzQHQ0
道路のセットバックも補修費も
ビタ一文支払いたくないクズ住民が今回の騒動の原因

564名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:19:56.15ID:xCt9m6Cs0
>>556
ただの住宅地だろうに全国区のテレビカメラが入るとかとんだ災難だわ
裁判起こした奴が望んだことだけど

565名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:20:20.35ID:xVX0qeQ90
>>555
私道側の住人が便利なように作ったんやろ
塀を作ったら私道側の住人側も不便になるで

566名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:20:47.17ID:rRKbmWUn0
特例で市が私有地買い取れよ。

567名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:20:57.85ID:CkX9i5Sg0
>>561
私道と裏山が同筆だから
おまけ付き

568名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:21:07.83ID:xCt9m6Cs0
3700平米3000万とか安いよなあ

569名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:21:14.04ID:ssrt1P1/0
>>564
同情してくれるとか思ったんかね

570名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:21:37.36ID:lakDzQHQ0
>>566
他にもこんな土地たくさんありそう
一つ認めたら大変なことになる

571名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:22:07.44ID:xCt9m6Cs0
そうかあの山もセットなんだな
栗とかタケノコとかとれるかもしれないぞ

572名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:22:40.56ID:T1DQFTM30
>>569 通り抜けの醜態が全国に晒されただけ

573名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:23:09.84ID:4gnu8RN+0
山ももれなくついてくるのか・・・
それはとんでもない負動産だなw

574名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:23:49.02ID:xCt9m6Cs0
長崎市の「9割保障がでる話を伝え忘れてた」のコメントで、似た状況の私道保有者が押しかけるぞ

575名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:23:56.67ID:pAUqMX1D0
月1万円の通行料で死活問題になる地域というのが晒されていたな

576名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:24:46.42ID:CkX9i5Sg0
分譲地の私道だから通行権ある
管理費は別問題

577名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:24:54.41ID:xCt9m6Cs0
山ほしいな一山8万で売ってくれ
色んなもの埋めるんだ

578名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:25:54.20ID:qHOwHUcL0
>>569
法的論争だと分が悪いかな、って側が、

> 封鎖に備え周辺で駐車場を借りたという住民男性(81)は、住宅団地が坂道にあるため
「荷物を持って家まで歩くのはつらい。病気の人や高齢者も多い。見殺しにするのか」と憤った。

こういう、いわゆる社会的弱者の訴えを前面に出して、世間の同情を買って、世論の圧力とか
空気を使って、少しでも相手に譲歩させようってのは、よくあるね。

579名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:26:05.19ID:xVX0qeQ90
市が北側の市道を4輪車通行止めにしたらどうなるの?

580名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:26:10.69ID:pAUqMX1D0
所有者はクラウドファンディングで私道の所有者になりたいやつ集めろよ
1万円で3000人に売って登記すれば良い

581名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:26:19.97ID:4gnu8RN+0
ニュース映像でバリケードの向こうの道の狭さを見ると
まず最初にお前の家の前の道路を広くしろよ!ってツッこみたくなったな

582名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:27:27.94ID:xVX0qeQ90
>>576
それは私道側の住人だけじゃないの?
私道の外の住人には当てはまらないと思うんだ

583名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:28:15.67ID:4gnu8RN+0
実家は山をもってるらしい
固定資産税は年間1万円
ただし現地にいく道は無い
現地の周りは全部他人の山林

584名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:28:17.08ID:pAUqMX1D0
>>578

駐車場借りる分の金で通行料払えば家まで車でいけるんだよねコレ

585名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:29:10.21ID:WTL2VhNv0
最高裁まで争ってくれるほうが、後々の有用な判例になっていいんでね?

所有者にとっても通行者にとっても

586名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:29:18.34ID:T1DQFTM30
コンビニショートカットをやってたら、セブンからファミマになって出来なくなって訴えた、的な話

587名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:30:59.62ID:4gnu8RN+0
>>584
長崎とかだと駐車場代は月に1万円いかないのでは?
しらんけど

588名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:31:01.09ID:pAUqMX1D0
権利関係をきっちり整理して利益を得るという、不動産業の鑑みたいな仕事だな
悪徳性全くないよ。

589名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:32:09.61ID:IZyM0Y7p0
私道の事故で所有者が賠償ってのがあるけど
たけのこ取りに勝手に山道に入ってクマられたのも山の所有者が賠償してんの?

590名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:32:23.77ID:13IpUyVg0
これ住民側が勝訴したところで道は整備されないんだが

591名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:32:39.14ID:8h3yhxgx0
>>579
公道の場合,車両通行の実態がある道路で迂回路がないなら,車両通行止めしても裁判で負けると思われ。
車両通行の実態がなければ一般道から歩行者専用道路にされる事例も普通にある。

592名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:32:57.74ID:pAUqMX1D0
>>589

立ち入り禁止の看板なり何なりやってれば大丈夫

593名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:33:12.59ID:ssrt1P1/0
>>578
住民の思惑が裏目にでたな

594名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:33:42.01ID:4gnu8RN+0
>>586
近くのローソンは通り抜け防止なのかコンクリートの台がずらっと並んでノボリがはためいてたよ

595名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:34:17.25ID:xCt9m6Cs0
所有者も裁判費用や弁護士報酬かかるから、たとえ敗訴しても元は取らないとな
道の補修費取れないなら水道工事切削許可でゴネろ

596名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:35:43.31ID:pAUqMX1D0
裁判で敗訴したら、むしろ地価は下がるから、買い占めて再開発でオケ

597名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:35:43.94ID:T1DQFTM30
>>594 じゃぁ、ファミマでなくローソンに、このたとえ話としては差し替えた方が、現実味あるな

598名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:36:11.43ID:PnN4+B8p0
>>142
宅地開発って道路の設置が義務付けられてるんだから、開発業者が
整備するのは当たり前じゃないの?
この件ではバラ売りされた土地を購入した二次業者が「義務」をなきものにして
利益だけ得ようとするからこうなってるんじゃないの?

599名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:36:12.40ID:WTL2VhNv0
所有者も通行者も基本的人権レベルの話なので、ここは最高裁判例が欲しい

600名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:36:44.46ID:IZyM0Y7p0
>>592
なるほど、さんくす
じゃあ今回も通行止めまでしなくても車両通行禁止を表示しておけば所有者に賠償責任はないわけね

601名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:37:55.67ID:xCt9m6Cs0
>>598
関係ない金も出さない住民のために義務果たすだけの機械になりさがってるんですが

602名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:38:08.15ID:pAUqMX1D0
>>600

ごめん、ロープは必要

603名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:38:32.40ID:PUcG+72J0
文句言ってるやつの家の庭でバーベキューしても文句言われないかな?

604名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:38:53.24ID:WCERX4bZ0
位置指定道路なのかな
ここを分譲販売した経緯とか知らんけど
管理費でお互い納得出来ないのかね

605名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:39:57.54ID:IZyM0Y7p0
>>602
そっか
じゃあ通行止めも理があるわけね

606名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:40:57.25ID:hvgsJFfB0
うちの爺さんは山持ってるんだけど、勝手に人の山に夜中入ってクワガタたが甲虫だかを取りにきた親子がオタクの山で息子が怪我したって怒鳴り込まれたことあったわ
民事で訴えると息巻いてたみたいだけど5年近く経っても裁判やる兆しなし

607名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:41:20.68ID:xVX0qeQ90
>>595
裁判起こしてるのは私道区域外の北側住人だったはず
そちらは私道を通らないルートで水道が敷設されてると思うんだけど?

608名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:41:24.37ID:R+zn73ft0
>>599
何度もでているし下級審も概ね同じ
そこまで詳しく知りたいなら澤井教授の本を読むといいぞ
大抵はここから自論を展開させている

609名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:41:53.38ID:O1KfT7380
近所のクソデベロッパー建て売りしたところ道路の権利関係でもめて下水工事止まってたぞ

610名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:42:29.00ID:xVX0qeQ90
>>603
私有地と私道は違うのよ(´・ω・`)

611名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:43:26.10ID:xVX0qeQ90
>>608
澤井教授をこのスレに誘導してよ(´・ω・`)

612名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:45:31.16ID:8h3yhxgx0
>>598
今の宅地開発なら開発道路の設置や帰属が明確になってるけど,昭和40年代の話だから。

当時,徐々に指定道路にして切り開いてった土地なんじゃないかと思われ。

613名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:45:33.47ID:5SejIwsr0
>>414
自宅と道路が接していなくても生活道路として必要なんじゃないの

614名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:47:17.89ID:IZyM0Y7p0
>>606
今まで盗ったクワガタかえして・・・

615名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:47:19.12ID:2cpcwXBK0
>>613
今回文句を言ってるのは
近道のために通り抜けてた他地区の住人で
生活道路として必須としてない人間

616名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:47:39.80ID:pAUqMX1D0
>>613

車は贅沢品なんだよ
持ってない人もいるし
車道は生活道路じゃないんだろ

617名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:47:55.95ID:DuGNhI8a0
>>611
まずイタコを呼べ

618名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:48:16.43ID:4gnu8RN+0
昔は建築するには道路に接道してなければならないという法律はなかったけど
現在は必要ということかな
この私道は開発業者が放任状態だったので山の上の方の住民が舗装して整備したそうなので自分らの道って意識なんだろな

619名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:48:31.48ID:nL+jFeRG0
北側の只で通せのエリアと
私道エリアって開発業者はべつだよね
報道からはわからないけど

別なら、北側7人は横車押し

万が一地役権認められたら、私道権利放棄で厄介払い完了(そうすると南側住民が掘削でこまるかも)

620名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:48:46.93ID:MfdwADkq0
>>585
>>599
法律論としては目新しい論点はないよ。両端が公道に接している
2項道路である私道なので、私道所有者が公衆の徒歩による通行を
拒絶できないことは大前提として、私道に面していない隣接地区
住民の自動車による通行権を認めるかどうか、ということぐらい
しか争点はないでしょ。

有償か無償かは当事者で話し合って、もし住民が断固払わないと
言うなら、所有者は、通行料を払えと住民を訴えればいい。

621名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:49:20.03ID:R+zn73ft0
>>611
お亡くなりになられているので

622名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:50:04.01ID:T1DQFTM30
>>619 権利放棄なんて可能なの。所有権放棄したいんじゃないの、市や住民に寄付しようとして断られてる訳だし所有者

623名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:50:43.87ID:QZ3T0NqE0
実際のところ自分たちの車が通れる通れないの話じゃないんだけどな
ガスや水道の工事で道路に穴開けるにも許可が無いと出来ないし、
これだけもめたら許可が出るかもわからんし、工事車両も普通に入っていけないし、
建て替えやリフォームも絶望的w

624名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:51:37.04ID:xVX0qeQ90

625名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:52:03.84ID:4gnu8RN+0
>>619
同じ開発業者らしいよ
で倒産して私道は他の業者の手に渡ったとか

626名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:53:07.33ID:8h3yhxgx0
>>623
工事が必要な沿線住人は揉めてないンじゃね
差し止め言ってるのは通り抜けしたいだけの近隣住民だし。

627名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:53:42.45ID:nL+jFeRG0
>>622
通常は放棄できない
でも地役権者に対しては放棄できる(地役権者が引き受ける)

628名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:53:42.43ID:T1DQFTM30
>>624 バリケード設置位置は極めて合理的な地点であると言わざるを得ない

629名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:55:57.85ID:a2lWs4iv0
所有者を支持だな

630名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:57:29.05ID:QZ3T0NqE0
>>626
あっそうなの
私道の沿線住民は円満なのねw
勘違いしちゃった

631名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:58:13.54ID:xVX0qeQ90
私道内の住人はどういう立ち位置なんだろう?
画像では南側の2か所が封鎖予定になってるけどもし封鎖されたら
公道に出るすべがなくなる

632名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:58:58.38ID:H0f6pjMD0
>>259
その土地見ないとわからんというのはその通りだと思う。
ショートカットに通ってほしくないけどバリケードしたら近所から嫌われるしといったところで
親父が市に寄付しちゃったけど、ガードレールとか側溝なんて要求されなかったよ。
そのおかげで我が家の敷地は3分割されてしまった。
私はそれで困ってないけど、将来の子孫がこんな田舎嫌だと土地を売り払って出ていこうと
したとき困るかな。

633名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:59:09.83ID:MfdwADkq0
>>631
それやったら、私道区域の住民に裁判起こされて
所有者が敗訴するのは確実と思われる。

634名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:59:43.20ID:4gnu8RN+0
>>630
私道沿線住民も封鎖予定箇所に実際にバリケード置かれたらモメるだろw

635名無しさん@1周年2019/10/06(日) 23:59:45.54ID:pAUqMX1D0
北側7人が所有権取得して、無性通行料で運用すれば万事解決なんじゃないかなこれ

636名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:00:02.38ID:CELYM/6W0
>>630
円満かまでは不明だけど,少なくとも報道で沿線住人は出てきてない。

637名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:01:01.76ID:T9dXuJW50
>>633
北側を封鎖している現時点では特にデメリットも少ないから
様子見というスタンスなのかな?

638名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:01:38.38ID:m6tD0oRM0
>>636
私道の買い取りを要求されているのは私道区域の住民だろうから、
現時点で私道区域住民には害が及んでいないというだけで、所有者
との関係が円満ということはないと思う。

639名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:02:38.07ID:T9dXuJW50
>>638
そこがバトルロイヤルになる原因なんだよね(´・ω・`)

640名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:03:13.93ID:qnZdmoBf0
>>613
> 自宅と道路が接していなくても生活道路として必要なんじゃないの

歩行者と緊急車両は通行できますよ。
生活道路としては機能しています。
クルマで近道する為の道だと訴えるなら、
普通に公道を通りなさいですね。

641名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:03:30.87ID:o0XRibj60
俺が自治会長なら、住民から金集めて整備させてもらって市に寄付するけどな

642名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:04:15.98ID:EBrBBK7c0
>>606
個人の山なんかは完璧に部外者はシャットアウトできるし入山禁止の措置もできるけど
ここの問題の私道は公共性の強い道路になってるために
封鎖自体に様々な規約がある
道路として機能してるところはいろいろ制約がある

643名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:05:39.56ID:BUYvG39p0
まあ自治会でも全戸が合意してまとまるとかありえないだろな
あれだけ一部住民が感情的にイキりたってるから
各自やりたいようにやるって感じでバラバラでまとまらないと思われる

644名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:06:18.98ID:T9dXuJW50

645名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:06:56.20ID:m6tD0oRM0
>>639
いまのところ、南側住民と北側住民はそれぞれ別の理由で
私道所有者と対立しているけど、今後南北が一致団結して
しまうのか、それとも南北間で内紛が起きるのか、そこら
あたりが野次馬的には注目のポイントw

646名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:07:58.94ID:T9dXuJW50
バリケードで封鎖しているのは青城公園の右下の交差点

647名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:09:05.29ID:BUYvG39p0
>>641
各戸に御宅の敷地や家をちょっとずつ自腹で削ってもらっていい?って聞くのか・・・
それはまず無理だろ

648名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:13:44.65ID:vN3w91DV0
>>52
うちは、他人がコーヒー飲んでたのを見てた奴から
「俺にもコーヒー飲ませろ!
 コーヒー飲ませないのは違法だ!」
って訴えられたよ

649名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:14:06.74ID:EBrBBK7c0
>>641
そういうのが取りまとまらないから大変なんだよ
各家庭で考え方も違うし金銭的に余裕がある家や新旧の住人でも
考え方違うし
建物の何かで問題が起きてマンションの人らのゴタゴタと似たようなもんよ
足並み揃わないだろそういうの
なんでも複数世帯になると折り合うまで時間がかかる

650名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:14:46.57ID:CELYM/6W0
>>647
以前二間道路を市道にしてもらう為に,町内会長が沿線住人を個別に回って土地の寄附をまとめてたな。
30軒くらいで二年くらい掛かってた。

651名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:15:44.45ID:n9ax8iXg0
北側の住民が文句言う相手は、市だろ?
「公道を車が普通に通れるように整備してくれ」と。

この不動産業者に文句言うのは、言いがかり、筋違いに思えるがな。

652名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:16:37.59ID:hfNLcDfj0
>>637
それがだめなんだと思うよ。
早く所有者にお願いして、私道を譲ってくれるようにお願いしないと。
この期に及んで、バリケードが置かれるまで何もしないつもりかな。
そんな住民だと所有者も怒るだろ。

653名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:17:57.28ID:Ci4Hu15h0
地図見ると、この団地以外の周りの地区の道の細さの方が酷いね。この地区がターゲットにされてるのが気の毒な感じ

654名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:18:09.90ID:T9dXuJW50
>>650
道路整備をやると土地の評価額が上がるから土地を拠出してもウインウインにはなるんだよね

655名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:21:20.87ID:o0XRibj60
まー通行料1万払うのがやだから徒歩15分の場所で1万円で駐車場借りるとか
通行料を払うのが嫌だから通行地役権主張して維持管理義務を負っちゃうとか
タクシーで毎日病院に通って命に関わってるのに1日/300円払えないとか
月1万と死活問題天秤にかけて1万円選んじゃうとか

そう言う事言ってるアホばっかだから無理か笑

タクシー300円値上げしても命に関わるとか言っちゃうのかね

656名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:21:39.08ID:FY3Onlip0
アメリカのリンカーンは南だし
スーダンだって南は穏やか北はテロ組織乱立
ベトナム戦争こそ北が勝ったけど経済最悪で南に飲み込まれるような形だった

南と北なら、北が悪いっての、まだあるよね

657名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:22:00.90ID:Si6vW/u40
>>651
黄色い道路の幅員広げる工事をごねてるのも絶対沿線の住人
だって道路のために土地拠出しないといけないもの

658名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:22:29.45ID:nJDFCOjV0
いたストかよ

659名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:23:25.06ID:Si6vW/u40
>>656
ものごとが悪くなることを英語ではgo southと言う
つまり南が悪い。南側こそがしょあくのこんけ

660名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:23:36.69ID:BUYvG39p0
>>651
いやいや・・・それって市道広げるから道路に面した家を半分削っていい?ってことだろ(セットバック)
両側ブロック塀に挟まれてる道路というか通路だから広げるとなると何十年かかることやら・・・

661名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:23:39.31ID:o0XRibj60
市道になったら資産価値10パーは上がるから、土地拠出や金払っても損しないはずなんだが
IQ低いと目先だけだからね

662名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:25:49.43ID:FY3Onlip0
https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/m/me38a/20181231/20181231181248.jpg

将来は、これを立てて終わり

※昨日までごみ収集が無料だったんだから無料で持ってけは通らない

九電が電気止めて、払うからと先延ばしして連絡つかなくなれば電気止める、そこで『いきなり電気止めるな』と仮処分の申し立てする?

663名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:25:56.57ID:p4OB+ngg0
>>586
あーまさにこれだわ。
近所の三叉路がGSでありがたくワープさせてもらってたんだけど、
つぶれてセブンになったとき国道側だけで脇道側は入れなくなっちゃった。
多分GSからの申し送りだと思うけど、これに文句言っちゃあだめだよね。

664名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:29:17.05ID:o0XRibj60
裁判官もこれ仮処分認めるのに数千万円供託させないとダメだと思うよ
万が一仮処分時後に、外部車で交通事故でも起こったら裁判所の責任問題になるもん

665名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:29:27.11ID:ifMhTA7T0
>>645
日本人同士の南北なら、きっとうまくいくよ。
某国の南北は、、、、、。

666名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:30:01.86ID:FY3Onlip0
>>661
市道になったら通行者を守るためにガードレールが設置される
だから、今回の仮処分を申し立てた7人は絶対に市道にしたくな派
ガードレールを作れないほど狭い道の場合は市道で車両通行禁止になるからね

欲の皮が突っ張った少数はやることがえげつない
近隣の住民まで巻き込んでも原告はやっと7人
下手したら青山地区に住む両親と若草に住む子供達3人で提起している世界

667名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:30:07.97ID:BUYvG39p0
うちの近所は区画整備に大成功して碁盤目の道ができたので大丈夫だけど
違う地区は住民の意見取りまとめに失敗して狭くてまがりくねった道ばかりで地価が安いままだな

668名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:30:45.38ID:T9dXuJW50
>>657
赤丸の住民は痛みを分かち合うこともなく利便性が上がり
地価も上がってウハウハだよな
自分たちだけが損する計画には黄色の住民は反対するだろ

669名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:31:48.99ID:m6tD0oRM0
>>654
>>661
住民の多くは土着のジジババだろうから、資産価値が上がっても
固定資産税が増えるだけで、とくにメリットは感じないのでは?

670名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:31:56.66ID:FY3Onlip0
>>641
それが自治会で集めたお金の使途がわからんのよ
自治会長は知っているはずなんだろうけどね

671名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:32:50.76ID:/rnarT/X0
70人だから私道に面してるのにも「金は払わん」は居るだろ

21日、住民約70人が集まり対応を協議し、通行料は払わないことを総意とした。
https://this.kiji.is/549609551858713697

672名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:34:29.46ID:o0XRibj60
ウチのマンションこないだ積立金が6000円上がったよ。
死活問題だから悪徳管理会社としてミヤネ屋に取り上げてもらおっと

673名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:35:44.68ID:F0OFkiWg0
>>672
修繕積立金を決めるのは管理組合であって管理会社ではないだろ。
管理会社がいらんことやってるようなら、管理会社を変えれば
いいだけのことかと。

674名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:36:20.38ID:BUYvG39p0
住民がその私道を舗装した整備したと言ってるけど市から自治会にその分の補助金が出るともインタビューで答えてた
とことん自腹を切らないで50年以上経過したあげくの出来事だから
いつかはどうにかしないといけない地雷だったんだな

675名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:36:35.09ID:EBrBBK7c0
>>662
それ抜き差しできる車止めか
問題のここ私道ははどうなるかねぇ
1つ2つでは済まなくなるのでは?
距離があって通り抜け可能な道でそれぞれの住民単位であちこち
ぶちぶちとそれで区切られると道としての機能がなくなるから
難しそうだな
まあ他に道があって車通行ができればそこを慣習化道路としてくしかないけど

676名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:36:42.18ID:FY3Onlip0
>>671
自治会長の誘導の仕方だよね
通行料金を払わないように仕向けた協議だからさ
業者は住民から金集めて市に寄付できる基準まで工事して寄付して終わりたいの
だけどさー
市道になったら、先にも投稿したように車とおれなくなるから、自治会長が困っちゃうわけよ

677名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:37:29.55ID:ifMhTA7T0
>>659
高校野球で、主力がsouthpawのチームが甲子園で優勝できないってのも、関連あるのかも?

678名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:38:50.48ID:FY3Onlip0
>>675
私道だから車を通れるかどうか決めるのは所有者だよ
今までは勝手に車で通行してただけだからね

軒先貸してくれと言うので軒先を貸したら母屋まで取られちゃった
これって朝鮮人の昔からのやり方だよな

679名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:39:13.07ID:+ThICn1X0
>>656
リンカーンは北な

680名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:40:17.34ID:XaDVbhYs0
>>672
マンション積立金は経年上昇が当たり前だけど?
物価も上がるし、修繕費用も当然上がる
修繕箇所も増えてくし

681名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:40:21.93ID:EBrBBK7c0
>>678
そうなんだがここの私道は複雑だからね

682名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:41:30.87ID:o0XRibj60
マンションメンテナンス費値上げは当たり前
市道のメンテナンス費はおかしい!

よくわからんよな

683名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:41:43.80ID:ayoveTdq0
そもそも消費税の農材義務者は事業者なので
最終消費者は法律的に脱税にはなりえない

684名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:42:15.02ID:XaDVbhYs0
市道は狭く、私道が広くて将来どうなるか分からなくても
納得で買ったんじゃ無いの?
道路は重要説明事項だけど、当時はなあなあだったかな?

685名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:42:54.34ID:FY3Onlip0
>>679
だな
書き込み時点で修正してて、原文が間違ええるわw

686名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:43:19.39ID:EBrBBK7c0
>>682
建物と道ではまた機能構造形態が違うし

687名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:43:37.24ID:Si6vW/u40
>>645
業者は南側の住人に土地譲渡を目指してるだろうし、金を払った南側の住人が北の住人に対して通せんぼする未来がみえる

688名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:44:04.32ID:eOmaU7c20
怒りの業者が安全性を理由に橋脚撤去とかねーかな。

689名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:44:42.23ID:Si6vW/u40
>>683
フードコーナースレからいらしたか

690名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:45:15.12ID:o0XRibj60
南側住民が道路買ったら、今のバリケードはベルリンの壁みたいになりそう笑

691名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:45:45.62ID:Si6vW/u40
>>688
怒りの業者は「水道工事したいです道路掘らせて」のハンコを全拒否するぜ

最強

692名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:46:35.01ID:T9dXuJW50
>>671
記事の前提が正しいとしたら業者は私道の南側の2か所も封鎖つもりみたいだね
青山町(北側住人)よりも青城(私道エリアの住人)のほうが酷いことになる
青山町側は遅々としてなかなか進まないとはいえ市が道路拡幅を進めてる
青城側は公道と完全に隔離されることになるよ(´・ω・`)
まあそれやられたら青城住民は訴訟起こすだろうけど

693名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:46:54.91ID:XaDVbhYs0
月一万で便利な私道が使えるなら払ってしまった方が楽だから
払ってしまおうって思うのだが、変なのかな

飲み食いにしか使われない、町内会費月8000円取られてるし
飲み食い、新参者は呼ばれないし(町内に入って120年目、他の人は400年)

694名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:47:18.61ID:o0XRibj60
怒りの業者はアスファルトを全部石畳に交換すればええねん

695名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:48:36.45ID:ysJLrefG0
>>402
だからさ、普通は最初から自分で所有者になるんだって。まともな人は。
たとえば、親切な所有者だった時期に何してたの、この人たちは。
何もしてないでしょ。
その時期に自分たちで所有者になっておけばよかったんだよ。

まともな人は、みんな、なんらか、そういう対策しているの。
だから君のような問題はそうそう起こらないの。
俺からすれば、何で対策してないの?と思うよ。

696名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:49:48.42ID:m6tD0oRM0
>>692
南側を封鎖して私道区域住民が自動車で往来できなく
なるようなことをやったら、さすがに裁判で私道所有者に
勝ち目はないだろ。

697名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:50:05.91ID:XaDVbhYs0
>>695
まともじゃ無いからびた一文払わず
これまで通り通行させろって主張ですから

698名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:50:06.18ID:b6jjIEec0
>>68
道路買えよ

699名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:50:58.20ID:BUYvG39p0
>>684
この私道はもともとはここらへん一帯の開発道路?とか言ってたな
要するに工事用車両がなんとか通れるような応急的な砂利道だったのを
付近住民が市の補助金使って舗装して整備したと住民側は主張してる
その当時は道路はもともとあるものじゃなくて作るものだったから説明も何もなかったんだろ

700名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:51:16.79ID:HH09ChNU0
ゴミ収集車も通さないならそいつの家のゴミ回収しなけりゃいいんじゃね?

701名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:52:47.89ID:zZokAqzv0
うまいこと考えたな
こりゃ払うしかないだろ

702名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:53:00.42ID:o0XRibj60
弁護士は話を拗らせるわ地雷踏むわ何やっとんねん

703名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:53:47.06ID:T9dXuJW50
>>700
ゴミ収集車を通さないと言ってるのは業者であって住民じゃないのに(´・ω・`)

704名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:53:50.01ID:m6tD0oRM0
>>699
開発が60年代後半ということは、その当時に購入した人の
大半は既に鬼籍で、いまの住民の多くは一次取得者の子や
孫の世代だろうから、当時どんな説明や約束があったのか
なんて、いまさらわからないだろうねぇ。

705名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:54:07.31ID:BUYvG39p0
>>702
裁判まで持ち込まないと弁護士はカネ稼げないんじゃないの?

706名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:54:32.64ID:n9ax8iXg0
>>684
北側の不動産屋が、どう説明したかは気になるね。

「ここを通れば駅まですぐです。地主の許可は得ていますから。」と立地条件や利便性を
高める大嘘ついて、物件を売りつけるいい加減な業者もあるとか。

707名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:55:18.91ID:ysJLrefG0
まあ、でも良い教訓的な例じゃないかね。
私道問題について甘く考えているとこのくらいのことは起こりますよ、と。
今回の住民たちは、体を張って、「自分にとってその道路が必要ならちゃんと持ち分持ちましょう、
地役権設定しましょう」と教えてくれたわけだから。

「真面目に自分たちが抱える問題について考えてこなかったお馬鹿な人たち」としてはすごく良い例だよ

708名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:55:22.09ID:o0XRibj60
>>705

行政相手だとネゴが関の山で訴訟は難易度高いから
民間人相手に無理筋訴訟

709名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:57:27.76ID:/rnarT/X0
>>696
道路の安全確保を盾に補修費の請求に応じなきゃやらざるをえんだろ
業者はどう転んでも結果持ち出しなしに処分できりゃいいんだから

710名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:58:07.78ID:62XQMzT50
>>693
先の大戦から住んでたんどすえかw

711名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:59:25.15ID:XaDVbhYs0
>>705
相談料1時間5千円取れるよ
適当に、話をうんうん聞いて無理ですねって断る方法もあるし

712名無しさん@1周年2019/10/07(月) 00:59:54.85ID:BUYvG39p0
>>706
団地だから開発業者は私道所有してたのと同じ業者らしいよ
最近倒産して今の業者に私道の所有権が渡ったとか

昔は家を建ててから余裕ができたら車を買って道路を整備したという順番だね

713名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:00:15.67ID:T9dXuJW50
>>709
あとは差し違える覚悟で住民側も一致団結して業者の要求を突っぱねるかだよな

714名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:00:36.08ID:EBrBBK7c0
>>699
今の区画整理からすればめちゃくちゃだけど
50年前とか時代的に当時それがまあ普通で他の田舎のあちこちにあるんかな
時代とはいえ気の毒というか

715名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:01:01.08ID:rLEpdTgx0
最期は業者が切れて書類上の会社一個作って登記移転して潰すんじゃねぇかな

716名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:01:16.04ID:ysJLrefG0
>>713
突っぱねるのはかまわんが、だったら業者はただ封鎖するだけだろう。

717名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:03:18.43ID:BUYvG39p0
>>715
それは住民側の主張によると実行済みらしい
別会社に3000万円で売却済みだそうだ

718名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:05:24.38ID:m6tD0oRM0
>>716
それでも裁判すれば封鎖するなという判決は取れるだろうし、
判決があれば最悪強制撤去もできる。

ただ、そこまで法廷闘争にカネかけるなら、同じカネを道路
改良にかけて、市の基準を満たした上で市道として引きとって
もらうのが得策だとはおもうけどね。

改良費の9割は市から助成金が出るらしいし。

719名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:05:31.40ID:XaDVbhYs0
>>710
祖父が第二次世界対戦で防空壕掘ったのとかあるけど
他の人は戦国〜江戸時代から住んでるから
今でも余所者ってマジで言われる

祖母が嫁に来て50年経ったのに
地元生まれの40代の人に余所者言われた時は流石に憤怒していた

720名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:07:29.92ID:m6tD0oRM0
>>693
>>719
そりゃまた凄いところだな…

721名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:13:28.30ID:fseUvb8R0
相当年数、地域住民が無償で使用してきた経緯あるから
社会的な公共性が生じているって判断するんじゃね?裁判になれば。
ただし、所有者の財産権も認めざるを得ないから
その地域の自治体が購入すべき義務があるってことになるだろう。
買い上げ価格で揉めて、また裁判になる可能性もあるがw

722名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:15:18.35ID:eOmaU7c20
>>714
50年前の区画整理にしてもおかしいよ。
メインの私道が川沿いにあって、その先が傾斜地を造成して私道に繋がるとかアリエン、加えて住人が好き勝手に造作してる。
北側の市道にしても家の隙間に抜け道作ってるし、おかしな集落。

一件の火事で集落全体が焼けるまである

723名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:16:46.59ID:lvtNtPEq0
>>722
長崎は他の団地も見てみたけど
どうやって家の建築用資材を運んだんだ?って思えるようなとこに
結構家が建っている。

724名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:17:03.21ID:4zaLyG2v0
まだ★16 の100くらいまでしか読んでいないのですが
バリケードはバリケードよりも北側の公道側の人間が私道に行かせない為なのですね。
私道沿い(私道内)の人間は普通に南に抜ければいい・・・・・。

ただ
7人の訴訟に若草町の住民が1人入っているとか それが気になる

725名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:19:51.33ID:EBrBBK7c0
>>722
東京の下町の長屋所帯も同じようなもんだろ
一軒の火事で終わり
昔ながらのとこなんて付け足し付け足しでえらいことになってるとこ多い

726名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:20:23.14ID:D2IgcV780
住民は道路の整備費用を負担しなければいけないが
支払いしないならバリケード作るって言うのは
裁判所としては認めなさそう

727名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:21:32.92ID:tDxY4Yw/0
まー業者の気持ち解るわ
うち昭和初期まで偉い家だったん
広い土地持ってたけど戦後の農地改革で小作人が土地を持っていき
地主は実質解体された
でもそれで残った農地以外の土地がまだらにあってな
その後小作人の子供らが畑を住宅地に売ってしまって
うちのまだらな土地も巻き込まれて
買い上げてくれるならいいけど買い上げもせずにそのまま道路として使われてたりするの

で、ここからが問題であくまでうちの土地だから
道路が凹んだりすると直すのはうちだという
いい加減にしろよって問題で
爺様は旧世代の人間だったから自分は地元の偉い家の者だという意識からやってたけど
ウチらはそんな事知ったこっちゃないので揉めてる

728名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:22:38.83ID:BpV8Eswh0
>>5
明らかに市側だろ、ゴミ収集車も利用してるのに市への譲渡を整備しないと受け取らないと馬鹿な判断してるんだから

729名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:24:17.95ID:MZuiLGAf0
>>727
所有権放棄して、地役通行権持ってるもんに所有権移転させられるやろ

730名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:26:05.47ID:BpV8Eswh0
>>696
私道の利用条件飲まないなら住民側が負けるだろ
利用料金払うか買い取れと言ってるだけなんだからな
歩行は可能な以上通行可能だからな

731名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:26:50.30ID:BUYvG39p0
>>727
今回の業者に私道の所有権売っちゃえw

732名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:26:57.82ID:lvtNtPEq0
>>728
市道にするための整備してガードレール作ったら道路が狭くなって
救急車やゴミ収集車がはいって来れないという。

昔の行政の欠陥を住民や業者に押し付けてもなー

733名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:27:39.50ID:znWRDw3A0
>>722
消防車が入れないもんね
市がノータッチだったのは引っ越して欲しいのもあるからかな

734名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:28:04.27ID:LI0GUxkM0
>>719
京都かよw

735名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:29:51.16ID:Si6vW/u40
そういう意味でも北側だけ封鎖の状態で裁判で迎え撃つのも賢いな

736名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:29:57.88ID:FY3Onlip0
>>724
若草の人は1人以上6人以下だよ

737名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:34:53.16ID:eOmaU7c20
>>729
土地の所有権放棄は出来ないんだよ。

738名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:36:50.31ID:D2IgcV780
>>584
ここの住民なら知り合いから只で無理矢理借りてそう

739名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:37:23.08ID:eOmaU7c20
>>732
これってやっぱり、市じゃなくて県管轄の長崎復興局と話をしないと行けないんじゃね。

740名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:39:49.47ID:foMbHxwV0
ゲート作るなら自動改札1000万するし屋根必要
無理だろうから改札するなら人やとわんと

741名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:44:38.09ID:3J18D+9a0
じゃあお前らの庭に勝手に入ってもいいのかという話だよな。

742名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:44:43.63ID:/rnarT/X0
もし住民側の仮処分申請が通って車の通行を許可された場合
私道をだれもが自由に通行できるみなし公道と考えると、市は自動車の通行できる要件を満たさないから引き取れないけど民間の所有なら自動車の通行要件を満たすってことになり整合性がとれなくならない?

743名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:47:46.89ID:lvtNtPEq0
>>742
北側の市道も軽四ギリギリの場所があったり本来の市道要件を満たしているとは
到底思えないけどね。

差がよくわからない。

744名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:48:55.04ID:YiZcKz5I0
>>737
通行地役権持ってるのが他にいれば一方的に放棄して所有権移転できるって民法に定められてる

って今までスレで散々出てるよ

745名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:49:44.98ID:F0OFkiWg0
>>742
位置指定道路は私道なので、道路法とかに定める
構造やら設備やらの規制は受けないんじゃね?

746名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:50:58.49ID:hJIdzyWI0
こんなん隣の地区の住人が裁判しても
名目と金額が妥当なら管理者側の言い分認められるだろ
バリケードは撤去
ただし私道を通るなら通行料払えっていわれるだけで
隣の地区の住人に裁判するメリットないだろ

747名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:51:19.40ID:T9dXuJW50
>>727
>で、ここからが問題であくまでうちの土地だから
>道路が凹んだりすると直すのはうちだという
>いい加減にしろよって問題で

青城地区の場合は道路の補修は市の助成制度を活用して住民がやってたらしい
業者は修繕費用を負担してくれではなく私道を買い上げろと言ってるので別次元の話

748名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:51:28.91ID:EBrBBK7c0
>>741
個人の庭と公共性の高い道との話はまた別
私有地とか私道 その私道にもいろいろ分類があるのよ

749名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:52:01.95ID:ppyWJ+5i0
>>167
軽自動車だろうが車が通行できるなら問題ない
車で通りたいなら軽自動車で通ればいいだけ
車の通行は権利じゃないからな

750名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:52:59.00ID:F0OFkiWg0
>>744
根拠条文は民法何条?

751名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:53:23.34ID:/rnarT/X0
詳しくないからわからんけど今回車が通れることが焦点なわけだから、裁判所が車が通っても大丈夫ってお墨付きを出すことにならんのかと

752名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:56:06.73ID:kUvrGwaM0
知り合いの弁護士が、スケールは小さいが同じ案件(4世帯くらい)を受けていてあっさり勝訴してたよ。
もちろん住民側の勝ちね。

753名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:56:25.05ID:T9dXuJW50
>>751
実際に裁判官が北側の市道をランクルで行き来できれば
業者の主張は認められるだろうね

754名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:56:36.09ID:F0OFkiWg0
>>746
住民は、私道の自動車通行の妨害するな、という請求をする。
裁判所は、原告の請求を認めるか棄却するかの判断はするけど、
原告が言及していない使用料について判決はしないよ。

ただし、使用料を払うことで通行を認めましょうよ、という
和解を勧告してくる可能性はあるけどね。

755名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:56:48.61ID:PnFHkooF0
>>15
かわいそうに

756名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:58:13.93ID:wzxhjwN00
市が移管を受けない理由
見通しが悪い、アスファルトが薄い、急坂なのにコンクリート打ちじゃない、地下埋設物のリストがない、境界がはっきりしない、道路幅が4メートル無い。

757名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:58:29.34ID:F0OFkiWg0
>>751
これまで自動車が通行していたことは争いのない事実なので、
当該私道を自動車で通行する際の安全性は原告・被告とも
争点にしないでしょ。

当事者が争点としていないことについて裁判所は判断しない。

758名無しさん@1周年2019/10/07(月) 01:58:35.43ID:ppyWJ+5i0
>>692
>青城側は公道と完全に隔離されることになるよ(´・ω・`)

徒歩でも通れる道ないの?
通行権は徒歩で通れるならOK
それ以上は単なるわがまま

759名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:00:31.12ID:TQ9LvQaU0
>>750
その前の条文を読む知能はないようだから無意味だぞ

760名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:00:40.88ID:wzxhjwN00
>>745
規制に合致しないなら、市は関係ないから巻き込まないで

761名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:00:58.43ID:h2Qsm/GU0
金は払わないが通らせろって思考がそもそもねえ

762名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:01:13.22ID:eOmaU7c20
>>742
仮処分は決定じゃないから関係無いんじゃね。

763名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:01:16.55ID:T9dXuJW50
>>757
北側の市道が迂回路になるかどうかという点についてじゃないのかな?

764名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:02:32.10ID:PnPTsO/I0
貧乏庶民と守銭奴の対決か
審判は無能の行政
日本はいつ終わってたんだか

765名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:02:51.99ID:Si6vW/u40
業者の法廷での立場も、市の言い分を援用して
「ガードレールもないし幅員足りないから車の通行を保証できる道路じゃありません。だから整備の金もらえないなら通しません」かな

766名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:03:38.71ID:/rnarT/X0
>>757
でも所有者の安全性が担保できないから封鎖してるって主張もあるから争点の範囲では

767名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:03:59.49ID:wzxhjwN00
ずっと私道でいいじゃん。
なんなら分譲して家建てちゃえばいいんだよ。

768名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:06:24.65ID:F0OFkiWg0
>>766
報道されている限りでは、事業者がそういう主張を
しているという記事はないようだけど。

769名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:06:31.45ID:TQ9LvQaU0
>>757
そう考えたか。これは思いつけなかったわ
処分権主義は訴訟物の話なんだが証拠までもってくるのかよ

770名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:07:40.74ID:wFxO+Irl0
>>625
ゴゴスマだったか見たけど過ごし違う。開発した事業者は確かに今は倒産してないけど、私道は事業者でなく別の持ち主がいた。その人が何度も長崎市や住民に相談したけどまとまらずに今の不動産管理会社に譲渡したと言ってた。

771名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:11:16.24ID:TQ9LvQaU0
>>746
これは鋭い
でも通行料が欲しければ裁判しろといわれるのは業者であって、その間封鎖禁止という仮処分の効力が住民のメリット
裁判が決着するまで通れるか否かは大きな違いだからな

772名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:14:44.60ID:/rnarT/X0
>>768
すまん、交通事故が起きた際の責任問題でした

業者側は「交通事故が起きた際の責任問題」や「道路の修繕費」などを理由としています。
https://www.fnn.jp/posts/2019100400000010KTN/201910041845_KTN_KTN

773名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:17:50.66ID:Ci4Hu15h0
歩きならまだしも(高低差があるから自転車はあんまり考えないけど)、自動車通行なら、国道使ったう回路でも、通り抜けと比べて大した時間変わらないだろうに

774名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:18:12.46ID:aPyBsT7a0
写真を見ると、結局訴えてるのは青いゾーンの人達ってこと?
そこなら細いけど長崎市の道があるから単なるワガママだよね?
赤いゾーンの左側の人達だったらちょっと大変そうだなって思うけど

775名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:19:33.34ID:h2Qsm/GU0
佐賀に金出させて新幹線通そうとするし
長崎人ってなんかどっかおかしい

776名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:19:37.25ID:F0OFkiWg0
>>773
そうだよね。それに、迂回路は軽自動車しか通れない、
というけど、軽自動車なら通れるってことだから、問題の
私道が日常生活に不可欠だという主張はできないもんな。

777名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:25:42.06ID:Ci4Hu15h0
ていうか、現時点の封鎖点に隣接する市道部分、この地域全体から見てその青城公園近辺の小スポットだげ異常に道端広過ぎる。国道並み。
そのアンバランスさが誘蛾灯のようになって生じた問題かも

778名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:30:50.91ID:LjQCOyBE0
>>776
ゴミ収集や宅配・介護施設への送迎車両とか通行できなくなるのは
日常生活に影響でてない?

779名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:32:44.31ID:Ci4Hu15h0
18と19がつながれば特にここ通らなくても国道に出られるんじゃね、ほんの短い区間なのに

780名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:44:55.23ID:BUYvG39p0
ストビューでみてみたらこの私道はひどい状態だな
道路を下ると爆心地か・・・
きっと山の上のほうから復興が進んでいったということかな?

781名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:46:23.81ID:LpsHoLYx0
壁をつくろう
https://i.imgur.com/Egk7G8w.jpg

782名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:52:08.09ID:CAfpF3fc0
>>754
その前提として訴える側は通行地役権があると主張しているわけだが、そもそもそんなものがあれば
争いになってないわけで、おそらく北側団地住民は黙示の通行地役権を主張してくると思われる。

が…黙示の通行地役権なんて滅多に認められるもんじゃないから、本命は仮処分を通してバリケード除去
そのまま裁判続けて時間稼いで私道所有者が折れてくることを狙ってるんじゃないかな。

783名無しさん@1周年2019/10/07(月) 02:58:13.25ID:XisvK4220
>>56
三行で纏めてよ
長文禁止w

784名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:04:53.19ID:T9dXuJW50
私道所有者の主張って青山町住民(北側エリア)には通行料払え、
青城住民(私道エリア)には私道を買い上げろ、でok?

785名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:05:21.63ID:F0OFkiWg0
>>782
本件では、業者(私道所有者)は、徒歩による通行まで
禁止しているわけではないので、通行地役権が黙示的に
成立しているかどうかは主たる争点とはならないと思う。

結局のところ、当該私道を自動車で通行することが
北側住民にとって日常生活上不可欠と言えるかどうか
ということが論点になるのでは?

786名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:09:04.36ID:F0OFkiWg0
>>784
「通行料を払え」を、北側住民だけに要求しているのか、
それとも南側の私道区域住民にも言ってるのか、報道では
判然としないからわからんけど、南側住民が私道を買い取る、
あるいは私道を市道として市が引き取るための費用を南側
住民が負担するなら、北側住民に対する通行料については
私道所有者の知ったことではないと思うよ。

787名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:10:07.09ID:wzxhjwN00
>>770
わかりやすくありがとうございます。
市は「市に移管したいなら、基準を満たすようにしてから出直してね」としか言わないでしょうね。
ましてや私道の持ち主が変わっているなら、道路幅、アスファルトの厚さや埋設物の状況がわからないだろうし改修も必要でしょう、引き渡し前の測量等の費用も持ち主負担です。

788名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:10:45.30ID:LjQCOyBE0
>>784
不動産屋は北側も南側も通行量払え
3000万で私道買い上げろの方は100世帯がどこか分からんから推測でしかないけど
北側の自治会長がインタビュー答えてる時に言ってたから
北も南も含まれてると思う

789名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:11:57.93ID:Z9wrQyQf0
岸部シロー「カネしかないなあ!」

790名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:12:55.38ID:F0OFkiWg0
>>1
> その手前でミニバイクを止め、歩いて配達して回る
> 郵便局員の姿もあった。

これについては、バリケード設置の是非については
当事者間の問題で郵便局の知ったことではないので、
今後は郵便局の北側地区への配達ルートが南側私道
経由から、国道から青山地区に進入する狭隘市道経由に
変わるだけで、とくに問題はないね。

791名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:14:16.76ID:DWkB+/0y0
私道なら

792名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:14:35.19ID:TQ9LvQaU0
>>782
そもそも通行権がなければ住民が通れないと同時に業者も通行料を請求できないわけでして
とまあ何かしらの権利の前提となる権利を認めることを権利自白と呼びます

793名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:16:45.53ID:CAfpF3fc0
>>785
いや、そもそも通行地役権が無いと障害物の除去を訴える権利がない。
反射的利益で私道内の障害物(封鎖ブロック)除去しろと訴えても
あんたそんな権利ないよね?と判事に言われて終わるぞ。

794名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:19:09.95ID:LpsHoLYx0
道路の上でソーラー発電すれば二度おいしい

795名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:21:20.70ID:LpsHoLYx0
本案に理由なし。棄却とする。

796名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:22:39.33ID:Ci4Hu15h0
19のブロックにある道を拡げるなりして18を大きい道でつなげたら、青山ビューティーサロンのとこまで自動車も普通に通れるのでは

797名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:27:38.11ID:CAfpF3fc0
>>785
あぁ、後段よく読んでなかった。
人格権的権利で車両通行認めろ(障害物を除去しろ)と訴えるわけか
それこそ認められる可能性は低いんじゃ…

798名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:28:22.91ID:KuCexS9d0
このスレがこんなに盛り上がってる理由は何なの?(´・ω・`)

799名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:28:57.85ID:Ci4Hu15h0
>>798 現代に関所が復活するかどうかをワクワクして見守ってる

800名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:31:40.94ID:F0OFkiWg0
>>797
反対側の道は階段道しかないとか、軽自動車でも素人には
とても運転できないようなギリギリの幅しかないとか、
そんな事情でもないと、当該私道を自動車で通行する
ことが日常生活に不可欠であるとは認められにくいかと。

801名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:32:54.22ID:moMLxUP70
役所がほんとに役所仕事しかしない悪例だろ

802名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:33:03.09ID:LjQCOyBE0
>>798
私道めぐるトラブルなんてそこら中に転がってるからな

803名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:34:29.95ID:LjQCOyBE0
>>801
役所は市民に平等に対応するのが仕事だからな

804名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:34:32.77ID:eOmaU7c20
>>796
3Dで見ると20-18-19番地の高低差はえぐい、このあたりの土地は思った以上に高低差が激しい。



地役権設定をしなかったのは何故だろう。

805名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:35:21.39ID:LjQCOyBE0
>>804
前の所有者がなぁなぁで通してたから

806名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:38:43.17ID:LpsHoLYx0
ストビュでみればわかるが傾斜地だらけ
道路を広げるにも造成地の壁を削ったり切土盛土をする必要がある

807名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:39:35.14ID:F0OFkiWg0
>>804
> 地役権設定をしなかったのは何故だろう。

自分の所有する土地の隣接地ならともかく、直接は接して
いない地区の、私道かどうかも普通は知らないような私道の
所有者に、通行地役権設定を要求するなんてことは一般人は
想像もしないよ。

北側地区の分譲をした不動産屋がどう説明していたかは
いまとなってはわからんけどね。

808名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:40:01.39ID:Ci4Hu15h0
>>804 航空写真で見ると、19のブロックに異様な感じの曲線状の駐車場があって、その延長上に詰まってる2軒のお宅が無くなれば割と広い道が通せるような作りになってるな

809名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:42:09.93ID:eOmaU7c20
>>805-807
テナント貸出の際に、こんにち意味のない商権無効の設定をしないと揉める件と一緒だな。
つーか書いてる本人が揉めてるw

810名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:44:48.93ID:eOmaU7c20
>>808
マンホールのある小さな通路のとこかな?
別な意味で不味いんじゃない、上水道でしょあれ。

811名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:44:55.17ID:LpsHoLYx0
みればわかるが人が住めるような場所ではないな
造成して無理矢理住宅地にしている
山の頂上まで階段って神社かよ

812名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:47:20.39ID:Ci4Hu15h0
>>810 現状ある小道ではなく、その区画上側にある大きな駐車場に着目した。

813名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:51:16.47ID:m6tD0oRM0
>>808
その曲線状の駐車場と、延長上の二軒とは、
かなり高低差があるようだけど。

814名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:53:00.76ID:Ci4Hu15h0
>>813 するとかなりな坂道になるのか。さすが長崎‥

815名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:58:14.38ID:q3CXE/vA0
昭和の時代みたいやなw
当時なら怖いお兄さんが出て来て、住民を脅すところ
今はそんな時代じゃない
怖いお兄さんも、そんな割に合わない仕事は引受けてくれないw

816名無しさん@1周年2019/10/07(月) 03:59:42.18ID:F0OFkiWg0
>>813
>>814
高低差というか段差。ストビューで見ると、駐車場の延長に
見える住宅の二階と駐車場の路面がほぼ同じ高さ。

817名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:00:54.07ID:/I4Tg4Xs0
ほとんどの車が集団ストーカーで
見てない所では違反しまくり。
一時停止とかしていない。
パワハラ社会人による社会とはそういうもの。
下落合駅前の交差点とか隠れて見ていたら
一台も一時停止せずに直進していた。
近くに交番があるのにも関わらず。

それを知っているから官庁も
集団ストーカー≒パワハラ社会人を庇う様な事ばかりする。

818名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:03:59.87ID:eOmaU7c20
>>812

雪がどの頻度で振るか知らないが、積雪時は阿鼻叫喚だろうな。

13の傾斜地造成・・・ やっぱ駄目だ、越すしかないw

819名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:05:10.19ID:in7X/av70
うちの近所も関所もうけた人がいたけど
袋小路の入り口だったから裁判になる前に関所番人のほうがおれた
番人は帰化人という噂だった
共存共栄の村社会的発想しかもたないこのあたりの百姓ではないわなと

まぁ私有権が強ければ強いほど、沖縄や北海道での情勢は変わるな

820名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:07:43.97ID:Fvr/LdXF0
他に道があるならそちらを通るのが道理
ロクに整備してない市の責任じゃねーか

821名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:13:01.22ID:in7X/av70
ここの意見が国民感情を代表するものなら、これは中国の勝ちだわ
百田尚樹の予見はたぶん当たる

822名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:14:11.31ID:qOHkptV50
>>荷物を持って家まで歩くのはつらい。病気の人や高齢者も多い。見殺しにするのか

外出んなよあんまり、それとそんなに困ってんなら払え

823名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:15:15.19ID:qOHkptV50
気違いくそジジイが黙ってたら開けてくれんじゃない

824名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:16:19.99ID:m6tD0oRM0
>>820
とは言っても、狭隘な道路を整備するためには、まずは用地買収を
しなきゃいけないわけで、それは結局は地元のその道路沿いに
住んでいる市民との交渉になるわけだから、相簡単ではない。

わずかな距離の道路を整備するための地権者との交渉で十年
単位の時間がかかるのは日常茶飯事。

825名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:17:56.72ID:9yPkzfHL0
私道ってトラブルしか産まないよね

826名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:20:25.67ID:LpsHoLYx0
土地区画整理が必要なレベル
更地にしてやり直したほうが早い

827名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:20:29.14ID:m6tD0oRM0
>>825
そりゃ、私権と公共性が衝突するからね。

828名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:22:27.00ID:nP5OlY640
>>827
公共性を損なう私道は強制的に没収していいわ

829名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:23:54.32ID:m6tD0oRM0
>>828
おまえがいいと思うかどうかは関係ないよ。

830名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:24:48.53ID:nP5OlY640
>>829
お前の意見もどうでもいいわw

831名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:25:28.34ID:vm6uugmq0
つか道細すぎるだろ
完全に都市計画ミスっとる

832名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:25:34.94ID:9yPkzfHL0
日本って都市づくりがほんと無計画だからな

833名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:25:43.17ID:ShI+1Aco0
舗装も傷むし当然のように通られても困るわな

834名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:27:38.81ID:LpsHoLYx0
道を広げたくてもそこは庭ではなく壁がある
これは役所もお断りしますわ

835名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:28:30.79ID:ZWwq4RC90
不動産屋はもとより私道を手放したかった。関所は商売として割に合わないし。
フリーライドして話し合いをスルーしたり、バリケード作られると必要以上に熱くなっているのは住民
裁判官がいる場で話し合えば、原告である住民側が希望を提示することになって、1回で和解集結
地役通行権を主張してるんだから、それに応じて所有権を放棄する、それでおしまい。

836名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:31:16.07ID:m6tD0oRM0
>>835
> 地役通行権を主張してるんだから、それに応じて所有権を放棄する

意味わからんのだけど。住民が通行地役権(地役通行権では
ないよ。地役権の一種である通行地役権。)を主張すると、
地権者が所有権を放棄できるの?そんなことは民法のどこにも
規定されていないけど。

837名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:31:52.48ID:NLfyjKmu0
そういや以前にも自宅の前の歩道が私有地だから通行禁止と言ってた人居たな
どうなったんだろあれ

838名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:36:56.68ID:ZWwq4RC90
>>836
承役地所有者は、いつでも、地役権に必要な土地の部分の所有権を放棄して地役権者に移転し、工作物の設置義務や修繕義務を免れることができる(287条)
wikiからだけどね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%BD%B9%E6%A8%A9

839名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:38:33.84ID:NLfyjKmu0
あとこういう完全に車が通れる道路の場合舗装やらは誰がやってるの?

840名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:39:31.27ID:eOmaU7c20
>>838

それって該当するのか難しいよ。
水道施設も有るけどそれもどうなんだろう。

それに全部って書いてない、業者は全部渡さなければ意味ないし。

841名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:40:43.62ID:Ci4Hu15h0
つまり訴訟すると7人に所有権がうつるって事か‥

842名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:40:52.55ID:LjQCOyBE0
>>837
大阪の奴なら土地は共同所有の道路で
自転車乗ったリーマン殴って捕まった
リーマンの通行自体に問題なし
道路に置いてた物は片付けられた

843名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:43:27.84ID:ZWwq4RC90
>>840 確かに判決を求めると、議論することが多くて厄介だね。
和解なら原告被告だけで決めれるんだけど。
第三者的アドバイスなら、道路を整備して市に所有してもらいな、そうすればもう後腐れないよと。
これって不動産屋の一貫した提案でもあるんだけどね。

844名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:47:05.25ID:XFJ97Icp0
これ、住民側が買い取るしか無いんだよな。

845名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:51:34.18ID:q3CXE/vA0
「公共の福祉」と「既得権」は非常に強力
それを再確認するだけのこと
地域社会が長年動いて来た前提条件を、
私的利益の為に変える事は不可能だ

846名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:52:25.31ID:eOmaU7c20
>>843
住民と言うか原告は、そういう風に聞いていて通行地役権があるとか、
道路を補修管理しているかと言ってたけど、これって私有地を通るのだから当たり前なんだよな、
地役権を謳うなら尚更当たり前の事で法律でも書いてある。

通行するなら地役権を設定するか、通行料?管理費を払うか選択しないとね。
原告はある意味やぶ蛇をつついたね。

847名無しさん@1周年2019/10/07(月) 04:53:20.69ID:NLfyjKmu0
>>842
それだ、ありがとう
今回のと事情は違うんだな

848名無しさん@1周年2019/10/07(月) 05:08:23.80ID:ZWwq4RC90
>>846 今回は住民のフリーライドに端を発していて、その経過としてバリケードの撤去って問題がある。
仮処分でバリケード撤去したとして、その後の本訴で住民が和解に応じないと、訴訟が長引いてしまう。
それを防止するために、供託金を、不動産屋の希望額(3000万円)積ませておけばいいんじゃないかな。

849名無しさん@1周年2019/10/07(月) 05:22:11.63ID:eOmaU7c20
>>848
フリーライドというか、住民の考え方がフリーダムすぎる。
話し合いには応じない、問いかけてもスルーこれじゃしょうがないな。

それと、他の人が公共の福祉とか書いているけど経済活動もその一端だと言うことを分かって居るのかなぁ
既得権は法に基づいて実行しないと単なる独りよがりだと言うことをココに記す。

850名無しさん@1周年2019/10/07(月) 05:24:42.62ID:q3CXE/vA0
公共の福祉と既得権は、私権を強力に制限する
ありふれた演習問題w

851名無しさん@1周年2019/10/07(月) 05:27:09.29ID:ZySfZsVI0
新興住宅地に家を買いました
私道の持ち分を30万円で買いますか?買いませんか?
絶対買うだろ
みんなで買い取るしかないんだよ

852名無しさん@1周年2019/10/07(月) 05:34:51.36ID:j/qnPQkA0
>>26
中国かよ

853名無しさん@1周年2019/10/07(月) 05:42:34.10ID:IL+XNUlp0
北側の住民が第三者の土地所有者に対して
無償かつ車両の通行にまで及ぶ
黙示の通行地役権があったはず?

今まで通ってたから?

ふ〜ん…

854名無しさん@1周年2019/10/07(月) 06:02:20.90ID:wFxO+Irl0
この一万円/月って通行料は何世帯が払わないといけない料金設定なんだろ?

7?
100?
500?

例えば空き家でも払うの?
車がある人もない人も一律?
宅配業者やタクシーはどうやって払うの?

このあたりが曖昧なのは業者もよくないと思う。

855名無しさん@1周年2019/10/07(月) 06:12:23.70ID:8dUn/o/20
>>854
この道を使う人全員じゃね?

856名無しさん@1周年2019/10/07(月) 06:19:33.00ID:DPrpJnwy0
西日本人って下品で金に卑しい奴ばかりで嫌だわ

857名無しさん@1周年2019/10/07(月) 06:32:39.25ID:BL5iQ3rm0
徒歩だと5000円
自転車10000円
車は15000円とかいってなかったか?
それで月額3万とかいくおっさんがはらえるわけないと主張してた

858名無しさん@1周年2019/10/07(月) 06:48:00.19ID:lqZXq4qX0
>>856
そりゃ、原発も爆発するわwwww

859名無しさん@1周年2019/10/07(月) 06:49:59.98ID:nFfARw4J0
法的に問題ないなら自己責任だな

860名無しさん@1周年2019/10/07(月) 06:50:42.64ID:lqZXq4qX0
>>840
全部渡したがっとるやんけ
お前の脳みそ意味ないわ

861名無しさん@1周年2019/10/07(月) 06:54:05.40ID:zem5BDfC0
>>806
しかも、市道にするには、各戸が無償で20p後退しなきゃならんってグッディ弁護士がってたな

住民が頑なに業者所有の私道のままで貫こうとしてるのはそのせいかもなあ

862名無しさん@1周年2019/10/07(月) 06:59:26.50ID:CV2AHky00
>>861
車で近道したいと喚く連中が諸悪の根源か。
他の住民たちからも嫌われてそう。

863名無しさん@1周年2019/10/07(月) 07:09:36.13ID:oXJ8W9Ni0
>>718
基本的に助成金は後からの支給だから、もし回収に5千万掛かるなら、最初にそれを家庭から集めなきゃいけない

864名無しさん@1周年2019/10/07(月) 07:14:34.97ID:ZyxWOXPX0
現地の状況知らんから適当に言うと
何年か通行料払って辛抱して
北側のどこかの道を拡幅してトラックが入れるくらいになるの待つ
それって不可能なの?

865名無しさん@1周年2019/10/07(月) 07:19:11.18ID:ooLoHXrT0
>>864
北側の中で、道拡張のために自分の土地差し出す奴いるのかな
立ち退き料は税金から出ないよ

866名無しさん@1周年2019/10/07(月) 07:40:10.31ID:aPyBsT7a0
>>857
徒歩3000
車10000
だろ

867名無しさん@1周年2019/10/07(月) 07:40:25.40ID:UvmSxU040
長崎くんち始まったから、お前ら大人しくしとけwww
今年は籠町の龍踊りも有りますよ

868名無しさん@1周年2019/10/07(月) 07:41:09.10ID:dPBbAFop0
業者も思い切って住宅でも建ててしまえば文句も言えまいにな。

でも、まぁ住民の気持ちもわかるよ。

869名無しさん@1周年2019/10/07(月) 07:55:53.50ID:BUYvG39p0
この団地全体の作りが車の通行を想定してなかったということが問題なんだろな
いまさらだけど
昔は徒歩かせいぜいオート三輪くらいしか通らない道だったんだろ
区画整理を進めなきゃいけないけど家を建て直しするときでもでもリフォームにとどめてセットバックが必要な新築は何が何でも避けるだろな

870名無しさん@1周年2019/10/07(月) 07:57:10.89ID:dAzPFJvC0
>>1
タダの近道なんだから無理だろ、この道しかないって話なら裁判所だって住人の見方だろうけど。
ビタ一文負担したくない、他の道は遠回りで不便だから近道として無料で使わせろ!って誰が聞いても変。

871名無しさん@1周年2019/10/07(月) 07:58:09.18ID:YMzazvIG0
>>869 私道ならセットバックはやらなくていいんでは。セットバックを避けていればスラム化しそう‥訴えた住民って外部者なんだろうけど自分で首絞めてないかな…

872名無しさん@1周年2019/10/07(月) 07:59:47.17ID:dAzPFJvC0
この件に限らず、相続での代替わりで親の代なら金云々言わず認めていた事が子供世代になった途端に
ピシャリとお断り!みたいな話は日本全国にある、今までスルーしていたのは先代の厚意なだけだった。

873名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:03:44.68ID:ez1Obi2z0
16スレなのに糞みたいな話し続けるのか?
半年ROMってろよ間抜けwwwwww

874名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:04:27.44ID:o0XRibj60
登場人物

死活問題婆
あまりにも貧乏で月1万円の通行料の支払いができないが、なぜか車は保有しており
麓まで車で行けなくなってしまったので死活問題とつぶやき続ける羽目に

タクシー老人
毎日病院までタクシーで通うというラグジュアリーな生活を繰り返していたが
一日あたり300円の通行料を請求されたことによる精神的ショックで命に係わる
状態に…。

ウォーキング節約さん

通行料1万円の節約方法をひたすら考えて編み出した、徒歩15分の所で1万円の
駐車場を借りることで、ウォーキングもできて一石二鳥でラッキー。

通行地役権フリーライダー

他人の土地をただ抜け道につかっていたところに権利発生していたらしく、通行地役権
という地雷を使い、無償通行権を主張。この時はまだ、地役権を得るということは、
維持管理費用も必要だということに気づいていなかったし気づかされもしなかった

875名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:06:44.07ID:c5FjxPae0
>>873
簡単な例題みたいな事例で、結論分かりきってんのになw
バカなんだろうなw

876名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:07:19.26ID:srkc4nsr0
これって中で住んでる人はいい迷惑だよな

877名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:07:59.76ID:YMzazvIG0
>>875 どうぞ、模範解答(既に過去スレで書いてるだろうからそこのURL)を。

878名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:09:19.56ID:gfP9z1FA0
長崎くんち2019(令和元年)

@今博多町, 傘鉾・本踊(ほんおどり)
A魚の町, 傘鉾・川船(かわふね)
B 玉園町, 傘鉾・獅子踊(ししおどり)
C 江戸町, 傘鉾・ オランダ船(おらんだせん)
D籠町, 傘鉾・龍踊(じゃおどり).

879名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:10:37.22ID:BnP0ol040
>>877
アタマワルソウ

880名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:12:01.25ID:YMzazvIG0
>>879 はいはいNG、な

881名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:14:08.17ID:W3MqGLpy0
アホ自慢w

882名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:15:58.45ID:SExCqVt80
>>851
意味わからんw
その前にどうやって家を建てたんだよ。頭を使えよw

883名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:21:36.20ID:BUYvG39p0
下の方の駐車場になってるところって原爆で家が消滅した跡地らしいな
山の上のほうは下の爆心地にくらべると被害が少なかったようだな
この一帯の団地が出来た1960年代って原爆投下から20年前後というところか・・・
時代背景がなんともいえないかんじだ

884名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:25:44.17ID:dAzPFJvC0
>>702
弁護士に限らないけど、それぞれ得意分野あるはずだから選び方も重要だ結果が違って来る。

885名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:34:11.03ID:ioWtPLkR0
道路って双方向の通行だからお互いに恩恵があるはずなんだけどな
だから行き止まりにせずつなげてんだろ
この私道を作った当初の意図はなんだったんだw

886名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:38:12.12ID:P2v+2z5T0
仮処分がどうなるかだな
本訴は長期化するだろうからね

887名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:43:37.88ID:8fxHMppQ0
ただの

一般車両の通行禁止

888名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:44:50.10ID:FY3Onlip0
日本全国で私道には設置されてるところが多いよね
車が入ると歩行者が安全に通行ができないってところは設置だろ

https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/m/me38a/20181231/20181231181248.jpg

何十年も話し合いに応じず、狭い道路を車で通行を繰り返す輩がいるのだから、設置すればいい
近所にも迷惑掛けている、悪い奴らは通さないようにしないとね

何十年も話し合いに応じず、日本へ密航を繰り返し日本人を拉致していく奴らがいるんだから、国境線を警備する必要があるだろ
悪い奴らは通さないようにしないとねというのと一緒だよ

889名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:45:56.15ID:vN3w91DV0
>>214
私道と公道の境界に料金ゲートを設ける
でいいんじゃないかな?
利用する人は利益に応じた負担をしないと
公道だってタダじゃない、みんなの納めた税金で維持管理されてるんだし

890名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:46:56.80ID:BUYvG39p0
>>885
爆心地から離れて比較的被害の少なかった山の上の方から団地開発したんじゃないのかな?
とにかく復興優先であまり都市計画とか無かった時代だったのかも?

891名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:48:38.92ID:4tl3Jugo0
私道なら当然だろうな、私有地に勝手に入れば不法侵入だろ
法的措置?
バカジャネーノ

892名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:54:08.57ID:BZhLzZFl0
人に
自転車に
車椅子は

通れるしね

893名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:55:59.74ID:hnV0Ld140
>>892
通行料3000円なw

894名無しさん@1周年2019/10/07(月) 08:56:08.43ID:BZhLzZFl0
>>844
セットバックも嫌がってるようだし

どうしようもない

895名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:04:48.28ID:8yGAcDvI0
>>885
住宅団地造成のための単なる開発道路
長崎は平地が少なく市街エリアの人口密度は地方都市としては異常に高い。
宅地に適した土地が少ないので山にへばりつくような宅地造成が結構ある。

896名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:05:39.13ID:/S5R9ItP0
う回路あるなら無理だろう。
う回路無いなら違法かもしれんが。

897名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:06:46.22ID:r7Y+gNyH0
在日企業だろ

しらく

ごまくすな

898名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:07:13.43ID:r7Y+gNyH0
日本人じゃないだろ

ちゃんと悪質なやつの国籍を報道しろ

899名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:07:20.74ID:FY3Onlip0
もともとが幅員の関係で人しか通れなかった道路
勝手に側溝をふさぎ自分の車が家から出やすくした

じいちゃんから聞いた話を思い出した
 
軒先を困っている朝鮮人に貸したら、屋根を勝手に工事して広い間取りで生活を始めた
尋常じゃない人に軒先を貸してしまったと後悔してると、
家族が増えたので母屋を少しだけ使わせてくださいと言い出した
廊下部分だけというのしぶしぶ承諾したことは聞いていたという
数年してその住民を訪ねると軒先に住んでいた人が母屋で食事をしている
ここに住んでた人はどこへ行きましたかと尋ねると一家で満州へ行くといってましたという
この時点で祖父は察したというが、どんな結末だかわからない自分に祖父は
『朝鮮人は日本人と考え方が違う、絶対に近づくな決して相手にするな』と言った
最近になって祖父が言っていた意味を完全にわかるようになった

900名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:09:30.38ID:ioWtPLkR0
住民は一致団結払わないって決めたんだから
後は裁判やり合え
他人がどうのこうのいうことじゃないわなw

901名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:13:12.24ID:9XmNKISm0
本来なら開発の段階で道路整備しておかないと駄目な話じゃないの
行政の怠慢だな

902名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:13:48.00ID:72C/vf2y0
100歳までこの土地でいきるとしたら一世帯あたり1200万だもんな
あこぎな商売を思いついたもんだわ

903名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:17:45.29ID:WKLseoMd0
私道の前に住宅建築するって
その時点で詰んでいるんじゃねーの?

私道を使わざるを得ない状況を作り出したのは
建築許可出した自治体ではないのか。

904名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:18:30.49ID:0eJ0O2750
タダで通らせろって言ってる奴は自分の敷地も開放しろよ

905名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:25:26.75ID:I2/fmVAB0
寄付したいと言ったら整備してからねと言われて
住民に買うか費用払って借りろとなったんだろ
市も住民も今まで甘えすぎてたんだな

906名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:30:08.31ID:c5FjxPae0
>>902
既得権が確立してるのに、裁判所が今更そんなもん認める訳が無いw

907名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:30:45.40ID:I9LD8+Mc0
これ市側が寄付されても困るって断ったんじゃなかったっけ?
市道にすると整備しなきゃならんし上下水道も市が通さなきゃならない
たぶん業者側は固定資産税を払ってるだろうし
正直最初の分譲業者がそこらへんをきちんとやらなかったのが原因だろ

908名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:30:59.58ID:lP62v35/0
この不動産業者の社長はおそらく朝鮮人

朝鮮人でない限りこんな事はできない。

帰化してもごまかせると思うなよ

909名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:31:57.29ID:P2v+2z5T0
この私道が建築基準法の何に該当してるのか
4m未満の幅員なら2項道路以外に考えられない
位置指定や開発道路なら4mあるはずだからね

ということは開発事業の際に既に4m未満の公衆用道路となっていて
都市計画区域に編入されたときに2項道路として認められたことになる

仮に2項道路なら私道といえども制限が掛かる
車両の通行までを認めさせるにはきちんと調べて
もしも上記の経緯ならここら辺から突っ込まないとダメだと思う

建確の反射的利益とはいえ
4mの線引きは車両の乗り入れが可能であることが前提
だからこそのセットバックであり、個人が通行を禁止することを禁じている

もちろん通行料の徴収はまた別だけど
通行地役権を主張しても論点が噛み合わない

910名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:32:45.38ID:xbuqJK/i0
仕事をしないのが公務員

911名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:35:05.05ID:FY3Onlip0
無知な住民へ一言

この地域は無料でごみ収集をしてたのだから、ごみ無料は既得権益です

それは違うんだよ、既得権とは言わないんだ、勝手に権利を拡大解釈しないでね

912名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:36:39.40ID:xbuqJK/i0
>>908
韓国人や中国人に所有権が移ったらますますややこしくなる。
さぼってないで公務員が仕事しないといけない。

913名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:37:38.66ID:SExCqVt80
これ日本で通用はしないだろう。これが通用するならみんなしてるだろう。
発想が日本人じゃないよな

914名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:39:55.21ID:vd0R0Lrt0
何でみんなはこんなに熱くなってるの?
みんな自分の家の前の道路のことでモメてるの?

915名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:40:04.26ID:SySNoVVo0
ここを通りたければ、それなりのものを置いていけや〜。
ぐふふ。

916名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:40:55.14ID:r7Y+gNyH0
ずーずーしい税金にたかるな

業者の氏名国籍を開示しろ

917名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:42:37.15ID:DwbBpmTh0
>>229
土地(道)の所有者だったら納得行かないよな
逆に、自分が通行してた側だったらどうなんだろう?

918名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:43:29.70ID:SExCqVt80
朝日でやってるじゃん

919名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:43:32.01ID:P2v+2z5T0
裁判の勝ち負けなので
感情で話をしても全くの無駄

現時点では住民側が不利
通行は徒歩か自転車ね
これで通行地役権を認めたことになり
住民の主張を通したうえで業者の目的を果たすことが出来る

通行する権利を主張するより
業者の通行止めの違法性を訴えた方がいいと思う

920名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:44:21.10ID:IayUwPgE0
>>916
マスコミから逃げ隠れしてるからな
やましいことでもあるのかな?

921名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:46:51.28ID:K+fXLrem0
本日、アサヒテレビ羽鳥モーニング
9時30分位に、本問題を取り上げてた

922名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:48:20.11ID:YotQqyD+0
業者としては、私道なんて整備コストがかかるから手放したい。
市に寄付すれば国等に対する寄付だから無税。
住民に寄付すると、時価譲渡とみなされて税金がかかる。
どうせ時価譲渡とみなされるなら実際に時価で買い取ってくれっていう言い分だと思う。
トラブルのもとは税制上の問題って気がするな。

923名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:53:00.22ID:0vKA1P650
>>922
時価よりだいぶ安い金額だから、
きちんと計算はしてないけど、
法人税分と譲渡に必要な登記手続きの事務手数料程度じゃね。

924名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:57:04.70ID:9XmNKISm0
問題はここを通り抜けに使ってる上側の住民の存在でしょう
その人たちのために面した住民が買い取るというのは不合理

役所が公道にしないと権利問題は解決しないだろうね

925名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:58:31.54ID:0UTerm8m0
通行する住民は支払いの義務がある
但し月に1万は妥当では無いので各家庭3000円の負担
業者は私道とはいえバリケードは置いてはいけない
直ちに撤去する事

当たり前だけど普通の裁判官ならこうする
住民が悪いと言っても
私的な理由で報復してはいけない
ここの奴らバカ過ぎる
スカッとする話読み過ぎておかしくなったか?

926名無しさん@1周年2019/10/07(月) 09:58:59.94ID:P2v+2z5T0
従前から周知の道路だってことを知っていながら
利益を上げるために土地を取得し法外な金額で売り抜け
または通行料の搾取等であれば突くところはある

根深いのは行政に相談したり住民と対話を持とうとして
無視されたがための致し方ない通行止めであると
既に報道されてしまっているとこだね

それぞれの弁護士がどの程度まで積み上げられるか
仮処分の結果が待ち遠しい

927名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:02:36.84ID:BUYvG39p0
TBSは生活笑百科みたいに通行料払う払わないボード準備して出演者から文句言われてたなw
笑いものにする気まんまんってとこか
テレ朝はあいかわらず情報を一部隠してフリートークして闇が深いとか連呼して「よくわからん」って結論だった

928名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:06:48.54ID:FY3Onlip0
>>925
普通の裁判官はお前の脳内にはいない

929名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:08:22.86ID:Si6vW/u40
金払っちゃえよ
そしたらガードレール設置が業者の義務になる

930名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:09:48.68ID:SExCqVt80
これさ、封鎖した時点で業者の負けだろう。業者がどこのお国の方かは知らんけど、高齢化の日本で生活道路の封鎖は、やべーぞぅ!w

931名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:10:05.36ID:EGs6uz9c0
>>1
道を買え。以上

932名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:12:02.58ID:04O1CelcO
>>728
しかも業者に伝えるべきことを隠してる有様だしなあ。
九割補助金がでるって知らされてれば業者も違った判断しただろうにさ…

933名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:14:25.68ID:FY3Onlip0
他人の土地を無料で通って良いと言うロジックの人

入り口の家の敷地内を通行すれば良いんじゃない?

934名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:16:01.56ID:EGs6uz9c0
>>201
通行地役権ってのは不特定多数誰でも取得できるの?
できた場合道路の修復が必要な場合は地役権取得者にも請求できます?

935名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:16:51.87ID:SExCqVt80
いくらお金を貸してるからと言って、返さない人の家に勝手に入ってお金を取ったら犯罪なんですよ。日本ではね。
だから、たぶんその辺の認識がないのは、日本の方ではないと思うよw

936名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:19:28.96ID:xZ9Eg54b0
>>925
ねえよ

支配権は自力救済出来ない

無条件に無償で公的に開放していた道
支配権を放棄した道

司法が公益を含め判断する

日本は、所有権より支配権が優先される国
民法上、直接明記されてないが、保護優先順位がそうなってる

刑事も所有権を持つ者ではなく、支配権を持つ者が対象になるのが明記されてる

通行料、道路封鎖は自力救済行為
無効

業者が買い取ったのなら、たとえ買い取り所有権を移転しても、支配権は自力救済出来ない事を知らなかったのが問題なだけ

落とし所は、自治体に寄付
支配権放棄した道も買ったのがバカ

937名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:20:15.94ID:EBrBBK7c0
>>904
個人の敷地と道として機能してるここの通り抜け私道とでは権利や規約が違う

938名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:25:26.45ID:SExCqVt80
業者が本当にお金や通行料が目的ではなく手放したいなら、もう一度、席について話し合うべきなんだけど
住人には最初から3000万円を吹っ掛けてるから、まぁ、そういう目的なんだろうな
市に寄付って話もそんなに寄付したい感じに見えなかったから、9割の話をしていない。って、どこかで読んだけど、どうかな?w

939名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:28:12.42ID:Nv1wPeZy0
住民が自費で道路拡張したら?
もちろんじぶんらの土地を、無償提供してね

940名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:32:53.63ID:SExCqVt80
だからさ、本当に業者が正しいなら市から言われた通りの道路基準にして、お金がかかったから、通るならお金を頂戴♪
って言うなら業者の肩を持つよw

941名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:32:58.10ID:IHga8bnn0
100世帯もあって、文句を言ってるのはたった7人って事は大した影響も無かろう
駐車場だって私道の外に借りれば解決する簡単な話だし

942名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:33:10.24ID:BUYvG39p0
業者としては過去の実例に基づいたカネむしりマニュアル通りにこなしてるだけだろ
市側に一応は話はしたというアリバイ作りしてからの価格提示
住民側はもうそれで詰んでるわけだがまだ気が付いていないだけだな
仮処分出してもらうのに供託金払えって言われて住民側は大騒ぎするのが次の展開か?

943名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:34:20.72ID:P2v+2z5T0
>>938
性善説で言えば方法としてベストだった
市道として受け入れられる整備費用の積算
1割の金額とその手続費用を利用世帯で分担
市道として寄付

拗れてからでは話し合いでは解決しない
感情的なものが強く出るので裁判によるしかない

9割補助の話で業者側が対応してくれれば良いけどね

944名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:38:38.77ID:Si6vW/u40
あの面積3000万って良心的じゃね?
住民は必要なんだろ

945名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:41:28.70ID:BUYvG39p0
TBSでは「通行料」は払う必要がないけど過去の判例からすると「共益費」は払わないと解決しないのでは?って弁護士が言ってたわ

946名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:44:39.42ID:dAzPFJvC0
>>941
それだよな、一枚岩じゃないどころか7人って一体どういう事だよ?って部外者は思うんだがwww

947名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:45:09.81ID:Si6vW/u40
交渉の中で沿線の人は「北の通るだけの住人も負担しないのか」 北の人は「私道沿の人が払え」でたらいまわしやろうとしたから、所有者もブチ切れて通行料の発想がでてきたのかもしれないな

948名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:46:33.36ID:Si6vW/u40
この裁判に名を連ねることは、この数十年当然のように通行してますと認める諸刃の剣

949名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:48:39.11ID:P2v+2z5T0
名目はどうあれ最終的には住民の費用負担はある
だけど当面の目的は住民はバリケードの撤去
業者は徴収含めた処分の見通しであって
通行止めはその抑止に過ぎないと思う

無償での通行権があるなんて突っ張らないで
まずはバリケード撤去してください
費用分担や処分方法についてはきちんと話し合いましょう

これが賢いと思うのだけどね
そうはいかないんだろうな

950名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:52:27.72ID:Si6vW/u40
まあ正直こんな山あいの100世帯程度のみが使う道路を整備して関所ビジネスなんてわりにあわないから、最終着地点は移譲だろうな

951名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:56:01.14ID:BUYvG39p0
なるほど共益費というとその私道に接する住民だけの問題になってしまうのか
実際に文句言ってるのは通り抜け住民が多いので業者は通行料っていいはじめたのかな?
だんだんわかってきたな

952名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:59:24.30ID:Si6vW/u40
通行料取ると問題があって、市の補助使えなくなるんじゃないのかな

953名無しさん@1周年2019/10/07(月) 10:59:49.40ID:P2v+2z5T0
>>951
そうなると南側の共益費を負担する人達が
北側の排除でバリケード置くかも
南北戦争・・

954名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:06:48.16ID:7AZy8Sv00
登場人物みんなこの私道を持ちたくないけど使いたい

955名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:09:37.55ID:EGs6uz9c0
整備はしなくてもいいんだけど
問題は整備しなくて事故したときなんだよね
竹藪がくずれたときも持ち主が賠償させられたように
道路も整備不良の持ち主が事故の責任をとらされるんだよね
持ち主が国や自治体だと責任は事故したほうにくるけど

956名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:10:38.61ID:nOu6YD8B0
>>941
私道の沿線の100世帯とは別の,通り抜けしたいだけの近隣住民の内の7人だよ。

957名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:11:33.78ID:Si6vW/u40
使わないのに持たされて罰ゲームしてる所有者
会社整理のときに寄付できればよかったのにね

958名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:14:11.71ID:BUYvG39p0
たしかに3000万円を7人で支払うとなると428万円ちょっと・・・
ほらよ!って出すには結構億劫な金額だな

959名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:26:12.64ID:FY3Onlip0
>>936
そのくらい異常なあなたの脳ミソは、学術的な価値があると思います
長崎大学で学術研究に使うことをお勧めします

960名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:26:14.29ID:7AZy8Sv00
バリケード置いて初めて交渉のテーブルについた
いらない私道はポイしたい人は必見だね

961名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:29:49.50ID:FY3Onlip0
>>946
ちょっと違うよ
青山の非常識な住民は1人から数人
他地区の住民が複数人であわせて7名

少数名が金出さないと言ってるだけで、地域の住民は、ちゃんとだしたいって言ってるよね
住民達は住んでいるID(証拠)で匿名投稿しているしね

まともじゃないことをしているのは、ほんの僅かだよ

962名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:31:52.13ID:WGgw1Wz90
>>953
南側が地役権と共益費で手打ちしたら、北との境界に車両止めポールは絶対設置するわな

963名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:36:11.24ID:FY3Onlip0
北朝鮮と南朝鮮で北が悪質だったが最近になった南朝鮮は本性を顕しだした

964名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:36:17.25ID:P2v+2z5T0
>>961
そうなんだ
住民に対する見方が変わるね
困った人は一定数いるからなぁ・・

965名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:37:58.44ID:NZlodSo70
ここで最高裁判例持ち出してる奴らいるけど
遠いけど迂回路が歩行者どころか軽自動車まであるのでは違うだろ?

966名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:40:02.35ID:bJEBmVSb0
二輪はもっとコンパクトで手軽に乗れる方が良い
まぁ事故の問題もあるから、免許取得は厳しくすべきで
四輪のオマケの原付は廃止すべき

967名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:42:12.35ID:efUlGdLw0
>>680
経年とともに修繕積立金上がるの知らないやつが多いよな

968名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:44:02.66ID:+0/zTiiN0
>>1
超汚染人だろ?

969名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:46:25.92ID:Ovdng+gh0
今文句言ってる住民も、所有者になったら
どうせ金集め始めるんだろ。キモいわ

970名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:46:57.06ID:FY3Onlip0
時系列

@前所有者が会社整理で現会社に土地を譲渡した
Aその宅地不動産資産は私道が含まれていた
Bそのために、私道は長崎市へ寄付したい了の申し出
○長崎市は基準に満たされていないので、寄付基準を通達するが業者は難色を示した
※道路の拡張工事は1m当たり3万円程度(土地取得を含まない廉売価格)を基準に北部部700mのみを拡張したとして2100万円
※車が通行するためにはガードレールの設置が義務付けられているので1000万円程度、側溝に蓋などの工事が1m1万円で700万円
※がけ崩れ対策費用や土砂崩れ対策基準要綱を満たす工事で1億円規模、3億円以上が必要になり1割負担だと3000万円を負担しないとならない
Cその後、住民に説明し、道路の維持という部分で協力を求めるが、二度とも期限までに回答がなかった
D10/1から執行という通知を6月に送付し連絡がないので、1日余裕をもたせ2日に道を塞いだ
E住民が、いきなり道を塞ぐなと言い出し、自治会長が全国に向けて発信
○道路の整備は住民がやっていたという
※自分たちの車通行するのに都合良いように各々直しただけ、目の前をたまに掃除し下のほうに花を植えたりしていることだった
※他人の私道を勝手に工事し花壇を設置、住民の話は犯罪を認めるような内容になる
F私道は人が通行するものであり、会社整理で買った土地は旗竿地的なもので、その私道に接する周辺住民の一部が車の通行に使用して道路を毀損させ補修などの責務を負うことが自然と、通達される
Gそれに対して住民は、今まで使っていたので、これからも無料で使えるようにしろという仮処分の申し立てをした

所有者側は3億円以上の修繕費1割の3000万円を負担した上で市に寄付する謂れはない
私道を自治体なりに寄付すると、言う提案には車を保有していない者もいることから、自治会の総意が図れず、難色を示したので所有者代理は、私道名義を個人一人に譲渡でも良いと提案
しかし、相続税がかかることで、自治会から連絡がなく、何度も通知を試みるが連絡を絶たれた
 
今回、仮処分の申し立てをしたのは住民ではなく、北側入り口で自分たちが都合が良いように道路を変え通告を無視して
通行を繰り返していた数名の住民と、道路を良く通る外部のもので水増しをして僅か7名が騒いでいるだけで、
狭い道を車で通行されて迷惑だと思っている良識のある住民と区別が必要だと思う

前所有者が住民が協力してくれないことから負債が膨らみ、今回資産整理をしなくてはいけなくあり、譲渡先(清算会社)にも特記事項で記載してあるような事案で、仮処分を起こした身勝手な者たちが誰なのかが焦点になっている

971名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:48:22.55ID:QyrmwHk30
モーニングショーで昔の写真見たけど砂利道だったのを市に陳情して工事は自分たちでやるからアスファルト等の材料を貰ってホントに手作業で道路をつくってたわ。

これはかなり住民の方に有利に働くような。しかし、市も昔は協力してたんだから放り投げるなよって思った。

972名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:49:44.15ID:efUlGdLw0
公道にしろ私道にしろ、税金なり負担金なりで金払ってるけら維持管理できるんだよな

ここの住民は一切金払いたくないくせに他人様の土地だろうが安全に通行できるのが当たり前ってチョン感覚なのか

973名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:51:16.07ID:nLd1E8yu0
軽トラすら通れないポツンと一軒家に住んでる人もいるからなぁ

974名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:52:11.47ID:FY3Onlip0
>>971
人の土地なのに許可も取らずに勝手にアスファルトを敷く住民
自分達の車が通りやすいようにするために他人の土地を侵奪する犯罪者

975名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:53:14.23ID:ysJLrefG0
>>971
ただ、マジレスするといわゆる「住民」なんてものはいないからな。
ただ、個々人がいるだけだ。
たとえば今回訴訟している人間のうち、何人がそのボンドて道路を作っていたやつなんだ?
「俺がボンドで作った道だから通らせろ」ならまだしも、
「知り合いの知り合いがボンドで道路作っていたから俺にも通らせろ」というわけにも行かないだろう。

976名無しさん@1周年2019/10/07(月) 11:56:44.57ID:9U9LbYmI0
万が一開放してこんな整備不良な道路で
交通事故でも起きたら裁判所と原告は責任とれるのか?

977名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:01:25.93ID:nD7jJiOz0
土地の所有者は固定資産税も払っているし維持費もかかる
市で引き受けるか住民で買い取れよ

978名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:01:41.09ID:Si6vW/u40
>>958
担保するのは通行権の1万/月じゃないの

>>976
当然また所有者に損害賠償求めて裁判おこすぜ!

979名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:02:36.03ID:XnIhU+UV0
>>977
市に譲渡しようとしたら排水溝とかがついてないから受け取れないって話になっちゃったし

980名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:06:17.72ID:QyrmwHk30
>>974
当時の地主は当然参加してるでしょ
>>975
いや、その後の維持管理も自治会でしてきたみたい

981名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:06:25.74ID:Si6vW/u40
>>975
荒巻課長みたいなこと言ってるな
住民の間にチームワークなる言葉は存在しない

982名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:07:49.84ID:581OsysL0
これは不動産会社の権利の法が強いと思う
住人が便利になるかどうかの問題だけであって迂回道路があるわけだしな?

983名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:08:06.94ID:SExCqVt80
>>970
そもそも9割の補助金を業者は知らずに、住民側に3000万円で買い取れと話をしている。
長文でもっとらしい嘘を吐くなよw

984名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:08:13.74ID:c5FjxPae0
業者の肩持ってるバカどもは何なんだ?
業者に雇われてんのか?w
裁判所が法と判例に基づいて判断するだけだ
必死で便所に落書きしても、何の意味も無いぞw

985名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:09:08.77ID:KrgZoCeH0
ドラクエウォークで歩いたらだめだね

986名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:12:29.53ID:NjrhpcBD0
ここの所有者が、この自分の道路に入った瞬間に
出口を全部ふさいでしまえ

987名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:13:16.04ID:581OsysL0
>>970
ありがとう!
コピペしてテンプレにすべき

988名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:13:40.77ID:8HVNM0Ac0
住民が負担するので市に寄付して下さいで解決できるけど頭下げないで裁判すんのかな

989名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:13:54.25ID:L0G8xE5j0
>>5
宇奈月温泉郷事件とまるっきり構図が同じなので業者訴えられたら負けるんじゃないの?

990名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:16:19.48ID:n1GUSdi40
>>970
ほんまもんのクズやんけ、

991名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:23:05.93ID:T9dXuJW50
>>953
でも業者は私道の南側2か所にもポールを建てて封鎖する予定だぞ
南側住民VS北側住民というわけではない

992名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:23:19.37ID:EGs6uz9c0
>>990
所有者以外がクズだな

993名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:23:50.06ID:rAJC1ltE0
住民も市も糞すぎるから完全封鎖でいいよ

994名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:26:33.25ID:T9dXuJW50
>>977
山林の固定資産税は払ったるだろうなw
私道については公衆道路のはずだから固定資産税払ってないだろ

995名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:33:19.13ID:7AZy8Sv00
水道管だって道路だって劣化してると調査でわかってるというのに
年寄りだってデイサービスや病院にかよってメンテナンスをするというのに
年寄りを全面にだして所有者を悪だろというのはいかがなもんかね

996名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:37:30.25ID:EGs6uz9c0
>>995
しかも使用者のために修繕したいからお金だして
ってと頼んでもガン無視だしな。コジキみたいなもんやな

997名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:38:16.38ID:YMzazvIG0
通ってる人に所有権与えて、今の所有者は撤退しちゃえば

998名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:38:17.42ID:WGgw1Wz90
>>989
アホ

999名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:40:56.11ID:T9dXuJW50
>>996
使用者のために修繕したい、というソースはどこにあるの?

1000名無しさん@1周年2019/10/07(月) 12:41:03.01ID:0UTerm8m0
ここまで行くと業者が悪いと言う流れに戻って良かったわ

10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 21時間 25分 30秒

10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。