【長崎】通行料・月額１万円支払え 青山町の団地内私道 所有者が一部封鎖 住民側は困惑 法的措置検討へ★１６
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
長崎市西部の青山町の住宅団地内にある私道の通行権を巡る問題で、道を所有している福岡県の不動産管理業者は２日、道の一部を封鎖した。困惑する住民側は、弁護団と相談しながら封鎖解除に向け法的措置の検討を本格化させる見通しだ。
私道は青城自治会内を通り、延べ面積は約３７００平方メートル。隣の青山町自治会や若草町の一部の住民にとっても生活に不可欠で、ほかの抜け道は軽自動車がようやく通れる道幅しかない。封鎖により１００世帯以上に影響する見込みだ。
住宅団地は１９６０年代後半を中心に開発されたが、通行権は今年春以降、問題となった。それまで道を所有していた業者の会社整理に伴い、今の業者が所有者となり、１世帯当たり月額数千〜１万円程度の通行料を支払うよう住民に求めた。
しかし住民側は応じず、業者は今月１日から一般車両の通行を禁止し「不法に侵入すれば法的対応を取る」などと通告していた。タクシーやごみ収集車なども通らないよう求めている。
２日午後、業者は「進入禁止」と記したブロックやポールで道の一部を封鎖した。その手前でミニバイクを止め、歩いて配達して回る郵便局員の姿もあった。業者は「これまでが『なあなあだった』だけだ」と主張し、ほかの道でも物理的な封鎖を進めるかどうかは「未定」としている。
封鎖に備え周辺で駐車場を借りたという住民男性（８１）は、住宅団地が坂道にあるため「荷物を持って家まで歩くのはつらい。病気の人や高齢者も多い。見殺しにするのか」と憤った。
ソース 長崎新聞
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191003-00000001-nagasaki-l42
画像 私道の一部を封鎖するために設置されたブロックやポール。奥が私道、手前は市道＝２日午後４時４１分、長崎市青山町
https://amd.c.yimg.jp/im_siggKckkZQoYc33ddpEb.7ZTJw---x900-y574-q90-exp3h-pril/amd/20191003-00000001-nagasaki-000-5-view.jpg
前スレ ★１の時刻 2019/10/03(木) 15:48:47.17
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1570301737/ >>170
通行地役権の時効取得は、利用者が道路を作るぐらいの労力割いてないと認められずハードル高過ぎて無理
同じく黙示の通行地役権も格段の理由がない限り何十年通行してても認められないからこれも無理 市じゃなくて自治体に寄付したらよかったのに
そしたら住民が町内会費で道路直したりするでしょ おい！詳しい人に質問
「地域住民」と呼ばれている人達は、一枚岩なのか？
それとも2分されてるの？
裁判に7人しか連名が無かったのは、謎なんだが。
一枚岩なら、地域住民の全員の署名を集めるとかしてるのか？ 写真見たけどこれって普通に民家が立ち並んでるとこだし、私道通らないと車出せない家もあるんじゃないの？
生活権の侵害で裁判争ったら業者が負けそう >>176
地域住民じゃないし、横レスだが、裁判に名前を連ねて勝った場合、
道路の整備の責任が回ってくる可能性あるよ >>177
生活権というか人格権的権利侵害で車両の通行が認められるのは、
その私道を通行することにより生活上不可欠の利益を有する者だけ
最高裁判例があるから、通れないと不便程度じゃ認められない。 >>177
えも道路維持費の履歴とかどうなるの？
一応所有者の厚意とかに甘えてた判断とかにはならないの？ >>178
え、それは、責任を負いたくないから、裁判には参加しないで、静観ってこと？
そんなずるっこい人達なのか？
オレが想像してたのは、
「裁判に連名７人は、リーダー格の人達」って、返答だったんだが。
裁判の連名って、通常は、住民全員(数百人単位)ってありえるのかな？ 住民側勝訴の場合、業者は土地を放棄し自動的に住民のものになる
業者側勝訴の場合、業者は費用を得て道路を整備して市に寄付する。
どっちに転んでも大差ないものに裁判所が判決文書くなってムダなことしない
両者から話し聞いたら和解勧めて放置になる。仮処分すら面倒くさい 通行料は無理な気がするけど道路整備にかかる金は全部住民負担しろって感じになりそう
結局これ前の所有者に甘えてただけだしなぁ >>175
町内会・自治会は公益団体じゃないから譲渡の際に税が発生する >>185
私道に面している住宅の車両は南側から普通に出入りできる。 完全封鎖されたら私道内って事で車検の切れた車も走れるようになるんだろうか >>187
だから業者が自治体に３０００マンよこせといったのか
どっちにしろ住民には必要な道路なんだから市に貰って貰わないといけないな >>190
私道と公道の位置関係と封鎖箇所を確認しろ
封鎖されたのは私道に面していない北側の住宅団地の車両が通り抜けしていた箇所
南側は封鎖されていないから私道に面している住宅の車両は問題なく出入り出来てる。 例の有名な宇奈月温泉の裁判判例とは少し状況が違うみたいだね。 >>132
崩落したら管理責任者に訴えるのが世の中の流れや
昔はよかったねと言えるのは平時のみ 7人の勇敢なサムライたちが、
自分たちが責任持って道路の維持管理します！って
弁護士通じて声明出してるんだから
7人の勇敢なサムライたちに
維持管理任せればええねんて
良い人たちだな >>185
私道の沿線住人と通り抜けたいだけの近隣住民は分けて考えような。
沿線住人は本来私道を使わないと建築線も取れなきゃ上下水道も引けない人なので，当然に費用負担すべき人。
なので車出したきゃ費用負担すりゃいいし，嫌なら別に駐車場借りればいい。
近隣住民はそもそも反射的利益でもって通り抜けてただけで，本来通るべき市道が別にあるので，ここを通れなくても問題ない。 >>180
全部封鎖（笑）
そんなことしても誰も得しないよ。 団地は1960年代後半を中心に開発された。弁護団は、当時の開発業者が私道も所有し車で通れると宣伝、購入者とも合意していたとして、
他人の土地でも無償で通れる通行地役権が設定されていると主張した。 >>174
ちょっと判例の事件番号かなんかよろしく オレも全部を封鎖したと思い込んでいた。
現状は「北と南の中間点を封鎖した」だけで
北の住民は北を通る、南の住民は南を通るってだけの話なのか？
「南の住民が移動出来ない」ってのは、未来予想の話なのか？ >>202
横からでそいつじゃねえけど自分でぐぐれよカス
おまえみたいなやつが1番嫌いだわ
雛かよwww なんでも人数が多くなると一枚岩では行かなくなるんだよな
千葉ゴルフ練習場の鉄柱倒壊事故 解体業者が無償撤去を申し出るも住民全員の同意が得られず…
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1570347468/ 通行料は実際に運用すること考えても実現はきついアイデアなんだけど、とりあえずこの7人はバリケードどかしたときの担保をつみあげることになるし、
判決が通行権はあるが相応な金を払うべしとなったときに逃げられないしでうまいやり方かまな >>207
だから、封鎖したのは、
「北1箇所」だけでしょ
「南の2箇所」は、封鎖予定で、まだ封鎖してないんでしょ >>205
2mくらいあるんじゃねーの？
軽自動車は通れるらしいぜ。 >>207
鹿でも降れる崖を自動車がおりられない道理があるだろうか？ だから 今問題になってる当該の私道の団地の住民と
そこを通り抜けてたさらに上の人たちとかがいるわけなんよ
通りぬけを考えれば、最終的に市道になるのがいいと思うが
整備について9割負担があると言っても、
通り抜けられる団地の住民だけが負担させられるのは面白くないと思われ、
誰が買ったかをともかくとしても、通りぬけ住民が費用を負担しないとなると
これは封鎖を含めてこじれるのは、わからない話じゃあないと思う
これで正しければ、人数多くて大変でも そこまで含めた関係者とか市とかで雁首揃えて
負担の落とし所を探ると。逆に人数が多ければ、議員さんとかも整理に入ってくれないもんかねえ？
っていう話じゃダメ？ >>207
南側の二箇所は封鎖を検討していると述べているだけで封鎖していない。
>>173見ろ >>202
リーディングケースじゃん
上は昭和30年ごろの最高裁、下は昭和49年の東京高裁
ぐぐればでてくるよ >>206
なんだよ、そこまでいうんだったら、判例確認したんじゃないのかよ >>196
沿線住民についてはすでになんらかの形で話付いているんだと思うよ。
直接に私道に面しているんだから、なんらかの話し合い(囲繞地通行権であろうと地役権であろうと)
がなきゃそれこそ家から一歩も出られないということになる。
でも、おそらく特にそんなことは起きてないだろう。
それに対して近隣住民は単に通り抜けたいだけの人たち。
特に何も考えていない。 >>214
「近道したいから通らせろ！」とわがまま言ってる住民がきちんと回り道すれば誰の負担もなく全て解決。 議員も落とし所みえてる勝ち戦じゃなければ首突っ込まないだろ
それか大量のリベートもらって強権で役所に横槍いれるとか
こんな片田舎じゃ、ねえわ 他人のもので費用負担せず利益だけ得ようとする住民に同情できない 援用してはなししてる奴に、その援用元を聴くののどこがおかしいのか(´・ω・｀) 100人以上の市民が困る話ってさ、政治家が出てきてもいいよな。
代議士レベルの話では無いけどさ。
地元の市議会議員は、長崎市でどうにか出来ないか、市議会で市長に質問しても良いレベルの話だろ。 >>219
まだ通常の保守管理を誰がするのって問題が残ってる
当然私道沿の住人が当事者として巻き込まれていく
北は裁判所が「日常生活に必須」を認めるかどうかだからどうでもいいべ
補修費をどの程度取るのを認めるかの目安にもなる >>221
下の「検討」箇所を封鎖すると、当該団地の住民も出入り不能になる
同時にやらなかったのは 立場の違いを明確化してるな
下も本当に封鎖するかどうかがひとつの焦点 お前んちの広い道を通らせろよ
だって他は狭いんだもん
金取んの？
今までタダだっただろ
これからもタダで通る権利がある！ >>218
まぁそうだとは思うけど，>>207を観ると封鎖予定ってあるから，うまく話がまとまらなかったら封鎖もあり得るンじゃね。 地役通行権は歩行者だけ認めりゃいいから南側も自動車を封鎖しても問題ない 本当死活問題！どうにかしてくださいよ！助けてくださいよ！本当
死活問題なら月1万くらい払えやゴミ >>42
都内でも私道が通勤路になってる土地なんていくらでもあるぞ
そういう所は地主が通行止め出来ない >>225
逆に言えば業者側もここまで強気に出てくるのは議員さんバックかもよ >>224
論文なら普通
でもここ５ちゃんだからググれ >>228
「封鎖」と「封鎖予定」を混同してる人達がいるね。
今の現状は、「自動車で市道に出れない住民は０」。
まずは、その認識を持ってくれよ。 >>173
この行き止まりの先、山に入る階段があるんだよな
でも山の中には何も無い、怖い
山越えた向こう側の行き止まりとでも繋がってるのだろうか >>210 バリケード撤去せよ、供託金３０００万円
で表面的には住民側の希望通るが、本当は業者側の望みが叶うというｗ 仮処分によるバリケード開放の供託金って、
所有者が受け取るはずの通行料×世帯分×24ヶ月分くらいかな
2400万くらい積まないとあかんやろね >>224
検索すればすぐヒットするようなことを教えてクン（教えろクン）すると
ググレカスと返されるのはネットの常ではないかいな >>173
これ、緑線の国道って、まちがってね？
下の辺は国道だけど当該地の方に入ってきてるとこ国道じゃないだろ？ こういうのは公共の観点で強制的に国が土地買い取りできるもんじゃないの？ 住民「本当死活問題！どうにかしてくださいよ！助けてくださいよ！本当 」
死活問題なら月1万くらい払えやゴミ
お前は無収入の古事記か生活保護者なのか？
水道電気ガスも無料で使ってんのか？ >>154
デメリットは自分の土地財産でなくなること。
もしでっかい敷地の商業施設か宿泊施設を建てたいという計画が出た時、
私道なら住民の総意で大きな土地にして売れるけど、道路を公道にしてしまったら
小さな土地の集まりで開発業者はよその土地を探しに行く。 >>240
多少ググったりとか、スタンダード版の判例六法くらいは見てからいってる。 ちなみに前の道路の所有者を親に聞いてみたら、市道だと思ってたけど私道だった。
その私道も業者が倒産して宙ぶらりんなんだってさ。
不動産屋から言わせたら日本はこんなのばかりなんだと。だから長崎の業者みたいなやり口は通用しない。
通用するならみんなやるわって笑顔で言ってた。 >>234
もし議員が関与するなら，こんな危険な私道を市道にするより既存の市道に都市計画入れて拡幅する方に力入れるンじゃね?
都市計画入れば用地買収も出来るし。 まあ、既存の「市」道の方を簡単に拡張できるんなら
苦労はないんだろうさ。 そこから先はほんっとに地元さんの問題
長崎のあの認定市道の図の線がないとこ以外は（国県道はべつとして）
全部私道なんだとしたら、むむむ？ とおもうが。
また、新規に市道に認定編入されるとこがぼちぼちあるようだし
いろいろどこも調整したりしながらやってるのかもしれんと。 逆に私道の出入り口を市道側からガチガチに封鎖してやれよ
公道あっての私道だろ
泣きついて土下座するまで塞げ >>201
でもそれは南側の私道の住宅地を分譲した業者を継承した今の業者じゃなく、
北側の住宅地を分譲するちき嘘八百言った業者かその継承業者を訴えるべきじゃないの。 >>245
ググれば黙示の通行地役権はトップに、通行地役権の時効取得も5番目か6番目に
判例の載ったサイトがヒットするはずだが、日本語読めないのか君は？ >>239
仮処分と通行料は全然関係ない
人格権に基づく仮処分に担保は馴染まないのが最近の例。原発とか払えんしな
業者から通行料を被保全債権として住民の財産を仮差押するしかない 木が生えてるところいっぱいあるやん
そこきり開いて道路にすれば他の２か所封鎖されても出れる >>253
キーワード どう設定したか教えてください 先生＞＜ >>256
自分の土地を道路に変えるなんてとんでもないっ！！ >>244
入るかどうか判らん開発計画より道路の維持管理の費用負担や義務回避のメリットの方が大きいと俺なら思うけど人によるのかね。
まぁ，土地柄見ないと判断できないか。 今回の案件は、不動産業者を完全に敵に回してるから問題やな
全国の不動者の猛者どもがこぞって興味持ち出してるから
宅地建物に関しては下手な弁護士では宅建士の猛者には勝てんぞ >>257
いや、普通にそのまんまでググれよ
黙示の通行地役権
通行地役権の時効取得
これでヒットするだろ >>246
おい！オレは、逆に、
「家から市道に繋がるまでの市道、誰か分からん人に保有されると危ないから、住民で保有しましょう」
って言われて、買い取ったぞ。(住民全員だから、たいした負担じゃないけど) >>257
横だが「私道 通り抜け 反射的利益」くらいで色々出てくるお >>264
をー ありあり
S30.12.26は とりあえず出てきてかな 不動産業者にとって面倒くさいのは、現実に住民が１万円払ってしまうこと。
道路維持管理の人手かかるし、資産から除去するのが数年後になってしまう。
もともとの目的は市への寄付だったんだから つーかお前らって弁護士かなんかなん？
やたら詳しいけどさ ををー 判例ＤＢにリンク行ってるやん
昭和28(オ)1178
判示事項
通行地役権の時効取得の「継続」の要件
か >>131
住民側の要求は私道の無償譲渡じゃなくて封鎖解除だけだろ
整備は業者でやれって話だろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
