【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★2
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/k10012198141000.html
津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻
2019年12月1日 19時38分
東日本大震災の津波で多くの児童が犠牲になった宮城県石巻市の大川小学校をめぐる裁判で、市と県に賠償を命じた判決が確定したことを受けて、１日、石巻市の亀山紘市長が児童の遺族と面会し、正式に謝罪しました。
震災の津波で、児童と教職員合わせて84人が犠牲となった石巻市の大川小学校をめぐり、児童23人の遺族が訴えた裁判で、最高裁判所はことし10月、事前の防災対策の不備を認め、市と県に賠償を命じた判決が確定しました。
これを受けて１日、石巻市の亀山市長や教育委員会の担当者らが遺族などおよそ30人と面会し、はじめに黙とうがささげられました。そして亀山市長が「子どもたちにとっていちばん、安全で安心できるはずの学校で未来ある尊い命が失われるという事態を引き起こしてしまったことの重大さを深く感じています。誠に申し訳ございませんでした」と述べ、正式に謝罪しました。
このあと意見交換が行われ、遺族側は震災当時の対応を改めて検証することや、今後の学校での防災対策を検討する場を設けることなどを求めていました。
面会後、遺族の要望で亀山市長らが大川小学校を訪れ、線香を供えて手をあわせたあと、教訓などについて語り部活動を行っている遺族から説明を受けました。
５年生だった次女を亡くした紫桃隆洋さんは「ようやく子どもたちに市長から『ごめんね』と言ってもらえた。これを第一歩に防災対策に取り組んでほしい」と話していました。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/K10012198141_1912011924_1912011938_01_02.jpg
★1のたった時間
2019/12/01(日) 20:07:40.49
前スレ
【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575198460/ >>803
だから行政組織はそんなものではないよと言っている >>803
組織人なら誰彼に指示されずとも、組織防衛に沿って動くぞ。
本能的にな。 市長ってこの大川小津波訴訟における極悪行政側の首魁の1人なのに
どこにかばう要素あるのか全くわからん
上告決議案出したのもコイツ 庇っているわけではないけどね
だからこそ>>790>>792レスしているわけで
現場レベルの全ての情報を市長にあげて、市長はそれをもとに判断てことは物理的に出来ないから
重要な要点を報告させることになる
ここに役人の恣意性が入り込む
市長もある程度そんなことはわかっていても、案件によってそれにあえて乗るんだよ これだけの重大案件で、説明会で自ら発言する市長が、職員任せで情報なかったなんてことはあり得ない。
あったとしたら市長として完璧に不適格。 宿命発言から強気の上告から敗訴確定してやっと形ばかり謝罪するまで全くブレてないけどな市長 >>808
程度問題だって
焚き火準備していた教師がいたことなんてその当時の市長が知っていたと思う？ 亡くなった先生は児童を道連れにしようとしたわけではあるまい。 脇見運転して人殺しちゃった人も、対向車の子供を道連れにしようとは思ってないわけで。 >>812
先生は脇見運転していたわけちゃうで。
左の側溝が崩れそうだからセンターライン寄りに進路を変えたら、センターラインをはみ出すバカでかい対向車が来たんやで。 >>811
故意だったらもっと賠償金の額跳ね上がってるだろ >>719
>>第１審原告らは，Ｏ市長は，本件震災後に開催された被災児童の保護者に対する説明会の席上，児童の被災は自然災害による宿命だなどと発言したが，
>>Ｏ市長の本件発言は，遺族の心情への配慮を欠き，第１審原告らに計り知れない苦痛を与えたから，違法であると主張する。
>>しかし，Ｏ市長の本件発言は，平成２３年６月４日に開かれた第２回保護者説明会の席上において，被災児童の遺族から，「被災児童の死亡が人災であることを認めよ。」と激しく詰め寄られた中でのとっさの受け答えであること，
>>市教委による関係者からの事情聴取が継続されていて，本件地震発生後の大川小の状況が必ずしも明らかでない状況の下で，
>>Ｏ市長が「人災とまでは言い切れない。」との認識を抱いていたとしても無理はないというべきであること等の事情を考慮すれば，
>>被災児童の遺族が出席している場での発言として配慮を欠いた点があるとしても，これをもって違法とまでいうことはできない。
高裁判決も認めた説明会の状況から、品位ある婉曲な表現を取り去るとそうなる。 普通なら揺れ方で津波の危険性は予想がつくはず。
例えば大船渡の動画の社長さんは、
揺れてすぐに津波が来ると言いながら従業員に避難指示を出してる。 >>816
関東の海無し県住まいだから津波の心配はなかったけど
あの異常な凄い揺れですぐ尋常じゃない災害がおきたのわかったし
今頃海沿いの地域の奴らは山にダッシュしてるんだろうなって思ってたよ
ましてや30年周期で巨大地震のくる三陸地方の人が津波が頭に浮かばないなんてないよ
大川小の教師や住民も、津波がくるのはみなわかってて、ここまで来るのか来ないのかでもめてた感じだが
普通じゃない地震がおきたんだから普通じゃない津波が来るって考えてほしかったね 実質の無能でごめんなさい、という事なんだけど
無能に罪を問う事の是非がどうか、無能に行政の長を任せたのは誰かというのはおいてけで取り敢えず謝らせるという
茶番
日本ならではの馬鹿馬鹿しさ、韓国人とかわらんわ >>742
>学校にとどめるのは間違った行為ではなかったんだよ
はあ？津波警報が鳴り響ている中
親たちが津波がくる早く逃げてと大騒ぎの中
裏に山があるにも関わらず、45分近くも校庭にとどめる行為が間違ってなかった？
釜谷地区ってこんな馬鹿なん？ >>752
津浪に巻き込まれて生き残った六年生とか証言している
山に逃げて助かった住民いるし
生き残った教務主任や校長は偽証するからあてにならないとして
その教務主任を泊めた山向こうの自動車工場の社長とか
証言者は沢山いるんだよ >>819
＞裏に山があるにも関わらず、45分近くも校庭にとどめる行為が間違ってなかった？
そうだよ
地裁の判決でも問題ないという事になってる >>811
馬鹿って「そんなつもりは無かった」って重大事件起こすよね
それは重過失なんだよ
責任ある車掌が列車まるごと駄目にして乗客を炭にして
「乗客を道連れにしようとしたわけでない」と言ったからと無罪になるわけ？ >>813
違うだろ
左の側溝が崩れそうだから、右側にあるドライブインを無視して
その側溝めがけて突っ込み子供を全員死亡させただろ >>817
同じ関東だが
あの尋常じゃない揺れ方のあとTVが真っ赤になって「大津波警報」を出していた
関東のリビングにいても怖かった
こりゃ東北の連中は大変だと思ったけど
その只中にいて「津波の襲来が予想できたか否か」なんてナンセンス
予想できたに決まっているじゃないか
あの大きな川沿いって逃げなきゃ即死亡だろ
それは小学生でもわかる >>821
それどころか、高裁判決では裏山は危険で、周辺で安全に避難できた場所はバットの森しかないとまで言っている。 >>821
まあ地裁とか裁判とかは現実生活と乖離していて浮世離れしているからな
こんなことじゃまた同じ悲劇起こるなｗ >>825
すぐ裏に山があるのに川沿いの堤防道路に逃げた大川小の先生の悪口言っちゃらめぇ
ちなみにうちは翌日くらいまで停電してたのでテレビはなし
近所で聞いた東北のほうででっかい地震がくらいしか情報なかったな ラジオで情報収集していたからね
何についての情報？
津波なんだよね
そして二時避難先を検討していたよね
何からの避難？
津波なんだよね >>826
そう
裏山は危険で、バットの森に移動しないといけなかったのだから
裏山に逃げた児童を連れ戻すのは正しいんだよねｗｗｗ >>824
それだと津波の存在が入っていない。
その想定を大川小に当てはめると、先生は児童を山に連れていって殺したことになるんやで。
側溝（＝山）が崩れそうなのにビビって、もっとデカい危険に気づかなかったという例えなんやからな。 >>826
>バットの森
なにこれｗこれこそまさに後出しじゃんけんだよな
高裁とか裁判なんて、所詮浮世離れした役立たずだよなｗ
まあ「法的にどうか」で意味も無いことをいじくりまわすのが裁判所のお仕事だから
碌もんじゃないのはわかっているが
まあいじくりまわした結果教師側市側に過失ありとしたのは頑張った方かなｗ >>834
3時30分ごろまで校庭で待機してたことは問題ないと言ってるんだが >>826 >>830
高裁はそんな事言ってないよ >>830
うわあ裁判所はどこまで馬鹿なんｗ
裏山に逃げた児童を連れ戻すのは正しくて
バットの森に移動中に津波にのまれるパターンか
大川小の教師とどっこいどっこいだなｗ >>832
だから、側溝の崩れが津波だろ
おまえ頭悪いな >>837
そんなところを突っ込むのかｗｗ
そんなの何分でもいいと思うぞ
30分が45分になったとしてどんな問題があるんだ？（憐 >>829
情報収集は津波も含め地震関連のすべて。
このスレにいると視点が津波にだけに偏りすぎる。
二次避難先は津波と裏山崩れの二つの危険から逃れる場所 >>840
そんなところって、時間帯で評価が違うんだから、重要な点だけどね >>841
教頭はラジオから土砂崩れ関連情報を入手していたのか？ >>842
お前がそう思うんならそうなんだろう
お前ん中ではな >>841
馬鹿め津浪だろうが
津浪は100%やってくるんだよ
しかも間もなく >>844
いいや
お前が>>821で地裁判決を持ち出したからね
俺の思いなど関係なく、地裁判決ではそんな事言っていないと事実を指摘したまで 自分の勘違いで他人のレスを否定しておいて、それは事実が違うと指摘されれば、「お前の中ではな」などとレスするって、、
身勝手な人なのかな？ >>849
自身が起きたのが2時45分ごろで
それから3時30分ごろまでなら約45分だろ
俺はそういう認識なんだが？ >>836
>>本件想定地震によって発生した津波による浸水から児童を安全に避難させるための第三次避難場所として，大川小の校舎の２階は適当であるとはいい難く，
>>他に第三次避難場所として適当な高台や建物は，裏山を除き，石巻市釜谷地区内にはないことになる。
>>もっとも，裏山（第１審原告らの主張に係るＡルート，Ｂルート及びＣルートを含む。）は，平成１６年２月２７日，宮城県により急傾斜地崩壊危険区域に指定されており，
>>本件ハザードマップ中の洪水・土砂災害ハザードマップにおいても土石流危険区域に指定されていた上，本件想定地震の際には震度５強の揺れに曝されることが想定されていたから，
>>上記のように本件想定地震による地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
>>上記のとおり,石巻市釜谷地区内に第三次避難場所として適当な高台や建物が見当たらない以上，第三次避難場所は同地区外に選定するほかない。
>>そして，同地区に隣接する高台として最も有力な第三次避難場所の候補は，「バットの森」であるといえる。
震度7の地震の後の余震には、震度5強以上のものも襲来しうるよね。
事前計画で選定するのが不適当な場所は、災害の最中の目的地としてもまた不適当なんじゃないの。 >>850
地震が起きた瞬間に児童らは校庭に移動していたの？
15時10分頃
本件地震発生からは約24分が経過し、校庭では、児童100名余りが避難してきてから10分以上が経過したところである >>851
ああなるほど
裏山って緩やかで広いんだよね
普通の道も通っているし
教務主任はそこの道を通って（それがバットの森かな）反対側に逃げているし
教師派は裏山は絶対危ないということにしたいようだが
全然危険じゃないんだよね >>843
ラジオの情報収集が津波だけのような言い振りだから地震関連全体だと指摘したまで。 >>853
それが？
>>836の否定に何故なるの？ >>857
なる程
それなら了解
結果として、教頭はラジオから土砂崩れ関連情報は入手したの？ >>858
>>本件想定地震によって発生した津波による浸水から児童を安全に避難させるための第三次避難場所として，大川小の校舎の２階は適当であるとはいい難く，
>>他に第三次避難場所として適当な高台や建物は，裏山を除き，石巻市釜谷地区内にはないことになる。
>>もっとも，裏山（第１審原告らの主張に係るＡルート，Ｂルート及びＣルートを含む。）は，平成１６年２月２７日，宮城県により急傾斜地崩壊危険区域に指定されており，
>>本件ハザードマップ中の洪水・土砂災害ハザードマップにおいても土石流危険区域に指定されていた上，本件想定地震の際には震度５強の揺れに曝されることが想定されていたから，
>>上記のように本件想定地震による地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
>>上記のとおり,石巻市釜谷地区内に第三次避難場所として適当な高台や建物が見当たらない以上，第三次避難場所は同地区外に選定するほかない。
>>そして，同地区に隣接する高台として最も有力な第三次避難場所の候補は，「バットの森」であるといえる。
高裁判決はこんなことを言っています。 >>852
ちょっと巻き込むようになっていて農道みたいな道になっていて
反対側に出られるんじゃないかな
教務主任は一切濡れずに反対側の自動車修理工場にたどり着いている
ちなみに三年生も >>854
で？
彼ID:fhzYp7pJ0は
そこまで時系列を細かく把握してたのかな？
仮に違ったとしても、30分を45分として具体的に何がどう違ってくるんだ？
地震発生から校庭に一時避難するまでの15分をどう扱ってるかの違いだろうに
お前はそこまでして俺に構ってほしいのか？ >>860
うん
いってるよ
それが？
長々と高裁判決引用して、君の意見は「高裁判決はこんなこと言っている」ってだけ？
うん
いってるよ
>>836の否定とはなってないけどね >>860
それはあくまで、事前に避難先として設定すべきだった場所はバットの森ということ。
避難先選定がなく、教頭が「津波が来るから急いで」と言ったような追い詰められた状態では、裏山しかないだろうね。 >>861
高裁は校庭から直接裏山へ行くのではなく
三角地帯経由で大回りするルートを想定したんじゃなかったかね？ >>862
君の>>821レスの誤りを指摘したまで >>863
>>裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
高裁判決はこんなことを言っています。 >>870
うん
だから、それはそうだねと言っている
だけれども、>>836を否定にはならないと言っている >>862
おまえレス相手間違っているよ
落ち着けｗ
自分は45分無駄にしたと思っている >>868
45分じゃなくて30分だと
直接具体的に指摘すりゃいいんじゃないか？
地裁はそんなこと言ってない
という書き方だと全否定してるようにとらえられるよ >>865
>>裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
高裁判決はこんなことを言っています。
第三次避難場所として選定することが不適当なのはいつでも同じじゃないですか？
もっとも、正面から水が来るのが見えたような状況では、その不適当な裏山に行くしかなく、実際そうやって只野くんは助かっているけど。 >>874
>>844みたいな意地悪な奴にそんなことまでしてやろうと思わない >>876
お前の不親切なレスがあったから>>844になるんだぞｗｗｗ >>1
民鮮党チョーセンミンス界隈の皆さんはこれどーすんの？
>>875
> 第三次避難場所として選定することが不適当なのはいつでも同じじゃないですか？
そんな事あるの？
バットの森には20分程度かかるとある
何らかの理由で津波がもうすぐに来てもおかしくないって状況になった時など、「いつでも同じ」などとは俺は思えないけどね >>866
それ馬鹿すぎるだろ
無能教師とどっこいどっこい
この事件の本を読んだけど
裏山は本当に格好の避難場所なんだよね
そんな大回りしなくても数メートル横に移動すれば
緩やかな山道に出る
実際直近まで生徒といて、生き残った教務主任が通った道がそこにあるんだから
避難路はそこ一択なんだよ >>871
>>それどころか、高裁判決では裏山は危険で、周辺で安全に避難できた場所はバットの森しかないとまで言っている。
>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
>>石巻市釜谷地区内に第三次避難場所として適当な高台や建物が見当たらない以上，第三次避難場所は同地区外に選定するほかない。
>>そして，同地区に隣接する高台として最も有力な第三次避難場所の候補は，「バットの森」であるといえる。
言っています。
お前→高裁はそんな事言ってないよ
言っています。 >>879
お前の思い込みによる誤ったレスがなければ、俺はレスしていなかったよ >>883
うん
俺が言った高裁判決そんな事言ってないは間違ってないよ
そんな事言ってないから >>878
いや分かるよ
そうやって考えることを放棄するから同じ過ちを繰り返すんだよ >>887
言ってないよ
言ってもないことを言ったことにするなよな
何度も言うけどさ、ほんとこういう人多いね
何を言っているのか、どこまで言っていると言えるのか、どこまでは言っていないとなるのか、これの線引き出来ない人がこんなにもいるのが驚き >>825
震源地から離れていて自由に行動できる自宅を基準で考えるとか凄いな
馬鹿丸出し 大地震が発生してなんとか校庭に集まり保護者への引き渡しやらでゴチャゴチャしつつラジオで情報収集しながら広報車がここ避難所に使ってもいいですか？とか聞いてくるのを対応し地区の爺さんやらが色々言ってくる中で90人だかの児童をまとめて避難か
さっきから余震で揺れてるしよー
なかなか悲惨な状況だなw >>890
だから、予め避難マニュアル作っておかないと咄嗟に動くのなんて無理だよね
避難先どこにするかゴチャゴチャ揉めてる間にあっというまに数十分経過で全員津波に飲まれましたとさ >>889
説明責任が学校にあるを「強要」と脳内変換する馬鹿もいるみたいだしね！ >>892
同じ主張を繰り返したところで、○は○のままだし、×は×のままだよ >>890
目を離すと山の方へ行ってしまう児童を管理したり、児童の用便や嘔吐の世話が抜けているぞ。 高裁が言ったのは、避難マニュアルに避難先として選定し整備しておくべきだったのはバットの森。
当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
こういう区別ができない人が、判決を批判したり、大川小・石巻市を擁護しているわけです。
そういうこと。 高裁は、震災当日の児童らが校庭待機をしていた状況において、その後の三次避難先についてどこが適当であったのかに関しては言及していない
つまり、レスの発端である>>819は、事前準備における三次避難先の検討についての話ではなく、
震災当時の児童らが校庭に待機した後の話であるから、
そこに関しては高裁は言及していない
言及していないのだから、「言ってない」となる だよね
どこの場面の話をしているのか区別できない人、
誤りを指摘されると逆ギレする人、
説明責任がある旨の指摘を「強要」ととらえる人、
変な人多いよね 高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
本気で裏山が危険だったとは思ってない。
法律家でないとこういう判決文の行間読み解くのは非常に難しい。 >>85
裁く方も人間だということを忘れてはいけない >>898
>>当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
そのとおり。言ってませんね。でも
>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
と言っています。
こういう日本語ができない人が、他人のレスを批判したりしているわけです。
そういうこと。 >>901
> 高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
端的に、地裁が認定した震災当時の教師らの避難誘導に関わる過失を否定すればよいだけ
控訴審なんだしね
出来るのに何故しなかったの？
行間読んで教えてくれる？ レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
