【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★2
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/k10012198141000.html
津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻
2019年12月1日 19時38分
東日本大震災の津波で多くの児童が犠牲になった宮城県石巻市の大川小学校をめぐる裁判で、市と県に賠償を命じた判決が確定したことを受けて、１日、石巻市の亀山紘市長が児童の遺族と面会し、正式に謝罪しました。
震災の津波で、児童と教職員合わせて84人が犠牲となった石巻市の大川小学校をめぐり、児童23人の遺族が訴えた裁判で、最高裁判所はことし10月、事前の防災対策の不備を認め、市と県に賠償を命じた判決が確定しました。
これを受けて１日、石巻市の亀山市長や教育委員会の担当者らが遺族などおよそ30人と面会し、はじめに黙とうがささげられました。そして亀山市長が「子どもたちにとっていちばん、安全で安心できるはずの学校で未来ある尊い命が失われるという事態を引き起こしてしまったことの重大さを深く感じています。誠に申し訳ございませんでした」と述べ、正式に謝罪しました。
このあと意見交換が行われ、遺族側は震災当時の対応を改めて検証することや、今後の学校での防災対策を検討する場を設けることなどを求めていました。
面会後、遺族の要望で亀山市長らが大川小学校を訪れ、線香を供えて手をあわせたあと、教訓などについて語り部活動を行っている遺族から説明を受けました。
５年生だった次女を亡くした紫桃隆洋さんは「ようやく子どもたちに市長から『ごめんね』と言ってもらえた。これを第一歩に防災対策に取り組んでほしい」と話していました。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/K10012198141_1912011924_1912011938_01_02.jpg
★1のたった時間
2019/12/01(日) 20:07:40.49
前スレ
【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575198460/ >>903
状況に応じてリスク評価は変わるのだよ
だからこそ情報収集しているわけだしね
やっぱり立派なマニュアル作成だけでは駄目だね
想定外はこれからも有り得るだろうし
こういう人がいるんじゃね
君が教師でないことを祈るのみだ >>903
マニュアルには年寄り子供でも徒歩移動できる場所に決めとけって話で
当日裏山に向かうなって話ではないだろ
むしろ決めてない状態で当日とっさに向かうなら裏山しかないんだから >>903
＞>>898
＞>>当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
＞
＞そのとおり。言ってませんね。でも
＞
＞>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
＞
＞と言っています。
＞こういう日本語ができない人が、他人のレスを批判したりしているわけです。
＞そういうこと。
平成22年のマニュアル作成時において、「地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。」と言っていますね。
でも、
当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
ですね。
そういうこと。 >>901
> 教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
この可能性を完全に否定することが出来たのは当時において高裁しかないんだけど？
高裁が出来ることで、かつ、高裁の他は誰も出来ないこと
それは高裁もわかっていただろうしね
まさか、わかってなかったとでも？
>>904に答えてね！ >>901
> 法律家でないとこういう判決文の行間読み解くのは非常に難しい。
そんな能力あって優秀なの羨ましいわ
是非、>>904についてご教示下さいね！ 3.11地震後、津波の危険が切迫した後にどこに避難すべきだったかを検討した地裁の判断（高裁はしていない）
「津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であればまだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ， 児童の生命身体に
対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては， 裏山に避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的 な危険を，津波に被災する
という，児童の生命身体に対する現実的，具体 的な危険に優先させることはできない」
https://i.imgur.com/hLbBsLw.jpg
https://i.imgur.com/0rnfJbK.jpg 裁判で勝ったんだから、これ以上、教師を無能だと追求することもないだろう
行政も過失を認めて謝罪して終わりにしろよ。 今後の被害防止にとっては、金もらったから終わりではいけないんだろうね。 地裁の裁判官て幸楽日和に裏山登って悦に入ってた馬鹿だろ？
誰か突っ込んでやれよw 金は要らないから堤防作ってくれって人はいないんだな
金もらったって子供帰ってくるわけじゃないのに >>893
俺はそう言ってはいないが、分からないものを責任だ！と言って無理矢理説明させるのは強要だろうな
例えば、客が立場を利用して「俺は客だ！お客様は神様だ！」と言っているようなもの 教師が無能だったから津波にのまれて児童が亡くなった。
これを検証して欲しいんだろうけど、教師も亡くなってるから出来ないだろう >>919
> 俺はそう言ってはいないが、分からないものを責任だ！と言って無理矢理説明させるのは強要だろうな
> 例えば、客が立場を利用して「俺は客だ！お客様は神様だ！」と言っているようなもの
わからないなら、調べるので報告させてくださいでいいよね
打ち切りはないよな～ >>919
それなら何故、
>>764で「強要」なんて持ち出したの？
このスレで「強要」は初出だし
おじさんが言い訳している？ >>920
そこに関しては、高裁や地裁で一定の答えはでているよ 人災であることを認めろと詰め寄るのは強要と言えるかもしれん 正しい姿だと思うが、
勝手な思いだけで裁判すっ飛ばして大盤振る舞いに和解金しはらうのはどうかと思うが。
市長の個人の問題じゃないわけで。
最高裁までやればまぁ最低限度ではあるがどっちも納得するだろ。 裏山は危険だわ。
でも、裏山の危険は抽象的、津波の危険は具体的。>>910
あの時においては、裏山の危険<<<三角地帯の危険 >>925
最高裁はできれば「職権判断」という形でどのような対策を取るべきかなど、最高裁として今後の防災対策の指針にもなるような具体的な判断を示す必要があったのではないかと思う
日和って判断から逃げたから学校現場に押し付けるだけになってしまった >>928
最高裁は、高裁の判断に何の不満もなく、ケチをつけるところはなかったってことでしょ。
その高裁は、学校現場に押し付けるだけではなく、市教委の過失も認定してるし、石巻市の過誤も指摘してる。 和解してるんじゃあないからなあ
どちらも不満が残るけど最高裁の判断で学校の負けは決まったんだよ
はいーおしまいにしよう >>928
なんで行政の役割を最高裁に押し付けるんだよ？ >>926
> でも、裏山は危険なんだよね。
状況の想定がなければ意味がない
アホなレスに見えるだけ アホって優しく教えて貰っても「間違ってない！」と貫き通すだな
まー、だから学習能力なくアホなままなんだろうけどさ 遺族側は震災当時の対応を改めて検証することや、
今後の学校での防災対策を検討する場を設けることなどを求めていました。
どうしても教師の対応が悪いから児童が亡くなったんだと追求したいんだね
謝罪もあったんだし、勝訴したんだかし、もう追及は止めたら 所詮裁判は真相の解明でも課題の解決を図るでもなく損害賠償の有無の判断でしかない
誰が何を教訓とするかこれから問われる事になる どうにかして生き残った教師を裁判に証人で読んで欲しかったんだがなあ
行政が何を一番隠蔽したかったのかも、事故の真相も明らかになることはなさそうだ >>936
市教委の過失を前提とした調査委員会による再調査
これは可能性あるかも
>>754
市議会で独自に設置することも検討して欲しいね 亡くなってる教師さへ無能、津波に向かって死の行進をさせたと
追求されてるからなあ。生き残ってる教師は後ろめたさもあるだろうし
遺族の前には恐くて出れこれないだろう。 >>925
上訴に際してそれなりの説得力ある理由があればまだしも、判決文の正しい理解すら怪しかったレベルで上訴していたからね 市教委のサポートがなかったことも過失とされ、市のハザードマップに過誤があったことも指定された。
石巻市は、平成20年までには津波が堤防で防げないことを知りながら、なぜ、平成16年のハザードマップを平成21年に配布してしまったのか？
ここは市議会でしっかり追及する必要があるよ。
市民の命を守らなかったんだから。 >>919
こういう俄のバッタリレスは大川小スレでは通用しない。 >>942
＞>>919
＞こういう俄のバッタリレスは大川小スレでは通用しない。
なぜ通用しないのかと言えば、世間の誤解を解くべくそれだけ頑張った人たちがいるから。
なぜ頑張ったかといえば、多かれ少なかれ、原告団長と同じ思いがあったから。
https://i.imgur.com/qXnZLvQ.jpg
何が一番大変でしたか。
「裁判で負けられないというプレッシャーですよ」
「負ければ、大川小の犠牲は『未曾有の大災害だから仕方なかった』となる。大川小で残す教訓はないと」 >>943
ニュース解説より詳しからな。
裁判は勝たないとダメージが計り知れない。
行政相手なら勝てばそれを足掛かりにして一歩を踏み出せるかもしれない。 遺族の行き場のない悲しみをぶつける場所として無理に裁判してる感じに見えたがまあ良かったね。 >>943
世間ではお前みたいなズレている奴が通用しないんだよな
いろんな方向から考えた方がいいぞ >>945
> 行政相手なら勝てばそれを足掛かりにして一歩を踏み出せるかもしれない。
実際に>>754だからね
勝訴の意味は大きい
遺族だけでなく全国の学校における防災対応に与えた影響も大きいしね
原告には「お疲れ様でした。ありがとう。」だわ >>925
市議会の多数の賛成を受けていたわけで。
すなわち民意の賛同を得ての上告である。 >>938
多分何言っても批判されるだけだから出てこなかったのは正解かもね。
被害者でもあるわけだし。 >>947
何がどのような状況において危険なの？
ねぇ？
無理に答えなくてもいいけどね
君が情けなくなるだけだろうし >>954
じゃあ？
いや、>>953に対する答えの提示がなければ答えようないけどね >>955
そうなの？
俺の知りうる範囲ではそれはないけどね 何度書き込んだかわからんけど、裏山に避難できたかどうかと裏山に避難しなかったことについて法的責任が及ぶかどうかは別問題なんだ。
極端な話危険かどうかはどうでもいい。
裏山に避難してもいいししなくてもいい。 >>952
教務主任はいつから被害者になったの？
誰が何を基準に決めだの？
公務災害の認定は受けたみたいだけど、被害者ではなく被災職員と言うしね
被害者ってなんのこと？
判決文の行間読めばわかるのかな？ >>961
早く100レス行って恥晒してくれよ
無くなるぞ ①震災当時に裏山に避難していれば児童らが亡くなることはなかった
①がいえれば、裏山に避難していれば損害発生は無かったとなるから、そもそも、賠償責任など生じようがない
つまり、>>959はさっぱり意味不明 >>956
ほほう。
仙台高等裁判所の小川裁判長は答えてくれたのになあ。
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
裏山は危ないんですよ。 >>962
スレ見てもヤフコメとか見ても遺族叩いてるのはろくに事件の概要も判決文も読んでない層だけだよ
あと宮城県職員と行政擁護バイトな >>955
批判はできなくはないけど、個人的には納得ができると思うけどな。
ただ、やはり人によっちゃ納得できなくてもおかしくはないと思う。
そこは考え方次第なんじゃないかと。 >>962
違うけどね
法曹関係者が複数いるよ
それ以外の普通の人も >>965
それとっくに指摘されているよね
同じ事の繰り返し？
暇なの？
いや、学習能力ないの？ >>968
判決引用の行間読めれば違ってくるとか？ >>964
因果関係の有無と法的義務があるかどうかというのは別問題。
これをごっちゃにする人が結構多い。 >>970
あー、裏山が危ない場所だって既に指摘されてたのかー。
見落としてたかな。
>>836みたいなレスつけるからキミも見落としてたのかと思ってたよ。 >>972
で、>>964はそれらの何かが問題あるのか？
因果関係のみ指摘して、そこから賠償責任の有無について当たり前のことを述べたまでだが？
損害発生がなければ過失云々など問題にならない >>971
究極的には心情の問題かな？
鬼になればまた別の結論が導けるんだろうけど、これ以上の判決を出そうと思うとどうして躊躇する。
感覚の問題でもあるからそこは違った意見がでてもおかしくないけど。 >>975
うん。
で、どこで誰が裏山が危ない場所だって既に指摘してたの？
気がつかなかったから教えてほしいんだけど。
もしかして、小川裁判長？ >>974
あるっちゃあるけどないっちゃない。
まぁ、どうでもいい。 >>977
> で、どこで誰が裏山が危ない場所だって既に指摘してたの？
↑
これは、以下のレスに対するもの？
>>970
> >>965
> それとっくに指摘されているよね >>966
逆だよ
フルボッコにされていたのはあんたみたいな勘違い野郎だったよ >>979
どのレスか知らないけど、俺がずっと言っているとおり、裏山は高等裁判所判決も認める危ない場所だったって既に指摘されてるって言われたから訊いたんだ。
どこの誰なの？ >>978
ちょっと俺の書き方もわかりにくいとこあったかもしれんが、、
山に避難して児童が助かっていたら、損害がないから賠償責任もない
そうなると過失云々の話もない
ってことね
だから、山に避難していたかは、どうでもいいというわけではない
つまり、>>959はおかしいって指摘ね >>981
> 既に指摘されてるって言われたから訊いたんだ。
高裁判決文に記載されていることについての指摘？
裏山が、避難マニュアル作成において、三次避難先とするには危険だとの指摘？ >>982
そこは個人の感想ということで。
いや、実際アホだなと思ってるけど表立っては言えないしね。 >>982
横だが山に避難した結果間に合わず何人か亡くなったら過失問われたんかな？ >>980
まー、レスが理解できなくても、フルボッコだなと言えばいいだけなら楽だよね
君みたいに >>984
>>982に個人の感想も糞もないんだけど？ >>985
> 横だが山に避難した結果間に合わず何人か亡くなったら過失問われたんかな？
「山に避難して」なら助かっているんじゃない？
山への避難をこっていしたが、実際の避難が間に合わずってこと？
状況次第でしょ
地裁判決を参考にすれば、過失ありとなるね >>987
ごめん、>>959がってこと。書き直そうとして間違えた。
気になるなら無視して構わないよ。
特に意味はない。 >>984
で、>>904には答えられないという事でいいのかな？ >>983
さぁーねぇ？
>>970で自分が書いたんでしょ？とっくに指摘されてるって。
自分の内心に問うて見たら？ >>993
地裁判決を参考にすると津波の危険性を認識した時刻と避難完了にかかる時間を考慮すると微妙になる気がするが また来そう、前例ができたから災害起きてもマニュアル通りにしか動けなくなったな 裏山は裁判所も認める危ない場所だったということを踏まえ、裏山避難推進派は危険な場所を承知で裏山に逃げればよかったと言っているってことでオケ？ >>991
あー、説明してもいいけど、多分というか確実に納得できないから気にしなくていいよ。
というか理解できる方が人として間違ってる。
間違っても法律家になっちゃだめだよ。 これから後のスレには、危ないのを承知で裏山に逃げればよかったのに、と断っていただこう。 次スレ立てました
【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★3
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575461711/ >>992
>>970
> それとっくに指摘されているよね
↑
これは俺のレスね
>>965に対してのもの
このレスのいう「指摘」とは、
裏山が危険か否かは、状況や想定する場面によってその評価は異なる訳で、
高裁判決文のいう、学校裏山は不適当と言うのは、
事前準備において、避難マニュアル作成における三次避難先にかんしての評価であって、
それ故に、高裁判決の「危険」を取り出して、高裁判決が想定している当該状況ではない場面に当てはめるという事はおかしいとの指摘である このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 0時間 57分 50秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
