震災犠牲の大川小児童遺族を脅迫 容疑の小学校教員を送検 宮城県警 [爆笑ゴリラ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
6/7(日) 8:45配信
毎日新聞
宮城県警本部＝大谷麻由美撮影
東日本大震災で犠牲になった宮城県石巻市立大川小学校の児童の遺族に対する脅迫容疑で教員が逮捕された事件で、宮城県警は6日、高知県香南市の小学校教員、近森公和容疑者（42）の身柄を高知県から仙台空港（名取市、岩沼市）に移送し、仙台地検に送検した。
同日午後、仙台空港に到着した近森容疑者はジャケットをかぶり、顔をうつむけながら県警の車に乗り込んだ。
石巻市教委によると、脅迫文は2月下旬に同市教委にも届いており、遺族への殺害予告のほか、同小の慰霊碑を「ダンプで突っ込んで壊す」という趣旨の記述もあったという。県警は、近森容疑者が出した可能性もあるとみて調べるとともに、動機などの捜査を進める。
https://news.yahoo.co.jp/articles/3a4f956757048b3c3dc643e1a304db033a4447c8 >>23
なぜ高知の教師が仙台に？
意味わからん
しかしこのコメント鳥肌立つほど気持ち悪いねw >>406
「後知恵」「結果論」
の正しい意味を言ってみろよｗ
恥ずかしいぞ、なんかｗ なんかこー、仕事を注意されたOLが「セクハラです」とか逆ギレするのと
おんなじようなアレだよねｗ 結果論、後知恵。
まともな議論する知能も意志もないって宣言するようなもんだよな。 ちなみに、セクハラってのはまんさんが嫌な行為全てって意味じゃないｗ
同様に
結果を元に責任を問うのは結果論じゃないし、
過去の時点で可能であった行為を検討するのは後知恵じゃない。 結果論で損害賠償責任の有無を判定する
損害発生との結果を前提として過失論で損害賠償責任の有無を判定する
区別してね
てか、ここにいる馬鹿な素人じゃあるまいし、大川小ケースで裁判所が結果論で損害賠償責任の有無を判定するわけねーだろ 少なくとも二人の人間の間で、片方がもう片方に行為を強制出来るという
社会的合意が成立してるなら、そこに権力は存在してる。
これは単なる普通の権力の定義ね。 宮城）教員試験出願、過去10年で最低 県がPR動画
順調に志願者減ってるようだね >>406
確かにあの時、余震でちょっとでも裏山が崩れていたら、校庭待機判断への批判はなりを潜めていただろうね。
その懸念は栗駒地震や、のちの熊本地震を見ても充分にあったし。
崩れなかったがために、結果を見てあれだけ居丈高に叩けるわけだ。 >>414
？つまり悪いのは崩れなかった裏山？
？ >>413
まぁこれだけ少子化で子供が減ってるのに、大量採用を何十年も続ければそうなるよ 「裏山が崩れていたら校庭待機への批判は出来なかっただろう。」
「でも崩れてませんでしたね。」
「だから調子付いて批判してるんだよ、酷いね。」
馬鹿なの？
「こっちの信号が青だったら、むこうの責任なのに」
「赤だったからね」「そうなんだよ、赤だったからって調子乗ってふざけてるよ」 >>416
倍率も下がってるw
小学校は昨年度3.5倍で今年度は2.7倍しかない >>395
＞避難開始したことをもって予見可能性有りと評価することは不適切である
＞これが俺の主張
大いに笑わせてもらった。
＞プロアクティブの原則に従い念のために早期に避難開始したような場合、その時点において、
必ずしも当該危険を予見していたから避難開始したとはいえない
馬鹿の思考というのは何でもありなんだなｗ
事実認定というのはこういうふうに理屈をこねることじゃないの
その事実の存在から当該の要件の存在を推認しうるかどうか
>>402
ではＩＤコロコロだし。単純素朴でわかりやすい爺だよなｗ >>417
すり替えてるんじゃないよ。
明確な信号機と、どっちにどうなるか分からない自然現象を一緒くたにしやがって。
どうなったか分からないから、現場の判断の苦悩があったんだろが。
その例えに敢えて乗るなら、何も表示されていない信号機に従って通行せざるを得ず、赤かな？と思って止まったら、瞬間青が表示されて後続に追突されたってとこか。 >>420
＞何も表示されていない信号機に従って通行
頭大丈夫か？ それって何にも従ってないぞｗ >>420
移動したら足くじくかもしれないから、避難却下とか？
可能性は無限だなｗｗｗ 「山が崩れたら〜」って当時の現場で当たり前にように言っていたかのような論調でここではよく語られてるけど
「山が崩れるかも」ってのは実際誰が言ってたの？
生き残り教師の証言じゃ（内容が事実かどうかはともかく）「倒木があったので〜」てことになってるようだけど
いろんな証言ソース見ても山崩れってキーワードはあんまり出てきてないのでは？ >>423
>>さらにいえば，巨大な本件地震の発生後，断続的に余震が続く中では，津波以外にも様々な地震関連災害の危険が懸念されるのであり，特に，裏山に関しては，平成１５年に校庭まで土砂が押し寄せる崖崩れが発生していること，
>>本件地震直近に東北地方にもたらされた大きな地震被害は，平成２０年岩手・宮城内陸地震による土砂崩れや落石であったこと，本件地震の前日と前々日の２度の地震で，大川小学校の学区内で落石が生じ，斜面崩壊の危険が警戒されていたこと，
>>本件地震後大川小学校に避難していた地域住民の中には，津波の危険より裏山の土砂災害の危険を強く懸念する者がいたこと，という事情があり，また，最初の地震の発生後も，なおそれより強い地震が発生する可能性があったのであるから，
>>裏山への避難には，土砂災害により児童の生命身体が害される抽象的危険があったといわざるを得ない。 （地裁判決文59ページ） >>424
地域住民の誰かが言ってたってこと？
学校関係者は？ ＞地域住民の中には，津波の危険より裏山の土砂災害の危険を強く懸念する者がいたこと
この部分以外は地裁が事後に「こうだったかもね〜」って言ってるだけだよね >>419
> 事実認定というのはこういうふうに理屈をこねることじゃないの
予見可能性の認定を事実認定って笑 >>425
>>上記コの二次避難中，教職員は，児童を校庭から更に別の場所に三次避難させるべきかどうか，三次避難をさせるとしたらどの場所が適当かを協議，検討していた。
>>とりわけ，Ｅ教務主任は，二次避難開始直後の早い段階から裏山への三次避難を提案していたが，強い余震が連続し，山鳴りがする中で，児童を裏山へ登らせるのは危険であるという意見を述べる教職員もあり，協議はまとまらなかった。（中略）
>>（甲Ａ２２の４〜甲Ａ２２の１１，甲Ａ２２の１４，甲Ａ２２の１８，甲Ａ２２の２０〜甲Ａ２２の２２，甲Ａ２２の２７，甲Ａ２２の３２，甲Ａ２２の３６，
>>甲Ａ２２の４０，甲Ａ２４，２８，甲Ａ７２の１０，甲Ａ１８１，乙１・８０頁〜８４頁，乙９７，証人Ｎ・６頁〜８頁）
（高裁判決文141ページ）
いっぱい証言とか集めての判決文だから、このへんは信憑性あるんじゃないの？ >>428
＞児童を裏山へ登らせるのは危険であるという意見を述べる教職員
山に逃げた児童たちを呼び戻した教職員なのかな
それだと辻褄が合うね
これが複数なのかこの人だけなのかが気になるけど
いずれにしても教員全員が山崩れを懸念してたわけじゃなさそうだな ＞裏山へ登らせるのは危険である
でもこれだけじゃ倒木なのか山崩れなのか山の何を危険としてるかはわからないね >>430
教職員も11名もいれば一枚岩ではない。
絶対に崩れない！と自信を持っていた人はいないと思うが、崩れる危険を承知で裏山に登るべきと考えていた人は複数いたと思われる。当の教頭や教務主任もこの中。
一方で、ここには津波は来ないし、崩れるかもしれない山なんかに登らず、夜に向けての長期戦を覚悟し焚き火を準備し始めた人もいる。 >>431
地裁と高裁の事実認定部分を合わせ読むと、山崩れメインなのは自明じゃないか？ >>433
というか裁判官の考えはそうなんだろうけど実際に教員らが山崩れのことを言ったのかどうかってのは
はっきりとした証言はないんだね 遺族必死だなｗｗｗ
そんなむきになったって、おめーらのガキは戻ってこないんだよｗｗ
いつまでも過去に固執して、朝鮮人みたいだな >>434
何に拘ってるのか知らんが
>>校舎内の確認を終え、校庭に出た。午後３時ころ、教務主任は「どうしますか。山へ逃げますか」と男性教頭らに尋ねた。「この揺れでは駄目だ」。こんな趣旨の答えが返ってきたという。
>>「どこに逃げるか？」「山の方に逃げた方がいいのか？」。当時４年の武山詩織さん（１６）＝高校２年＝は同時刻、教務主任と教頭が校庭で真剣な表情で話し合う様子を見て「ただ事じゃない」と思った。
>>６年の女子児童は震災直後の取材に「（教務主任の）先生が『山さ行け。山さ行け』と叫んでいた」と証言。
>>「他の先生は『いったん落ち着いて』といった感じだった」と答えている。（河北新報「止まった刻 検証・大川小事故」第１部 葛藤（２）大津波を予見「山さ行け」より）
あたりで当時の状況を推察したら。
河北新報の渾身（？）の取材の集大成らしいから。 >>424
まあそれでも今際の際じゃ登らない訳なかろって文脈に繋がるし、危険と思うなら早々に移動すんだろで
過失を裏付けてるだけな >>405
例えば警察や消防や自衛隊主導で
津波災害に対して高台避難の拒否と川辺への接近
自主避難した避難民を強制的に連れ戻す
挙げ句被害者全員未成年の大量死なんて
役満コンボかまそうものなら
まあ時の内閣総辞職くらいいくんちゃう？
こんな役満コンボかまして録に責任とらない教師という職業の権力の強さと途方もない無責任を知るがよい >>437
みんな！知ってると思うけど、過失とか責任原因とか予見可能性とかいうレスが出てきたら要注意な！
噛みつき亀に噛まれるぞ！
司法という司法バカの牙でな！ この大川小の問題は後世でも語り継がれると思うわ
いろいろとおかし過ぎる >>441
一言で言えばそれが東北
ついでもう一言、それが四国 訴訟に参加しなかった遺族も大勢いたんだよね
教員方もあの未曽有の災害の被害者であり被災者であるのは変わりない
同じ被災者を相手に重箱の隅をつつくかのように責任追及することは
それは彼らにとってなにがしか良心を咎める行為だったんだろう >>443
一家全滅で訴える事自体不可能とか
遺族が公務員でモロ身内とか普通に有りそうだけど
遺族間でいざこざがあったという話は聞かんな >>443
公務員様に圧力掛けられただけ
禄な仕事ないしな 石巻関連のスレは、>>443のようなテンプレみたいなのが必ず出て来るから気持ち悪い >>443
河北新報の「止まった刻」を読むと、学校の先生と児童、保護者が大変よい関係の学校だったそうだ。教務主任も色々なアイデアで生徒の好奇心を高める人気の先生だったとも。
一方で、被災時の校長に替わってからは微妙な異変が出てきていたとも書かれている。
まあ、引率して一緒に亡くなった先生方と親しくしていた保護者ほど、裁判沙汰にできなかったんだろうね。
未曾有の大災害でもせんせいがたは、おそらく自分の家族のことも対応できないまま、我が子の対応に懸命に尽くしてくれて亡くなっただろうことが分かっているから。
あと、地震時は児童の引き取りが基本だが、あの時いろんな事情で引き取りに行けなかった自分を責め続けているのかもしれん。
省庁発表の数字は全部ウソ
省庁の言いなり党の自民党を選挙で落とさないと
ずっと公務員(みなし)の言いなり！ >>168
誘引側は自業自得な面が強いからお前の意見は的外れ。教師か？ >>20
>他校の教師の人がいて、その人も「実際に自分がその場にいたら、正しい判断ができたか自信が無い」
この方は、校長が裏山で授業を行っていたのも知っていたし、当然に裏山に避難
していたと思ったと語っているが、いつ心変わりをしたのですか。 >>58
昇給無しにして初任給あげるのに賛成。老害が高級過ぎるのが良くない。 もっと全国から遺族を締め上げてやってください、宮城土人はろくな連中じゃありませんから >>443
>重箱の隅をつつくかのように
おまえさんよく一言多いっていわれない？ >>443
裁判所が過失を認定しているわけで、社会通念上それを重箱の隅をつつくかのように責任追及することとはいわないわ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
