【熊本豪雨】蒲島知事「ダムによらない治水を目指してきたが、費用が多額でできなかった」 ★６ [雷★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
熊本県南部を襲った豪雨では、６日朝までに死者計２２人、心肺停止１８人、行方不明者１１人など大きな被害が出た。氾濫した球磨（くま）川の支流では、九州最大級の「川辺川ダム」の建設計画が中止された。治水は万全だったのか。
“暴れ川”と呼ばれる球磨川では１１カ所が氾濫、多数の被害が出た特別養護老人ホーム「千寿園」のある球磨村や、温泉地として知られる人吉市など流域で約６１００戸が浸水した。
国は１９６６年、洪水防止のため川辺川ダム建設計画を発表したが、賛成派と反対派が対立し、２００８年に蒲島郁夫知事が建設反対を表明、０９年に民主党政権が計画中止の方針を示した。
関東学院大学名誉教授（河川工学）の宮村忠氏は「今回の氾濫で『ダムがあれば』と考えた人は当時の反対派にも少なくないのではないか。問題は記録的な豪雨だけでなく、豪雨に備える体制にもあった」と指摘する。
蒲島知事は５日、川辺川ダム中止の決断は県民の意向とした上で、反対の方針に変わりがないと強調した。大きな被害に「大変なショックを受けた」とし、「ダムによらない治水を目指してきたが、費用が多額でできなかった」と述べた。
「ダムによらない治水を極限まで検討する」「それをさらに考える機会を与えられた」とも話したが、具体的な方策に言及はなかった。
前出の宮村氏は、「人吉周辺は以前は人も少なく、ある程度の氾濫を受け入れて立ち上がることができた。しかし、現在は、交通インフラも整い、施設も増え、氾濫を受け入れる選択肢はない。だとすれば、ダムによる治水が必要だった。それぞれの時代に合った技術を適用すべきだということだ」と指摘した。
群馬県の八ッ場（やんば）ダムも民主党政権で工事を中断したが、その後再開。試験貯水中だった昨年１０月の台風１９号で治水効果を発揮した。
https://www.zakzak.co.jp/smp/soc/news/200706/dom2007060003-s1.html
★1の立った時間 7月7日18時59分
※前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1594187492/ というか、ここの住民はもともと自然環境を護るために自らが生態系の一部になることを選んで、実際その通りに今回のことで土に還っただけのこと。
川辺川ダムを造るはずだった金は他に流れて他地域の住民のために立派なダムが造られたのだろうし、
住民はお望み通り土に還って大自然の一部になれたのだからwinwinだよ。 >>475
自分が聞いた中では放棄して引っ越すって人はいなかった
なんとしても同じ土地で再起するんだって ここ最近の雨量やとダム作っても効果が期待できんやろ
川近くの住人を移動させる方が確実やで まだまだ減らず口叩く余裕が十分あるみたいだから、口をきけ無くして欲しい
地球温暖化防止にも役立つ >>485
神田川とか台風来る度に氾濫して
床上浸水当たり前だったけど
地下神殿建設したら
去年の19号でも浸水ゼロだった
御利益あるよ地下神殿 >>461
前回の水害時の教訓から、川辺川ダムの建設が決定されているので、
君の推察は間違っている訳だが。 一応、遊水池も対策案ではあるな
今回決壊した所は堤防復旧せず霞堤としてしまう
増水したら遊水池として真っ先に水浸しになるエリア
人が住んでいる場所に意図的に作るのは土地代が馬鹿にならないし人が住めなくなるが
人（居住区）からコンクリート（遊水池）への蒲島知事に従っているなら喜んで立ち退くだろうｗ
どっちみち現状のままなら次も災害が起きやすいしなｗ
ダムは治水以外にも利水、発電、渇水用に貯水と多目的効果も見込めるが
遊水池はあくまで災害対策施設でしかない分
ダムより割高になるがダムが嫌ならしょうがないよなｗ >>487
「ダムによらない治水」は検討して不可能という事がわかったんだから残されてるのはダムだけ
「ダムを作って儲けたいやつ」とか言い始めたら河川の浚渫や堤防造成にもその手の人はいるわな
そもそも儲からない事業を企業が請け負うわけねえし。建設を否定する材料にはならない 球磨川氾濫の日に
宮崎美子は人吉に居たのかよ
ソースはRKK >>284
自分の政治的な主張の為に大勢の死傷者を望むとか、頭おかしいわ >>440
でも実際は大したことなかったよｗ熊本の失政のせいで大氾濫が起きただけでな
住んでないくせに妄想で書くなよｗ
体感的には台風の風速２０ｍの時の雨量と書けば想像つくかな？みんな。。 >>403
> 民主党が出来るって刷り込んだからね。
> 沖縄の基地移転と一緒だ。
民主党や反対派市民団体が刷り込むだけで止まるなら、長良川河口堰も諫早湾干拓も止まってるわ
左翼嫌いの保守層まで含めてなぜ川辺川ダム反対派が多数になったかといえば、国が同意書の署名を偽造したり死人の同意書を捏造して訴えられて敗訴確定したからだ
国が捏造や偽装してバレたら、自民党支持の保守層の怒りも買うから計画は頓挫する
イージスアショアと同じ構図 >>492
何十年にあるかないかの洪水のために引っ越すの嫌や
土地買うときにそんな注意は受けなかったし俺らの責任ではない
自衛隊とレスキューは早く助けに来いお前らの仕事だろ
あ、景観が損なわれると観光に影響あるんで堤防も川幅拡張も浚渫も許さんで 1000人死んでるコロナをただの風邪といい
わずか50人ちょっと死んだ程度で大騒ぎするジャップ・・・ >>210
お前、緊急放流の意味がわかってないだろ。 >>323
川辺川の流れる五木村、人吉市と同程度かそれ以上の降水量だったんだが・・・ >>505
何十年とか言ってるけど
九州は毎年こんな雨降ってるやん 当時脱ダム散々煽った戦犯TBSもダムを作るべきだったと脱ダム論者を叩きに回る模様ｗ >>496 でも作っていても５５年前とは違って今回役に立てなかったよね？
>>499 何言ってんだお前 ダムによらない治水対策が何もできていないからこうなったんだろ
ちなみに俺は景観絶対重視派ではないので、治水工事には賛成する
ダム作りたいだけで人吉の治水のことなどはどうでもいいヤツらが
ダムダム言って他の治水手段をつぶそうとするから議論がおかしくなる
このスレもそうだ >>501
いや？地球温暖化防止に非常に役立ってる
必要な犠牲だよ >>503
いや、テレビや新聞がダムを作ることが犯罪であるかのような出鱈目な報道したのが問題だよ
だから本来は奴らが賠償責任を取らなくてはならない
何が脱ダム宣言だよ ダムがあっても被害は変わらなかっただろ
むしろダムが決壊してもっと死んでた可能性が高い >>513
うーん余計な工事増やしてるから
微妙ですな >>495
今や観光地だし。拝観料1回3000円だっけ？。思わぬ商売になったな。 >>487
どう言うスタンスでものを言ってるのかさっぱりわからんが望んだ通りになったのだから忘れろってことでいいのか？ >>375
そりゃ中止を決断した民主の責任にしたい気持ちは解るが、そもそも1966年発表の計画を2009年に中止にできる程度まで放置した挙げ句その後対策しなかった自民の責任を問う前に言うことか？
まぁそもそも地元が反対してたらどうしようもないんだが ダムをやめたのはみんなで決めたことなんだからいいじゃない。
歴史を見ればこうなることは予想できた。
それでもダム廃止を選んだ、それがすべて。
その結果は県民で責任を負うことになる。
みんな自分や家族の意思でその場所に住んでいるということだけは忘れないように。 >>497
人吉盆地は元々「干上がった湖」だから、遊水池なんてレベルじゃない
まるごと湖に戻すぐらいの覚悟がないとｗ 荒瀬ダムがあれば流木や土砂はある程度止めてくれてたかもな かまへん かまへん ダムがある飛騨川も氾濫したから この知事の何が良くて選んだんだ
熊本地震の対応もダメだったろうが
小池並の無能知事だわ >>487
何言ってんの？
球磨川近隣の市房ダムは持ち堪えて緊急放流回避な
もし市房ダム無かったら被害大きかったと想像出来ないの？
それから久留米やその他の地域も浸水したけどダムである程度防げてんじゃん >>517
ちょっと痛い目みないと解らんだろ
天気予報の最後に暖かくていいですね〜とか言わなきゃいけないクソ文化は死滅すべきなんだよ >>503
どうでもいいが、民主党政権時、治水対策費は目に見えるほど減ってるぞ。
検索すればグラフが出てくるだろう。
ダムでも何でもいいが、災害を軽視したことだけは間違いが無い。
そもそも、
「いつ起きるかわからない災害に備えるのは無駄！！！」
と言い放っていたからな。 >>448
2008年に有識者が結論を出してる
「これらを踏まえ、抜本的な治水対策を講じることを前提に考えた場合には、まず、堤防の嵩上げ、川幅の拡幅（引提）や河床の掘削については、これまで一定の計画で整備が進んでおり、この計画を大幅に超えた整備を行うことは、技術的、社会的、環境的、経済的に課題が大きいことから、現実的な対策としては困難と言わざるを得ない。」 地下神殿建設はチカスイミャクガー
とか、どっかのサイレントヒル県みたいな事
言う奴いなけりゃ問題ないね >>512
>ダムダム言って他の治水手段をつぶそうとするから議論がおかしくなる
君は>>1を読んで居ないのか？
ダム以外の治水の方法を探して、頓挫した事が書いてあるのだが？
結局君の考える事は浅知恵に過ぎない。 ダムがあっても今回みたいに事前放流しなかったら無駄洪水になる。
ダムがあったら洪水が起こらなかったかのように言ってる奴は短絡的。 >>521
放置したのではなく反対運動で進められなかっただけだからなあ
俺は自民も民主も今回の件での責任は殆どないと思うぞ
住民の85%が反対してるんじゃそりゃ仕方ねーわな、こいつらアホだけど >>524
荒瀬ダムは今回は本当無意味
坂本の時間稼ぎはできたかもしれないけど >>523
自然に湖にならないのが研究家の間でも謎なんだってさ
噴火の可能性とか地質の関係なのかはわからんけど
住み続けるのはどうなんだろう
俺なら嫌だ >>516
適当言うなよ
近隣の市房ダムは持ち堪えてんだよ
それから川辺川ダムは出来ていれば九州最大級治水特化ダムな >>539
地下にしみこんで地下の高温岩石と反応してマグマになってるんだろ >>527
市房ダム以外の５つのダムは治水に協力してなかっただろ
つーかダム推進論者はダムだけの効果を主張し、ダム作って利権に預かりたいだけ
（利水＆多目的）ダム以外の治水ダムや治水対策はメンテ代かかるだけで、利水と違って儲からないからな
利水目的のくせに治水にものすごく役立つようなことばっか嘯いているが ダムによらない治水を目指してきた
具体的に何をやったのかを 教えてくれ >>499
不可能じゃ無いけどね。ダムより遙かに高いコストと、
遙かに高い自然破壊を伴いそうだね。
利根川並の巨大堤防、町を完全に移動させた巨大な遊水池と、川幅拡張
やればできない事は無い。まあ、すざまじい反対運動が起きそうだが。 >>516
決壊っていつの時代だよ
地震でも来ない限り起きないよ >>537
ほう、ならバックウォーター現象をある程度防いだかもな >>489
> マイナスをゼロに戻しただけで何が有能なんだよ
> しかも八ッ場ダムは地元の同意も立ち退きも終わってあとは本体工事を残すだけの状態
一度中止したら再開するのは難しいというレスに対して、八ッ場ダムの事例を示したんだが
ちなみに、川辺川ダムも五木村の立ち退きは100％近く終了して、本体工事の着工待ちの状態ではあった
それがなぜ頓挫したかといったら、国が同意書の署名を偽造したり死人の同意書を偽造したりして、訴えられて2003年に敗訴確定したからなんだよな
で、漁業権の強制収用も断念せざるを得なくなって完全に詰んだ
自民党政権下の2005年の話だが
民主党や反対派の市民団体がいくら説得したところで、左翼嫌いの保守層が反対に回るわけじゃない
国が汚い手段を使ったのがバレたから、保守層を怒らせて川辺川ダム計画は暗礁に乗り上げたんだよ ダムやその他の治水にかかる費用と今回の被害額や死者数を天秤にかけて今後どうしたいか県民で考えろ 因縁来歴に凶事が多い土地は、それが地名に残る場合が多い
大阪の梅田は元々「埋田」だった
昔、大阪駅近くの道路が陥没しビルが倒壊するなど地盤の脆さを露呈した
こうした事例は全国のあちこちで起きたが
今回の災害にかかわる地域にそんな地名の所はありますか？ そこをなんとかするのが政治家の腕の見せどころじゃないのか？ >>542
市房ダム以外のダム5つてどれだよ
まさか利水ダムじゃないだろうな
利水ダムと治水ダムの違い分かってんの？ >>542
ダム以外の方法を見つけられなかった時点で、脱ダムは
失敗に終わったんだよ。 だいたいダムって流量調整してて
満水になったときの緊急放流だって
流れ込んできた分を流すだけなんだから
ダムで洪水の最高水位が低くなって
被害が抑えられることはあっても
ダムあるから被害額拡大はないだろうに >>512
記事読んだか？
ダム作らない方が金がかかるんだぞ。
お前の言うところの利権がそっちの方があるという事だ。
費用対効果で考えて、最も効率の良い方法を取るべきではないのか？ >>512
何をムキになっているのかわからないが冷静になってスレを読み返したら？
誰もダムが絶対とは言ってないよ？ ダム中止しただけで脳汁ドバドバ出て満足したんだろw
熊本城とかくまモンとか目立つ政策の方が好きで治水みたいな時間も金もかかって効果も実感しづらいもんやりたくないもんな >>540
でも今回のような雨の降り方だと、支流の川辺川ダムはそこまで役に立っていなかった
球磨川本流付近が死ぬほど豪雨になったわけだから
前回の豪雨の教訓と言いながら対策しても
毎回どんな形で豪雨になるかわからないのだから、
総合的に治水しなきゃダメなんじゃねえの？
東京だって、ダムだけで守っているわけじゃないでしょ
なぜ東京はあらゆる治水対策を講じているのに
他の地域ではダムダム騒ぐんだ？
単に儲けたいだけだろそれ 熊本城再建はいい自然破壊で
ダムはムダという風潮
なぜなんだ でもお前ら公共事業の削減しろ！ってあの当時騒いでただろ >>553
コスパが悪すぎる
活動家なんて話は通じないし
くまもんやアユを中心として観光立国を作った方が有能 >>１
ダムがあったら、大丈夫だったの？
被害はもっと少なくて済んだの？
ここをすっ飛ばして、ダムがあれば・・・とか言ってる馬鹿は
治水に携わらないほうが良い こんな長雨じゃダムあったら放水で結局は同じ被害でダム費用だけ損してゼネコンが儲かるだけ 川を拡大していくより一箇所でダム作るほうが安く済みそうだが >>236
水害起きた土地なんて二束三文だろ
そっちの方が安上がりだ >>510
今回みたいなのがあと3回連続台風としてくるのが普通だよ
ただし被害出そうになるのはいつも太平洋側なんだよ
最近はルートが微妙に違うんだよ
だから当然雨量も違う。太平洋側の宮崎県は全くと言っていいほど被害ないだろ？
治水対策はスーパー堤防みたいなの作ってたりするよ
やたらと川幅が広いよ宮崎市庁舎前の大淀川カメラあると思うけど。何十年も苦しんだ県とそうじゃなかった熊本県との差が今回の被害の差だよ。 >>564
今回のこの経緯で蓮舫水害呼ばわりは少し気の毒。
せめて、前原水害と呼んであげよう。 昨年すらこれだぞ、これで対策しない方がおかしい
大雨・洪水
6月29日 - 梅雨前線と低気圧の影響で九州南部で大雨となった[375]。大雨は長期間続き、鹿児島県・熊本県、宮崎県では、土砂災害が38か所確認された[376]。また、川の堤防の決壊なども発生し、110万人以上の人に避難指示が出された[377]。鹿児島県では2人が死亡、5人が重軽傷を負いほか、3県合計で521棟の住宅で浸水や半壊などの被害が発生した[378]。
8月27日 - 秋雨前線の停滞により、九州北部で大雨となった[379]。佐賀県・福岡県・長崎県では浸水被害が多数発生し、佐賀市の市街地を始めとする佐賀平野が広範囲にわたり冠水した[380]。佐賀県武雄市では2人、福岡県八女市では1人が死亡した[381]。また、佐賀県大町町や伊万里市の複数の鉄鋼所 >>25
からの、
→復興予算で税金大量投入
記録的〜ばっかりで今後も増えていくだろうが、どんどん将来にツケを回している。 >>530
> 「いつ起きるかわからない災害に備えるのは無駄！！！」
> と言い放っていたからな。
デタラメもいいとこ
デマを書くな
ちなみに、蓮舫がスーパー堤防の事業仕分け時に発言したのは
「二百年に一度の大洪水を想定するのは百歩譲って分かるが、完成までに四百年かかるのは現実的か」
というものだ
全然違う どちらにしろ治水は総合的にやる必要があるわけで
ダムが無いよりは有る方が被害は減るだろうし、だからと言ってダムさえ有れば解決と言うわけでもない
球磨川は超級の暴れ川なんで、水害を完全に防ぐとなればダムを作り大堤防を築き、激流&蛇行部分の流れを変え流域住民の移転くらいは必要・・・球磨川はあまりにも地形が厳しい
そうなりゃ美しい自然だの故郷の景色だの、そんなん見る影も無くなるくらい流域は激変だわな
結局、治水なんてのは自然を捻じ伏せるしか無い訳で・・・ダムで自然と水没集落の生活を壊すか、大規模河川改修で片っ端から跡形も無く壊すかの違いでしか無いんだろねぇ >>567
今回のようなありえない形の豪雨だとダムあっても無理
それなのにダムダム騒いでるのはただのダム利権屋
川辺川ダムがあれば・・・の論でうまくやろうと考えてたんだろうが
今回のように球磨川本流付近だけに死ぬほど豪雨が襲い掛かる形だと
川辺川ダムの位置では役に立っていないことを指摘されて
反論できずダムダム騒ぐだけ
アホらし 国の金でダムつくって補償費貰えば万々歳だったのに、人を殺して金も入らず、助かっても住めやしない
政治ってこう言うもん？ >>567
治水対策でダムを作ります
↓
ダム反対！ダムなしで治水対策は出来る！
↓
ならやめます
↓
検討の結果、ダムよりも時間もコストも嵩む対策しかありませんでした。12年間何も出来ませんでした。
↓
それならダムを作ったほうがましだった！ >>572
住民が土地売らなきゃ遊水池造れない上に足元見て値段吊り上げる輩もいるので二束三文にはならないよ。 >>2
身も蓋もないけど方策の一つではあるな、費用が多額でできないんだろうけど(´ ・ω・｀) >>542
お前はいったい何を言ってるんだ？
球磨川水域に一望含まず5つもダムなんて存在しないだろ
なんかの適当なニュース記事で数だけ見た口なんだろうけど油谷、荒瀬、市房、幸野、瀬戸石で計5つだ
しかも荒瀬ダムはもう撤去されてるし、油谷や瀬戸石は海よりで今回の被害よりずっと下流だぞ >>1
つまり、廃村進めた方が良かった
で間違いありませんね 地方に任せないで国が関与すべきじゃないの？
震災は誰かのせいじゃない
コロナだって地域任せの支給金ではなかったように >>573
イレギュラーが起きないよう計画建てるかイレギュラーが起きるのを織り込んで計画建てるかの違いだな >>579
床下の冠水程度で済めば死人５０人超えなど無かっただろうね
被害０じゃなくて軽減だけでも意味があるんだよ >>561
何を言ってるんだ？
何の対策もしてなかったから叩かれてるんだろ。
そして出た結論が、ダムを作ったほうが効率がいいだろ。
ほかにましな対策があると思うなら、費用対効果を示して提案しろよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
