【熊本豪雨】蒲島知事「ダムによらない治水を目指してきたが、費用が多額でできなかった」 ★６ [雷★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
熊本県南部を襲った豪雨では、６日朝までに死者計２２人、心肺停止１８人、行方不明者１１人など大きな被害が出た。氾濫した球磨（くま）川の支流では、九州最大級の「川辺川ダム」の建設計画が中止された。治水は万全だったのか。
“暴れ川”と呼ばれる球磨川では１１カ所が氾濫、多数の被害が出た特別養護老人ホーム「千寿園」のある球磨村や、温泉地として知られる人吉市など流域で約６１００戸が浸水した。
国は１９６６年、洪水防止のため川辺川ダム建設計画を発表したが、賛成派と反対派が対立し、２００８年に蒲島郁夫知事が建設反対を表明、０９年に民主党政権が計画中止の方針を示した。
関東学院大学名誉教授（河川工学）の宮村忠氏は「今回の氾濫で『ダムがあれば』と考えた人は当時の反対派にも少なくないのではないか。問題は記録的な豪雨だけでなく、豪雨に備える体制にもあった」と指摘する。
蒲島知事は５日、川辺川ダム中止の決断は県民の意向とした上で、反対の方針に変わりがないと強調した。大きな被害に「大変なショックを受けた」とし、「ダムによらない治水を目指してきたが、費用が多額でできなかった」と述べた。
「ダムによらない治水を極限まで検討する」「それをさらに考える機会を与えられた」とも話したが、具体的な方策に言及はなかった。
前出の宮村氏は、「人吉周辺は以前は人も少なく、ある程度の氾濫を受け入れて立ち上がることができた。しかし、現在は、交通インフラも整い、施設も増え、氾濫を受け入れる選択肢はない。だとすれば、ダムによる治水が必要だった。それぞれの時代に合った技術を適用すべきだということだ」と指摘した。
群馬県の八ッ場（やんば）ダムも民主党政権で工事を中断したが、その後再開。試験貯水中だった昨年１０月の台風１９号で治水効果を発揮した。
https://www.zakzak.co.jp/smp/soc/news/200706/dom2007060003-s1.html
★1の立った時間 7月7日18時59分
※前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1594187492/ >>724
だろうなｗ
もっと酷くなるだろう
洪水を起こさせない治水ではなく
洪水がおきる前提の街づくりに転換すべきだろう >>637
昭和末期に補償交渉が軌道に乗り、終わってからパヨクが騒いで惨状
サンデーモーニングでのんびりと他人事 >>719
堤防嵩上げって
もう一本川をつくるぐらい金かかりそうだね >>693
検証は当然必要、それは当たり前、それなしにダムを作っても意味が無い
県知事は検討の結果、ダム以外の対策はコストに見合うものではなかった、
だから何にも出来ませんでしたといっている。
１はちゃんと読んだ？ >>725
活動家はお友達だし出来ないよ？
救助のためにツイッターで発信したり頑張ってくれました >>731
適当にふんわりしたこと言っても誰も納得してくれないよ
ダム作って少しでも改善するのが普通の人の考えだ >>709
メンテコストだけかかる他の治水手段と違って、利水にも使えるダムのほうが儲かるからなぁ
住民立ち退きなんて、交渉コストや立ち退きコストとかがとんでもなくかかっちゃう
>>712
そうなんだけど、氾濫してない平時には川沿いの低地のほうが一番便利
そりゃみんななかなか立ち退きませんわ 田舎ほど住んでる土地に愛着あるし
そういえば西日本豪雨の被災地なんかでは、もう年寄り世帯は家の再建諦めて
息子や娘夫婦のところへ引っ越したので人口減少激しいって話
おそらく人吉もこれから人口減少するよ 息子・娘のいる熊本市とかに行くんじゃね ダムがあった岐阜県や大分県と比べ
ダムを廃止した熊本県が悲惨なことになってしまったな >>718
結果がー諸とは断言出来ない訳だが。
他の地域なら十二年も放置していない。
それにそれ以前に40年何も出来ずにいた訳だが。
この半世紀、何やってたの？ >>685
野田知佑のフェイスブックに書き込みしてたけど、この人の知人の球磨村の人も行方不明なんだそう
でもダム反対の主張は変えないんじゃないかな
ダムこそが水害を起こすという立場らしいので >>734
治水はダムだけでは無理
ダム抜きでも無理
知事が素人過ぎたな 治水は首長の仕事のイロハのイ。これに失敗したとなると、ダメな知事で間違いない。
次の当選はない。 >>725 もうほっといたほうがいいよ
ダムがあってもダムに殺されたって裁判起こすような連中でしょ >>678
７月２日・３日午前とずっと晴れていた
天気図は南九州に梅雨前線がかかることを予想させるものだった
でも、市房ダムは満水に近い状態で、毎秒４０立米程度まで放水量を減らしていた ダムは人類史上最も偉大な発明の1つと言われる大事なインフラなのに
山を守れとか意味不明な環境活動家やらNPOがからんできたり
巨大な土木工事だから利権化したりだとかしてすっかり悪者だが
ダムYESかNOなどというが本来YESしかありえないのだよ
代わりとなる発明をしない限り
YESが前提でコスト管理と環境への配慮を以下にするかについて論じろと 普通はそれが分かった上でダムを作ろうとなってたはずなんだが。 >>668
浚渫が有効なのは下流域のみ
上流域は河床低下が堤防の損壊の原因になっている >>747
ダムが完備しているところは、酷い水害起こっていないよな >>685
ちなみにこの人自身は八代市在住だそうです 代替案のコストも出さないでダムを中止したのか
熊本県民はアホか >>748
ちゃんと普段から洪水調整用の空き容量確保してんだよね
満水に近い容量だったらすぐに緊急放流してただろ
結局やらなかったんだよな
市房ダムの概要と目的
https://www.pref.kumamoto.jp/kiji_6964.html
2 洪水調節について
ダムの設置によって生まれた貯水容量（全体で4020万立方メートル）のうち、上部に洪水調節容量として空き容量をもち、洪水調節によって流水を一時的に蓄えます。
ダム地点における計画洪水量は毎秒1300立方メートルですが、この場合毎秒650立方メートルの調節を行いますので、流れ込む水量の半分をダムに貯水することになり、このため下流の洪水による被害の軽減・防止を図ることになります。 >>748
車は急には停まらない
ダムは急には水位減らせない
今回みたいな想定外の豪雨に長時間急襲されちゃったんじゃあ
ダムじゃ防げないってのがまた証明された >>742
結果が同じではないとも断言できない訳だが？
近年、ダムがある地域でも頻繁に洪水が起きてるわけだが？
で、今後も気象状況を考えれば増えることが予測されるが？
ダムがあれば安全なんて神話はもう崩壊してる
何もしてないと言われるの嫌だから
とりあえずダムでも作るか・・・
これはアホだろｗ 川沿いの老人ホームに不許可出すのにお金掛からないと思うが >>745
熊本市に分かりやすい被害が無いと影響は少ないんじゃないかな
球磨川流域の復興の為に市民税県民税上がるくらい無いと >>755
てかダムの撤去費用が莫大なものになったから治水費用が出なかったという 環境にやさしい水力発電
環境を破壊するダム
わざわざ公共事業で発電、そしてダム満水
みんな自分の利害を環境問題にすり替えて混乱させてるだけ >>1
３人寄れば文殊の知恵というけど 馬鹿が芋焼酎飲んでただけだろ 逝っていいよ スーパー堤防、遊水地、調節池、調整池、ダム、オンサイト貯留、植林、養林、堤防除草、河床整理。。。全部必要です 日本はもう金がない、人命だからといって
無限に金をかけられない。
ハザードマップで、人が住んでいて水害の恐れが
ひどいとこは、新規住宅建設禁止、移住に補助金出すくらい
にするしかないのでは
人吉市は3万人くらいだが、ダムを今から作っても出来る頃には
人口は半分くらいになってそもそも水害に会う人自体が
いなくなってるかも >>739
たしかに、あとはほっとけばいいだけだろうなー
実際そうなるだろうし
問題解決でなく問題消滅
ここも消滅可能性都市でしょたぶん
なにもしないのがいちばんいい ダム以外の治水極限の検討費（洪水被害額）＞＞＞ダム建設費 >>730
人吉盆地に限って言えば，球磨川を中心に一番広くて幅４km程度。だいたい，２㎞ぐらいが平均。
河口の八代市で言えば，市中心部の半分がそこに入る。
ということで，人吉盆地で８万人，八代市では５万人位の立退き。
どこが受け容れる？ ねらー脱ダム派は、ダムよりコストが安くて、効果的なダム以外の治水方法を蒲島に教えてやれば良いのに。
アイツ馬鹿だから、12年間も思いつかなかったんだせ。
ねらー脱ダム派の天才秀才達には、ぜひ方法を開陳して欲しい。 >>757
だから事前に毎秒４０立米なんて数字じゃなくて、毎秒６００立米かその半分ぐらいでも
放流しておく必要があった >>733
まあ、新しく皮を作るって対策も昔からありますね。
地名で新川ってついてるのがだいたいそう。
あとは、この地形だと山ぶち抜いて海に放流する放水トンネルを
作るかですかね。
下流側なら10ｋｍ程度のトンネルを掘れば行けそうだが・・・
それで、この地区の防災に役立つかは・・・
まあ、気休め程度にはなるかもね。 ダムは土砂が堆積していきいつかは使い物にならなくなる
数十年から百年単位だが
土砂で埋まった老朽化したダムとかそんなもん残してどうするのか
未来に丸投げする未来を食い物にする無責任極まりない先人
年金などと同じだ >>758
>結果が同じではないとも断言できない訳だが？
断言できるよ？
だってダムがあったら間違いなく水量を調節してるもの。 >>757
ダムだけでは無理
ダム抜きでも無理
ダムは必要
台風などのピークカットにはとても効果がある >>766
結局コンクリートから人へをやったおかげで
人が住めない土地になっちゃったってことか あの広い盆地からの流れ出しが球磨川一本で、それが渓谷。山側の崖下から河川敷まで
数十メートルから100m未満の狭小地に鉄道と国道と住宅がひしめき合っている
たまにある広い平地は谷間からの川の合流地でもと氾濫原
こんな場所ではダムなんかによる流量抑制以外の治水対策なんてあるはずがないんだよ
強いてやるなら集団移転くらいだ ダムを禁止して、望み通りの死亡者数になったんだから喜びなさい
>>1 >>761
清流の鮎を守るためにダム撤去費用85億円、さぞ満足でしょうね >>773
黒部ダムなんかあと250年使えるとかブラタモリでやってたなｗ 要するに、治水はなぁ～んもやってなかったよーーーんって事かｗ >>749
そんなに税金を使うなというのなら
病院にも反対したらいいよな
医者だってほぼ税金で食ってる >>37
まさかこの地元民だって今更ダム作ってくれなんて物乞いはしないよねー？ >>773
排砂、泥吐き、浚渫
埋まらないように、いろいろメンテしていますよ？ >>758
ダムがないころに比べりゃ洪水被害は減ってるわアホ
地元の災害史でも読んで来いよ、楽しいぞ 知事が計画的に県民を殺したようなものです。
責任を取りなさい。
>>1 ダムの運用まちがって１００人近く殺して、１０００件近く家を沈めたんだから、
誰かが責任とらないとおかしいでしょ
運用の問題を、設備の問題やら、理念の問題にすり替えようとしている >>769
それを考えるのが蒲島の仕事だったと思う。
①ダムは作らない。
②その前提での治水方法が見つからない。
③氾濫すれば、住民の生命財産に重大な危険がある。
となれば、避難するしか思いつかない。
他に案があるなら、説明して実施すべきだった。 やろうとしてたんですよ？
その矢先だったんですよ～ >>772
たしかに地方都市のあちこちにある新川って江戸時代の遺産だね 知識がないなら口を出すな
知識がないならトップに立つな 安価だからダムにするんだろ
そのダムは高いからやめるっていうなら、流域住民は見殺しってこと >>757
何でさっきからダムは万能でないということに固執してるの？
だれもダムは万能だとは思ってないけど ダム治水が一番安上がりなのに
そんな事も知らずに知事になった
のか？
間違いなく人災だろ。 みんな勘違いしているが、洪水が起きることを想定した上で
県民も知事も、ダムを造らず、洪水と共に生きる事を決断して
現状のままにしているんだから、ほっておけばいいのよ
復旧工事したって、毎回流されるんだから。熊本県は洪水と共に生きる県 >>697
だから、水田や畑レベルじゃなく、人吉盆地は元々「干上がった湖」だってば
何回書かせんの
川幅拡げるどころか、元の湖に戻すくらいの覚悟がいる土地だぞ
全市移転でもすんのかよｗ >>680
でもぶっちゃけ新しい治水計画とか今の自民党でもあんまりやりたくないだろw
公共事業呼び込めば皆幸せ、とか言う時代でもないし、土建系の議員とか今はあんまり力無いし。 >>758
何度も書いてるが、60年前は年間1000人前後が水害で亡くなっていた。
そして、ダムで守られた数字は直接表には出ない。
統計で見れば、年間の水害死亡者数は10人単位にまで減っている。
あと、一つ言えば、民主党政権時代から治水対策をおろそかにしてる
地域で水害が目立っている。 自然との共生ではなく洪水との共生と言い切ってるしな 日本の熱帯化によってスコールのような大雨の頻度が高くなるだろう
もっと頻繁に大規模に川の氾濫は起きるだろう
極限まで検討するっていってまた来年にでも大きな被害出たら次はなんて言うんだろうな
極限のさらにその先まで検討するとかいうんだろうなｗ >>756
予備放流も河川の比流量以上の規模では放流できない
ダムは大雨を貯めて「ちょっとずつ」放流するものだから >>801
公共工事を犯罪みたいに報道したテレビのせいで酷いことになっているな
テレビ局のキャスターを牢屋にぶち込みたいところだわ 近年の環境保護思想の皮を被ってなんのインフラ整備もさせないやつらは人気取りだけして住民に何か他にいい方法があるって騙してただけだわな。まあ、かわいそうなのは流域の住民だわな。好きにしてって感じだけどさ >>799
その通り
清流の鮎を守るためにダムの撤去費用に85億円をかける土地柄
熊本・荒瀬ダム撤去完了、5年がかり。総費用84億円
https://rief-jp.org/ct5/78321 この知事言い訳してっけど
ダム以外の治水対策
何もしてなかったじゃん >>800
いっそのこと全住民を移転させて、ここをダムにしちゃった方がいいかもな。 >>799
復興支援やらなんやらで周りを一切巻き込まないっていうならそれでいいだろうな ＡＩで洪水予測して流量調整するようになったら、洪水激減しそう
減った分は人災です 大雨の少し前にダム治水に反対してる人達のニュースやってたな
もう何十年もずっと反対し続けてるってやつ
発言権ねえな >>799
だったら復興だの支援だのどうだのわめかないで
いま私たちはまさに共生しています
ハッピーです
救助とか邪魔しないで！
っていうべきだな 【公共事業は悪】
小泉改革で流行ってただろ
【コンクリートから人へ】
民主党のスローガンだろ
この流れで当選した知事は今頃ガクブルやろな >>802
60年前では、人の分布から、何からいろいろかなり異なるけどなｗ
ここのところ、ダムのあるエリアの洪水も目立ってるけどなｗ
>あと、一つ言えば、民主党政権時代から治水対策をおろそかにしてる
>地域で水害が目立っている。
具体的に >>814
川辺川が球磨川に流れ込む水量は4分の1ほど
川辺川の上流に降ってないからーとかいう奴がいるが
球磨川に流れ込む水量減らせばかなり違ったと思うぞ >>791
去年うちの近所の川で、ダムのある川は余裕だったが、
ダムの無い川は決壊しそうになったよ。
前から改修計画があって、本来2年後に始まる工事が、
今年前倒しで始まってるよ。 氾濫原に住んだらアカンて明治生まれのばっちゃが言ってた ダムなしで治水可能です
ダムを撤去しますで水害防げなかったんじゃ
お話にならないだろ >>785
治水によって中小規模の大雨による災害は少なくなった分、元々水がつきやすい土地に宅地造成されるようになった
が、度を越した降水量にはダムや堰堤では防げないどころか更に危険度が増す
もう岡山の水害を忘れたの？ >>806
放流量にも制限があることを理解してないメディアが多いな
例え3日前に事前放流量の判断ができたとしてもチビチビとしか放流量を増やせない
3日前というと晴天の場合もあるわけで警戒心が全くなく河川敷で遊んでる市民が
放流による水位上昇で流される恐れもある
貯水池側も急激な水位低下で法面が崩れる可能性もあるし >>812
善意を蹴ったんだから
もうなにもしなくていい
住めなくなったら勝手に出ていくでしょう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
