【熊本豪雨】球磨川ピーク流量は7500トン 「ダムあれば豪雨被害軽減」…九地整が検証結果公表 [ばーど★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
国土交通省九州地方整備局は25日、熊本県南部を中心とした7月の豪雨災害の際、大規模浸水が発生した同県人吉市付近の球磨川のピーク流量について、河道の流下能力の2倍を超える「毎秒7500トン程度」（速報値）とする検証結果を公表した。建設が中止された「川辺川ダム」が存在した場合、ピーク流量は流下能力の1・3倍程度に抑えられ、洪水を軽減できた可能性があったとしている。
検証結果は同日午後、熊本県庁で国と県、流域自治体が開く豪雨検証委員会で提示する。
検証では、被災地の痕跡調査や上空からの調査で堤防からあふれた水量を割り出し、河道を流れた分と合わせてピーク時にどのくらいの流量があったかを推計した。九地整によると、人吉市付近の球磨川の流下能力は、現状で毎秒3600トンという。
同ダムは九州最大規模の治水ダムとして計画されたが、建設を巡って地元で反対運動が続き、2008年に蒲島郁夫知事が反対を表明、09年に当時の民主党政権が中止を表明した。建設計画自体は廃止されていない。（古川努）
8/25(火) 13:21配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/c88e399f6bd499294a4ed4aa709f67a9207c80b2
https://amd.c.yimg.jp/im_sigggJ4RYkLsYjVscveT2UE0Pw---x640-y420-q90-exp3h-pril/amd/20200825-00010018-nishinpc-000-1-view.jpg 人吉市からどんどん人が流出するわけで。
昔のイケイケだった頃の人吉ではないんやで。 そもそもこの手のテータは効果をmaxで算出してるからアテにならない ＧｏＴｏなんかしないで球磨川に東京外郭放水路の3倍規模の放水路作ればよいのに
6900憶位でできて水害抑えられる
更にいうとアユの生息も守れる
旅行なんかより人の命救うために税金使え
糞自民党 民主党はコンクリートから云々の標語は維持するのか
誤りだったとしてやめるのか 重慶みたいに2階くらい鉄骨で嵩上げして建物建てたらいい。下はカーポートにでもして。 >>100
今回の豪雨で川内川の鶴田ダムは降雨前に最低水位まで放流
1回目の豪雨で満水近くまで上昇も小康状態のうちに放流して2回目も耐えきった
結果、揚水機の故障で支流が溢れた所以外では被害は抑えられた こう言う国交省の役人の糞利権に結び付いた御用学者の想定を馬鹿正直に信じる低脳ってっていんの？
そう言えば昔テレビでよく流されてたＣＭ、今じゃ全く見なくなったな
「原発はCO2も輩出しない絶対安全なクリーン電力 みんなで考えましょうエネルギーの事」
↑
ｗｗｗ それって、普段カラにしておけるダムなの？
ある程度貯水するなら意味がないだろう 決壊したとしてもタイムラグで人命は救われてたわな
今回は降水から氾濫までが速すぎて逃げる間も無かった >>9
川辺川ダムって純粋治水ダムじゃなかった？
運用ってどういうこと？ そりゃダム予算ほしいようの国交省の出先たる地整が
ダムがあっても無理でしたとは言わんわなｗ >>89
嘘を申すな
球磨川水系のダム6基が事前放流の協定を結んでいたにも
関わらずできなかったそうではないか
https://yamba-net.org/52050/
>球磨川水系では、
>全６基が対象。６基が事前放流すれば、
>被害が軽減した可能性はあったが、
>今回は「想定外の雨」（同庁予報課）で実現しなかった。
>いずれも５月末にダム管理者と国、利水関係者の間で、
>事前放流に関する協定を締結したばかり。 こんなもん国交省=ゼネコンのポジショントークだろ。大成建設の元会長の経団連会長も
ダムがあれば防げたとか言ってたけどな。数千億かけて数万の人口の治水やるくらいなら
金あげて引っ越してもらつうかマンション立てた方がはるかに安上がり。要するに
治水を名目としてゼネコンと政治家に金配りたいだけ。東日本大震災なんて盛り土に
一戸当たり5000万円かけてるからな。 >>1
ダムは流れ込む土砂が堆積し徐々にため込むことが可能な水量に限界がくるから将来的に機能しにくくなる
堆積した土砂を定期的に除去するとして予算が何十億とかかっても作るメリットがあるとするのか >>112
東京外郭放水路について調べよう！
地下に巨大な水路を作るんだよ
地形なんて関係ない >>10
まあ、氾濫後の川は、鮎と清流はどこ行ったという感じだけどな。 球磨川は途中が狭すぎて無駄だろ
許容範囲が狭くダムでそれをケアするためには膨大なコストを払うハメになる
引っ越しが一番早い >>114
鶴田ダムほどの体制になってなかったからね。とくに市房ダムは居眠りしてたのってレベルで対応が遅れた
川辺川ダムは設計時点で治水機能も強化されてるので専門部署も設置されてたと思うよ 後付けのシミュレーションは意味ねえだろう。
バカは騙せても、自然は騙せねえぞ。 左派の言い訳に止めを刺す検証結果だな
ダム計画に反発する左翼が人を殺した ダム作ればそこで一生遊んで飯食っていける公務員が増えるしな >>125
隣の川内川が鶴田ダムによる洪水制御に成功してるんだから後付けも何も、ねぇ
マスゴミ様は鶴田ダム湖上流の曽木の滝の映像で川内川も溢れるとか煽りまくってたけど。特にNHK 民主とか人のせいにするのはよくない
キャバ嬢に入れ込むみたいに鮎が好きすぎて周りが見えなくなっただけなんだよ
鮎が全部悪い！ >>127
20km位なら6900憶でできる
球磨村から海まで一直線で放水路作れば洪水は起こらない >>129
俺が言いてえのは、
おまえみたいなバカは騙せても、
自然は騙せねえつうことだよw >>1
土人どもは自分達の意思でダム建設に反対してたんだから天災による多少の被害があってもそれは運命だし仕方がない 人吉にダムが作れない理由は建設費たけじゃなく、金をせしめようとする地域性もある
今なお、癒着、談合、選挙での不正がはびこってる
そしてこの地域からの税収は上がらない、県のお荷物地域 でもさ、勉強もダメでスポーツもダメ、ならダムつくるってのもダメ
できるのは放火や殺人や嫌がらせしかできないんだな 人吉とか球磨町とか人が居なくなったんだから、あの辺り巨大遊水池にしようぜ
利根川中流域の渡良瀬遊水地は春日部の地下神殿と並んで利根川氾濫を防いでる
人が居なくなって空いた球磨川流域の途中に遊水池を作って
さらに熊本の地下に地下神殿を作ればだいたいOKだろう
地下神殿に貯めた水は海岸から直接 海に捨てる >>132
え？じゃあ君は川内川は実際には溢れたのに情報操作されてると思ってる？大丈夫？ >>1
また民主党と県知事のせいか
ダム工事が行われた場合
企業業績が良くなる、雇用が生まれ、地域に金が流れて潤う
洪水被害が減る
ダム工事が行われない場合
雇用が生まれない、都市に人が流れる
洪水被害が生まれ、さらに都市に人が流れ、衰退する
どう考えてもわかるようなことをやらかしてくれたな >>107
前回のさつま町(旧宮之城)の冠水で新しく穴開けた位だもんな、勿論体制も万全 地方整備局というダム作りたい側の結論をまさか鵜呑みにしてないよねお前ら？
うわ… >>125
同じ口で、八ッ場が計画どおり稼働していたら洪水防げなかったとか言うんじゃないだろうね？ >>142
作りたくない側の実績とかデータなんて有ったっけ？ もう住民全移転で、氾濫した場所を全て遊水地にしちゃえよ 日本全国の村救うたためのダム建設費のために消費税もう5%あげますと言ってお前ら
賛成するのか?って話だろ。大都市の被害おさえるためならわかるが、人口少ない自治体の
ために数千億かけるなら引越し補助金あげた方がはるかに安いだろ。 >>141
管理所見学したことあるけど、24時間体制で職員常駐だからね
やりゃあ出来るんだよ、やりゃあ そもそも国の調査なんて結論ありきで、そういう学者にオーダーだしてやるもん。
砂防ダム賛成派の学者なんてたいがい国の委員会に入ってるが反対の学者は絶対に呼ばれないからな。 ダムに反対してた人たちの声を今こそ聞きたい
というか、そういうのが大事 >>111
空にしとくと乾燥で漏水、堤体の劣化、水域の風化
で、災害予想時に空に出来るかわからないのがダム 結局いくら税金あげられて貧乏になろうが、自民党が好きで好きで
どうしようもないってだけだろ。民主党がダム推進だったら結論変えてただろw >>140,1
蒲島は自民党知事
県民の声に従ったまで 洪水を軽減ってことはダムがあっても洪水はおきたのか？
ダムからの放流があれば被害はもっとひどい可能性もある！ 元々人吉自体が湖だったんだから人吉丸ごとダムにしたら解決する
五木村や八代市に移住すればいい 反対派の財産没収し人柱にしその上にダムを作るしかねーな >>131
民家地下の権利関係はどうする考えなの？
仮に大深度地下を選ぶなら、放水場所でのポンプアップはどうする考えなの？
無知なので教えてくださいw >>92
12兆円で400年もかかるのなら遷都した方がいいだろ >>152
それはそれで推進派のデータとしてみれば価値がある
データ根拠含めて公開されればだけど >>152
とゆうのが民主党とマスコミの論調だった訳だが
実際はダムこそが最良の選択だと証明された訳だ
災害被害者を証左として 住民がダムを反対しただけで、別の洪水対策をってことだった記憶があるんだが？
自民はちゃんとダム似たよならない洪水対策はしてたのか？ あと50年以内に消滅する町にお金かけてどうする
都心への移住補助金にした方がいい
年寄りになったら運転も大変だし >>7
ダムがあろうとなかろうと人が死んで喜ぶのがネトウヨじゃん
三峡ダムのネトウヨ見てみろよ
放流してもウキャキャキャ
溜めてもウキャキャキャ
な？ダムいらないだろ？ こんな発表したら住民が手のひら返してダムをクレクレ言い出すだろｗ
くだらない調査はやめて住民に見舞金渡して土地を離れるよう勧告して幕引きにしろ >>51
撤去した荒瀬ダムは発電用の古いダムで治水効果は元々無い。
治水のためだけに計画された川辺ダムと同列に語るのはナンセンス。 >>167
なんでわざわざ東京まで移住？
市の中心部という意味で言ってるのであれば、そこは水没した >>35
増税すりゃいいだろｗｗｗｗｗｗｗ
金なんていくらでも出てくるだろｗｗｗｗｗｗｗ >>1
そんな事くらいみんな知ってるよ
サヨクと在日以外 ダムがあっても大して効果ないだろ
昔から公共工事で税金の無駄遣いを全国で指摘されていたのに都合のいい豪雨があったからって
言い訳の材料に使うのは人間としてどうなん？ 日本の敵はサヨクと在日、
サヨクと在日の逆が日本の正解
サヨクと在日の逆張りであるダムは正解 >>158
人吉は良質な温泉が湧く貴重な町なんだがなぁ >>175
「都合が良い豪雨」とか、そこの住民に向かって言ってみろ。
想像力が欠如しすぎている。
ダムがあっても効果が無いんなら、身体を張ってでも、全住民の移転を進めるべきじゃね？ >>182
ダムがあって助かった水害を挙げてみろよ情報惰弱 人の命より鮎が大事てことで反対してきたんだろ
だったら 鮎にとっては今の環境が良いて事なんでしょ
復興工事とかもってのほか
人が移転すればいいんだよ そして何もしないことが
大事だと思うよ。 線状降水帯がどこに降りるか分からないのにダムがどうこう言ってもしょうがないけどな
球磨川の場合はダムより河川幅拡張反対の方が致命的だったんじゃね 中国の三峡ダムを知らんのか？
何にせよ、今年氾濫した河川・過去に氾濫した河川はみんなダムがなかったのか？
川の上流にダムを造って普段から大量の水を溜め込んでいたら、本当の豪雨の時に
どうなるんだよ？ダムを造っておけば無限に水を溜めておけるとでも思っているのか？
公共工事が悪いとは言わないが、まずは政治献金と天下りを禁止にしないと
金がいくらあっても絶対に足らない
この国で政府主導で何か政策を実行に移すと余計な所に山程血税が流れる 八ッ場はできて川辺川はできなかった
２０年前だったら逆のこと言われてたよ。絶対に八ッ場は無理だってねｗ 山深い渓谷沿い僅かなひら地にへばり付く集落名
多量の土石を含み奔流と化した水の切先は護岸堰堤じゃはなから無理〜移住も一考 https://news.nicovideo.jp/watch/nw7949001
>「昭和40年7月洪水」では、人吉地点は
>最大で毎秒7000トンという洪水に襲われました。
>1960年に完成した球磨川上流の市房ダムの
>洪水調節能力では、まったく太刀打ちできません。
>そこで、約10倍の洪水調節容量をもつ
>「川辺川ダム」が計画されたのです
嘘を申すな
https://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/shaseishin/kasenbunkakai/shouiinkai/kihonhoushin/061019/pdf/s4.pdf
これによると
「昭和40年7月洪水時、市房ダムは緊急放水直前まで
放水量=流入量で水位を減らそうとしなかった」
「水位上昇する直前まで水位も高かった」
ということで事前放流はなかった
結局、事前放流協定のない昔のダムは、
ほとんど治水の役に立っていない
それにも関わらず、ダムの性能不足のせいにして
川辺川ダムは計画されたのだ 避難勧告、避難指示が出ても避難しない奴らが住んでるんだそ
ダムが有っても無駄無駄！ ダムを拒んだのもそうだけどかなり狭い川だからね どのみちこうなるよ ダムって老朽化したときの建て替えって簡単なん？ なんか原発同様大変そうやけど。 >>183
「水害」と限定されたら、助からなかった奴が前提じゃない。
ダムがあったから水害にならなかったケースは、水害が起きていない以上、統計ないでしょ。
ただ、個別のダムの効果と言う意味で検証はされているかと思う。
八ッ場ダムが効果があったという報道は何度か目にした。
あと、ダムにも色々種類があってな。
発電ダムは常に満水にしておきたいわけさ。
治水や砂防のダムと分けて考えるべきじゃないかな。
というか、総合的な治水対策を俯瞰しないまま、個々のダムだけをターゲットに「無駄」と
素人視点を前面に出して、決めつける部分切り取り批判の発想が、僕にはよくわからない
のよね。しまいには、「利権」とかのマジックワードで誤魔化そうとするし。
もう、そういう詐欺的なやり方は通用しないと気づくべきだよ。 >>129
さっきから「熊本豪雨時、鶴田ダムは事前放流した」
と主張してるけど、探しても、そういうソースが見つからない
あるなら示してほしい >>190
人的被害に関しては間違いなくこっちの影響が大きい
>>1の書き方で「軽減」としているから人吉で人が亡くなった
1F部分まで水没するようなところはダムがあっても結局水没してるっぽいし 残念なことにダムがあっても
熊本豪雨みたいに想定外の豪雨だと
事前放流することはできない
川辺川ダムがあっても被害は大して変わらなかったろうな 岡山県・新成羽川ダムは、ダム管理が未熟で西日本豪雨災害時に緊急放流し真備町で５０名死亡。
今年も７月に連絡なく放流（秒１７００トン）し、真備町で４００名避難。ほとんどの住民は避難準備をしていた。
しかし、管理が中国電力で緊急放流とは発表しない。
今年７月の場合、上流は降雨が２８mmと少なかったが、ダム放流で水位は下流から上昇するという経験のない状況が起きた。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
