【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ 急ブレーキでスリップの危険」★8 [ばーど★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
判決によると、昨年２月２８日夜、交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。
検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
2020.11.6 14:20 産経
https://www.sankei.com/affairs/news/201106/afr2011060016-n1.html
★1が立った時間 2020/11/06(金) 14:39:36.73
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1604719727/ >>824
いい加減、勘弁して欲しいんだが……。
・いわゆる新過失論を前提とした場合、通常、速度超過は過失と評価されるが、その際、被害者側の赤信号無視があったか否かは考慮されない。
・過失が認められても因果関係が認められなければ、刑事責任は否定され、無罪になる。
これくらい、内容を単純化すればわかる？
ちなみに824が民事と刑事の区別ができているか、甚だ不安なんだが。
民事と刑事に共通する過失が先にあって、そこから民事責任と刑事責任の問題が生じるわけではなく、民事では民事の過失責任が、刑事では刑事の過失責任がそれぞれ問題となるんだけど、その前提は理解しているということで良いのかね。 60キロだったら止れてただろうな
だけど赤信号無視の自転車も重大だし
どうにかして導き出した答えが
60キロでも雨なので止れない 裁判官は90キロ越えの車両の前を実際にチャリで横切れや これまたおかしな判決だな。制限速度なら理論上止まれるから有罪ということになる。 >>899
狂ってるよな…ほんと名前公表しろよこの判決だしたアホンダラ 60キロでも事故ってたと言うなら120キロでも無罪？200キロでも無罪？
94キロでも停止距離は2倍以上になるんだから60キロと同じとはとても思えないが ていうよりも 60キロならば 止まってる
なんじゃないの？ >>1を見るかぎりではさ・・・
裁判官も判決出すための理由で訳判らんこと言ってるだけの気がするんだけど >>854
まぁそうだな
法定速度っては標識等で最高速度の指定の無い時の最高速度であって
普通は道ごとに指定速度があるからなぁ >>889
法定速度で走ってればそもそも赤だったってのはその通り
ただ、その話の持ってき方はこいつが車運転してなかったらそもそも事故は起こり得なかったってのと同じで論ずるにも値しない >>900
おまえみたいなレス応答噛み合わせる気もなく、
全部具体的な議論を避けて自分の土俵に持って行こうとするやつは不毛
具体的な議論すると死ぬんかなｗ
興味ないからどっか行け 自動車運転処罰法では無罪ってだけやろ
速度超過と信号無視とはまた別…
＞被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
なんだけどここはおかしいだろ
法定速度内なら黄色で安全に止まれたって過失はあるだろ
この理屈で無罪になったら速度超過で黄色信号に突っ込んだら過失致死に問えなくなるって前例にならん？ >>907
そこまで猛スピード出してたら別の罪状で訴えられて有罪になるんじゃないかね
この裁判はあくまで法定速度であっても避けられない事故だから速度は関係なくこの事故については無罪という話だ 信号が黄色に変わった段階で、車を突っ込んでく奴が多いよ。
オイラもそうだが。
相手側も甘い認識の場合は、危険が重なり、事故になる。
だから、本当は危険。 >>911
いやいや
>>1によれば 村山裁判官が無罪の理由として
>法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
なんていうから、それは違うでしょ？ ってだけね
60キロで走行していたら回避できてるだろ？ だって赤なら止まるでしょ？ ってだけさ >>888
厳密に言うなら下せないよ
検察側が予備的訴因とかで起訴しないと >>849
刑事にするほどでもないってだけで
道交法違反の処罰は受けるぞ 90キロなら50メートル2秒
60キロなら50メートル3秒
黄色信号は一般的に3秒〜5秒
交差点に差し掛かっ時赤だったという主張が出来るなら
検察がやらないはずは無いと思うよ、そんなにおバカではない
たぶん俺らより賢い >>915
あんまりそう杓子定規に考えないほうがいいんじゃないかな 赤信号は大事なんやでー
女って信号無視する時も絶対左右見ないよな >>911
それは全くわからないではないが、
法定速度を守るのは義務だが
免停でもない限り、そいつが車を運転するのは自由
そして、60キロと94キロじゃ制動距離、停止距離、
安全確認視認能力と段違いに差が出るんだから
さしたる根拠もなく「60キロで走っていても同じ」みたいな仮定付きの裁定がそもそもおかしい。
それに対する…売り言葉に対する買い言葉みたいなもんだ。
「60キロだったらそもそも信号赤になっているでしょ」ってのは >>6
読解力のなさ
時速94キロで走行の自動車が信号無視の自転車跳ねたって事だろ
何もとおかしくない >>923
法廷で杓子定規に考えなかったらどう考えるんや >>891
「死亡事故で無罪というのも驚きだな」と言った人への返答であってお前への返答じゃないのに
横からレスしといてなに言ってんの？
キチガイかな >>881
コピペ丸出しのレスで勉強になったかなじゃねえよアホw
けっきょく94キロの件を問わない検察にも問題あるし、雨だからで信号無視も安全運転義務違反もすべてチャラなんだから基地なことに変わりなし
得意気に法の不備や検察の怠慢並べてドヤるおばかさん 交通弱者保護がやり過ぎなレベルだから修正されてんだな
保護されるのはせいぜい歩行者だけで十分だって事だ 我が物顔で信号無視する歩行者が多いんだから
これからは信号無視した相手には自己責任で対処しますと前例作ればいいし
これから無茶して信号無視するやつも減るだろ 信号無視とスマホ運転は跳ね殺してもいいって法律にしよう 爺頭がおかしいだろう。
雨の中を９４キロで走るなんて
制限速度の６０キロで走っていれば、早くに自転車も確認できたかもしれないし
自転車の青年も気が付いて止まったかもしれない。
裁判官！！ ６０キロと９４キロは全然違うぞ。
素人で量刑のことはわからんが無罪はないだろう。 80の爺が雨の夜に94キロで走るのが無罪？
地裁のキチガイ判決としか言いようがない >>912
レベルが合わない議論なので、不毛なのは同意する。
もともと>>716でレスされたので、できるだけ丁寧に説明したつもりだったんだが、そちらが理解できないのは仕方ないね。 裁判官に非常識なバカは結構いるな。
裁判所の信頼がなくなるよ。
事故の経験のある自分が本当を言えば、警察も検察も裁判所も実にいい加減、
というか、調査に限界がある。
実を言えば、警官の心証などににより、記載証拠も無理やりでウソが多い。 >>931
メールじゃないからな
そんなこともわからなかったか？
ついでに言うなら、電車への飛び込み、人身事故なんかもあるのに
「死亡事故で無罪が驚き」っていう意見も
今回のスレの題材が抜け置ているのか、空気読めずに
轢いたのが誰かわからなかったケースや、
運転者がスピード違反でもなく、信号無視を撥ねたケースを一生懸命出す方もマヌケだ そもそも時速60キロで走行していて、
急ブレーキをかけたら
万が一に被害者が助かっていた
可能性があったよな。 車が飛ばしてなかったらよかった話なの？
車の速度違反はもちろんダメだが、じゃ赤信号のチャリは無罪か？というと違和感。 >>941
レベル以前にお前は話にならない
具体論全部避けるから
なかなかすごい独善勘違い野郎だと思うわ >>942
そうなんだよね。
特に地裁の裁判官には変な奴が多い
イメージ。 >>944
その可能性はなかった、というのが>>1で書かれてる判決の話じゃないの？ >>930
態様がそれぞれ全く違うでしょ？
全く同じ態様ならあなたの言ってることも分かるけど実際は何から何まで全然違うんだから 自転車で94kmかと思ったわ
これで無罪なのか・・・ >>944
何を根拠にこの裁判官「60キロでも死亡。同じだった」と言えるのか不思議だわ
接触の衝撃も双方の視認、回避の可能性もかなり違ってくると思うが 車が60キロで走ってれば自転車は認識できるんだから
車が通り過ぎるのを待ってから信号無視しただろうな
自転車の男性が生きてたらこう言っただろう
「遠くに見えたので渡れるとおもった！」 時速90キロで走行してたら、
ぶつかったらそりゃあ死ぬわな。 >>675
止まれで間違ってねーよ
お前の言っているのは例外
黄色は原則止まれだ
道交法勉強しな >>921
普通に考えたら法定速度での走行を前提にしているはずなんで、50ｍ手前で黄色なら減速すべきなんだよ。
50ｍ手前で黄色通過できると判断したなら、日頃から速度超過を繰り返していた常習犯てことだろう。
検察は過去の状況も調べたのかねぇ？ 信号無視や横断禁止を渡った場合、はねられて死んだのが歩行者でも車側無罪多いで。 >>932
コピペなんかしてないけど急にどうしたんだ？
自分の無知を棚に上げて他者を攻撃してそれを指摘されたら人格攻撃に走るとかいくらなんでも恥ずかしすぎるでしょ >>926
そういう意味なら理解できる
60キロで止まれないって根拠に対して疑念持ってるならその通りだと思う
検察にしても速度超過により判断能力が著しく低下した状態で交差点に侵入した事により発生したって方向で持ってけばある程度の過失は認めさせられたかもしれないな
まあ、地裁だからどうせ覆るだろうけどw >>956
普通考えたら、速度が低いほど事故起こす可能性が高いってのは誰だって思う事だけど、
今回の事例については裁判所がその可能性は無かったと判断されただけの話。
感情としては思う所はあるけどね。 >>944
そもそも黄色信号で急ブレーキってのがおかしいからな
急ブレーキしなきゃ止められないようなら通過しろってのが教習所でも教えてることだから 黄色信号の件を置いておけば
赤信号を渡っていた自転車（軽車両）を死亡させた場合
スピード超過でも過失致死にならないって事でいいんだろうか
争点になってないなら、検察もそこは認めていると受け取れるけど 歩行者・自転車の信号無視よりも
車の速度のほうが罪も責任も重いと思うけどなあ >>959
この裁判官は時速60キロと時速90キロの
スピードには大差ないとか
勘違いしていそうだな。
両者は全くの別物だよな。
科学的に両者の衝突力データみたいのを
検察側？はしっかりと提出するべきだったな。 >>947
飛ばしてなかったら黄信号ではなく赤になってた
チャリが悪いかどうかはジジィが速度超過してた事とは関係ない
信号無視したチャリが悪いのは悪いけども >>969
赤信号を渡ってたやつをひいて有罪なら道路交通法いらねーもんな
ただこれはラック側にもスピード違反というマイナス点もあるんだけど >>953
一審の裁判官の判断はその通りなんだけど、その当否は議論がありうるところかなと思う。上級審ではそこらへんが争点になるんじゃない？ それじゃー、うちの子（23）がバカみたいじゃーないですか！（職業会社員でも学生でもない。つまりニート） >>975
それは自分が歩行者の時に信号無視してるから思う事 >>1
> 被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
裁判官はその状況を作ったジジイの責任は一切認めなかった訳か
人の命を何だと思ってやがる 裁判官なんてボンボン育ちの糞サラリーマンだからな
リアルを知らない机上の理論だけで論じる役立たずのアホども
てめえらは何の解決にもならん >>970
どっちにしたって94キロの速度超過
かつ信号無視でも雨だっただからで無罪の基地判決には変わりありませんが
したりがおで当事者主義なんて枝葉の話持ち出して地裁擁護したりちょっとずれてんだよおまえ
典型的な論破したつもりのレス乞食 >>973
時速90キロなら前方に障害物が
出てきても避けられないよね？
でも時速60キロなら
何とかなりそうだと思うしね。 60km/hでも回避できなかったかもしれないけど、60km/hだったら死ななかったかもしれないよね？
その辺はどうなの？ >>964
そんな昭和の車用の運転テクなんか参考にならんわｗ 民事の過失割合なら車側にも重過失があるからたとえ信号無視でも100：0にはならない案件やろ
それを無罪というのは違和感しかないよね この爺は100km/hを一般道で
常用してるだろ
しかも雨の日とか安全意識
なさすぎる >>943
ほんと後付が好きだなこのキチガイ
なんでお前が勝手にID:xKTBExMO0の代弁始めてんだ
ボクはテレパシー使えるんだ！とか子供の時点で終わらせとくべき妄想だぞ >>975
どっちもどっちだわ。事故の原因作ってるのはどちらも変わらん。 皆さんよく読んだ方がいいけど
時速じゃなく体重だから >>991
60でも時間的に信号無視＆雨と加齢で制動距離が伸びるから微妙 暴走族が赤信号で交差点に入ってきたら
轢き殺してもいいんやでってことを
前例を作って知らしめている >>988
どっちにしたってじゃなくて>>786というあなたの主張は間違いだよという話をしてるの
当事者主義は枝葉の話じゃなくて日本の裁判の大原則です レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
