【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ 急ブレーキでスリップの危険」★8 [ばーど★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
判決によると、昨年２月２８日夜、交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。
検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
2020.11.6 14:20 産経
https://www.sankei.com/affairs/news/201106/afr2011060016-n1.html
★1が立った時間 2020/11/06(金) 14:39:36.73
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1604719727/ >>942
そうなんだよね。
特に地裁の裁判官には変な奴が多い
イメージ。 >>944
その可能性はなかった、というのが>>1で書かれてる判決の話じゃないの？ >>930
態様がそれぞれ全く違うでしょ？
全く同じ態様ならあなたの言ってることも分かるけど実際は何から何まで全然違うんだから 自転車で94kmかと思ったわ
これで無罪なのか・・・ >>944
何を根拠にこの裁判官「60キロでも死亡。同じだった」と言えるのか不思議だわ
接触の衝撃も双方の視認、回避の可能性もかなり違ってくると思うが 車が60キロで走ってれば自転車は認識できるんだから
車が通り過ぎるのを待ってから信号無視しただろうな
自転車の男性が生きてたらこう言っただろう
「遠くに見えたので渡れるとおもった！」 時速90キロで走行してたら、
ぶつかったらそりゃあ死ぬわな。 >>675
止まれで間違ってねーよ
お前の言っているのは例外
黄色は原則止まれだ
道交法勉強しな >>921
普通に考えたら法定速度での走行を前提にしているはずなんで、50ｍ手前で黄色なら減速すべきなんだよ。
50ｍ手前で黄色通過できると判断したなら、日頃から速度超過を繰り返していた常習犯てことだろう。
検察は過去の状況も調べたのかねぇ？ 信号無視や横断禁止を渡った場合、はねられて死んだのが歩行者でも車側無罪多いで。 >>932
コピペなんかしてないけど急にどうしたんだ？
自分の無知を棚に上げて他者を攻撃してそれを指摘されたら人格攻撃に走るとかいくらなんでも恥ずかしすぎるでしょ >>926
そういう意味なら理解できる
60キロで止まれないって根拠に対して疑念持ってるならその通りだと思う
検察にしても速度超過により判断能力が著しく低下した状態で交差点に侵入した事により発生したって方向で持ってけばある程度の過失は認めさせられたかもしれないな
まあ、地裁だからどうせ覆るだろうけどw >>956
普通考えたら、速度が低いほど事故起こす可能性が高いってのは誰だって思う事だけど、
今回の事例については裁判所がその可能性は無かったと判断されただけの話。
感情としては思う所はあるけどね。 >>944
そもそも黄色信号で急ブレーキってのがおかしいからな
急ブレーキしなきゃ止められないようなら通過しろってのが教習所でも教えてることだから 黄色信号の件を置いておけば
赤信号を渡っていた自転車（軽車両）を死亡させた場合
スピード超過でも過失致死にならないって事でいいんだろうか
争点になってないなら、検察もそこは認めていると受け取れるけど 歩行者・自転車の信号無視よりも
車の速度のほうが罪も責任も重いと思うけどなあ >>959
この裁判官は時速60キロと時速90キロの
スピードには大差ないとか
勘違いしていそうだな。
両者は全くの別物だよな。
科学的に両者の衝突力データみたいのを
検察側？はしっかりと提出するべきだったな。 >>947
飛ばしてなかったら黄信号ではなく赤になってた
チャリが悪いかどうかはジジィが速度超過してた事とは関係ない
信号無視したチャリが悪いのは悪いけども >>969
赤信号を渡ってたやつをひいて有罪なら道路交通法いらねーもんな
ただこれはラック側にもスピード違反というマイナス点もあるんだけど >>953
一審の裁判官の判断はその通りなんだけど、その当否は議論がありうるところかなと思う。上級審ではそこらへんが争点になるんじゃない？ それじゃー、うちの子（23）がバカみたいじゃーないですか！（職業会社員でも学生でもない。つまりニート） >>975
それは自分が歩行者の時に信号無視してるから思う事 >>1
> 被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
裁判官はその状況を作ったジジイの責任は一切認めなかった訳か
人の命を何だと思ってやがる 裁判官なんてボンボン育ちの糞サラリーマンだからな
リアルを知らない机上の理論だけで論じる役立たずのアホども
てめえらは何の解決にもならん >>970
どっちにしたって94キロの速度超過
かつ信号無視でも雨だっただからで無罪の基地判決には変わりありませんが
したりがおで当事者主義なんて枝葉の話持ち出して地裁擁護したりちょっとずれてんだよおまえ
典型的な論破したつもりのレス乞食 >>973
時速90キロなら前方に障害物が
出てきても避けられないよね？
でも時速60キロなら
何とかなりそうだと思うしね。 60km/hでも回避できなかったかもしれないけど、60km/hだったら死ななかったかもしれないよね？
その辺はどうなの？ >>964
そんな昭和の車用の運転テクなんか参考にならんわｗ 民事の過失割合なら車側にも重過失があるからたとえ信号無視でも100：0にはならない案件やろ
それを無罪というのは違和感しかないよね この爺は100km/hを一般道で
常用してるだろ
しかも雨の日とか安全意識
なさすぎる >>943
ほんと後付が好きだなこのキチガイ
なんでお前が勝手にID:xKTBExMO0の代弁始めてんだ
ボクはテレパシー使えるんだ！とか子供の時点で終わらせとくべき妄想だぞ >>975
どっちもどっちだわ。事故の原因作ってるのはどちらも変わらん。 皆さんよく読んだ方がいいけど
時速じゃなく体重だから >>991
60でも時間的に信号無視＆雨と加齢で制動距離が伸びるから微妙 暴走族が赤信号で交差点に入ってきたら
轢き殺してもいいんやでってことを
前例を作って知らしめている >>988
どっちにしたってじゃなくて>>786というあなたの主張は間違いだよという話をしてるの
当事者主義は枝葉の話じゃなくて日本の裁判の大原則です このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 4時間 0分 50秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
