【日本が座礁】スエズ運河座礁で通航料１日１５億円損失、誰が賠償？ [potato★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
エジプトのスエズ運河で２３日に座礁したコンテナ船が離礁に成功し、２９日夕に運河の航行が再開した。世界の海上輸送物資の１割超が通過する大動脈の遮断による損害額は、スエズ運河庁の分だけでも１日当たり１５億円に上るとみられる。経済損失を誰がどう補償するかは、今後の事故原因調査の結果などにもよるが、基本的には船舶を所有する会社が補償する公算が大きい。
同船は、運航会社と所有者が別々という海運・造船業界独特の契約に基づき運航され、各国にまたがる企業が責任分担しているのも特徴だ。
保険業界関係者は、スエズ運河の所有者であるスエズ運河庁が、コンテナ船を所有する正栄汽船（愛媛県今治市）を相手取って座礁による損害賠償を求め、エジプトなど現地の裁判所に訴訟を起こす公算が大きいと予想する。提訴のほかに示談交渉の可能性もあるという。
船舶がスエズ運河を通航する際に本来なら得られたはずの通航料が、コンテナ船の座礁による運河の遮断で収受できず、運河庁は収入面での経済的な損失を被った。１隻当たりの通航料は３千万円とも５千万円ともいわれ、通航する船舶は１日当たり約５０隻に上る。運河の通航が１日遮断すると１５億円の損失が生じる計算だ。コンテナ船が岸に接触し岸の一部が崩落する直接的な被害も出ており、離礁作業などの完了後に岸の復旧作業を要請する可能性も高い。損害に対する運河庁の請求相手は正栄汽船で、同社が加入する保険会社も相手方に含まれる場合が考えられる。
船の保険には、船体にかけるものと、荷物や油の流出事故などに備える２種類があり、今回の座礁事故では、運河や荷物に与えた損害の補償は船主の正栄汽船が保険を使うなどして対応する可能性が高いという。
座礁したコンテナ船は船首部分が岸に接触したことで船底が損傷した可能性がある。正栄汽船の担当者は、損傷の修理費用などについては「間違いなく保険適用になる」と話している。
運河を封鎖して３００隻以上が足止めされた経済損失に対する補償は、各船舶を保有する会社が加入している保険で対応するとみられる。保険業界関係者は、足止めされた船舶が代替ルートを使う場合、追加費用を負担することになるが、過去に起きた同様の賠償金請求訴訟の例をみると、事故を起こした船への請求が認められたケースは少ないという。費用や時間などを考慮して提訴する会社は少ないとみられる。
この関係者は船舶が岸壁に接触して港が使えなくなるなどのトラブルは業界ではかなりの頻度で起きるとして「互いにあすはわが身ではないが、やり合っていると大変なことになると考えている」と話した。
https://www.sankei.com/smp/economy/news/210330/ecn2103300019-s1.html
関連
【悲報】日本のコンテナ船(台湾が運航)が座礁したスエズ運河、1時間ごとに436億円の損害発生 台湾｢責任は船主(日本)にある」★6 [potato★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616764919/
【悲報】“日本の”コンテナ船が座礁したスエズ運河の損害額、１日ごとに１兆５００億円に上る！ 国際物流に大影響 ★4 [potato★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616937513/ もっと高く言ってなかった？
1日一兆みたいなこと。新聞適当すぎんだろ 自衛艦でもあるまいし日本は無関係
浚渫を怠った運河管理企業と保険屋が喧嘩するだけだろう ＞スエズ運河庁の分だけでも１日当たり１５億円
この分だけなら前園さん
じゃねえよまた間違えた
前…なんとかさんが気合と売名と怪力と剛力払いヨユーだな >>2
ほんとこれ
海外SNSもメディアも誰が賠償するかなんて話題にすらなってない
開通した良かった〜で終わってる 高い通行料を払って
水先案内人の指示に従い
事故が起きれば運河側は
責任を負わない 払うとしたら
船員が所属する会社?
てか海難事故とか遅延って何処かがいってに背負うもんなの? ジャップ残念だな
敗戦国の負担と相場が決まってるんだわ 強風に煽られての事故なんだろ
これで賠償とか起きるとかスエズ使いにくくなるんじゃねえの？ １日１兆５０００億円の損失ってのは、どうなった？（笑） 迂回してスエズを使わなかったタンカーの代金だけ払えば良い >>4
1000年に一度の〜とか
誇張してなんぼやだからな
マスゴミってのはｗ >>1
船主の日本は、賠償には無関係。逆に被害者になる。
責任があるのは、このコンテナ船の運航会社とその船長だな。 希望峰回った奴以外溜まってた分が全部通るんだから通行料は変わらんだろ 日本なら払えるだろうけど前例作ると世界からバッシングされて大損するわな コロナで世界中の人間後呂しまくってる中国と韓国でええやろ >>32
まあ、日本企業には、払う理由も、義理もないわな。 「今回座礁したコンテナ船は「定期用船」契約に基づき運航されていました。
定期用船では、実際に船を動かす船員の配乗など、
船舶管理業務（船舶管理業者の起用を含む）を、用船者ではなく、船主が担います。
このため、原則として座礁事故の発生時には、船主が当事者として前面に立つことになります。」
正栄汽船が謝罪したのはこういうこと。 何億円だか忘れたけど賠償金には上限があって、それ以上は払わなくていいんだろ？
関空連絡橋の事件で話題になったはず これ操船してたのはどこの国の人なんだろうね
その辺全く話が出なくて船籍と船主だけなんだよな 何兆円規模とか言ってたのにずいぶん下がったな
日本が仕切るんだろ 正栄汽船所有でパナマ船籍
船を運航するのは台湾の長栄海運
中国からオランダのロッテルダムへ向かう途中 結局詰まっていた分が流れ出すんだから損失はほぼ無いに等しいだろ
むしろ護岸整備を怠っていた罰金払わされるレベルだろ 当然、全て日本が賠償すべき
それが国連公認の悪の戦争犯罪民族の務めだ サルベージ船やクレーン車を運河に常駐させてないエジプトも甘すぎるだろ 結局運河通るんだから大して損失無いだろ
損失分は迂回したやつらの分 >>35
何かカン違いしてるようだな。
正栄汽船は、船と船員をセットで貸し出しただけ。
それを実際に使用する（運航さす）のは、借りた企業。
普通は、人身事故でなければ、責任はひとえに運航企業と船長にある。 ネットの意見って全くあてにならんのな
一日３００億とか言ってたし
そもそも日本がーとか言ってる時点でありえないでしょ
国営じゃないんだから >>1に書いてあるじゃん、各々が各々の保険で対応して終わり
そのために保険があるんだから こういうのは日本人の税金で払うんだよ
安倍ちゃんのバラマキで世界が学習してる たった5日かそこらでうだうだ言ってんじゃねーよ
そこら辺のトラブル込みで通行料取ってんだろ？
震災だったらこんなもんじゃすまねーぞ しかし不思議な業界だよなぁ
運航会社にはなにひとつ責任いかないんだろ
よくこんなのがまかり通ってるな >>64
チョンよ。正栄汽船は、オマエらの土人国の企業じゃねえぞ。
現在、世界の３大船主と言われるものがある。「ギリシャ」「香港」「愛媛（正栄汽船）」 ひるおびで船主が責任を負うとやってた
ほんまかいな >>65
そりゃどう考えても被害者だろ
車と運転手借りて荷物運んでたら事故ったんだぜ？ たいわん人の元船長が今回のはスエズ運河の管理者が悪いって言ってた
いまは繁忙期で本来8ノットで航行するところを14ノット近くで航行させた
運河の制限速度は運河の管理会社の要求に従うしかないらしい
1日で多くの船を通して儲けたいから管理会社が速度を上げるように要求した疑いが強い
自動車の運転でも制限速度があっても流れに合わせて制限速度以上で走ることはよくある
船の運航の責任はもちろん船長にあるが運河の管理会社の要求に従って速度を上げたのなら
運河の管理会社と水先案内人の過失が大きいのではないかというような見方をしていた >>65
すべて、運航会社に責任が行くだろうな。アト、船長も。
たとえば、車をレンタルして、その車で交通妨害して運送トラックに大損害を与えた場合、
その賠償責任は、すべてレンタルで車を借りた者にかかる。
ただ、そのレンタカーで人身事故を起こした場合は、凶器を貸し出したということで、レンタル会社にも責任が行く。
しかし、その場合でも一義的にはレンタルで車を運転した者に責任がある。 浚渫船は運河会社の所有船だから払って時間外手当代くらい。
あとはシャベルカーとタグボートの料金くらいじゃね? 台湾の運航会社の責任だろ
レンタカーでも事故責任を全部所有者の会社が負わない 多国籍軍やな
船主：正栄汽船（日本）
運航：エバーグリーン（台湾）
船舶管理：ベルンハルト・シュルテ・シップマネジメント（ドイツ）
船籍：パナマ
乗組員：インド人 エジプトが風で飛んできて川底に沈んだ砂をきちんと排除しとけば
座礁なんてしなかった。エジプトに管理責任がある >>52
ハイヤーは、車（船）とセットで運転手（船長、船員）も借りるよね
どこに行ってくれとか、何時くらいに行ってくれっていうのは客（運行会社）が決めるよね
ハイヤーが事故ったら、客が事故の賠償するの？ 運河運営側は損しないでしょ？ 待ってる奴らもいずれ金払って通るわけだ。
世界経済減速気味で早くアムステルダムやロンドンに着いたところで次の荷物あるか不明。喜望峰回りだと1週間と燃料代1000万円かかるが通行料金5000万円は浮く。LCCが客少ないとき欠航し次便にまとめて乗せるのと同じ作戦。 前例のある事故であれば、責任の所在は明らかなんだろうけどね >>79
定期傭船契約の場合、運航会社と船主のどちらが賠償責任をおうかは契約で船主がおう事に決まっているから後でどうこう言っても無理、変わらない
スエズ運河水先案内人と船主の間だけど、これはスエズ運河の規程で水先案内人の過失の場合でも操船する船長（船主）に責任がある事を明記している
後はスエズ運河運営と船主の間で賠償が決まるだろうね エバーグリーンはこの船を利用しているだけで運行しているわけじゃない。航海要員は船主が船とセットで提供している 知らなかったが海運法？面白いな。
違うリアルのトラブルでも学ぶところはあるな。
ちょっと勉強したい。 金払って普通に通ってるのに賠償って何なんだ？
砂嵐で前が急に見えなくなるなんて予見出来る事だろが
なら防護壁とか建てる義務が発生するだろうね
金払って通ってるんだから安全対策義務違反だわな しらんけど、大型化の限界とかっていう筋はないんかねえ
ってか、スエズ運河通らないサイズなら更に大型の船があるってことなん？
ってか、海商？法か海特有の不法行為法国際法あるのかわからんけど
今回のは、どこの誰に何の過失があって起きた事故だかはっきりしてるん？ そりゃ
事故を起こした船を所有している日本の船主が賠償責任を負う
事故を起こした船長船員を雇った日本の船主が賠償責任を負う
台湾の運航会社は被害者
日本の船主から船長船員込みでチャーターしただけの言うなれば「乗客」 1週間遅れても結局通行はするんだから収入は変わらないだろ？ >>1
モルディブ？とかどこか南の島で座礁して
綺麗な海岸をオイル塗れにした日本の船が
1年くらい前にあったよね。あれ思い出す。 エジプト「賠償しないというならジャップは通行禁止な、喜望峰でも回れや」 >>88
年間の想定航海数を前提に用船料を決めているので遅れが生じると想定航海数を達成できずその分用船料収入が減って船主は減収になるのでその補填をしてやる契約になっている。この巨大船なら１日２−３０００万払わされる。天災による遅れでも用船側が払う 【解決策】
1.イスラエルを滅ぼし、ユダヤ人を虜囚にして奴隷労働させる
2.北朝鮮の格安労働力を使って工業生産、製品を売った利潤で穴埋め
3.ちょうど良い機会なのでスエズ運河を埋める
4.JR東海に因縁をつけ、川勝のようにゴネる >>90
馬鹿かおまえは そんなことを実行すれば通過する船舶が１/３になるぞ
船主が日本の船はあんがい多い >>87
それを承知で借りた台湾の責任だなw
乗客にも安全義務はある この程度で座礁するようなら、今後も頻発するだろうな これからは、
才能と、人格が物を言う、
世の中になっていくからね。
学問などの、
知識も必要になってくるが、
ネット見てればいいわけだから、
医療PDFでも見ておくといいよ 保有外航船1000隻 国内の3割操る「愛媛船主エヒメオーナー」: 日本経済新聞
ギリシャや香港の船主と並び、世界の三大船主と云われ、
船の建造に巨額を投じるリスクを背負い、為替相場や景気変動とともに浮沈を繰り返しながら、
現在は国内外の海運大手を取引先に1千隻を操っている。
□全長300メートルの巨大船も保有約80社ある県内の船主はその存在感 ... >>98
運河に復帰直後で排水したバラスト水でのバランスが取れて無いんだろ
少し時間が経てばバランス取れてると思う 強風でも停止させなかった管理者が悪い
関空の橋の場合は停泊禁止だったのに停泊したのが悪かったけど 遅延損害などというものを取れるなら、高速道路で事故渋滞起こした奴にも請求できる 102
関空タンカー事故の件は抗告棄却に成ったはず、自然災害で責任なし ほんと意味わかんない。
船貸してあげただけなのに、その船を操作するのを運河内でまかされていた
スエズ運河の水先案内人が失敗して座礁したのに、その損害はすべて船主ってどゆこと？？？ エバーグリーンより大きい日本の海運会社
「ONE」オーシャン ネットワーク エクスプレス ホールディングスをお忘れでは
設立時点では世界第6位、超大型コンテナ船31隻を含む228隻の船隊を運航 >>105
それは事故原因しだいだよ、不可抗力の突風災害か操船ミス機器不良かで？ 英海運専門紙ロイズ・リストは、運河が封鎖され多くの船が足止めされたことで、
遅延などに伴う損害額は１日あたり９６億ドル（約１兆５００億円）と推計した。
ただ、この損害に対する補償は、足止めされた船舶の所有者が加入している保険で対応するようだ。
船舶が代替ルートを使う場合は追加費用が発生するが、
過去に起きた同様の賠償金請求訴訟の例をみると請求が認められないことが多く、
費用や時間などを考慮して提訴する会社は少ないとみられている。 一日一兆円という話はどうなった？
ひどく誇張したもんだ。 船主は船舶を貸し出した際にも船体の損傷や事故などに責任を持つ立場となるため保険に加入する。
保険は船体にかけるものと、荷物や油の流出事故などに備える２種類。
座礁したコンテナ船は船底が損傷した可能性があり、正栄汽船の担当者は、
修理費用は「間違いなく保険適用になる」と話す。
一方、ある関係者は、「運河に与えた損害補償は、正栄汽船が保険で対応する可能性が高い」という。 え この運河を通るだけで数百万円要るの？ あるいは数千万円？？
あー分かった これはケープタウンの岬を通るルートのコストを計算し尽くした
結果の値段なんだね だがそういう値付けは本質的には容認されないと思うんだが
ビジネス社会ではどうなんだろ >>77
ハイヤーと比べるのが今回の事例に則してるの？ >>2
しかし、そこは対日本で考えるから、嫌われ者の国は賠償責任追及されるかもねー。 >>115
ツアーバスに例えるべきだわ
バス（コンテナ船）を所有するバス会社（日本の船主）が運転手（船長船員）を雇って
旅行会社（台湾の運航会社）にチャーターしてもらって儲けるシステム
運転手が運転ミスして事故ると旅行会社ではなくバス会社に賠償責任がある
例えば2016年に起きた軽井沢スキーバス転落事故
定員45人の大型観光バスがガードレールをなぎ倒して道路脇に転落し、
乗員・乗客41人（運転手2人、乗客39人）中15人が死亡（うち乗員は2人とも死亡）
生存者も全員が負傷する事態となった。
賠償額については、「男性は1人あたり8058万円、女性は1人あたり6236万円が相場」とされ
誰が賠償金を払うかについては「旅行会社がバス会社が不当に安く請け負ってる事を知った上で発注していたのであれば、
旅行会社も責任も問われるが、そうでなければバス会社が支払うことになる」 セブンイレブンの自社トラック以外の配送車みたいなもんかな?
運送会社のトラックを数十台とかセブン専用として契約してセブンのロゴ付けたトラックで配送させてる。
事故を起こしたら運送会社が全部賠償 遅延しただけならどうせ通るんだから回収できるだろ。スエズ通るつもりだったけど、喜望峰ルートに変更した船の分だけだろう。 運河を拡げないのが悪い(キリッ
飯塚幸三理論w俺は悪く無い >>1
で、その運河庁から義務づけられている二名の水先案内人は何をやってたの？
つか、なんで、先ずは運河庁の不手際を調べないんだ？
当のエジプト国内では
『水先案内人と運河庁がやらかしたせいで通行料が減って国の財政が悪化するだろうが！』
って当たり前の批判がでてるのに、何故日本のマスゴミは「日本の会社ガー」って的外れな報道をしてるんだ？
むしろever given側が「水先案内人が下手な操船をしたせいで遅延による逸失利益が発生した」って攻める側だろ？ >>105
反日マスゴミが騒いでるだけだろ
水先案内人と運河庁の加湿だよ 東京海上日動
車は風速20m/s以上になるとハンドル操作が困難になり、横転リスクが高まります。
あれだけ巨大なコンテナ船だと突風つむじ風などで左右に振られ
狭い運河などでは岸に寄せられてしまう、車なら瞬時にスピードを落とせるが
巨大なコンテナ船では３~５ｋｍほど惰性で走ってしまう。 保険屋負担。
そして次回更新から保険料値上がりするだけ。
水先案内人に対してのペナルティは有るのかは知りたいとこだね。 足止めされた船舶は所有者の保険で対応するとか、
船舶が代替ルートを使う場合は追加費用も自己負担って、
自分の責任じゃ無いのに自分たちの保険で負担って海運の世界では常識なのか？。
陸上の数日停滞に巻き込まれたトラック運輸なども同じなのかな？ これ抜きにしても異常気象でコンテナ沈没被害が過去最高っぽいし
強風高波で更にドボドボ沈んでくんだろうな >>132
朝日の本業は不動産業な
何も知らない雑魚ざまあ もはやこうなったら世界中に殺人中華ウィルスをばら撒いたんだから支那が償えよ。コンテナ船が座礁はしたけど、死人は出ていないんだし。 >>135
込みで黒字だし不動産業だけしか関係ないぞw 保険会社がもし支払わないときは船主会社が倒産しておしまい 遠回りしないで待機してるのもいるんだろ
多少減るかもしれないが遅れて入るだけじゃん 悪天候が理由なので船主の責任にはできないだろうって専門家は言うてましたな
なので、損害分はエジプトの持ち出しになるんでしょ
ただし、これを機に通行料値上げをするんじゃないか？とさ。エジプトの悲願らしい >>142
現実問題、船便が一週間遅れることで
発生する実害なんてほとんどないぞ。
そして保険屋は実害しか補償しない。
船便は一週間遅れることが前提で
納期とか在庫に余裕を持たせている。
この件についてマスコミは騒ぎすぎ。 >>130
自分の責任じゃないのに、
交通事故で道路が渋滞したとき、
宅配業者が遅配の損害を事故車に求めるか？
交通系のものは、いつ自分が加害者側に
なるかわからない。
間接的な損害まで賠償責任はないよ。
事故車が賠償するのは、道路の補修費だけ。 >>１
＞スエズ運河庁の分だけでも１日当たり１５億円に上る
これが判らない。
スエズ運河庁としては、何も「損は無い」と、俺は思う。
通過待ちの400隻が「スエズを利用するのを止める」として→他の航路に迂回した＝お客が逃げた。
これであれば、スエズ運河庁は通過料収入が無くなる＝損をする。
しかし、通過待ちの400隻は→結局はスエズを利用している（現在、通過中）
出来上がりとして、通過料収入は予定通り（入金は、約一週間程度遅れるが）
スエズ運河庁は、何も「損は無い」と、思う。 1兆5000億とか言われてると15億（本当は10億くらい）が安く感じるだろ 一日当たり、損害が「１兆５千億円」も本当かな？
「400隻が沈没して→積み荷が無くなった」と言うのではない。
積み荷は無事だ。
今回の問題は「入港が遅れた（＝納品遅れ）」ことだ。
その場合、
例えば、積み荷が「各種の部品」ならば→部品が届く迄、工場生産が滞る。
という損害は、確かに発生する。
でも、それが「一日」に「１兆５千億円」にもなるかね？ ブルームバーグだと
今週スエズ運河で巨大コンテナ船が座礁した事故により、１日当たり約96億ドル（約１兆円）相当の海上交通が停止し、両方向で輸送がストップしているとの概算が示された。
どっかの報道機関に96億ドル全部が損失と誤解して広めた馬鹿が居る。 >>151
＞相当の海上交通が停止し、
成程、そういうことか。
「相当」なのネ。
＞96億ドル全部が損失と誤解
「１兆５千億円」とは「損失」ではなくて、停滞中の積み荷の「値段」
閉鎖は解消されたから、この「１兆５千億円」は既にクリヤーされた訳だ。
教えてくれて有難う。 電車の遅延でもそうだけど遅延したからと言って払い戻しのお金なんてもらったことないからなｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
