高橋洋一内閣官房参与 「科学的な処理水海洋放出に非科学的な中韓、一部政治家、マスコミなどの反発 感情論が風評被害を起こす」 [ベクトル空間★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/210420/pol2104200001-n1.html
東京電力福島第１原発の処理水を海洋放出することが決まったが、
メディアや周辺国などで、反対する論調がいまだに多く見られる。
この問題については、長い間検討されてきた経緯がある。
その結果、昨年２月１０日に資源エネルギー庁の小委員会が報告書を公表している。
この種の問題の常として、政府は報告書の内容を各方面で説明するものだ。
その中には、各国の在京大使館関係者も含まれている。
その際、「全体として、批判や抗議などはなかったという報告を受けている」と当時の菅義偉官房長官は記者会見で述べた。
国際原子力機関（ＩＡＥＡ）も同年４月２日、この報告書に対してレビューを公表し、
「科学的・技術的根拠に基づいている」「技術的に実施可能」と評価した。
福島第１原発では、「多核種除去設備」を使い高濃度の放射性物質を含んだ水を浄化しているが、トリチウムが残る。
ただし、もともとトリチウムは自然界に存在し、酸素と結びつき「水」のかたちで大気中の水蒸気や雨水、海水などにも含まれている。
自然界にあるものをかなりの程度希釈しておけば影響は出ない。こうした観点から、定量的な安全基準が決められている。
そうした科学的な話について、感情的に否定しようというのが、中国や韓国、それに国内の一部政治家やメディアなどだ。
そもそも感情的な判断では、定量基準はなく定性的な雰囲気が支配的になる。
豊洲市場の問題でも、小池百合子都知事による「安全より安心」発言が典型だった。
飲料に適さない地下水は「安心」できないと言ったのと同じだったが、
そうなら豊洲に限らず東京の地下水は一切「安心」ではないが、
科学的な「安全」基準を満たしていることで、われわれは安心して生活しているのだ。
海洋放出について抗議した中国の報道官は、中国でもトリチウムを放出していると指摘されると、
日本は福島原発事故があったから違うと気色ばんだという。
これは典型的な感情による判断だ。問題は放射能の量であって、事故があっても量が少なければ安全というのが科学的態度だ。
一部に指摘される風評被害も、こうした感情論に起因している。
感情論では、根拠なしの楽観論か悲観論になりがちで、後者が風評被害を引き起こす。
この種の問題をマスコミ関係者と話すと、科学的知識のなさに驚く。
せめて高校レベルの物理、化学くらいマスターしてほしいものだ。
政府の中でも、スポークスマンとして官房長官がいるが、科学的な内容であれば、
博士号持ちの専門家が説明するなどの工夫があってもいい。
今回のコロナ対応では菅首相の記者会見に政府分科会の尾身茂会長が同席しているが、
政治家の会見に専門家が同席するのも一案だ。 （内閣官房参与・嘉悦大教授、高橋洋一） >>223
>国が「国への批判」に対し反論しろと言ってる訳
さて。放射脳から>>152,169,173へのまともな反論もないんで、もう終わりだね。 >>230
>いくら濃度が高かろうが海に大量にあるモノなんだから問題ないという結論も
導けやしないかと言ってる
アホか。 >>224
>他国の方が海に大量に垂れ流してるのは事実
じゃあその他国の近辺もおかしい事になってる可能性はあるよね
因みに中韓はそうじゃないよね 上海蟹の実態でも報道しろよ
中国人でも恐ろしくて食えないものを観光客に平気で食わせてるってな 海に流すぐらいならまた冷却水として使いませないの？ >>231
>へのまともな反論もないんで、もう終わりだね
人の話をバッサリ無視することがおまえの終わらし方かよ >>227
>俺は相手と議論を深めたいから
>>215を>>230と解するようなアホが議論だディスカッションだと言ってるんだよ。実に滑稽な話だ。
アホと議論しても時間の無駄です。 >>236
だって>>152,169,173に対して放射脳からまともに反論無いもんな。
無いものに反応しようもないじゃん。 >>232
なぜ？なぜアホ？？
書き込み規制で書けなくなってきたから
根拠だけを書け、煽りは不要 >>238
だって、じゃねえだろ
俺の言った事を無視して、同じ文言を繰り返してもダメ
俺は専門家がどう思ってるかなんて分からんし
取り除けるか取り除けないか
そこにどんな問題があるかないかなんて俺には素人だから分かるわけないよ
でもディスカッションを見ればどっちが正当かどうか分かるよ >>239
>>169のリンク先には
自然発生したトリチウムが、海水1リットルに約1ベクレル含まれています。これは、海水1リットルの中で、毎秒1つのトリチウムがベータ線を出して、安定な3Heに変化していることを意味します。
ちなみに人体には、数十ベクレルのトリチウムが含まれています。今この瞬間も、体の中で、毎秒数十のトリチウム水が、ベータ線を出しているのです。あまり知られていないだけで、実はトリチウムは身近な存在なのです。
国の放出基準は1リットルあたり6万ベクレル。この水を70歳になるまで毎日約2リットル飲み続けても、被曝（ひばく）は年間1ミリシーベルト以下におさまるという。日本で1年間に自然界から受ける放射線による被曝量と同等かそれ以下で、国際的に許容されるレベルにとどまる。
と言ったことが書かれているんだが、お前結局こういう知識を持ち合わせていないし、知識がないくせに>>169のリンクにも目を通すことすらしてないんだろ。
そんなアホが議論だディスカッションが、って。 >>233
https://i.imgur.com/oE0lt5p.jpg
これ見たらわかるけどトリチウムだけでも日本より韓国は多いよね
中国は数字を公表してないんじゃなかったっけ？
公表しないって事は大抵やましい事がある場合だしね
>じゃあその他国の近辺もおかしい事になってる可能性はあるよね
そこなんだよ
おかしい事になってたら多分わざわざ調べなくてもニュースやここでも取り上げられるよね
でも取り上げられてないって事はおかしい事になってないって事だけは今のところ間違いないよね
つまり何十年も昔から他国は垂れ流し続けてる状況で特に問題になってないってこては今回の日本の件なんて他国に比べたら微量なんだから何も問題ないよね？ >>240
だって放射脳からまともな反論ないじゃん。
あるなら出してみ。>>171は>>173で終わってるし。 >>240の続き
Aという批判があって
それに対して東電側はBという回答を確かに出してるようだが
それではまだ議論は半往復しかしてない
それをもっと何往復もさせて「あ、確かにこっちが答えられてない」
という様子を世間に公開したら納得してもらえるだろ
おまえら東電は重い前科一犯を犯してるんだから トリチウムだけなのか
ＩＡＥＡにちゃんと報告してるのかよ
五輪の時も日本の東京の夏は快適に開催できるとして立候補しておきながら
日本の夏は暑いからマラソンが北海道にされちまったからな >>242
>これ見たらわかるけどトリチウムだけでも日本より韓国は多いよね
今回処理水を放出する量は韓国の年間量より多いよね？？
>おかしい事になってたら多分わざわざ調べなくても
>ニュースやここでも取り上げられるよね
>でも取り上げられてないって事はおかしい事になってないって事だけは
>今のところ間違いないよね
んなこたーない
フランスの有名な再処理施設では半径10キロ以内で
異常が報告さているらしいが
因果関係で揉めているらしい >>246
今回放出する量は日本を含めた東アジアでの年間の降水量に含まれるトリチウムに等しい量を数年かけて少しづつ海に流すらしいよ
今回は多いということは今までは韓国の方が年間量多かったって事か・・・
そのフランスの問題も因果関係ハッキリさせないと何とも言えないよね
やっぱり日本より多くの量を垂れ流して問題になった事実はまだ無いみたいだね
こうみたら今回の件やはり問題ないように見えるんだけど >>244の続き
んでそもそも論だが
>高橋洋一内閣官房参与 「科学的な処理水海洋放出に非科学的な中韓、
>一部政治家、マスコミなどの反発 感情論が風評被害を起こす」
↑
こんなのむしろどんどん歓迎すりゃ良いんだ
その都度適切な反論を批判に直接沿って説明すりゃ理解は逆に深まるんだよ
それを逆に黙らせるような態度を俺は批判したわけで
そういう黙らせる彼らの体質自体が風評被害を生んでるんだよ前科一犯のクセして
それを指摘したらID:l5KQ8rD40は
「やっても無駄」とか最初言い放って
雲行きが怪しくなったら今度は「やったらいいじゃん」に変わって
しかし一方の言い分だけ持ち出して「終わった終わった」と言い張る始末 >>248
>数年かけて少しづつ海に流すらしいよ
濃度じゃなくて総量で話をしてよ
今回は多いってことだよ
>そのフランスの問題も因果関係ハッキリさせないと何とも言えないよね
そんな簡単にハッキリする分けないでしょ
だから簡単に安全とか言えないって話で
そのために規制があるわけだが
その肝心の濃度規制はそんな大量な総量を放出する事を想定した
値ではないと聞いてる
「薄めさえすればいい」が正しくなればどんな有害物質も
無制限に垂れ流し放題になる
薄めさえすればね あーまず、
十年前に内外の宣伝広告業に提供された大ネタは、
その付近と称するには広範囲な地域に日本政府から避難指示が出され、
未だそれが解除されない地域も存在する級な？
あの水は内外に広く信用されなくて普通
全タンク撹拌して検査して数字出したとかあったっけ？
現時点で風評被害を免れ得るどんな科学したって？
たとえばALPSでの処理についても、そのまんま文字通り言うのが、
過不足無い頭の高さの態度で政府の態度だった気がするぞ？ >>251
前提として知識が少なすぎて頓珍漢なこと言ってるから処理水ポータルぐらい見ろつったんだ
今回の海洋放出計画ではトリチウムの排出量は年間22兆ベクレル、事故前の福一の排出量の最大値と同等だ
韓国の原発一か所の年間排出量より少ない >>251
>>248ではどこにも濃度とは書いてないんだけど
量と書いたから総量の話しだよ
簡単な話では無いのはわかってるよ
今回の件に関しては数年かけて少しずつ流すこと
その量も他国と比較しても問題ない量だし濃度なんだからそんな大騒ぎするような事じゃなくない？
あと問題ないって行ってる国もあるしね
総量や濃度がこれから数年日本が流す量が他国と比べてどうなのかなんかソースないかなあ？
自分は単純に日本海に垂れ流してる中韓に
しかもデータ公表しないような国に言われても
あなたたちの方が毎年大量に垂れ流してますよね？何言ってんの？ってしか思えないんだよな
総量や濃度についてもうちょっと何かないか調べてみるよ他国との比較とか >>253
>前提として知識が少なすぎて頓珍漢なこと言ってるから処理水ポータルぐらい見ろつったんだ
どこがどう少ないか、頓珍漢か、
読んだはずのテメエが自分の言葉で説明するなり
URLを貼って引用するなりしろって言ってんの
>今回の海洋放出計画ではトリチウムの排出量は年間22兆ベクレル、
>事故前の福一の排出量の最大値と同等だ
>韓国の原発一か所の年間排出量より少ない
ゴチャゴチャ言わずそう説明をすればいいじゃん
どこそこを見ろだの頓珍漢だの
俺が言いたいのはこの政治家の発言の問題点であり
立証義務、説明義務はどちらにあるのかの問題についてだ
>>249←に書いた通り >>253
わざわざ調べなくてもよくなった(笑)
頭良い人ありがとう
やっぱり問題ないね
日本が問題なら他国というか地球上の海がもう既に大変なことになってるってことだもんね >>254
>自分は単純に日本海に垂れ流してる中韓に
>しかもデータ公表しないような国に言われても
>あなたたちの方が毎年大量に垂れ流してますよね？
>何言ってんの？ってしか思えないんだよな
あんたがそういう話をしたかったんだったら
俺も>>194←は読み間違いじゃなかったわ、正しいわ
その点に関しては >>256
今回の処理水放出の問題はトリチウムだけじゃなくて
ストロンチウムの問題もあるし
そもそも本当の問題はもっと大部分の大量の汚染水が
捕獲しきれず現在も地中に垂れ流し状態になってる事だろうよ
あと、批判があれば国はキチンと批判的な専門家とも
ディスカッションの場を設けるべき
素人には気づけない話のすり替えや落とし穴がある場合もあるから
それをしたら住人の納得もより得られるだろうに >>1
( ＾∀＾)「正確には」
内閣官房参与・嘉悦大教授、こたつライター、時計泥棒、高橋洋一 >>257
そうそう
だからなんでそんな騒いでんの？って
ニュース見てると中韓が特に海を汚すなーとか言ってるんでしょ？
自分の足元汚しながらこの人たちは何言ってんだって(笑)
マスコミも同じように中韓に右にならえしてるから気持ち悪いなーって(笑)
問題はそこじゃないもんね
海の汚染を問題にするなら日本の今回の件だけでなくフランスの問題やら世界各国の状況も踏まえて話しをしないといけないよね 科学的に問題ないなら、送水管引いて、
全部東京湾と相模湾、九十九里浜にぶちまければいいのでは
トリチウム以外の物質はALPSできちんと取り除けたんだろ
ならばそれで問題ないよねえ。受益者が風評リスクも負担したらいい。 >>260
>ニュース見てると中韓が特に海を汚すなーとか言ってるんでしょ？
あんた自身が話を逸してるじゃん
住人であり日本の国民が一番不安に決まってるじゃん
キチンと地元住民らの納得した上でやるべきであって
その納得する方法ってのは批判的専門家とのディスカッションの公開だよ いや、自分は
191 名前:ニューノーマルの名無しさん [sage] :2021/04/25(日) 01:57:32.93 ID:ahXGP7gF0
>>190
>>139からの>>142の流れで全て終わってると思うんだけど
どこか変なとこある？
この話しをずっとしていたつもりだよ >>264
①「中韓の言動がおかしい事を証明できれば
トリチウムの安全性が証明できる」という訳ではない
②「トリチウムは他国も沢山排出しているから大丈夫」
とは限らない、赤信号はみんなで渡っても危険、
問題や影響がないと簡単に決めつける事は出来ない
水俣病ですら因果関係の立証に何十年もかかった
石原産業などマスコミであまり報道されていないけど
ヤバそうな事件は結構ある訳で、でも「石原産業が垂れ流してるから大丈夫」
とはならない
③そもそもトリチウムだけの問題だけが心配されている訳でもないし
立証義務はどちらにあるかをこの政治家は履き違えてる
と俺が一番言いたい訳
>>265
「海を汚すなー」って言ってる国が日本より多くの量を垂れ流してるんだからそれはおかしいよね
あなたの言いたいことと自分が言ってる事は少し違ったみたいだね
でもまあ2時間くらいでまた勉強になったよありがとね
おやすみ >>264
>いや、自分は
>この話しをずっとしていたつもりだよ
俺は>>194←では>>265①をあんたに言いたかった訳だが
その俺のレスの話を逸して
あんたは>>260←でただ中韓批判だけをして話を終わらせた
この点をもってあんたを「話を逸しただろ」と言ったわけであって
他の点について言った訳ではない
そもそも話は終わってるとあんたは言ったが全然終わってないし
(公開ディスカッションしろという俺の話)
あとなぜ終わったかもちゃんとあんたは自分の言葉で説明しとくすべき >>267
>「海を汚すなー」って言ってる国が
>日本より多くの量を垂れ流してるんだからそれはおかしいよね
だから全然俺の>>265①についてあんたは答えずに
あんたは265①から話を逸してるよねって言ったの。
中韓がおかしいかどうかなんかどうでもいい話、関係ない。 自分は反対派だけどな。ちゃんと処理できてるならいいがこれから数百年の間東電がきっちり処理するとは思えん >>267
>あなたの言いたいことと自分が言ってる事は少し違ったみたいだね
その文言自体がおかしい
あんた自身は中韓がバカかどうかだけに興味あるのか知らんが
少なくとも俺たちの話がその点だけをもってして
「この流れで全て終わってると思うんだけど」とあんたが言い放つのはおかしい
俺の言いたい俺の興味ある話は「○○でもう終わってる」
とあんたが言ったのだから
言いたいことが一緒だろうが違かろうが
俺の言いたい話について介入して来たはずの
あんたが急に今度は「話の興味がお互い違う」だけですっとぼけるのは矛盾してる >>260
問題はそこじゃないもんね
海の汚染を問題にするなら日本の今回の件だけでなくフランスの問題やら世界各国の状況も踏まえて話しをしないといけないよね
ここでその事も理解したつもりの書き込みだったんだが違ったかね？
トリチウムが安全かどうかは日本だけの問題でないんだよね？
あなたの書き込み読むとそういうことだと思っていたのだが
自分の話しは>>257で終わったよスッキリしてる
だから貴方の言いたいことと自分が言ってる事は少し違ってるんだよ >>272
>だから貴方の言いたいことと自分が言ってる事は少し違ってるんだよ
しつこいな
「俺の言いたい事は中韓云々の点で終わってる」と
あんたが言ったことを俺は批判してるの このての風評被害は文系の大学入試に数学物理必須にせにゃ何時までも直らんよ 139 名前:ニューノーマルの名無しさん [sage] :2021/04/24(土) 21:46:52.29 ID:y/TZa7Np0
>>137
中韓中韓言うなら中韓の海産物から放射能が出た事例を持ってこいよ。
日本にもたくさん輸入しているだろうが放射能が出た事例あるのかよ。
放射能でひっかかる輸入食品は欧州界隈の陸産品ばかりだよ
142 名前:ニューノーマルの名無しさん [sage] :2021/04/24(土) 22:57:07.46 ID:q50vWZCA0
>>139
中韓が日本海に垂れ流してるのが大丈夫なら今回の放流も大丈夫だろ(笑)
自分は>>139がスタート地点だから特に問題ないと思うよ >>274
全然関係ない
というか受験なんか要らんだろ >>275
>自分は139がスタート地点だから特に問題ないと思うよ
おまえの言いたい事に問題があるかどうかの話をしてない
俺の言いたい事が終わってるとあんたが言ったことが問題
あんたの何が問題と俺が言っているかを引用せず無視して
問題ないない言うなアホ https://www.foejapan.org/energy/fukushima/210413.html
政府は最大年間22兆ベクレルのトリチウムを
海洋中に放出するとしている。原発事故以前、
福島第一原発からの海洋中へのトリチウムの放出は
年間1.5～2.5兆ベクレルであった3。
すなわちその約10倍の量のトリチウムを、
数十年にわたり海洋に放出することとなる。
この記事読むと
>>253
>今回の海洋放出計画ではトリチウムの排出量は年間22兆ベクレル、
>事故前の福一の排出量の最大値と同等だ
↑
全然同等じゃなくね？ トリチウムだけに限っても
急に10倍もの量を10年に渡って10×10＝100倍の
トリチウムを放出するとなれば
地元住民が納得しないのは非科学的と言えるのか チョンとチャイニーズどもの方が、汚染物垂れ流ししてるんごねぇ。
チョンとチャイニーズどもは黙ってろ！ ディスカッションしたいなら言葉遣いは気をつけようね
だから他国も日本以上の量を垂れ流してるよね？
で終わりじゃない？
違うと言うのもわかるんだけどそういった場合日本だけを責める動機にならないだろ
フランスの問題も中国の非公開の事ももちろん他の国の事も含めて全体で考えないといけないね https://www.foejapan.org/energy/fukushima/210413.html
このページで指摘されている問題点
①
トリチウムのみならず、セシウム134、セシウム137、ストロンチウム90、
ヨウ素129などの放射性物質が残留し、
タンク貯留水の約７割で告示濃度比総和１を上回っている。
トリチウム以外の核種が残留していることがはじめて明らかになったのは
2018年の共同通信による報道によってであり、
それまで東電はトリチウム以外の放射性物質は除去し、基準を下回ると説明していた。
現在、東電はトリチウム以外の放射性物質について
「二次処理して、基準以下にする」としているが、
どのような放射性物質がどの程度残留するか、その総量は示されていない
②
トリチウムだけに限っても
急に10倍もの量を10年に渡って10×10＝100倍の
トリチウムを放出する事になる
③
公開の場での説明会や公聴会は一切行われなかった。
モルタル固化処分や石油備蓄で使われる堅牢な大型タンクによる
安定貯蔵などの代替案が提案されているのにもかかわらず、
まったく議論がなされなかった。漁業関係者をはじめ国内外で
広がる多くの反対や懸念の声を無視し、
きわめて非民主的なプロセスで一方的に決定された もしかして政府の言い分通りに排出してたら水減らなくね？ >>15
経済学者の高橋洋一が核物質に詳しいわけもなく・・ >>39
ここで破壊されると言ってる水素結合は普段どの細胞でも起きてること
生物学の知識皆無で妄想してるのが笑える >>281
>だから他国も日本以上の量を垂れ流してるよね？
>で終わりじゃない？
終わりじゃない理由を>>265②で説明してあるのに
おまえは全然無視
>違うと言うのもわかるんだけどそういった場合
>日本だけを責める動機にならないだろ
日本だけを責めたら良いなんて俺は言ってないけど
>ディスカッションしたいなら言葉遣いは気をつけようね
言葉使いなんかより
相手のレスを無視せずに真っ向から反論することが大事。
おまえは終わってる終わってるを繰り返して
おまえの何が問題と俺が言っているかをずうううっと無視
おまえは、俺の言いたいことが「もう終わってる」と言ったが
終わってないだろっつーの
赤信号をみんなで渡れば安全になるのか >>285
そうだったら俺の引用したレスのどこがどう修正されるのかを言えよ
辞書の披露だけされてもパッと何がどうか分からんだろ >>271で自分の言ってる
フランスの問題も中国の非公開の事ももちろん他の国の事も含めて全体で考えないといけないね
大事な所はここだよね？
違う？
このスレであなたは日本の事しか責めてないように見えるけどそれは自分の勘違いかい？
勘違いならすまなかったね >>289
何度も何度も何度も何度も何度も何度も無視するなよ
まず俺がおまえの何を問題と言ってるか
おまえが理解しているかどうか書けよ >>288
補足しただけで何も修正するところはないが？ ②「トリチウムは他国も沢山排出しているから大丈夫」
とは限らない、赤信号はみんなで渡っても危険、
問題や影響がないと簡単に決めつける事は出来ない
だからこれだろ？
272 名前:ニューノーマルの名無しさん [sage] :2021/04/25(日) 04:18:04.08 ID:ahXGP7gF0
>>260
問題はそこじゃないもんね
海の汚染を問題にするなら日本の今回の件だけでなくフランスの問題やら世界各国の状況も踏まえて話しをしないといけないよね
ここでその事も理解したつもりの書き込みだったんだが違ったかね？
トリチウムが安全かどうかは日本だけの問題でないんだよね？
あなたの書き込み読むとそういうことだと思っていたのだが
こう自分は何回か書いてるんだが >>291
じゃああんたの
>今回の海洋放出計画ではトリチウムの排出量は年間22兆ベクレル、
>事故前の福一の排出量の最大値と同等だ
↑
は間違いって事でいいのか？そうじゃないと言いたいんだろ？？
修正するの目的語は「意味の通じる補足によって
俺の言ってる事に矛盾がないよという趣旨を分かりやすく付け足せ」
というその説明の仕方の修正 >>287
日本だけを責めたら良いなんて俺は言ってないけど
あなたもそう言ってるよね？
自分が>>292で言ってる事と同じような事だと思うんだけど
これ②の返答になってないかな？ >>292
機械的にコピペしただけじゃ
あんたが意味を理解してくれてるのか分からんな
俺は「今回の日本国の対応」＝A
が適切かどうかの話をしている
「中韓の言動」＝B、「他国のやり方」＝C
BやCがどうであろうが、Aとは独立した話題でもあるから
Bの話をしただけで話は終わってないだろと言ってる
「海の汚染を問題にするなら」のあんたが言ってる意味も
よく分からん
海の汚染は地球上どこでも大事な問題だが
地球の裏側の問題と、今自分が住んでいる所で起きてる問題があった場合
まず後者を率先して考える事を、あんたはおかしいと言ってるの？ >>296
おまえは人にモノを説明する力ゼロだな
わざと嫌がらせでやってるだけならまだ救いようもあるが アメリカ様（ＣＩＡ）の命令で
原発を推進してきた「原発利権」の自民党 ＝ 移民党
与野党グルで、いつもプロレス国会を演じて認める
治外法権で外資・放送法違反のテレビ局（洗脳工作拠点）
事前協議も無く強行する、無策・無能すだれハゲ
安全より金、国に丸投げの福島県知事
売国奴・世襲利権、環境利権の小泉だんまり
東電と国が隠蔽した汚染水の漏水にマスゴミだんまり
安全なら何で、事故後に１０年以上も溜めてたの？
3.11疑惑「福島原発の闇」
イスラエルのマグナＢＳＰ社が管理
日本がディープステート △👁 m9( °∀°) >>295
>日本だけを責めたら良いなんて俺は言ってないけど
>あなたもそう言ってるよね？
Aさんだけを責めたら良いなんて言ってないけど
BさんがバカだったらAさんを責めないで良いとも言ってない 科学的に安全になるまで浄化して生活用水として使っちゃえばいいじゃない？
それなら流石に中韓も安全性を認めるだろ
でもそこまで浄化するのはやっぱり無理なのか？
海に流して薄まって初めて安全になるってことなの？ >>285
>正確な用語で言うと放出管理目標値、排出するのは最大でも
>ここまでにしときましょうという自主規制値
意味がわかった
要するに実際にはその10分の一でずっと抑えていた訳だ
おまえの書き方だと実際に排出した量の最大値という誤解を与える >>302
そういう事だから世界中が海に流してるんだろう
>>301
中韓はバカだから無視しとけって事？
日本海に今度の日本以上の処理水垂れ流し続けてるのに？
それこそ日本海に、今住んでる場所に大量に垂れ流し続けてるのに？
海の汚染は地球上どこでも大事な問題だが
地球の裏側の問題と、今自分が住んでいる所で起きてる問題があった場合
まず後者を率先して考える事を、あんたはおかしいと言ってるの？
それこそあなたのこの書き込みが矛盾してしまうよ >>1
タンクの中を満たしている大半の汚染水は処理水ではないと言い出した。
処理水の定義を4月13日に変えた経産省ｗ
★東京電力福島第一原子力発電所におけるALPS処理水の定義を変更しました
2021年4月13日
エネルギー・環境
東京電力福島第一原子力発電所におけるALPS処理水の処分に関する基本方針の決定を機に、
風評被害の防止を目的に、「ALPS処理水」の定義を変更します。
今後は、「トリチウム以外の核種について、環境放出の際の規制基準を満たす水」のみを
「ALPS処理水」と呼称することとします。
1．背景
東京電力福島第一原子力発電所では、地下水や雨水などが建屋内の放射性物質に触れることや、
燃料デブリ（溶け落ちた燃料）を冷却した後の水が建屋に滞留することにより、汚染水が発生しています。
汚染水は、ALPS等の浄化装置によってトリチウム以外の放射性物質を取り除く処理を行った
「ALPS処理水」として敷地内のタンクに貯蔵してきましたが、貯蔵タンクが増加し、
敷地を大きく占有する状況の中、その処分が課題となっていました。
こうした中、4月13日に開催した廃炉・汚染水・処理水対策関係閣僚等会議において、
2年後を目途に、ALPS処理水を海洋放出する方針が決定されました。
2．ALPS処理水の定義の変更
過去に発生した浄化装置の不具合や、汚染水が周辺地域に与える影響を急ぎ低減させるための
処理量を優先した浄化処理等が原因で、現在、タンクに貯蔵されている水の約７割には、
トリチウム以外にも規制基準値以上の放射性物質が残っています。
4月13日に決定した基本方針において、ALPS処理水の処分の際には、2次処理や希釈によって、
トリチウムを含む放射性物質に関する規制基準を大幅に下回ることを確認し、安全性を確保することとしていますが、
上記の経緯から、規制基準値を超える放射性物質を含む水、あるいは汚染水を環境中に放出するとの誤解が一部にあります。
そうした誤解に基づく風評被害を防止するため、今後は、「トリチウム以外の核種について、
環境放出の際の規制基準を満たす水」のみを「ALPS処理水」と呼称することとします。
担当
資源エネルギー庁 原子力発電所事故収束対応室長 奥田
担当者：北島、佐藤、蓬田、菊地
経産省 https://www.meti.go.jp/press/2021/04/20210413001/20210413001.html
汚染水の7割はトリチウム以外の放射性物質の核種を最大で基準値の2万倍も含む。 >>304
自分の住んでる場所でという意味での海の汚染の話なら
相手がどこだろうがどちらも批判すればいいので
だから日本の批判の話は(あんたは終わったと言ったが)終わってない
しかも韓国の話はトリチウムだけの話だろ
日本の対応問題はストロンチウムの問題や決定する方法の問題など
他の話もある >>304
ていうか何で297を丸ごとごっそり無視するんだと
俺が何を言いたいかって事のおまえの理解をちゃんとおまえ自身の言葉で書けよ
おまえは（俺の言いたい事が）既に結論出て終わってると言ったんだから
俺の言いたい事が何かを分かってなくちゃ話にならんだろ
「言いたいことが両者で違うみたいだねー」じゃねえんだよ 理論におけるデータ上は科学的でもその通りにしないで放出するんだろ？
隠蔽・捏造・嘘つきがお前らの十八番なことくらい国民はみな知ってる >>308
トリチウム以外の核種が残留していることも
>>282のHPによれば、東電は隠蔽してたらしい 査読もされてないデータは科学とは認められないんですよ？文系脳さん。 >>306
トリチウムを比べただけでも韓国の方が倍以上違うんだよ
普通に考えたらトリチウムだけじゃないって分かるだろ？
日本の今回の対応よりかなり酷い対応で今住んでる所に処理水を垂れ流し続けてるんだよ
日本海で採れた魚は日本市場に出回ってるんだよ
日本人みんなそれ食べてるんだよ
だから日本だけの話しじゃ無いんだよ
日本の今回の対応を責めるのも理解出来るがただ責める側の言い分にも矛盾が多いんだよ
今回の日本の問題より中韓が垂れ流してる方が圧倒的に酷いのは事実でまさに自分が住んでる所で起きている問題だよ
処理水問題解決したい人は他国よりちゃんとしてるって言うの当たり前じゃん
データででてきてるんだから なんでこの窃盗犯しゃあしゃあとテレビにでまくったあげく官房参与とかしてんの？？？？？？？？？ >>311
ツッコミどころ満載だが、全部おいておいて
まず俺が何を言いたいと思っているかについての、おまえの理解を、
おまえの言葉で書けって言ってるのに
何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も無視するなよ
俺は日本に対応に問題があるかないかを言いたいの。
あんたはこう言いたいのか？イエス？ノー？
「もし韓国という国に何か問題があったら、
日本という国の対応に問題があるかないかの話は終わらないといけない」
どうなの？？
無視は辞めろよ？？？？？？？？？？？？？？？？ >感情論が風評被害を起こす
感情論 で 風評被害を起こす
ではなかろうか たまにオカルト入る人が言うと信憑性が傷付くからやめれ >>311
(>>313をまず絶対に無視するなよ？？？？？)
補足：百歩譲って、韓国も日本も両方対応に問題があるという事が既に確定した場合に、
かつ同程度の有害を我々に与える場合に、
俺が日本の悪口しか書いてないなら、バランスがおかしいとか
何か批判されてもしょうがないけど、
今はまだ、日本の対応に問題があるかないか確定しようという議論の
段階だからな？
その議論の話を、（韓国の言い分が矛盾してるだなんだで）
終わらせる筋合いはない >>265
①「中韓の言動がおかしい事を証明できれば
トリチウムの安全性が証明できる」という訳ではない
②「トリチウムは他国も沢山排出しているから大丈夫」
とは限らない、赤信号はみんなで渡っても危険、
問題や影響がないと簡単に決めつける事は出来ない
水俣病ですら因果関係の立証に何十年もかかった
石原産業などマスコミであまり報道されていないけど
ヤバそうな事件は結構ある訳で、でも「石原産業が垂れ流してるから大丈夫」
とはならない
③そもそもトリチウムだけの問題だけが心配されている訳でもないし
立証義務はどちらにあるかをこの政治家は履き違えてる
と俺が一番言いたい訳
あなたはこれが言いたいんでしょ？
何度も答えてると思うのだが都合悪くなると無視したことになってるようにみえるが大丈夫か？
日本の対応が悪いと言うのは理解できると書いたのに見えないのかな？
>>311は何か都合悪いのかな？ 今はまだ、日本の対応に問題があるかないか確定しようという議論の
段階だからな？
まだそんな段階の話ししかしてなかったのか
じゃあ他の国の話しとかしても意味無いじゃないか(笑)
こっちが勝手に話しを進めていただけなんだね
悪かったよ >>317
>あなたはこれが言いたいんでしょ？
>何度も答えてると思うのだが都合悪くなると
>無視したことになってるようにみえるが大丈夫か？
自分の言葉で書けと言ってるだろ、
コピペだけじゃあんたが理解してるかどうか全然分からんし
イエス・ノーにも答えてない
だめだこりゃ
>日本の対応が悪いと言うのは理解できると書いたのに見えないのかな？
おまえ一人が理解できるとただ機械的に認めた所で
そうじゃないという人と俺との議論は続いてる訳で
「韓国が何か矛盾した事を言った」とかいうあんたの指摘が
その俺たちの論争に終止符を打つモノにはならんだろ！！バカか だからディスカッションしたいなら暴言はやめた方がいいよ
話してる段階が違うんだからすれ違うのは当たり前だね（笑）
都合の悪い事は無視してるって言って悪かったよ
話してる段階が違うから理解されるわけないよね
スッキリしたよ
ありがとう
自分ももう寝まーす 中国や韓国の汚染水放出はダンマリで日本の処理水はダメと言う人
顔洗って出直してくんなまし >>320
>だからディスカッションしたいなら暴言はやめた方がいいよ
いいや、逆に言葉使いの揚げ足取るような態度のほうがヤバい
言いたいことはガンガン言えばいい
根拠を言葉にしようとする意思がある限り荒くても大歓迎
逆に丁寧な言葉使っても
あんたのように何度も何度も何度も何度も相手を無視したり
根拠をより率直に述べようとしないほうが乱暴者だ >>157
>つまり何も問題ないって事だな(笑)
↑
つーか、おまえ問題ないって言ってるじゃん >>320
>話してる段階が違うんだからすれ違うのは当たり前だね（笑）
なんか対等なすれ違いみたいな感じで終わらせようとしてるけど
ディスカッションをしなくても「終わってる」と言ったのはあんただろ？
間違った変なこと言ったのはあんただろ
>まだそんな段階の話ししかしてなかったのか
他にどんな段階のディスカッションがあるの？？？？？？？
逆に聞きたいわ、ごまかすなよ 事故前は原発危険厨が極めて感情的で、
科学的には事故など起こるはずがないって扱いだったからな。 >>242
>今回の日本の件なんて他国に比べたら微量なんだから何も問題ないよね？
↑
問題ないと言ってる
>>317
>日本の対応が悪いと言うのは理解できると書いたのに見えないのかな？
↑
問題あると言ってる
同一人物だろ？？
その場しのぎでコロコロ意見変えて、バっカじゃねえええの？？ 日本の対応に問題あるかないかで言ったら民主党政権の対応が最悪だったな 山積する日本の難問解決には、天才，至宝というべき高橋洋一内閣を作る方が早くないだろうか。 処理水を速やかに海に放出しないでグタグタしてるから
付け込まれる、何が起ころうと五輪を凶行しようとする様な政府が
つまらない所でいい子ちゃんを演じてどつぼに嵌ってるのを見ると
腹が立つわ 科学の話とスガや東電が信用できるかどうか？は別問題です。論点は整理が必要で、信用は日々の積み重ねで成立します。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
