【社会】 東京・調布市 小型機墜落事故 遺族側が逆転敗訴 [朝一から閉店までφ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
[2021/10/13 23:29]
Play Video
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000231846.html
東京・調布市で小型機が墜落して3人が死亡した事故を巡り、遺族が小型機の管理会社に賠償を求めた裁判で、東京高裁は遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。
2015年、調布市で小型機が調布飛行場を離陸した直後に住宅街に墜落し、機長と同乗者のほか、住宅で巻き添えになった女性（当時34）が死亡しました。
女性の遺族は小型機の管理会社などに慰謝料などを求める裁判を起こしていました。
一審の東京地裁は「飛行機の重量超過を機長に伝えなかった」として管理会社などの責任を認め、およそ7500万円の賠償を命じました。
管理会社は控訴していましたが、13日の判決で東京高裁は「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」「事故の原因は機長の過失だった」と指摘しました。
そのうえで、管理会社の責任を認めた一審判決を取り消し、遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。 >>493
wikiのソースは２０１７年の報道だね
一審判決は２０２０年に出てるけど、その際も
既払金の控除がされていない
ただ一審の一部は確定してて、控訴審では
請求を棄却してるから、その後の支払いの有
無は判決見ないと分からないな >>425 違う。疑問に思うなら一審の判決文があるから読め。 損害賠償総額は死亡賠償、家屋家財ほか「犬十匹とカメ一匹」の器物損壊とその葬式代金と精神的苦痛まで含めて細かく積み上げられていて、賠償金を受けとる金額は、ほぼ固定。(こんなものは慣例に従って客観的に積み上げるもの) その支払いは二社で過失割合に従って分担しなさいというのが一審(地裁判決)、一社(パイロットの会社)は控訴しない、払います、としたが、もう片方の管理会社がそれを不服として控訴したという事。今回の高裁の判決のままなら、全額が、うっかりパイロット社長の遺族(?)管財人に押し付けられて終了。被害者の賠償金受け取り取り分は一審からほぼ変わらない。(二つの会社の与信を除き被害者側に損得の変化は無い) これって包丁持って関係者刺しまくっていいってこと？ >>484
横田基地の門前で世界の名車ショーしてるマンションだよね、飛行機まで飾って いくら貰ったんだ？この裁判長
高裁なら選挙で落とそうぜ >>489
この事故そのものではなく、無許可の営業内容を二社示し合わせでしていた、という全く別の罪状があって、起訴された管理会社はその判決に従って罰金刑を受けている。これはヤブヘビっちゃあそうだが当該事故との直接の因果関係は無いから全くの別の事件と考えて良い。これをごっちゃにしてるアホがいるって事よ。 >>499
> 高裁なら選挙で落とそうぜ
意味不明 >>477
カメ一匹の記載がないな。カメの命はどうなってもいいっていう、命の値踏みをしているな。犬だけでは無くカメさんも尊い命であり、ひとりの犠牲者だ。 >>500
レスした後wikiを読んだ
刑事では業務上過失致死は不起訴なんだな
ごっちゃにしているというかそこまで確認していないレスも
俺を含めて多そうだ 7500万円の賠償はあたりまえだろ。どこの管理会社か教えろよ。 >>471
機長人格と法人格としての社長の二つの立場があり、機長としては賠償責任無し、会社(法人格)社長としては責任ありって話。
流石に法人名義で保険ぐらいは入ってるだろう？知らんけど。
株式会社だから出資額(資本金)が上限の有限責任かというと、実態は甘くないぜ。いわゆる個人経営の場合は善管注意義務違反なり役員の重大な過失なり、融資の連帯保証人なりで負債は代表取締役(故人の相続者？)が全部被る事が多い。ま遺族は負の相続放棄って手も取れるが。 この判決からすると
医師が個人で手術賠償保険に入るのと同じ論理になるのかな。
手術の失敗→医師の過失であり、病院に責任は及ばない
みたいな。
この被告は事故当時から財政難だったようだが
より大きな資産を持っている法人が責務の一部を負うという判断にはならないのだね。
後味悪い判決。 >>506
機長の業務上過失致死が不起訴になった理由は、被疑者死亡だからだろう。生存していれば当然起訴されていたでしょ。乗客を乗せたバスの運転手が事故るのと何ら変わりはない。 >>219
ちょうどあの頃、近くに少し近くに引っ越したけど
空き家増えてたわew >>506
刑事では、事故当日も含めて無許可のチャーター飛行として日本エアロテック社も有罪になってるんだから、単なる
管理会社じゃなく、飛行自体を主催したってこったぞ >>512
wikiを読む限り過失の有無が問題にされたとのこと >>516
>>496で、「その支払いは二社で過失割合に従って分担しなさいというのが一審(地裁判決)」と
あるので、そこの話
逆になんで疑問なの？自分で書いた文章なのに >>511
論理としては相当異なっている
まず、医師の過失は当然病院も損害賠償義務を負う
ただ、被害者側は医師個人に対しても賠償請求ができ、
これを賄うために医師個人について別途の保険に加入
する必要がある
法人の場合でも、使用者と被用者の関係があれば
賠償義務は拡大されるけど、指揮監督関係がない、という点も
高裁では判断されている
もちろん管理会社固有の監督過失も問題だけど、管理会社側の
落ち度はないというのが高裁の判断だね
いずれにせよ、保険とか、所有会社・管理会社・運航会社の関係
とか、当然原告側はかなり考えただろうね >>519
大事なのは「事故当日も含めて」有罪ってとこだぞ
>>500
>当該事故との直接の因果関係は無いから全くの別の事件と考えて良い。これをごっちゃにしてるアホがいるって事よ。
は、重度の池沼 >>521
wikiの記載によれば公訴事実は航空法違反で、内容的には
無許可で航空運送事業をしたという内容のようだよ
過失の有無とは関係ないし、事故当日の飛行が含まれてても
それ自体はとくに重要な事実関係でもないのでは
ちょっと言いたいことが正確に伝わってないかもしれんが >>522
単なる管理会社じゃなく、重量オーバーだったら責任負うってことなのに、お前どんだけ馬鹿なの？ 巻き添えで死ぬわ、家全焼で思い出の品も失うわ、大島てる物件入りで土地の財産価値も失うわ
踏んだり蹴ったりとは、このことか 重量超過の過失があるのになんで無罪？パイロット個人の責任に擦り付けるわけ？汚いな >>274
裁判官は予断を持って判断しない
事故調査報告書も判断基準の一つ
その他の物も同列に扱う
結果的にその他の物が信頼に値すると判断したということ あの事故よく覚えてるけど、この判決は酷過ぎる
被害者に何の過失も無いのに >>528
当然だけど機長には過失があるし運航会社は賠償義務を負ってるよ
まあ分かってるならいいんだけど >>532
だから飛行機側が悪いという判決は確定してる 自動車にたとえると、レンタカーで白タク営業して事故？
その業界では運転の練習と称して白タク営業が蔓延していた？
違法行為での事故に保険会社は支払いをしないだろうね
飛行場職員はおかしいって気づかなかったものか？
慣熟飛行に無関係な乗客を乗せる合理的理由はないだろ >>537
マジレスだけど空港(飛行場)って搭乗者名簿を受け取る義務あるの？
一審で東京都の責任が否定されたのは慣熟飛行か遊覧飛行かを見極めるのは無理だと判断されたからだと思うんだが >>326
昔に小学校だか中学校に落ちたなら地元民はこれを機に反対運動に持っていかないと機会ないわな… 怪しい客が１人生き残ってるだろ
当時はこいつが強引に急がせて無理矢理飛ばせたってことになってたが
その後どうなったんだろうね、そもそもパイロットはこいつから飛行の
依頼を受けて断ってるのにパイロットの上司に手を廻して上司から
パイロットに飛ぶように命じられてたじゃん。
いろいろきな臭い事件だったぞ この事故直後の現場上空からご遺体が映った画像をお持ちの方はうpお願いします ニュースでヘリからの中継に黒こげの遺体写ってたやつか
もうそんな経つのか https://search.yahoo.co.jp/image/search?ei=UTF-8&;p=%E8%AA%BF%E5%B8%83%E5%B8%82%20%E5%B0%8F%E5%9E%8B%E6%A9%9F%E5%A2%9C%E8%90%BD%E4%BA%8B%E6%95%85#a8416f53dea941a5a17af56d7ef6f285 >>538
都営調布飛行場の職員がどういう身分か知らないが、その飛行場から
離陸するのに不適切な飛行機は離陸を差し止める権限はあるだろうし
目の前で違法行為が行われていたならば
告発するのが公務員の義務だろう
ただこれを厳密に運用し過ぎると
他の全ての公務員に甚大な影響があるから
判断を回避したってのが実態だろうね 事故調査委員会の事実認定が裁判所より低いってヤバいじゃん
なんか変な判決だな 機長死んだから遺族は相続放棄
詰んでいるな
気の毒過ぎる 事故後に原告である母親はうつ病およびPTSDを発症、謝罪や補償も受けておらず、焼失した自宅も再建できていないという。 機長の会社なんか支払い能力無いんじゃないの？
車みたいに飛行で利益を得ていたものが賠償すべきだろ 内容をよく理解してないのに早とちりでコメントする奴が多いね。 まあ弁護士が金取れそうなところから全部取ろうと
訴訟を起こしたんだろ。
事故などでよくある。 >>269
給油量を正しく機長に伝えてたのであれば、機長が有責だよ。
機体重量と重心位置の計算は機長の責任だから。 >>546
報告書を読めばわかるけど、あくまで推計されている部分なので、
別の証拠があれば別の認定になる
まあ証拠の証明力判断が誤ってる可能性はあるので、正直現状
どちらがどうとはいいにくいけどね これって違反して遊覧飛行していたんだろう？会社の責任無しとはありえん 理解しようとしないアホには理解できない話になってるな >>558
だよね
違法な運航しといて機長のせいもクソもねえわ 船もそうだけど、所有者と実際に使ってる所と管理してるところが別々というのが一般人に想像しにくいところだと思う。 船は確かにそんな裁判があった。
【滋賀】借りたボートで定置網に衝突 女性2人が死傷した事故 ボート所有者に7700万円の支払い命令…琵琶湖
https://mamono.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1219918326/ >>563
モーリシャスのわかしお座礁とか
スエズ運河のエバーギヴン立往生とか
もっと有名な事故があるだろう 娘はブリーダーで二階にいっぱい犬抱えてて
犬を逃がして自分は亡くなった
フツーにOLでもやってりゃ母同様助かってたとおも >>477
会ったこともない人だけど、本当に悲しいわ
何の非もないのに >>1
これってクルマに例えると、レンタカー屋が貸した車で人が死ぬ事故を起きたが、
特に整備不良等が無いのにレンタカー屋が訴えられた、という事か。 >>428
管理会社が賠償しないならどこも責任持たないことにならんか？それなら。
どうも体制側が悪いな、これ。地元住民は反対運動しないと再発するぞ >>570
機長の所属する会社があるじゃん
まあ支払能力があるかといわれるとあれだが >>570
運送会社は社長が死んだパイロットで責任を回避してはいないんだろ
だけど社長兼パイロットが死んでるから、遺族が財産放棄すると、多分補償は無理って事になってるんじゃないか？
という訳で、現状は誰も補償はしないと
酷いとは思うが
自賠責みたいなのがあるって書き込みもあったけど、どうなってるんだろうね 調布飛行場は遊覧飛行で使用することができないにも関わらず
日本エアロテックが飛行場内のカフェで遊覧飛行を宣伝していたこと
（ご丁寧にTBSの番組で紹介までされたそうだ）
調布市が抗議したら、都庁は遊覧飛行はしていないと回答したこと
飛行場は使用料収入を増やしたいがために遊覧飛行を黙認していたのだろうか
観光客誘致のために都庁が遊覧飛行を推進したのだろうか
プレジャーボートの無免許操縦、無謀操縦と同じく
小型飛行機の運行が野放しにされている実態を危惧すべきでしょう
ちょっと闇が深すぎますね >>570
レンタカーを借りた人が起こした事故を、レンタカー屋が賠償しろって？ 家壊されて、丸焦げにされて、さらに敗訴って、、
奈落やん。 船舶は貸しているだけの船主に賠償責任があるそうだが
航空の世界にはどういうルールがあるんだろう？ ところで、
調布ってなんなの？
地盤は崩落するし墜落事故はあるし、、
何でそんな場所に京王の特急停まるの？
調布なんて各駅停車だけでいいでしょ。
千歳烏山と役割交換しなさいよ。 シミュレーターだけど重量オーバーはやばすぎる。本物でやるなんて頭おかしい。 空からの飛行機対家で中にいた人が死んだ裁判なのに家の中の人が悪いという事判決
だろ？？？
なんだそりゃってなるわな、日本の司法ｗｗｗ
海外じゃこんなの認められんぞ、アホというか異常な判決
バカかよ裁判官 >>582
機体の管理会社に責任はない、って判決だろ
家の中の人が悪いなんて誰も言ってない >>580
チトカラ駅周辺を立ち退き要求してから言え 家を壊された賠償金とは別に
家族の死亡に関して慰謝料を請求したということ？
家に対する損害賠償は出たんじゃないの？ >>237
同僚は墜落場所の進行方向のマンション住まいで
機長があと10秒頑張ってたら突っ込まれてたと言ってた
さすがに青くなってて、事故後すぐ別の町に引っ越したよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
