【神戸地裁】転がってきたボールをよけようとバイク転倒、けがの女性が敗訴 ★2 [すりみ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
バイクで走行中、転がってきたボールをよけようとして転倒し、けがを負った女性がドッジボールをしていた男児２人の保護者に対し、計約３７００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１６日、神戸地裁であった。
後藤慶一郎裁判長は「男児らが行っていたドッジボール遊びは通常、人に危険を及ぼすものとはいえない」と訴えを退けた。
判決によると、２０１５年１０月、当時７０代の女性が神戸市東灘区の公園近くをミニバイクで走行中、ボールを避けようとして転倒した。脳挫傷などのけがをし、歩行障害や高次脳機能障害が残ったという。
《後略》
全文はソース元でご覧ください
転がってきたボールをよけようとバイク転倒、けがの女性が敗訴 神戸地裁
神戸新聞NEXT｜2023/06/16 20:45
https://www.kobe-np.co.jp/news/jiken/202306/sp/0016482644.shtml
※前スレ
★1 立った時間 2023/06/17(土) 01:37:48.61
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1686933468/ 避けようとしてというのも状況が良くわからん
ブレーキでは間に合わず、せめてボールを踏むまいとしたが引っ掛けて転倒したのかも知れん
あくまで親の監督責任歯ないとされた判決であり状況が本題ではないから詳しく書いてないな >>89
ああなるほど止まれた可能性があったとみなしたのか
その検証は分からんからなんとも言えんな前レス>>91は撤回しとくわ 大人同士が公園でドッジボールとかバスケやってて
路上にボール飛び出て避けようとしたバイクが事故
この場合どんな判決かな
この裁判官は大人でも子供でも被害者出れば無罪としなきゃおかしいが ボール遊び駄目な公園多いけどそうしていない公園はネットとかで囲むもんじゃない？
それあるのかね ま、過失の度合いだろーな
ボールがテンテン…としただけでン千万払えなんざ狙えば詐欺れるし >>101
公園からの飛び出しですら、ドライバーの責任が問われる
公園周辺、空き地などは一般的な場所とは違う扱い 愛媛の事故は2004年か
最高裁で両親に賠償責任なしにされたな うーん
生垣があったり遊んでいた場所から道路まで10mあったりで容易に転がる状況ではない、で退けたとあるけど、これ逆も言えるよね
そんな環境だもの、転がってくるとは思わんだろうとw >>108
違う
親にはどうしようもなかったというだけ
バイク側の過失なんて問われてすらいない >>95
これだよな
子どもの飛び出し、出会い頭の事故、危険は多いのに回避できないなら乗るなって >>112
釣りでも皮肉でもないが
公園からは飛び出しやボールが飛んでくることは予見して走れと何度も言われてるし、実際に裁判の判例でも車側の過失が大きくなる 俺がこの女の親ならバイクみたいな危ないもん乗るなって言うわ >>60
自転車なのでせいぜい30kmくらいだろうけど
飛び出す勢いだったけど
車輪は歩道内で止まったんよね
自分もスクーター乗るけど直進してたら急ブレーキしても転けはしないと思うんよね
まあ転けてまでぶつからないようにしてくれたのは申し訳なかったけど >>52
そもそも、ボールだから問題になってるだけで
人間だったら、飛び出したとしたらむしろ大金払うのはバイク
横断歩道のない飛び出しは、10-20%
バイクや車が周囲を予見して運転しろってこと ボールでも猫でも人でも絶対にハンドルで避けるな
他人のものは所詮他人のものだがハンドルで避けて事故って失うのは自分の命だ ボールが路上に転がって出てくる＝児童もボールを追いかけて路上に出てくる。
って危険度NO1の状況だって教習所で習ったけどなぁ。
この判決だとボールが路上にでてきてもボール自身は危険じゃないから、自分の安全を優先し
ボールは跳ね飛ばしてもいい。仮にボールを追いかけてきた児童を引っ掛けて
怪我させてもノーペナルティならいいけど。いつもみたいに
「ボールが路上に出てきたら児童が追いかけてくることを予見することができた」
とかダブスタしないよね？ ドッジボールは2名でやるものでは本来ないってとこを裁判官は指摘するべきだったな
避けたボールをキャッチする子がいないわけでさ
他人に迷惑かける可能性は正規のドッジボールより高いだろう 子どもがイタズラして車にボール当てて傷になっても親は弁償しなくていいのか？ >>121
そこまで考えるなら公園付近は素直に徐行しろよ、アホじゃねえのかw >>124
大抵の判例ではそこは問われない
よほど、地元民しか分からない秘密の入り口とかなら分からんがw
誰が見ても公園、誰が見ても空き地とかなら注意義務があるとされる
で、ここは、秘密の入り口だったのか？w 車側は走行中は何が有ろうと対処できないとダメなんだよ
だから速度をとにかく落とせと決まってる >>128
いや公園かどうかは関係ないのでは？
道路走ってて公園ある事に気づくのはよほど大きな公園以外はその前に差し掛かってからだと思うが この判決は悔しいやろな。
うちの近くもボール遊びする糞ガキ多いから禁止になったよ。
音がスゲーうるさいのと周りの家にボール飛んでいくからな。
禁止やのに遊んでる糞ガキ居るし。 >>6
野良猫が飛び出してきて怪我したら誰を訴えるんだろw 公園に隣接した道路に徐行義務があるとは記憶がないんだけどそんな義務を定めた法律あった？ サカ豚が蹴ったボールが、バイク運転者を死なせた事件あった ん？ドッチボールは危なくないけど転がってきたボールは危ないだろ 公園の近くって30キロぐらいに規制されとるだろ
このババァが爆走してただけだろ 活発な子供時代はいたずらで通行人にボール当てたりエアガンで狙撃したり爆竹投げたりは普通だったんだよな
蛇とかカエルやらもターゲットにしてたな
それに今時の子は公園でスマホでAVを大音量で見てたりして子供達があえぎ声のモノマネしててうけるわ
厨房に上がる頃には黒歴史化してそうや >>134
心配すんな、お前が気が付かずに公園からの飛び出しを跳ね飛ばしたら、その注意義務の重さに気がつくだけの話だからw
マジレスすると公園からの飛び出しですぐに跳ね飛ばせるような幅員の道路とか、そもそも徐行した方がいい生活道路とかなので、素直に徐行しろと
せいぜい20キロで走ってろと
それならすぐに止まれるか、ぶつかっても軽傷 そもそも70過ぎて原付乗る方が危険で迷惑
勢いもないボールが転がってきただけで
避けられもせず大怪我とか、ほぼ本人の過失だろ 70越えてミニバイク乗ってるのが怖いわ
しかし公園管理の市を訴えるでもなく保護者を直で訴えたのはなんでや
状況考えたら訴えが通るわけ無いやん >>143
‥やれやれ
必死になってるけどもう一度聞いてやる
「公園かどうかは関係ないだろ？」 >>137
法的に徐行義務はない
だが、他の状況に比べて公園や空き地からの飛び出しは車の責任が多く問われるのは判例でほぼ確定なので、公園や空き地の周りは注意して走れと指導されている、という現状
馬鹿が多いなら公園や学校の周りの徐行義務とか法制化してもいいかもなw 交通ルール的には車輌が速度落とせって話になってるから仕方ない そもそも原付で公園近くで回避運動して脳挫傷とかどんな事故り方したんだ
スピード違反してたんじゃね？むしろ子供轢かなくてよかったなとしか >>1
＞バイクで走行中、転がってきたボールをよけようとして転倒し
ボールに当たって転倒したのなら間違いなく勝訴だっただろうに >>137
そもそも、住宅街は30キロ制限なうえ
どんな道路でも何があってもすぐに止まれる、対応できる運転をする義務がある
止まれない時点で徐行してない車が悪いってだけ >>137
無免のキチガイが一人で喚いてるだけだからお察し >>147
判例で公園や空き地はからの飛び出しは、それ以外からの飛び出しに比べて車側の過失が大きくとられんだよ
それも知らずにドヤ顔かよw >>125
あなたすごいね。全国の公道に面した公園がどこにあるか全て把握してるんだ。
才能の無駄遣いだとは思うが尊敬するよ。 2人でやってたのならそれはドッジボールではないのでは? >>160
おまえのその詭弁のガイドラインまんまの知能に驚くわww >>160
車運転していて、前方に公園があるか、それらしい物があるかないかすら判断出来ないなら
運転不適格者だから返納しろマジで
死亡事故予備軍だぞ 未成年者の監督者責任か これは責任あるわけないよな
公園でドッジボールするなんて危険な行為じゃないからね
親の指導監督義務とは無関係の行為だからねえ >>56
一応交差点だからなぁ
止まれる速度でないとダメじゃね？ >>160
この公園が幹線道路に面していたかどうか知らんが、通常の住宅地無いの公園だとしたら、走行中に公園に気づかないほうが悪い >>159
バカの癖に必死になることだけはいっちょ前か
俺は「よほど大きな公園以外は」と書いてるからな
知恵遅れでなければ意味はわかるはず
さて
「予見できるような大きな公園以外では公園かどうかは関係ないだろ間抜け」
一日くらい良く読んで考えたほうがいいぞ
お前はかなりの馬鹿なんだから >>163
ハリーポッターに出てくるような、秘密の公園みたいなのを言ってるんだろ、多分ww
まあ、マジレスしても、そりゃあどうしても初見では気付けない公園もあるだろうが、それは反省材料であって開きなおる話ではないし、さらに徐行していれば気づけたかも、と学ぶ話だわな 省略されてる後段
公園では子どもらがドッジボールをしていた。男児＝当時１０歳＝が投げたボールを別の男児＝同＝がよけ、ボールは遊具に当たって道路に転がった。
後藤裁判長は、男児から路上までの距離が１０メートル以上離れていたこと、公園には高さ１メートルの生け垣が複数あったことなどから「容易に道路へ転がり出る状況とはいえない」と指摘。保護者についても子どもに注意を呼びかけていたとし、「親権者に求められる指導監督をしていた」と述べた。 >>150
なんだ。やっぱ法的義務ないよね
そんなの習った記憶なかったし、地元なら公園の場所ぐらい分かってるけど、初見じゃ無理じゃんと思ったんで
まさか俺が忘れてるだけとか法改正されたのかと思ったわ >>143
さすがに20kmで走るバカいたら後ろから大きく煽られる
そういうところの速度感覚がないって事はお前って車を日常的に運転しないエアプ？
速度感覚がわからない？
30から40で充分 >>160
運転してたら普通は公園は把握できるだろ(´・ω・`)
直前しか見ていないから気づけないとかならマジで運転やめた方がいい 避けようとして転倒はただの自爆
普通は止まって回避する
公園の近くなんだから子供やボールが飛び出してくる可能性を考えて急停止できるスピードで走ってたはずだよね >>1
個人賠償保険の会社が審査して介入するから実質被害者と保険会社の戦いだよな 公園近くだろうとガードレール超えてボールが転がってきてのかもしれんのに
判決の主旨と違う事を延々とドヤ顔で書き込んでるアホどもはなんなんだ
親の監督責任、教育責任は無かった 地裁はこう言ってるだけ
公園2気づいていたかなんて全く争点ではない >>171
生活道路なんて大抵は30キロ制限
住宅街なら20キロでも早過ぎで、それで煽ってくる馬鹿ならもうどうしようもないし、今なら通報すれば煽った馬鹿がそくドナドナ
どんどん煽ってもらおうかw >>172
ちゃんと整備さてた街ならな
こんなところに公園あるんだと気づかないような構造や土地、障害物等で
ドライバからは視認しにくい公園とかいくらでもあると考えるのが普通
なに？お前のいう公園は全てにおいてわかりやすい場所に隣接されてる設定なの？
どこ住んでるの？お前 >>12
子供の蹴ったボールで事故、親の責任認めず 最高裁
ttps://www.nikkei.com/article/DGXLASDG09H81_Z00C15A4CC1000/ >>178
公園が簡単に視認できないような複雑な道なら徐行やせめてスピード抑えて周囲の状況を把握しながら走れや、低脳 >>178
見通しが悪い初見の道路を走行するなら、すぐに止まれるように徐行すればいいだけだろ >>178
お前の言う前方見てわからない公園の写真あげてみれば？
お前は馬鹿だからわかんないだけってことがわかると思うよ そもそも少年の投げたボールが直接道路まで行ったわけでもないから、少年の親からは取れないだろうな。しかも当たってないしw >>118
危険横断は歩行者の過失
歩行者が賠償金を取られることもある 結局大事なのは予測できる状況にあったかどうかだよ
予測できる状況を定義づけすることは難しいから理系脳には理解できない理系の弱点 これは地裁判決に誤りがある
投げられたボールが明らかに人をケガをさせる原因になっているのだから賠償責任はある
子供であること、公園という環境であることを酌量しての減免はあるべきだが全く責任がないというのはおかしい 5ちゃんて被害者が女や学生だと、被害者にも非がある理論に持っていくよな >>177
ほーら！やっぱりエアプ、速度感覚がない
自分の足で 外歩けない、走れない 自由に自分の足で移動できない 障害持ち病気持ち
ってのがそのレスひとつでわかった
あのよぉーお前みたいな弱者がこういうネタをテメーのみっともない弱い素性ひた隠して、一般人になりすまして
語ってても俺みたいな層に秒で見抜かれて終いなんだよ
制限はあるが、20kmを速いと強引に自分の我を通すしか脳がないんだろうが
明らかにバカ丸出し
速度感覚がないってドくずが無理して車憎し、走れない自分がこんなに苦しんでるのに
車でのうのうと走ってるやつが許せない
そういう負の感情大爆発してるの丸出し 後藤裁判長は
・男児から路上までの距離が１０メートル以上離れていたこと、
・公園には高さ１メートルの生け垣が複数あったことなど
から
「容易に道路へ転がり出る状況とはいえない」と指摘。
保護者についても子どもに注意を呼びかけていたとし、
「親権者に求められる指導監督をしていた」と述べた。
これって「親は悪くなかったよ」ってだけで「子供も悪くないよ」とは言ってないと思うんだけどそういう理解でいいの？ >>186
だから言外に、「運転技能も無いくせに徐行もせずに公園近くを走ってたお前が悪い」って言ってるんだろ >>186
当たったわけじゃないからなんとも言えんなあ >>180
俺は当然のようにそういう走りしてる
なんでやってないと思ったの？ドくず
日常的に運転するもゴールド免許持ちの俺がしてないとおもってるその根拠は？
テメーの意見が否定されたから？
否定されたのはお前のクズで経験のない人生丸出しのくせに調子こいて5chでモノ語ってるからだよ >>189
訴えるなら公園のほうじゃねーの？バーカって言ってるように見えるw >>189
正しい
ここで公園前だから徐行しろだのと、この訴訟で問われてない事を延々ほざいてるやつは全く理解できてないが >>189
これ保護者がきちんと賠償責任保険に入っていて保険屋が被告のケースなら判決は違ったかもな
裁判所はそういう傾向がある >>163
そもそも公園が存在するかどうかなんて関係ない。
ボールが路上に出てくる＝子供が一緒についてくる。
ボールが路上に出てきたら止まる。
俺はそう言ってるだけ。めんどくさくなければ最初のレスみてみ？>>121
公園限定で話をしたのは１２５さんでちょこっと皮肉っただけ。すまんかったな。
前方に公園があるかどうかわからない場所も沢山ある。そもそも
公園でない場所からボールと児童が飛び出してくることもある。
公園の有無だけしか気にかけてないのなら運転不適合者だから返納しろマジで。
死亡事故予備軍だぞ。 >>188
クズドライバーの低脳っぷりが分かる書き込みありがとうw
優良ドライバーなら、住宅街での「20キロでも怖いなこの道」て感覚はよく理解できる
お前が馬鹿だから理解できないだけw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
