【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★6
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568809744/ まあ
天災被害ってのはお互いさまということで自分の火災保険使うのが基本なんですけど
千葉県民は一戸建てなのに災害保険オプションつけてなかったの？
あとこのゴルフ場は
下の網は降ろしていたけど
上は固定されているので降ろせなかったらしいのね
その作りが違法建造物でなかったのだとしたらこのゴルフ場には非はないわけですわー これって保険とかの話だろ？
もしくは自分が契約したような約款があったら知らんけどさ。
今回は完全にとばっちりなんだからそんなので逃げられるわけじゃんｗ
ほんと屑だな。弁護士は。
でも打ちっぱなしなんか全員に全額の保証したら会社潰して逃げそうだよな。 ＞「負けますよ。お金が損するだけですよ」
この辺がうさんくせえな
フカシこいてんじゃねえぞオラァ！
■■■■■
前スレから続く、
銀行がゴルフ練習場の債権を持ってるという話は、どこから出てきてるんだ ？
■■■■■
83: 09/18(水)22:29 ID:/BjBiIim0(6/6) AAS
>>929
市役所が2014年に同様の事故があって、
対策と改善を行政指導してる。
このときに対策も改善もしてない
なおかつ、今回対策を講じてない
もう完全にゴルフ場の過失責任は問えてる
これ本当？本当ならゴルフ場側が悪くない？ 民法上工作物責任は一義的には占有者の過失責任、二義的には所有者の無過失責任。
つまり最終的には所有者は過失がなくても工作物による損害について賠償する責任を負う。
が、問題は今回のような甚大な損害が発生したような天災によって生じた損傷によって第三者に損害が生じた場合は、
やはり工作物の設置や管理に過失がなかったが問題になる。
結局は裁判で争うしかないと思う。 次の台風時にゴルフ場の経営者と弁護士は
瓦が直撃した遺体で発見されるとかないよな？ おい、森田。
強制代執行でオーナーに費用を後で支給しろ。 こんな事案は弁護士にもわからんのだよ。
科学的な調査が必要 台風の時、通常はネットは外すんだってね
ゴルフ場のネットは目が細くて、風が強ければ
耐えられなくなるから
なのに、このゴルフ場はネットを張ったまま
だったって、テレビでやってたから、
ゴルフ場側が負けるんじゃね？ 弁護士は依頼人の味方ですし
言ってる事も別に問題ないだろ
実際に争ってどうなるかは別として ビタ一文払わねえぞ。文句があるなら裁判だって事だろ。
まあクソ業者の典型例。 ネットを降ろさないとダメな理由を説明しているカキコミは皆無だね（笑）
みんなは降ろしてるからなんて同調圧力を理由にされても困るよ。
基準や法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、同調圧力が理由と主張されても失笑するだけだ。
（笑） >>5
ゴルフ場の方が先だから、むしろ、近くに建てた住宅が悪い 建築が専業だけど、こういう時の扱いは分からんな
火災は責任なかったはずだが。
ID:m49hFXzC0
ID:eGkj+qLK0
銀行が債権を保有してるという話は、どこから来てるんだ ？
被害者ざまぁwww
新築にでもなると思ってたんですかね？？w >>18
あっ、支柱が耐えられなくなるって、書くの忘れたw >>1
https://www.yomiuri.co.jp/media/2019/09/20190913-OYT1I50039-1.jpg
笑っちゃいかんが、マジウケるwww
ｱﾍﾞｶﾞｰｱﾍﾞｶﾞｰ言ってる反日ﾊﾟﾖさん達は、こういう奴等にはダンマリを決め込むんだよねw
反日ﾊﾟﾖさん達は『市原ゴルフガーデン』にも突撃してねw 法律守って建ててたならゴルフ場なんも悪くないじゃん
ゴルフ場じゃなくて台風に怒りなよ 払わないなら 奪い取ればいい
鉄塔を鉄くず屋に売りに行こう
立ってる鉄塔も ついでに 普通は火災保険+αくらいしか入ってないと思うが、
ゴルフ場の鉄柱直撃の被害で保険から金出るのか？ まず最初に裁判所に一日当たりの損害金つきの原状回復の仮執行申し立てて差し押さえ入れればいいんじゃないの。
ポールが倒れたのは天災でもその後の放置に対しては賠償請求できるだろ。 どっちが建ったのが先によるけど
台風がきっかけなのに何が悪いの？ 千葉の他のゴルフ練習場は倒壊してないんだろ？
なら造りがボロいんであって、裁判でも勝てるんじゃね。 >>10
改善指導は他の17箇所で、ここはなかったと報道されてる。
嘘松にはお気をつけを。 「超大型の台風がくる」事が「事前に分かって」たんだし、
ネットも半分しか降ろしてなかったらしいから完全な過失
天災なんか関係ない いい弁護士つければ賠償で踏んだくれる
バカな事言う社長を凹ませるためにも頑張って欲しいな >災害保険に詳しい専門家は、
原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
これホントなのかな？
神も仏も無いような世の中だね。
こんな企業は早く潰れてほしいわ。 >>18
住民側が訴えたとしたらネットを張っていたことと支柱が倒壊したことの因果関係を証明しなければならない。
単にネットを張っていたという事実を主張しても過失があったと証明したことにはならない。 >>18
ネット下ろせない構造だったが行政の検査クリアしてたってさ
基準厳しくなった後にやった一斉検査でも >>1
法律が許しても、憲法が許さない場合があるのだろうか >>30
法律を守っていても壊れる時は壊れる
ましてやこの高さで近隣に迷惑をかけるのは明らかだったのだから、相応の責任はあって良いと思う 何しようとも、最終的にゴルフ場がドロンして終わりちゃうの ゴルフボールが通り抜けないような目のネットなんだから、風が吹いたらどうなるか分かるだろうし、
実際下ろせるネットは下ろしてたわけだし、
下ろせないように固定してた事については過失があるわ こんなもん認められると、日常の悪気のないぶつかりとか電車の網棚からモノ取る際に落としちゃって座ってる人が置いてたメガネ壊したとか
そんなもんまでいちいちクレーム沙汰になりそうで面倒な社会になっちまう。
しょうがねーなで済まそうよ ていうか住民たちはゴルフ場だって同じ被害者ってこと忘れてんじゃないかね？ 基本的には弁護士の言う通りだろうな
去年の台風の時に自家の屋根が隣宅の壁傷つけた時に色々調べた >>23
それは失火に関する法律という特別な規定があるからね
これは原則の民法なんで ゴルフ場側に何らかの過失があっても、住民には見舞金程度の金額しか戻ってこないよ
まあ、儲かるのは弁護士だけ >>42
火災で出火元に損害賠償できないのと同じじゃないか >>42
ゴルフ場の立場がいつお前の家になるかわからんのやで。ダンボールか橋の下じゃない限り、自分のことでもあるんだよ。 >>49
県はその構造でいいってお墨付き出してるよ。 ゴルフ練習場側が、住宅が建ち始めたときにその住民に「鉄柱が倒れるかもしれない」と言わなかった時点で負けかもね。ｗ >>56
そうは言っても福島とか阪神淡路で倒壊した建物が隣接する建物に賠償を行ったケースを聞いたことがない ゴルフ場擁護してるネトウヨの理屈だと
東電は原発で一銭も賠償しなくていいことになるな 倒れるなら練習場の方向に倒れればいいのに運が悪いとしか言いようがない 打ちっぱなし不買運動するしかないやん
客なんてほとんどその地域の人間なんだから頑張れ >>66
お前は隣人に「うちが崩れて死んでも知らないです」と言ってるのか？ 台風で物飛んだら飛ばしたほうの責任になるのに、
このゴルフ場側の主張はおかしいだろ。
業務オペレーションとして、ネットを降ろすことは可能だったわけだし。
経営判断が間違ってただけ。 これって感情的にはゴルフ場に何とかしろと言いたいところだけど、
現実問題としては保険使ったほうが幸せなんじゃないの？
中途半端に補修費用なんて出されるよりは、全損扱いで行った方が良いんじゃない？
まぁ全損なのか半壊なのか知らんけど。
皆、保険くらい入ってるんだろ？ >>23
占有者、管理者
↓
所有者で責任がくる
ただ、天災でどうしようもないものと証明されたら各家庭と思う
ゴルフ場側は、管理保全に問題ないと証明ができればいいし、被害者は鉄柱の保全が手抜きだったと証明しないといけない >>52
> ネットを下ろさなかったのがそもそもの原因やん
君の馬鹿主張はもう要らない >>18
だからネット降ろせる部分は降ろしてたんだよ
でも最初から固定されてる作りもあってでも違法ではなかったのだから
許可していた国が悪いことになる 違うと思うなら弁護士立てて訴えればいいだけ
脅迫というのならそれも訴えればいいだけ
なんで訴えないのかなｗ >>42
血も涙もないというか、むしろ保険をかけてる家側としては、”人災だ”とごねられるより
さっさと天災扱いで保険が折れた方がまし。
周りが人災だと騒ぐほど、保険会社が”人災だから、保険出さないよ”ってゴネやすいし。 安倍が‐、、って言いたくないけど
これから、ゴルフ場の税金が無くなります
ゴルフ場の税金が無くなります
ゴルフ場の税金が無くなります
よく受益者負担って、権力者が言います
だったら、ゴルフをやる人から、保険料をとって、負担すればいい
ゴルフ税は廃止、ゴルフ保険を新設 >>64
千葉で観測史上最強だし超大型だろ
風の強さって意味で 住民は怒って良い
倒れてきた鉄塔を振り回して抗議しろ こういうゴタゴタを聞く度に、やっぱり賃貸だよなぁって思っちゃうな。 支柱の基礎部分に施工か劣化の問題があったって話はどうなった？ >>2
オプションという名の通り任意選択の商品。
それを契約者が保険に対する意識に欠けるかの如く疑問符で打ち出す文章は、
よくないと思うよ。 極悪ヤクザ企業「市原ゴルフガーデン」の登記簿とって社長の住所晒して親族全員自殺に追い込め 台風はお互いさま
こんなの言い出したら
お宅の瓦や植木が飛んできて怪我をした治療費払えや窓が割れた修理代だせの合戦よ
台風がくるって分かってるのに
なぜ植木を瓦に対策したかったの？って言ってるのと同じ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
