【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円 ★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
千葉・ゴルフ練習場「住宅押しつぶし」修理・補償拒否のオーナー直撃！「私らも素人なので」まるで他人事
千葉・市原市で、ゴルフ練習場のネットを張ったままの鉄柱が倒れ、13軒の住宅を破損しながら、修理や補償を拒否しているオーナーを上路雪江レポーターが直撃した。オーナーは60代の女性で、被害家屋の男性とともに話を聞いた。
男性が「ブルーシートをかけてって、言ったよね」と要求すると、オーナーは「そこに山積みになっているから、持っていって」と、対応する様子がまるでない。
鉄柱の撤去についても、、「やってくれるという電話は、（業者から）かかってくるけど、私らも素人なのでね。来週ぐらいから始まるんじゃないかと思っているんだけど。もし決まればですけどね」「私としては努力してるんですけどね、まあなかなか」とまるで他人事だ。
この後、男性宅の被害状況を初めて見に行ったオーナーは、「一刻も早く直して、ちゃんとできたらいいなと思います。もちろん何とかしてあげたいという気持ちはあります」と話した。
鉄柱撤去に約2000万円
11日（2019年9月）に開かれた住民説明会では、「すべて補償します」と話したというが、その後、代理人弁護士から「今回は自然災害なので、火災保険で対応していただく」と、補償や修理費負担はしないという通告があったという。地元業者の試算では、鉄柱の撤去には約2000万円かかり、期間は2〜3週間に及ぶという。
高橋裕樹弁護士は「住民説明会の際は、オーナーと弁護士の打合せをしていなかったが、その後、保険会社側の弁護士が『保険会社としては支払う事故ではない』という認識を伝えたと想像できます。（弁護士からオーナーに）話すな、という指示をしている可能性は高いと思います」
堀尾正明キャスター「こういう場合は、たとえば自治体が、とりあえず被害をクリアにするなど、第三者が入らないとなかなか進みませんよね」
2019年9月20日 12時38分
J-CASTテレビウォッチ
https://news.livedoor.com/article/detail/17111200/
関連スレ
【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568889323/
★1が立った時間 2019/09/20(金) 13:46:02.25
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568954762/ 音声の中でオーナーが出してくれるって言うからそのつもりでレンタカー借りたんだよって言ってた住民いたけど、
レンタカー？？？？？ 当初 口頭でした約束って有効じゃないの？
口頭でも成立しますってよくあるじゃん 自然災害だから当然だろ
自然災害で瓦が飛んでなんかぶっ壊しても持ち主が賠償なんてしない
個人な企業が自然災害の被害受けた上に賠償なんてしてたら生活できんよ >>9
録音でもしてなきゃ無理なんじゃないかな？
証拠がないから言ってないって言われたら終わりだろ。 まあ悔しくても法律がその対応でOKなんだったらしょうがないよね
まるで犯罪者に仕立てあげようとしてるけどさ >>9
オーナーが○○しますっていう一方的な約束だからいつでも撤回できるよ >>11
ちゃんと点検してたのか？
強度は足りてたのか？ 保険屋工作員はよｗ
三つ巴の戦い
家、車、ゴルフ場
三者三様のうめき声 こういう事故見ると、少々高くても住宅総合保険入るべきと考えるな
もちろん、全員が入る必要ない
ゴルフ場の近くとか、大きな看板の近くとか、変電所の近くとかね
それ以外のあまり脅威がない人は共済で十分だけど まあ保険で、
カバーできなければ
ゴルフ練習場は
自己破産で逃げ切りですね 国土交通省と市が調査で動いているから、
このオーナーは負けるよ
あと、もうこの一族はこの土地には住めない。 建築基準の想定以上の強風だったから、過失はほとんどないと思う。 何十件くらいか被害にあってるだろ
全員で襲撃しろよ 柱はゴルフ練習場の資産ではないということか
斬新だな 台風でなく、鉄柱が倒れてきたならゴルフ練習場が負ける
ただ今回は自然災害。
裁判してもゴルフ練習場が勝つ。
自分たちの保険会社が協定するのに働きかけるのが先 こんな時こそ、自衛隊の出番じゃないのか？
森田知事が要請しないのか？ >>1
台風前にネットを下ろしていなかった場合、行政代執行できるシステムにした方が良いのだろうか >>9
しても、無いなら取れんよ。
裁判で勝っても1％回収できればいい方
まあ、自己防衛しかないよ。 ゴルフ場がちゃんと対策してたがどうかが争点になるのかな？ 台風の時に危険と判っている
固定式ネットを放置していたのと
倒れた鉄柱の根本が腐っていたみたい…
(スッキリで放送していた)
裁判で争えば勝てるんじゃないのかな…？？ ようやく、激甚災害指定が来たから、鉄柱撤去は一気に進むね
東京五輪直前に政府と森田のこの対応の遅さには呆れたけど
ひとまず良かった 補償しないのであればそれでもいいけど、
そうすると近隣住民全員が
「ゴルフ練習場があることによる住宅地としての価値の下落」
を理由にゴルフ場に損害賠償請求できるぞ
発覚したのが今年だから、ゴルフ場ができたあとに建った家にも適用される >>9
払うとは言ったが期限を決めてなければ月１万づつでも文句言えねーぞ 問題は住宅の方、台風とか風水害補填の火災保険
入ってるのかな？
入ってないなら、保険屋から金出ないよ。 バカ相手に、
弁護士立てて 裁判を起こす。
「何年も戦うのか」
「争う」
でも、それが 「人類の歴史」でもある。 ↓こういうことなの？
932 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/09/20(金) 14:59:11.97 ID:Rb6Qirgc0 [2/2]
>>905
家を分譲したのは、このゴルフ場のオーナー一族 住民側弁護士つけろよ
ゴルフ練習場は弁護士つけてるから
素人じゃ相手にならないぞ
ゴルフ練習場は火災保険にはいってるんだね >>7
鉄塔で車ぺちゃんこになっちまった人じゃないの？ 火災保険ケチってた奴らがブチギレてるのかな
残りの人生賃貸で頑張ってくださいねｗ
アホ見てるとほんと面白い笑いが止まらんわ なんかオーナーが悪いか住人が悪いか決めたがってる人多いけどさ、これ全員が被害者じゃねーの
こんなん裁判で決めましょうと言うしかないだろ、法治国家なんだしさ 火災保険で治すにしろ、今度は保険会社のほうが「天災ではなくゴルフ場の責任だから金は出さない」とか言い出して、長期化することになりそう >>7
車は無事だが道路が封鎖状態で使えないからレンタカーで代車にしてる、とかでしょ 最初に法律知らない人間が、賠償しますと言っても、法律を確認して賠償責任無いようだと
分かったら当然前言撤回するわな
一度言ったから金払えっていうのはＢの発想なんだが、ネット上には結構いるよな
>>9とか まずは加入してる保険屋に言うのが一番でそそれから当事者のゴルフ場か
保険入ってない奴はゴルフ場に文句言うしかないと
それで埒あかないなら被害受けた家らで集団訴訟か 自然災害だもの損害は自前で賄うでしょ
住民が甘えすぎですよ >>10
いやぁこんなの工作するまでもないことでしょｗ >>45
へー激甚災害指定なら行政が税金でやってくれるのか 火災保険は火災、地震、風水害と分かれてるよ
火災と地震に結構金掛けてる人多いだろうけど
風水害は滅多に損害出るもんじゃないから、掛けてないか、僅かしか掛けてない人多い
火災保険に入る時、この特約には何％の人が入っていますってデータ出るけど、風水害は入ってる人少ない
風水害特約に入ってなかったら、何も保証されず家失う 撤去費用はゴルフ場側の保険屋が払うから業者の選定や実施時期もオーナーに決定権が無いんだろ。
急いでるんだからと足下見てバカ高い見積もり出してくる業者は選ばないんだろうし。
オーナーに出来る事は保険会社に｢急いでくれ｣と頼むだけ。 >>34
違う、違う
公共物、この場合は道路の使用に支障をきたす場合は、行政代執行で鉄柱撤去できるようにすべき
停電復旧やと、東電が所有者の同意無しに倒木等の撤去が出来るようにして 瞬間最大風速来る前に倒れちゃってるから無理だぞｗ
錆びたところから所々折れてるじゃんｗｗ
構築物の管理と暴風対策の管理両方不十分アウト これはしょうがないだろ
なんもできねーよオーナーも このレベルの口頭・黙示は、実例として「有効」にならない。ある程度の慣習とか
過去の類似する経緯がないと、裁判上は厳しい。それから短期的にその場において
口頭での意思表示が必要とされる場合ではないから、きびしいはず >>19
法治国家だからそんなもん関係ないだろ
倒れたあとに調べようがないじゃん
中が腐ってたとかなら話別だが >>20
何度いったらわかるんだろう？ゴルフ場じゃないよ？ゴルフ練習場だよ？ >>58
ここまで有名になった話で保険会社が払わないなんて言ったら
保険会社のイメージが悪くなりすぎてマイナスだから払うだろ >>11
自然災害だったらなんだよドアホ
けが人も出てるし市民の財産も大きな被害を受けてる
警察が動いてないとおかしいのに何にもやってないのが異常 >>66
ここに後から来て住宅立てるのなら風災カバーの保険に入っておけよって外野に言われそう 大きな台風の通過が予測された時点で、倒れそうな木も切っておいた方が良いのだろうか >>66
アホ過ぎる
風水害と風災の違いわかってない >>45
>自治体の復旧事業に対する国庫補助が通常より1〜2割程度引き上げられる。
対して変わらんだろ、千葉は民度糞だし苦しんで欲しい >>9
口約束も有効だけどちゃんとした意志の合致は必要だからね
例えば冗談で言った明日雨ならお前に一億やる！約束だ！みたいな口約束を法で守らせる意味があるか
この場合、法的に保護するほどの口約束と言えるかだね >>57
その裁判が数年単位かかる時点で既に住民側の負けみたいなもんじゃね >>33
金誰払うかだよな
税金じゃ納得しない県民も多いぞ
実質クズオーナーの費用立て替えるわけだから でも、人が死んでいなかった、、
のは、
G練習場のオーナーにとっては、ラッキー。
>>46
ゴルフ練習場が後に建ったなら出来るだろうね >>58
ゴルフ練習場側の火災保険は天災と見てるようだね >>65
あくまで行政は金を補助するだけで、撤去はゴルフ練習場が行なう必要がある
法改正されれば、行政代執行でゴルフ場の同意なしに撤去できるが 普通に考えてゴルフ練習場が儲かってるなら婆じゃなく息子が継いでる
柱撤去する費用すらあるのかどうか ゴルフ練習場倒壊保険とか入ってないと保障されないんじゃないの 避難している間のホテル代さえも出さないつもりかもう商売する気も無いんだな >>71
あとはのらりくらりで適当に責任認められそうなら会社破産へ感じか ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
