【長崎】通行料・月額１万円支払え 青山町の団地内私道 所有者が一部封鎖 住民側は困惑 法的措置検討へ★１６
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
長崎市西部の青山町の住宅団地内にある私道の通行権を巡る問題で、道を所有している福岡県の不動産管理業者は２日、道の一部を封鎖した。困惑する住民側は、弁護団と相談しながら封鎖解除に向け法的措置の検討を本格化させる見通しだ。
私道は青城自治会内を通り、延べ面積は約３７００平方メートル。隣の青山町自治会や若草町の一部の住民にとっても生活に不可欠で、ほかの抜け道は軽自動車がようやく通れる道幅しかない。封鎖により１００世帯以上に影響する見込みだ。
住宅団地は１９６０年代後半を中心に開発されたが、通行権は今年春以降、問題となった。それまで道を所有していた業者の会社整理に伴い、今の業者が所有者となり、１世帯当たり月額数千〜１万円程度の通行料を支払うよう住民に求めた。
しかし住民側は応じず、業者は今月１日から一般車両の通行を禁止し「不法に侵入すれば法的対応を取る」などと通告していた。タクシーやごみ収集車なども通らないよう求めている。
２日午後、業者は「進入禁止」と記したブロックやポールで道の一部を封鎖した。その手前でミニバイクを止め、歩いて配達して回る郵便局員の姿もあった。業者は「これまでが『なあなあだった』だけだ」と主張し、ほかの道でも物理的な封鎖を進めるかどうかは「未定」としている。
封鎖に備え周辺で駐車場を借りたという住民男性（８１）は、住宅団地が坂道にあるため「荷物を持って家まで歩くのはつらい。病気の人や高齢者も多い。見殺しにするのか」と憤った。
ソース 長崎新聞
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191003-00000001-nagasaki-l42
画像 私道の一部を封鎖するために設置されたブロックやポール。奥が私道、手前は市道＝２日午後４時４１分、長崎市青山町
https://amd.c.yimg.jp/im_siggKckkZQoYc33ddpEb.7ZTJw---x900-y574-q90-exp3h-pril/amd/20191003-00000001-nagasaki-000-5-view.jpg
前スレ ★１の時刻 2019/10/03(木) 15:48:47.17
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1570301737/ >>140
新幹線の隣の土地を買ったのは住民側やで
国鉄からJRに変わっただけや >>5
昭和40年代には道路の帰属をちゃんと考えない宅地開発が山ほどあった。
ただ，将来を考えて宅地と一緒に道路の権利も一緒に取得するような事例も沢山
あった。
今回の話は，先見の明があった人が宅地売買時に払っていた道路の費用を，50年経ったいまから払おうって話でしかない。
なので誰が悪いって話じゃなく，今更ながら住民と道路所有者が話し合って解決すべきって話。
ちなみに，タダで通り抜けようっていう輩は部外者なので無視していい。 >>138
それにかかる多大な費用は、全く関係のない長崎市民の税金から支払われるんですけど。
たった7人のわがままのために。 >>97
>>79の私の書き込みを読むこと。
＞圧倒的優位は住民側だよ
君にもわかりやすく説明しよう。
「私道」は公の土地ではなく、個人（法人等含む）の「私有地」である。
私有地を他人が通行する権利は存在していない。
土地所有者の権利が優先され、他人の勝手な主張は相手にされない。
しかし、その場所の状況によっては「そこを通行する以外に行動に至れない」ケースが存在する。
単純で分かりやすいのは「公道に面していない自分の所有地の周りすべてが他人の所有地」の場合だ。
その場合でも話し合い、もしくは裁判によって「通行可能な範囲や諸条件」が取り決められる。
通行可能とされた範囲を逸脱すれば犯罪であるし、諸条件には金銭の支払いが含まれる場合もある。
通行権を主張するのは勝手である。
しかし最優先されるのは土地所有者の権利である。
その権利を制限することになるため、裁判所の判断は基本的に土地所有者に有利となる。
そうしなければ、通行権主張の濫用が生じる可能性があるため、裁判所の判断は極めて慎重である。
過去の判例からも、通行権が認めれても歩行者に制限されるケースがほとんどである。
自動車通行まで認められたケースは「例外」であり、相応する理由が認められた場合に限られている。
今回の様に「仮処分が必要になる緊急性の根拠」も無ければ、通行権を主張する根拠もないケースでは、明らかに土地所有者が圧倒的に有利と言えるのだ。
仮処分申し立てで、住民側がどのような「緊急性」を訴えているのか不明だが、緊急車両および歩行者通行に支障がない以上、緊急性が認められる可能性は極めて低い。
仮処分が却下された後、通常の裁判で通行権を争うことになる。
その場合でも「すべての費用と責任は土地所有者、住民は一切の負担なし（無償）で通行可能」といった主張は、土地所有者の権利を一方的に著しく侵害するために決して認められない。
繰り返すが、土地所有者の権利が優先されるのが基本である。
その権利を侵害する以上、相応の理由が必要とされることを忘れないように。 (-_-;)y-~
JRとかが自然踏切を排除しようとしたら、
ちゃんと整備しろって判決になったような気がするけどな。 >>138
区画整理事業の最大の敵は住民だけどな。 >>142
俺んちもまさにそれ
家を建てるときに家に入るまでの私有道も買った
近所数件と共同でだけどね
今は市に無償譲渡したけど (-_-;)y-~
お金払いますと絶対に言わず、
タダで使わせろと言い続ける方が、日本の法律では有利やで。 50年間、所有者がまったく整備も管理もしてない道路を、新しい所有者が手に入れた。
通行料を払えとか日本ではありえん、日本ではありえんね。
全国にこんなのはその辺である話で、これが通るなら不動産屋はみんなしてるって話
ただの嫌がらせをもっともらしく法律が云々とかはただのネタなんだってよw >>147
> 今は市に無償譲渡したけど
市道にするメリットとデメリットがあると思うけど。
無償譲渡して市道にした理由は？ >>152
維持管理の責任から逃れられる
今は市が舗装とかしてくれてる >>79
テレビで見た感じでは緊急車両はすぐに通行できるようには見えない。また地権者がその場にいてすぐに通せるようには見えなかった。 ん？長年のよしみで輸出時の検査をしないようにしてたけど
今までなあなあ過ぎたということで、ちゃんと検査しようと
言い出したら、キレられた件と同じやーん
原告は同じ人種の人やーん
在日特権ですか >>154
公道になると、不特定多数の車両が侵入してくる。
その不特定多数の車両を路上に駐停車されても、違法でない限り文句は言えない。
勿論、自分達の車両も路上に自由に停めることは出来なくなる。 (-_-;)y-~
こういうのって、公益性で判断されるんよ。
業者が住民に使わせない公共性公益性と、
住民が使用する公共性公益性が検討されるんよ。
買った奴が法律知らんのやろ。 >>144
裁判になれば最終的に私道所有者が勝つだろうけど
目先の勝敗で考えれば仮処分申し立て側が有利かな。
仮処分って保全目的だから、それを行うことにより仮処分を命じられた側に大きな不利益が生じず
回復再開が容易な場合、とりあえず保全しとけ的に結構簡単に通ったりするからな。
申し立ててる側からすれば仮処分が通ればひとまず勝ちだから、部が悪いのは私道所有者かも。 他人様の土地をタダで使わせろなんて図々しい住民がここでどんなにディスろうと負けは確定 (-_-;)y-~
売った奴が一番賢くて、買った奴がバカってことやな。 >>157
公道になると違法駐車等も警察が出張ってくれる
私道だと民間のことですからでスルーされる恐れもある >>86
通行権が「ない」から問題になっているんだろうw
通行権があるというなら、それが何か示してよ。
通行地役権?そうだとしてそれは明示的な契約に基づいているの、黙示に基づいているの、時効取得によるの?
それとも債権としての通行権?それは物権変動に対抗できるの?
それとも人格権に基づく通行権?その場合、生活上必要不可欠な利益は何?
15分先の駐車場を借りなきゃいけないことが生活上必要不可欠な利益を欠いているということなの?
この会、業者が所有権を持っているということだけは確実なんだから、それに対抗するには、
「通行する権利」がある、とちゃんと示さなきゃいけないんだよ。
なんとなくなあなあで所有権侵害して良いんだったら、日本の私法秩序そのものが成り立たないよ。 >>91
セットバックの部分に止めちゃ駄目だよ。むしろ法律上認められていない。
例えば市道であれば、公有地に侵入しているんだから、妨害排除請求権でも何でも行使できる事例なんだよ。
あれは役所がガチの紛争を単に面倒くさがってやらないだけ。 まあ所有者が変わったとはいえ、
急遽問答無用で状況を変えたのはちょっとやりすぎじゃない？
どっちにしても、裁判沙汰になるのかな
どういう結論になるのか興味ある >>162
> 私道だと民間のことですからでスルーされる恐れもある
ほとんど無いよ。
実際、ウチの前は私道だけど、家の前に無断で停めているクルマは、警察に邪魔だと告げると、パトカー来て排除してくれるから。 >>8
普通車あたりで、もう出口ないんだろう？
すとびゅーないかしょがけっこうあって確認できないけど
北側の県道まで、市道にはなってるんだけど、普通乗用車通行不可がかなりあるんじゃないかと (-_-;)y-~
バカ朝鮮人みたいに、権利あるなしで判断はされんよ。
公共性公益性に照らしてってことで判断するから。
買った奴がバカ。 ここのストビュー みてると 駐車禁止ここまで がでてるとこがあって、それが出てると、公道の終わりみたいなんだよね >>168
「通行地役権の時効取得」とかが論点に上がるかは関心事。 >>167
軽自動車や二輪車に買い換えれるか、市道沿いに駐車場を借りればいいだけだな。
そうしている住人もいるんでしょ？ (-_-;)y-~
住民が付こうすることによって深刻な被害が土地所有者にあるかどうか、
例えば住民通行によって放射能汚染されるとか。 >>170
通行地役権の時効取得は、利用者が道路を作るぐらいの労力割いてないと認められずハードル高過ぎて無理
同じく黙示の通行地役権も格段の理由がない限り何十年通行してても認められないからこれも無理 市じゃなくて自治体に寄付したらよかったのに
そしたら住民が町内会費で道路直したりするでしょ おい！詳しい人に質問
「地域住民」と呼ばれている人達は、一枚岩なのか？
それとも2分されてるの？
裁判に7人しか連名が無かったのは、謎なんだが。
一枚岩なら、地域住民の全員の署名を集めるとかしてるのか？ 写真見たけどこれって普通に民家が立ち並んでるとこだし、私道通らないと車出せない家もあるんじゃないの？
生活権の侵害で裁判争ったら業者が負けそう >>176
地域住民じゃないし、横レスだが、裁判に名前を連ねて勝った場合、
道路の整備の責任が回ってくる可能性あるよ >>177
生活権というか人格権的権利侵害で車両の通行が認められるのは、
その私道を通行することにより生活上不可欠の利益を有する者だけ
最高裁判例があるから、通れないと不便程度じゃ認められない。 >>177
えも道路維持費の履歴とかどうなるの？
一応所有者の厚意とかに甘えてた判断とかにはならないの？ >>178
え、それは、責任を負いたくないから、裁判には参加しないで、静観ってこと？
そんなずるっこい人達なのか？
オレが想像してたのは、
「裁判に連名７人は、リーダー格の人達」って、返答だったんだが。
裁判の連名って、通常は、住民全員(数百人単位)ってありえるのかな？ 住民側勝訴の場合、業者は土地を放棄し自動的に住民のものになる
業者側勝訴の場合、業者は費用を得て道路を整備して市に寄付する。
どっちに転んでも大差ないものに裁判所が判決文書くなってムダなことしない
両者から話し聞いたら和解勧めて放置になる。仮処分すら面倒くさい 通行料は無理な気がするけど道路整備にかかる金は全部住民負担しろって感じになりそう
結局これ前の所有者に甘えてただけだしなぁ >>175
町内会・自治会は公益団体じゃないから譲渡の際に税が発生する >>185
私道に面している住宅の車両は南側から普通に出入りできる。 完全封鎖されたら私道内って事で車検の切れた車も走れるようになるんだろうか >>187
だから業者が自治体に３０００マンよこせといったのか
どっちにしろ住民には必要な道路なんだから市に貰って貰わないといけないな >>190
私道と公道の位置関係と封鎖箇所を確認しろ
封鎖されたのは私道に面していない北側の住宅団地の車両が通り抜けしていた箇所
南側は封鎖されていないから私道に面している住宅の車両は問題なく出入り出来てる。 例の有名な宇奈月温泉の裁判判例とは少し状況が違うみたいだね。 >>132
崩落したら管理責任者に訴えるのが世の中の流れや
昔はよかったねと言えるのは平時のみ 7人の勇敢なサムライたちが、
自分たちが責任持って道路の維持管理します！って
弁護士通じて声明出してるんだから
7人の勇敢なサムライたちに
維持管理任せればええねんて
良い人たちだな >>185
私道の沿線住人と通り抜けたいだけの近隣住民は分けて考えような。
沿線住人は本来私道を使わないと建築線も取れなきゃ上下水道も引けない人なので，当然に費用負担すべき人。
なので車出したきゃ費用負担すりゃいいし，嫌なら別に駐車場借りればいい。
近隣住民はそもそも反射的利益でもって通り抜けてただけで，本来通るべき市道が別にあるので，ここを通れなくても問題ない。 >>180
全部封鎖（笑）
そんなことしても誰も得しないよ。 団地は1960年代後半を中心に開発された。弁護団は、当時の開発業者が私道も所有し車で通れると宣伝、購入者とも合意していたとして、
他人の土地でも無償で通れる通行地役権が設定されていると主張した。 >>174
ちょっと判例の事件番号かなんかよろしく オレも全部を封鎖したと思い込んでいた。
現状は「北と南の中間点を封鎖した」だけで
北の住民は北を通る、南の住民は南を通るってだけの話なのか？
「南の住民が移動出来ない」ってのは、未来予想の話なのか？ >>202
横からでそいつじゃねえけど自分でぐぐれよカス
おまえみたいなやつが1番嫌いだわ
雛かよwww なんでも人数が多くなると一枚岩では行かなくなるんだよな
千葉ゴルフ練習場の鉄柱倒壊事故 解体業者が無償撤去を申し出るも住民全員の同意が得られず…
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1570347468/ 通行料は実際に運用すること考えても実現はきついアイデアなんだけど、とりあえずこの7人はバリケードどかしたときの担保をつみあげることになるし、
判決が通行権はあるが相応な金を払うべしとなったときに逃げられないしでうまいやり方かまな >>207
だから、封鎖したのは、
「北1箇所」だけでしょ
「南の2箇所」は、封鎖予定で、まだ封鎖してないんでしょ >>205
2mくらいあるんじゃねーの？
軽自動車は通れるらしいぜ。 >>207
鹿でも降れる崖を自動車がおりられない道理があるだろうか？ だから 今問題になってる当該の私道の団地の住民と
そこを通り抜けてたさらに上の人たちとかがいるわけなんよ
通りぬけを考えれば、最終的に市道になるのがいいと思うが
整備について9割負担があると言っても、
通り抜けられる団地の住民だけが負担させられるのは面白くないと思われ、
誰が買ったかをともかくとしても、通りぬけ住民が費用を負担しないとなると
これは封鎖を含めてこじれるのは、わからない話じゃあないと思う
これで正しければ、人数多くて大変でも そこまで含めた関係者とか市とかで雁首揃えて
負担の落とし所を探ると。逆に人数が多ければ、議員さんとかも整理に入ってくれないもんかねえ？
っていう話じゃダメ？ >>207
南側の二箇所は封鎖を検討していると述べているだけで封鎖していない。
>>173見ろ >>202
リーディングケースじゃん
上は昭和30年ごろの最高裁、下は昭和49年の東京高裁
ぐぐればでてくるよ >>206
なんだよ、そこまでいうんだったら、判例確認したんじゃないのかよ >>196
沿線住民についてはすでになんらかの形で話付いているんだと思うよ。
直接に私道に面しているんだから、なんらかの話し合い(囲繞地通行権であろうと地役権であろうと)
がなきゃそれこそ家から一歩も出られないということになる。
でも、おそらく特にそんなことは起きてないだろう。
それに対して近隣住民は単に通り抜けたいだけの人たち。
特に何も考えていない。 >>214
「近道したいから通らせろ！」とわがまま言ってる住民がきちんと回り道すれば誰の負担もなく全て解決。 議員も落とし所みえてる勝ち戦じゃなければ首突っ込まないだろ
それか大量のリベートもらって強権で役所に横槍いれるとか
こんな片田舎じゃ、ねえわ 他人のもので費用負担せず利益だけ得ようとする住民に同情できない 援用してはなししてる奴に、その援用元を聴くののどこがおかしいのか(´・ω・｀) 100人以上の市民が困る話ってさ、政治家が出てきてもいいよな。
代議士レベルの話では無いけどさ。
地元の市議会議員は、長崎市でどうにか出来ないか、市議会で市長に質問しても良いレベルの話だろ。 >>219
まだ通常の保守管理を誰がするのって問題が残ってる
当然私道沿の住人が当事者として巻き込まれていく
北は裁判所が「日常生活に必須」を認めるかどうかだからどうでもいいべ
補修費をどの程度取るのを認めるかの目安にもなる >>221
下の「検討」箇所を封鎖すると、当該団地の住民も出入り不能になる
同時にやらなかったのは 立場の違いを明確化してるな
下も本当に封鎖するかどうかがひとつの焦点 お前んちの広い道を通らせろよ
だって他は狭いんだもん
金取んの？
今までタダだっただろ
これからもタダで通る権利がある！ >>218
まぁそうだとは思うけど，>>207を観ると封鎖予定ってあるから，うまく話がまとまらなかったら封鎖もあり得るンじゃね。 地役通行権は歩行者だけ認めりゃいいから南側も自動車を封鎖しても問題ない 本当死活問題！どうにかしてくださいよ！助けてくださいよ！本当
死活問題なら月1万くらい払えやゴミ >>42
都内でも私道が通勤路になってる土地なんていくらでもあるぞ
そういう所は地主が通行止め出来ない >>225
逆に言えば業者側もここまで強気に出てくるのは議員さんバックかもよ >>224
論文なら普通
でもここ５ちゃんだからググれ >>228
「封鎖」と「封鎖予定」を混同してる人達がいるね。
今の現状は、「自動車で市道に出れない住民は０」。
まずは、その認識を持ってくれよ。 >>173
この行き止まりの先、山に入る階段があるんだよな
でも山の中には何も無い、怖い
山越えた向こう側の行き止まりとでも繋がってるのだろうか >>210 バリケード撤去せよ、供託金３０００万円
で表面的には住民側の希望通るが、本当は業者側の望みが叶うというｗ 仮処分によるバリケード開放の供託金って、
所有者が受け取るはずの通行料×世帯分×24ヶ月分くらいかな
2400万くらい積まないとあかんやろね >>224
検索すればすぐヒットするようなことを教えてクン（教えろクン）すると
ググレカスと返されるのはネットの常ではないかいな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
