【東京】自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判長「直前の雨で道路ぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険」★5 [ばーど★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
判決によると、昨年２月２８日夜、交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。
検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
2020.11.6 14:20 産経
https://www.sankei.com/affairs/news/201106/afr2011060016-n1.html
★1が立った時間 2020/11/06(金) 14:39:36.73
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1604658230/ >>886
ぶつかっても死は避けられたかもしれないだろ 夜で雨降ってるし40kmくらいで走ってりゃ助かってたな >>863
横断歩道を渡ってたんだろ
その場合は歩行者ではないのか >>6
地裁の裁判官は鬱屈してる裁判官が多いので、市民の交通事故等にはハッキリ言って興味無いって事。
判例のオウム返しか、適当なその日気分で判決出してるアホが多数を占めているからね この裁判官的には相手が悪ければ殺人容認
既に法治国家じゃねえな 横断歩道の近くに接近するということは，自分の信号が青だからそのまま進むということは危険なんだよ
横断歩道の近くに接近すること自体が，前方周辺を注視して進行する必要があるんだよ
通常の大人だけでなく，子供も老人も世の中で歩いているんだから 制限速度ってのは、その速度で止まれない事故は無罪を保証する速度って解釈でいいんだな >>882
スピード違反をしていたことに関しては何かしらの罰則はあるだろ
この裁判は事故に関しての刑事裁判であり、スピード違反が原因ではないと判断されたから無罪 >>740
そうなんだよね
メーターでは少なくとも100は超えてる
23区内の国道で制限速度なし(法定速度60)の場合
メーター読みで80はありうるが100はひどい >>896
いやいや
それが通るなら例えば突然茂みから人が出てきて轢いてしまった場合でも1km/h以下だったら避けれたという理屈で
ドライバーが必ず負けることになるぞ 大田区は国道15号なら道広い所あるし赤信号無視のチャリカスも多いから、起こるべくして起きた事故。
速度違反はダメだが、実際に速度計測した訳では無いのであくまで推定速度を証拠に赤信号無視した自転車と衝突したって事なのだろう。
https://i.imgur.com/EnD2e1E.jpg >>902
自転車を降りて押してわたっていたら歩行者よ
乗ってたら自転車 60キロだろうが90キロだろうが人を轢いた事に変わりないのになぁ
一切お咎めなしはオカシイ >>882
法定速度がどうであれ、その道路で走行する車両の流れが普段から時速90キロメートルなら速度超過は判断材料として弱くなるんだよ。
信号無視して横断してた車両の運転者は当然その道路を走る他の車両の速度を知っていると推測されるからね。
「信号無視して道路を横断するのは危険な道路だと知ってて横断したんですよね？」となる。 >>884
現実無視の馬鹿気た話をしてはいけない。道路に落ちている落下物を踏んでよろけたり、縁石に接触したりして
自転車がよろけることなど、普通にあるわ。
>>883
事実なら「恐れ」などという曖昧な表現は使わないよ。「避けられない」と断定する。 スリップする恐れがあるのでアクセル踏みました！普通 逆だろw わいＢ
この判決の結論が正しいかどうかは知らんが、
おそらく多くの人が勘違いしそうであろう点についてだけ。
この判決は過失が無いと言ってるわけではない。そりゃ法定速度＋３０以上、夜間で一般道とくりゃ
過失自体（予見可能性、結果回避可能性を前提とした結果回避義務違反行為）はある。
飛び出してくる可能性を考えりゃ、９４キロ走行自体アカン。
それを裁判官が否定しているわけではない。
この判決は過失との因果関係について疑義がある言ってると思われる。法定速度内で走行している前提で、自転車の被害者を視界に入れた瞬間に全力ブレーキを
かけてもなお、事故が発生した可能性がある場合には、過失行為と結果との因果関係が立証できず、無罪となるから。
過去にもいくつか判例はある。一時停止義務違反の過失はあったけど、被害車両側が制限速度の倍以上の速度で住宅街の細道をぶっ飛ばしてたから
もし一時停止をしてから進行を始めても、交差点侵入時になお被害車両を視認できないので、事故が生じていた可能性があるとかね。 >>896
東京だぞ？
ど田舎の交通量少ないとこならまだしもハイビームなんてむしろ対向車の目くらましになって事故起こすわ ６０キロと９０キロでは，停止距離は明らかに違うし
濡れた路面でのスリップの危険性だって違う
これが６０キロ程度で直前での飛び出しなら検察は起訴していないだろう
明らかに速度の超過，かなりの距離からの目視の可能性があったから起訴したんだろう >>911
こんな見通しのいい場所で事故起こして無罪とはねぇ >>887
今時みんなドラレコついてるから
加害者が持ってなくても誰かが提供する
時速100kmで跳ねられたら人間は空を飛んでいく
そんなシーンを目の前で見たら協力する人もいるだろ 怖い世の中だ!鎧を着てチャリ運転しないといけないな! 深夜に道路で寝ている泥酔者や
高速道路で飛び降りた人を轢いても無罪になる可能性はあるのと同じこと（←この例だと運転手側が同情される）
今回は34キロ速度超過があったから運転手が非難されてるが、赤信号で渡ってた歩行者が悪いのは明白 >>918
つまりハイビームで前方の状況が確認できない状況で94キロも出して
交差点に進入するのがいかに危険な行為かということ。 >>925
だがハイビームにしてなかったことは過失ではないわな
交通量の多いところではロービームって教習所でも習っただろ 地裁は裁判の延長を使命に判決下すだけだろ。
高裁の仕事を減らさないように忖度判決出すのが業界にとっていい裁判官ってことでしょ。
被害者にとっては、もっと業界に貢がないと上告ターンに進めませんよな試練。 自分の信号が青だから自分優先でそのまま進むは危険だぞ
昼間だって子供がどういう行動するか分からないからな
青信号はあくまで注意して進めと考えないと
ましてや横断歩道があるなら >>918
それが事故を起こす発想
ハイビームが使えない、見えないなら
「ロービームで見える速度まで速度を落とす」 雨で急停止が危険なら安全に停止できる速度で走行する義務が車両にはあるんじゃないの？
信号無視のバカは轢かれて当然だけど 黄色の信号に時速94キロで突っ込んで事故を起こしてお咎め無しとか異常
村山智英って反日パヨクなの？
『加害者の人権が最も大事』ってパターンかよw
でも、こういう奴って、轢かれたのが中国人観光客なら、確実に有罪にするんだろ？ 結構自分も今黄色に変わったけどゴメン行っちゃえ、ってやるけど、その後平気でついてくる
ヤツいっぱいおるもんな。百歩譲ってオレはギリセーフでもお前は完全赤だから止まらなアカン
やろ？ってヤツ ハイビームにするとこの信号無視の馬鹿も車両の位置がはっきり分からないから
信号無視を躊躇しただろうし、そもそも車両の接近を光で察知できるので用心する。
この車は色々おかしいんだよ。信号無視する自転車もおかしいが、車運転する奴は
何人もひき殺すからな、同じ運転すれば。 黄色信号で危険だから止まらないでいいのは法定速度以下で走ってる時だけだろ。
そもそも信号関係なく法定速度以下で走ってないから過失あるだろ。
この結果だと飲酒運転でも死亡については過失なしになるんだろうな。飲酒運転自体は罰せられるけど。 >>864
賠償金は民事裁判でそっちは払うことになるだろう。 >>921
見通しが良いからって自転車が信号無視で出てこられたらタイミング的に無理な場合もある。
ちなみに、この辺りは信号の先はアンダーパスなので100km/h超えは普通にいる。 >>919
道交法で降りて歩いたら歩行者扱いってありましてね
乗ってても横断歩道では歩行者扱いって見当たりませんが >>898
今回の場合の判決は、60キロ走行で交差点に入ってきても事故は避けられなかったと判断されたからに過ぎないよ
それだけ自転車にスピードが乗って確認ももでない位置から信号無視して飛び出してきたってこと 飯塚さんの判例により高齢者ドライバーの事故は無罪放免ってことか？🤔 黄色信号の「安全に停止できない場合、通過するのが認められる」ってのは追突される可能性等がメインで
自車のスピードを理由にするのは違うんじゃねえの？ >>932
信号無視の奴って、他のクルマが赤信号で止まったのを見て先走って渡り始めたとかじゃねえの？
で、他のクルマの死角になってた追い越し車線の暴走爺が轢き殺したとかさ 今回の無罪判決の出し方はおかしい
明らかに過失が無い場合の危険回避の可能性について論ずべきであり
速度超過，横断歩道上の事故で，速度について推論した上でスリップの可能性を論ずべきではないだろう
法定速度近くで走行し，かつ横断歩道の近くでの注意義務を果たしていた上で，今回の事象があったら
その場合に過失について論ずべきであるべきだろう >>936
今回は法定速度でも雨でスリップする危険があったから黄色でも進んで構わない、って判決。
自分的にはちょっと驚きの判決だ >>934
対向車線見ずに信号黄色になった瞬間に右折してくるババアとか多いから気を付けろよ？ >>371
子供はそういうもんだとわかってるのに気をつけない馬鹿ドライバーがいるのが問題 >>938
警察のネズミ捕りが足りないんだな。自転車を車道に追い出す方向に舵を切ったのだから
超過速度は厳しく取り締まらないと死亡事故増えるわ。特にこういう高齢ドライバー。鈍いんだから。 ＞法定速度の６０キロで走行しても
そもそも６０キロで走ってたら、直前にあった多くの赤信号で止まったりしてて
その場面に出くわさなかったろ。 >>915
実験は有限回数しかできないからそれらのデータに基づく確率的分布でしか語れない。
なので、この世に断定できることなど一切無い >>910
それは屁理屈
運転者は「制限速度まで出せ！」なんて義務はなく、
制限速度以内で、その状況で「安全に通行できる速度」で走ることになる。
条件が悪ければ、速度を落とす義務が有るんだよ。
条件が悪いのに全く安全に注意しないのであれば、それは事故の要因の一つ。 >>943
当然そう解釈すべきだろう。じゃないと100キロでも200キロでも出しながら
交差点に突入してくるぞ。 遺族はこのジジイを雨に日に轢き殺せってことだな
それが復讐になるぞという裁判所からのお墨付きだな
普通の殺人行為での復讐は１００％罪に問われるが車を使うと無実の可能性もあるということか まぁ見切り発車した自転車も悪いけど、
制限速度を大幅に超過して走行してた車も悪い。
時速60km 秒速16.6m 50m3秒
時速94km 秒速26.1m 50m1.9秒
どのくらいの区間を90キロ以上で走行してたのか分からんけど、
60キロ走行なら余裕で回避できただろう。 >>817
この裁判だけについていえば訴因はそこじゃなかったから
ってことだよ。
裁判は訴因についてのみ判断するのが基本だからね。
この >>931
今回のはそもそも速度落としていても事故は避けられなかったという判決 「赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性」
自殺に巻き込まれたようなもんだな 今回の発見地点が時速６０キロでの停止距離内ではないだろう >>947
まあ、そうなんだけど
これが仮に100kmで運転してて、飲酒運転でも、
飲酒運転じゃなくて、60kmで走ってても避けられないから無罪だと言われると納得いかない。 >>953
確率の問題なら「きわめて高い」とか表現のしようはある、
職業裁判官なんだから日本語のニュアンスを判決文にきちんと反映させるべき。
それときちんと信号無視した自転車側の落ち度を強く非難しなければならない。 >>928
根本が判ってない
見えなきゃ運転してはダメ
その条件で安全に運転する義務が有り、ロービームで見えてないのに
速度を落とさなかったら根本的誤り、過失がそもそも判ってないレベル まあ色々と考えさせられるスレだったけど、とりあえずみんなも制限速度守って安全運転でいこうや 地裁のスリップの可能性はおかしい
そんなことしたら北海道の冬の道路での制動距離はどう考えるんだ
この裁判官は >>959
冗談抜きでその判例作りだと思う
自転車乗って青信号で横断歩道渡った母親の過失って事にする為の >>961
それ勘違い
＞「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。
＞法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
速度の方の問題で、見えてるかどうかの検証は触れてない。 無罪って言うか両成敗って話だろ、これ
スピード違反と信号無視で >>951
それって、飲酒運転JKの親が創価学会の幹部だからだろ そもそも高速度で急ブレーキをかける必要があるようなことをすること自体が過失 環八だったら下手な高速道路より道幅広いから夜間なら100km/h超えも余裕。
https://i.imgur.com/ST5jVOj.jpg チャリカスの交通ルール無視がムカつくからそんなのはどんどん死んでいけばいいよ そもそも一般道の黄色信号の時間の長さって法定速度を前提にしたものだろう。
100キロ出してる想定なら黄色信号の時間は相当長く取らないと、交差点で安全に止まれないはずだ。 ・黄色信号でも突っ込む車
・青になるのが待ちきれずフライングして横断歩道を渡る
この二人が遭遇すると事故が起こる。
まあ、あくまで想像だけどな。
いずれにせよ車が悪いわな。糞ジジイは早く死ねよ。
それにしてもあり得ない判決だわな。時速94キロで走行しておいて。
>法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった
検索してみたけど、該当記事が全く出てこねえな。東京は普通の死亡事故位じゃ報道されないんだろうな。
うちの近所、環七とかも危険な運転しておる車が多過ぎ。 >>968
30年前だけど冬の北海道の凍結路面で信号無視した酔っ払いを轢いた死亡事故の民事の過失割合は8:2で歩行者の負けだったよ。
まだ歩行者最強時代で免許は無くなって執行猶予付きの判決になったそうだけど。 お互い運が悪かったんだよ
ただ事故が起これば死ぬのは歩行者やチャリだし、信号が切り替わるタイミングはこういうせっかちな車両も多く大変危険であるから用心しろって事 >>941
自転車側が黒い服装で無灯火で猛スピードで直前に飛び出してきた可能性があるってことか もっと言うと，雨降りの夜に高速度で人が通行している道路で急ブレーキを踏まざるを得ないことが予想されるのに高速度で運転すること自体が過失 >>978
車の方はグレーだけどチャリの方は確信しての違反だからだろ 交通ルールを無視するチャリカスは事故で死ぬか重度後遺障害抱えるだけ
自業自得だわw >>984
グレーとは？車カスは数字が理解できないのか？ 裁判抜きにみると
殆どの事故は両方の過失によって起こる
両者ともだが自分が注意しておけば防げた事故 人間皆が歩行者信号守るかなんてありえない
自分だって信号のない所を渡っている
その時に車が想定外以上の高速で走ってきていたら轢かれてしまう >>983
どの程度減速すれば安全か、は色んな要素が絡む難しい問題だから
法定速度だけは守らせるようにしないといけない。 >>896
50キロで走ってようが100キロで走ってようが、判断するに当たっては接触した場所時間は変わらないという絶対条件があるんだよ
なので信号の変わり目も同じ
いろんな条件が重なり60キロでこのタイミングでこの場所にいても避けられなかったと判断しているんだよ
なので50キロなら避けられたとか止まれたという考えはここではズレた考え方だよ >>915
よろけるとかは自転車の過失だから。そもそもよろけちゃいけないんだよ。
走行中に転んで後続車にひかれたら転んだ方の過失割合が高いんだぞ。 次スレ
【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ 急ブレーキでスリップの危険」★6 [ばーど★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1604711204/
スレタイ、わかりやすくしました 信号無視して交差点に侵入したのが自動車だったらジジイが悪いとは言わんだろ？
自転車を歩行者と同一視してるバカ共は考え直せよ。 94km/h出してる車を悠々と走らせるなよ
警察仕事しろよ >>992
それでも10ー０はない。
自転車を車道に追い出すのは間違いだよ。 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
