【最高裁】盗まれた車が事故 責任は持ち主に？ 判決は来年1月21日
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www.asahi.com/sp/articles/ASMD33RKJMD3UTIL00K.html?iref=sptop_8_04
盗まれた車が事故 責任は持ち主に？ 最高裁が判断へ
管理に不備があって盗まれた車が事故を起こした場合、賠償責任は車の所有者にあるのか――。この点が争われた訴訟の弁論が3日、最高裁第三小法廷（林景一裁判長）であった。弁論は二審の結論を見直すために必要な手続きで、「盗まれても仕方がない状態で保管されていた」として所有者の責任を認めた二審判決が見直される可能性がある。判決は来年1月21日に言い渡される。
一、二審判決によると、2017年1月の深夜、川崎市内の金属精錬会社の独身寮に止めてあったワゴン車が、忍び込んだ男に盗まれた。約5時間後の早朝、男の居眠り運転により、4台が絡む多重事故が発生。巻き込まれた車を所有する企業2社と、うち1社と自動車保険を契約していた損害保険会社の計3社が、事故を起こした車を所有する精錬会社に修理費用などの支払いを求めて提訴した。
訴訟では①車の管理に問題はなかったか②盗難と事故の間に因果関係があるか――の2点が争われた。①については、一、二審とも車を止めた社員がドアを施錠せず、鍵を運転席の日よけに挟んだままにしていたことから、「管理に過失があった」と認めた。
一方で②の判断は分かれた。一審の東京地裁は、盗難と居眠り運転が事故の原因で「管理の過失が事故を招いたとは言えない」として精錬会社に責任はないと判断。だが、二審の東京高裁は車が深夜に盗まれた点を重視し、「自動車盗、居眠り運転、事故という一連の流れを予想できた」と認定。精錬会社に総額約790万円の賠償を命じた。
上告した精錬会社は二審の判断は①も②も誤りだと主張。この日の弁論で、「車は私有地に保管しており、施錠の有無はドアを開けないと分からない。事故は第三者の意図的な窃取と居眠りという重過失によるものだ」と指摘した。
(リンク先に続きあり)
2019年12月3日18時22分 こんな馬鹿な話を最高裁で争うなんて
さすが日本の司法制度は良く出来ているな >>187
お金は切実なのです。
かと言って「とれそうだから」と逆算して結論をだしてはいけませんが >>51
だよね。こんなのが判例にされたらかなわないわ。 反社会的騒音公害！！ 埼玉県西部・ 飯能・中山交差点２９９エリアで大問題化されてます！
大警告音・重低音爆音暴走を発し睡眠妨害行為発生中！！ これは最早、人間の行為ではありません！
この１日間で２０回以上もの耳に不快を感じる爆音暴走警告音連続発生！異常異音は知らないうちに病気になります！
このエリアでは人権を無視した組織的共謀罪がなされている？このエリアに住む人を不幸に導く騒音公害です！
社会の害虫！組織的騒音公害を駆除撃退しましょう！ 不必要なレベルの連続警告音を発し連続ループ徘徊！！
意味不明な低周波音！！ 不快な高周波音！！ 突然のサイレン！ まるで怪奇現象！！
あなたのご近所に耳を澄ましてみて！ 近所の駐車場から！！近所の交差点から！！異音が発生してませんか？
意味もなく車が爆音暴走していたり！ 突然不要なくらい大きな警告音サイレンが鳴り始めたり！！
警告音の連続発生！・爆音暴走車連続発生！は全てが同一組織の仕業！この10年間で異常発生！！
これらの行為全てが反社会的騒音犯罪！近辺の異音はすぐお近くの法律事務所・自治体や市役所に通報しましょう！
SNSで拡散して全ての市民が安心して静かに生活できる社会を！！騒音犯罪ゼロ社会を市民のみんなで ！ えぇ…どうやら俺はとんでもない国に産まれちまったらしい >>175
それはそうかもしれんが犯人の居眠り運転までは予見できんだろこれ 金取れるところ（個人じゃなく企業相手）に訴えるとか
巻き込まれたその2社も保険会社もクズだわな。 これがコンビニでエンジンかけっぱなしで放置してるなら分かるけど
施錠された敷地内に停めている車だろ
ありえない判決じゃん この国の司法、グチャグチャだなもう
こんな国無くなっちまえよ
この数十年司法の崩壊起きてるじゃねえか >>175
盗まれたことに関する過失はあるのはそれで判るが
盗んだ犯人が居眠り事故を起こす予見は出来ないだろ。 >>51
わかりやすい例出てた
レイプされる格好してるやつが悪いって言い換えてるようなもんだなほんと 私有地に入ってきて盗難している時点で
所有者の責任とか問うなよ。
それこそ何処かのアニメ会社で放火されたのだって
玄関が空いていたから放火されても仕方がないとでも言うのか。
こんなの玄関が空いていようがいまいが、放火した犯人が悪いのであって
管理者の責任じゃないだろ。 >>193
昔だと
そこに高速のチケットなど入れたからね
鍵でなくそういう金券狙った可能性も
今の車のカギだろ難しいからね
営業車ならまだキーを回して開けるのかな？ >>204
当たり前の戦略だと思います。こういう弁護士が味方にいると心強いでしょう。
ということは、これはプロ意識の高い仕事という見方ができるよ コンビニとかでエンジンかけっぱで取られた奴は取られた奴も
共犯とみなして犯人と同じ刑事処分受けるようにしろよ こんなことで最高裁使うジャップランドはすごいなwww 普通の任意保険は自動車にかかってるんだよな、人じゃない。 庭に置いてる原チャリを盗られてバッテリー直結でエンジンかけられて
引ったくりに使われても責任が及びかねないな >>1
車の所有者は盗難車の事故にも責任を負うのは昔から
車の所有者たる精錬会社は修理費用を払うべき
その上で、払った修理費用を損害として車を盗んだ犯人に損害賠償請求すべき これが通るなら
ガレージに鍵掛けてたら過失
玄関に鍵置いていたら過失
ってまかり通るじゃんｗ
＞二審の東京高裁は車が深夜に盗まれた点を重視し、「自動車盗、居眠り運転、事故という一連の流れを予想できた」と認定。
相当こじつけがひどいな。
昼間に盗まれて居眠り運転、事故だと責任は無いが、
夜間に盗まれて居眠り運転、事故だと責任は有る、
こんなのまともな判断じゃない、
裁判官って試験勉強でポンボケしたのかこういうアホが大量に混入してるよなｗ
一審より二審の方がまともな判決を下すって言われてるけど逆だな 前にコンビニでキーつけたまま買い物して盗まれた車が事故起こして所有者と盗んだやつ両方に損賠請求されてる。
保険屋もちゃんと説明してるんだけどなぁ。
ただ盗んだ奴が怪我した場合はそいつには補償しなくていいとは出てる。 >>205
運転歴20年以上だが、一回も挟んだことないよ。駐車券やETCカードまで。これは一般的じゃないよ >>205
営業車だと次の人の為に無施錠で鍵はサンバイザーだよねw 盗んだ奴に責任なくなるの？そんなバカなことないだろ
例えば1000万の損害金あれば持ち主は何割の過失？ しかしこのスレに来てる奴の殆どは免許持ってないというのが解かるなｗ >>208
通常の過失責任とは違うから、管理に手落ちがあったかなかったかの問題かと
＞事故を起こした車の本来の所有者であるAさんが車の管理を適切に
＞行っていなかったとしたら、窃盗犯BだけでなくAさんも、
＞Cさん（※引用者注 被害者のこと）に対する損害賠償責任を
＞負うことになる場合があるので注意が必要です。
https://www.mitsui-direct.co.jp/car/guide/accidents/insurance/10.html
第三条 自己のために自動車を運行の用に供する者は、その運行によつて
他人の生命又は身体を害したときは、これによつて生じた損害を賠償する責に任ずる。
ただし、自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかつたこと、
被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつたこと並びに自動車に
構造上の欠陥又は機能の障害がなかつたことを証明したときは、この限りでない。
https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=330AC0000000097 鍵を閉めない→盗まれる（＝車が運転される）
車を運転する→事故を起こす
抽象的には、十分予見可能
抽象的に予見し得る事で十分とするなら、因果関係は肯定される
介在者の結果に対する寄与が大きい場合、抽象的な予見可能性では足りず、具体的に予見
し得る事が必要とするなら、因果関係を否定し得る
いずれも論理必然に導かれるわけではないので、結果の妥当性を考慮して因果関係が判断
される事になるだろうね これが前例になったら車に限らず変な訴訟が増えそう
一回通っちゃうと右倣えになる 流石頭おかしいトンキンｗ
関東人とチョンは裁判とか無意味 盗んだナイフで殺人したら販売店の責任になるって話ならやりたい放題出来るだろ >>227
レンタカー屋がたまにやってるな、キーはバイザーにっての。 盗人に責任能力がなかったから強引な判決なんだろうな
センターはみ出して突っ込んできても突っ込まれた方に責任あるとかいう判決と同じく >>204 もし盗まれた車の名義が個人名義だったら支払い能力考えて訴えて来なかったかもな。裁判するのにも金掛かるし。 つまり、コンビニ前に停めてあるパトカーをパクってホコ天に突っ込んでも警察が悪いってことになるの？ 例えば韓国人が日本から仏像を持って帰ったとするよ？
鍵もかけずに簡単に持ち出された寺は当然悪いし元々韓国の仏像を日本が盗んだものなんだから日本は謝罪と賠償をしなければならない。
つまり二審の裁判官は正しいということ。 >>1
盗んばバイクで走りだされたらどうすりゃいいの？ >>232
運転されると、そこから事故られるまではかなり違うぞ その日だけうっかり施錠し忘れてたのなら盗難を予見しえた上での過失だけど
車内の所定の場所に鍵をしまって無施錠で離れたのは、この人の頭では盗難の予見は不可能だったって事
馬鹿だけど馬鹿無罪だわ 鍵つついてる車があったからと言って盗んで良いってわけじゃ無いはずだが
どこかにお金置いてあったら持っていってええんかな？
持ち主がちゃんと管理してないのが悪いんやろ 盗んだやつ7割
所有者3割くらいか
所有者にも過失責任あるからね うっかり盗まれた陛下のインテグラで事故ったら陛下が裁かれるのか
へぇ >>239
個人の場合も任意保険からとれるのでは
車の本来の所有者に損害賠償責任がある場合
＞この場合、盗まれた車が歩行者などを死傷させた場合は強制保険の
＞自賠責保険と自動車保険の「対人賠償保険」の補償が受けられます
＞また、他人の家の壁や店舗に衝突した場合は「対物賠償保険」
＞の補償を受けることができると考えられます。
https://www.mitsui-direct.co.jp/car/guide/accidents/insurance/10.html >>248
盗まれる過失はいいけど
事故られる過失はねーと思うよ >>218
任意は家族限定とか限定にしてると保険料が安くなるからおそらくそうしてるんじゃない？
さすがに盗んだ犯人の事故まで補償しないよ。 サンバイザーにキー挟むとかハリウッド映画だけかと思ったわ
実際にやってるひといんだな 実の娘に性的虐待してたのに無罪判決とか最近おかしくねーか？ おかしいのがニュースになるから目立つだけで昔からトンデモ判決はある。 >>223
この高裁
呼び鈴が鳴りました ドアを開けて応対しました 押し入られ強盗 強姦にあいました
これは予測できたはずと言って
自己責任と言っているようなもんだろ。 >>1
盗まれたことに対する重過失があるから車両に対する補償が出ないあるいは減額されるというのは自然だろうが、
盗んだ輩が起こした事故について責任を問うのは酷だろ。 人の家のライター盗んでそれで放火したら責任はライターの持ち主にいくの？ 最高裁は、盗まれたがわの保険会社に支払わせたいために、理不尽を強行する。
それも第三小法廷は、ほかよりやらかす可能性が、四割がた高い。
(最近は第一小法廷でさえやらかし裁判が多い) >>227 サンバイザーに駐車券とか挟むのは普通だと思うが。たまたまあんたと知り合いがやって無いだけでｗ 盗まれたた奴はバカだと思うが、予見性持ってる奴はそんなことしねーよ、だから無理筋 俺の若いころはスポーツカー盗まれないようにハンドルまで抜いてた時代があった
今の世代は危機意識ないな 損害賠償の2重取りはできないはずだから
もし盗まれた人に賠償責任があるということになったら
その分だけ盗んで事故起こした奴の賠償責任が減額されるってこと？ 日本は犯罪者に優しい犯罪者育成国家だから無罪だな
飯塚幸三”死刑囚”や青葉真司”死刑囚”がいい例 これがまかり通るなら
施錠してない車は盗んでもいいってことになるだろが 自賠法の話だろ免責満たさなきゃ責任あるのは当たり前。 >>264
無施錠の屋外タンクの灯油が抜かれて
それを使っての放火とかなったら
こんな争いになりそうだな >>263
事故についての責任を問われてるわけじゃないだろ。
事故は刑事。
所有者が問われてるのは民事責任。 >>179
犯行目的に刃物が万引き去れるなんてよくある話だな。 >>267
鍵は普通じゃないよな。予想できない。
>>268
意味がわからないならいいよ 何故に加害者を優遇するのか
こんなん犯罪を助長させるやんおかしいだろ 日本は司法がいかれてるわな
この場合盗んだ奴が悪いのであって
所有者に責任なんかあるわけないだろ
金があるところに裁判かけてるのに
それを拒否しないバカ裁判官だらけ >>1
家の鍵を閉め忘れてしまい空き巣に入られ包丁を盗まれて、
盗んだ輩がその包丁で殺人を犯したら家主が責任問われるの？ >>273
民事と刑事の区別がつかない奴は黙ってろボケハゲ 裁判官の車を盗んで所有者の裁判官をひき殺して下さい
悪いのはひき殺された裁判官で裁判は結審し、盗んだあなたは無罪です 敷地内に停めてあったのにこれはないわ
日本の裁判所はアホでしょ >>276
事故についての民事責任のことを言っているんだよ >>7
コレだな。
流石に窃盗→居眠りからの多重事故予測はエスパーじゃなきゃ無理w >>282
包丁が免許制になったら可能性はあるかもね。 >>269
おまえは根本から理解していないな、単なる過失責任の話じゃないｗ
>>271
そりゃそうだろ、現実的には盗人には支払い能力が無いから所有者訴えたという事だろうけど。 話にならん
裁判長が林なら盗まれた奴が悪いことになちゃうだろうな >>282
「包丁」を「拳銃」に置き換えれば持ち主に責任があるって分かるだろ？ 盗難に関しては管理が甘かったのはわかる
それが事故になるって予見まで持ち主に求めるのはどうなんだ >>196
何を言ってるんだ？
論点が理解できないくらい頭悪いの？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
